Ditemukan 15606 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perwalian
pertanian
pergantian
persatuan
perjanian
parhatian
perhatikan
perhatin
Register : 29-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1683/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat egois lebih mementingkan dirinya sendiri bahkan kurangberkomunikasi dengan Penggugat Tergugat tidak Perhatian terhadap Penggugat Tergugat kurang memenuhi nafkah bathin kepada Penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dengan TergugatPisah ranjang sejak bulan Maret 2020, dan terakhir pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2020 sampai sekarang;7.
Register : 02-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 0001/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Atas sikap Tergugat yang seperti itu,Penggugat merasa jengkel, Penggugat merasa Tergugat tidak perhatian kepadaPenggugat. Setiap kali Penggugat meminta Tergugat untuk lebih perhatian padaPenggugat, Tergugat acuh dan meremehkan saran Penggugat. Berawal darimasalah tersebut, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sehingga tidakmenemukan kecocokan lagi.;6 Bahwa, pada bulan Nopember tahun 2011 Tergugat pamit pergi bekerja keMedan.
Register : 08-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 721/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat tidak perhatian dan tidak bertanggung jawab kepadaPenggugat yaitu pada saat Penguggat sakit dan harus keluar masukrumah sakit serta biaya pengobatan Tergugat tidak memperdulikan;b. Tergugat bersikap egois, lebin mementingkan kesenangan dankepentingannya sendiri;c. Tergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat baikdalam keadaan emosi maupun secara baikbaik dengan Penggugat;d. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat sampai sekarang;e.
Register : 18-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2097/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat di desa Sekaran Kabupaten Bojonegorohingga sekarang ini;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, meskipun belum dikaruniai anak ;b) Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun sejak pertengkagahan tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran , haltersebut disebabkan karena Tergugat tidak
perhatian danbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah merawatdan menghiraukan Penggugat ketika sedang sakit, Tergugat seringpergi dari rumah;c) Bahwa Penggugat sudah sering mengingatkan Tergugat agarmenghentikan kebiasaan buruknya tersebut, namun justru hal itumenjadikan percekcokan dan pertengkaran anatara Penggugat danTergugat;d) Bahwa atas dasar dan alas an tersebut Penggugat menganggapkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah dan tidak dapat diharapkan
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat - Tergugat
9 — 0
9 — 0
Gemantarkecamatan Mondokan kabupaten Sragen hingga sekarang yang sudah 8bulan lamanya tidak kembali lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyatelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri(Badadukhul) akan tetapi belum dikaruniai keturunan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyahanya merasakan keharmonisan sebentar saja, umur pernikahan baru 2bulan rumah tangga mulai tak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak
perhatian dan sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan puncaknya sejak awal Mei2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang yang sudah 8 bulan lamanya tidak maukembali lagi ke Penggugat;6.
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Tergugat tidak peduli dan tidak perhatian terhadap Penggugat dananakanak Penggugat dengan mantan suami Penggugat sepertidalam hal pendidikan anakanak;d.
Register : 05-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2146/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 23 Mei 2019, di Kota ParePare; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis, namundikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan~ Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak transparan dalam halpenghasilan dan tidak perhatian terhadap Penggugat
Register : 05-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA METRO Nomor 1297/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
33 — 1
33 — 1
Tergugat tidak peduli dan tidak perhatian dengan Penggugat serta anakPenggugat dan Tergugat;. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.
Register : 08-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Putusan No.444/Pdt.G/2021/PA.PLGBahwa selain itu, Tergugat menjadi tidak perhatian kepada Penggugat,sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan tidak jujur mengenaipenghasilan Tergugat kepada Penggugat, sehingga Penggugat terpaksaharus bekerja untuk memenuhi biaya rumah tangga Penggugat danTergugat seharihari. Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelaskepada Penggugat dan kembali menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL).
Register : 26-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAt & TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
mengenalTergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi lupa kapan pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan,namun setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Arfai, Manokwari;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan yangsaat ini dipelihara oleh saksi;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak 5(lima) bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bersifat egois dan keras kepala;Bahwa Tergugat tidak
perhatian terhadap anak dan tidak pernah memberikannafkah kepada anak dan istrinya;Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi bahwa Tergugat sering menyakiti badandan memukul, Tergugat juga sering melarang Penggugat untuk mengikutikegiatan dinas di luar kota;Bahwa Penggugat mempunyai masalah dengan ibu mertua;Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya;Bahwa
Register : 26-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelahberumah tanggadenganTergugat tidak berlangsung lama, SejakBulan April 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah setelah Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:Tergugat tidak memberi nafkah sejak bulan November2012 sampai dengan sekarang;Tergugat jarang pulang kerumah tanpa memberi kabarkepada Penggugat;Tergugat tidak peduli dan tidak
perhatian terhadap istri;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2012, Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubunganlayaknya suami istri; Pergi meninggalkan kediaman bersama,sampai sekarang tidak pernah kembaii.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tempatkediaman Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat
Register : 27-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0300/Pdt.G/2020/PA.Sglt Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Penggugattahu karena Tergugat dan wanita tersebut saling berkomunikasi diWhatsApp;b) Penggugat kecewa dan sudah tidak bisa mempercayai Tergugat,karena Tergugat telah berjanji untuk merubah sikap dan perbuatanburuknya, namun Tergugat tidak juga berubah;c) Tergugat tidak perhatian kepada Pengguga, karena Tergugat seringsibuk dengan urusan Tergugat sendiri ;Bahwa, perselisinan terakhir terjadi pada tanggal 14 Agustus 2019 yangdisebabkan karena Penggugat mengatakan kepada Tergugat bahwaPenggugat kecewa
Register : 25-11-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1138/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat sudah 2 bulan meinggalkan anak berturutturut, selama ini anak kami ikutTergugat , itu sebagai bukti Penggugat sebagai ibunya sudah tidak perhatian padaanaknya;Oleh karena itu Tergugat menuntut anak yang selama ini di tinggalkan Penggugat (minggat)tetap hak pen han (hadlonah anak) diberikan kMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan replik tertanggal3 Januari 2011 yang pada pokoknya Sebagai berikut:e Bahwa benar anak kami diasuh Tergugat karena pada saat Penggugat
Register : 26-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 79/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut disebabkan karena Tergugat diketahui telah menjalinhubungan asmara (berselingkuh) dengan beberapa orang perempuan,akibatnya Tergugat sering tidak pulang dan tidak perhatian kepadakeluarga (anak dan istri) juga rumah tangga;.
Register : 09-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0035/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Putusan Nomor 0035/Pdt.G/2018/PA.PykPenggugat menderita penyakit kista, Tergugat tidak perhatian kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2016; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian denganmendatangi keluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan saksi bersumber dari pengetahuan yang jelasberdasarkan penglihatan dan pendengaran saksi sendiri;2.
Register : 14-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan MS CALANG Nomor 0065/Pdt.G/2014/MS.Cag Tanggal 3 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
80 — 11
80 — 11
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 8 bulan, kKemudian mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan;Tergugat tidak lagi memberi dan mencukupi kebutuhan nafkah lahir batinyang layak kepada Penggugat;Penggugat tidak pernah mendapat kepuasan berhubungan dengan Tergugat;Terguggat cacat pisik;Tergugat Sering meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat
Register : 05-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
persidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama denganTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon bermaksuduntuk bercerai dengan Termohon, dengan dalil bahwa sejak Desember tahun2015 antara Pemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak
perhatian terhadap Pemohon,sering pergi meninggalkan Pemohon di rumah tanpa keperluan yang jelas,tidak ada kesepakatan tentang tempat tinggal, sering cemburu buta dan lainsebagainya sebagaimana dalam duduk perkara Pemohon dan pada bulan itujuga terjadi lagi cekcok yang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkanrumah sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan 2 tahun 2 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa secara yuridis, Pemohon mendalilkanpermohonannya
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 1187/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah goyah karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya antaralain: Tergugat tidak mau melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami Istri karena Tergugat Belum siap memiliki kKeturunan;e Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkah lahir danbatinPenggugat;e Tergugat Tidak terbuka dalam hal keuangan; Pemikiran Tergugat belum dewasa, masalah rumah tangga kurangkomunikatif;e Tergugat Tidak
perhatian dengan istri;7.
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan rumah tangganya;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Desember 2015yang disebabkan Penggugat meminta uang untuk kebutuhan anakanak dan rumahtangga akan tetapi Tergugat tidak memberi malah marahmarah;7.
Register : 24-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Pdlg Tanggal 13 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sumpahnya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan PEMOHON DAN TERMOHON;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikah tahun2011 akhir; e Bahwa setelah menikah tinggal bersama di Pandeglang selama kuranglebih 1 bulan, kemudian tinggal bersama di Tangerang selama 4 bulan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon selama tinggal diTangerang tidak harmonis, karena tidak saling cocok, Termohon seringmengeluh dan mengadu bahwa rumah tangganya tidak harmonis karenaPemohon tidak
perhatian, kasih sayang dan juga tidak pernah menerimauang dari Pemohon; e Bahwa saksi menyeksikan sendiri bahwa setiap hari antara Pemohondengan Termohon seperti bukan sebagai suami isteri, tidak cocokberdampingan; e Bahwa puncakya Termohon pulang ke rumah ortang tuanya diPandeglang = sampai sekarang atau selama 7 bulan; e Bahwa selama pisah tidak ada komunikasi lagi; Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan pada keterangan saksisaksitersebut