Ditemukan 20596 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : antara anggara a.batara anandara anzawara awatara anantara anatana anarara anatama
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 12-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 10/Pdt.P/2016/PN Pbl
Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon: LIENA KRISTIANA
18 — 2
  • telah mendengar keteranganPemohon yang pada pokoknya menyatakan niatnya menjadi wali dari anakanaknyayang bernama JOHAN HERMANTO SANTOSO, NICHOLAS NATHANIELSANTOSO, MICHAEL HERMANTO SANTOSO dan MARVELLINO HERMANTOSANTOSO ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan keterangan pemohon dan ketentuan hukumsebagaimana yang telah diuraikan diatas, Hakim berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan anakanakperkawinan anatara
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1176/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • , di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandunga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 5 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah saksi,mereka suami isteri yang sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak Mei 2013 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa mulai 4 tahun yang lalu anatara
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 844/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa selama pisah tempat tinggal anatara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan layaknya suami istri lagi hingga sekarang;10.Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil Penggugatpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dantelah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimanadiatur
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BOYOLALI Nomor 172/Pdt.P/2015/PA.Bi
Tanggal 8 Desember 2015 — perkara permohonan Pengesahan Nikah
13 — 3
  • halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah terjadiperistiwa hukum yaitu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksxxxanpada tanggal 17 Maret 1979 di Kantor Urusan Agama Kecamatan AndongKabupaten Boyolali, meskipun belum tercatat dalam register nikah, oleh karenaitu Majelis berpendapat bahwa alat bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il telah mencapai batas minimal pembuktian, dan terdapat faktahukum yang cukup untuk menyatakan terbukti, bahwa peristiwa hukumpernikahan anatara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 424/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 18 Maret 2015 —
9 — 8
  • SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Desember 2012Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering bersikapkasar kepada Penggugat hingga melakukan KDRT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih sejak Maret 2013 ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Penggugat perawan danTergugat jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Kampung Sajad, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah di rumah orang tua Tergugat di Pal 8, terakhir pindahlagi ke rumah saksi di Desa Kampung Sajad sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, tetapi kemudian sering terjadi pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran anatara
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 200/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 8
  • Bahwa maskawin pernikahan anatara Pemohon danPemohon II waktu itu adalah berupa emas 3 mayam;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ! tidak ada hubungankeluarga, Semenda atau sesusuan dan sampai sekarang pernikahanmereka tidak ada yang mengganggu gugatnya, serta Pemohon danPemohon II tetap dalam beragama Islam;g. Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat menikah berstatusjejaka sedangkan Pemohon II perawan;h.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2791/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisishan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terusmenerus anatara
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0521/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • tinggal di rumah anaknya;Saksi kedua,Darce Binti Musa Sumaila, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan llomata RT.002/RW.003,Kecamatan Pinolasian, Kabupaten Kotamobagu, SulawesiUtara; Bahwa saksi kenal Penggugat yang bernama Netty Lakare dia adalahkemenakan saksi, Sedang Tergugat saksi kenal bernama Amin Tohopisuami Penggugat, yang menikah pada tahun 1982; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa saksi mengetahui anatara
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0308/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • berpisah tempat tinggal sejaktahun 2004, Tergugat yang meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak pernah kembali menemui Pengugat dan anaknya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga anatara
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2018 — Putus : 10-06-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 142/Pdt.G/2018/PN.Sgr
Tanggal 10 Juni 2018 — Penggugat: Made Karianti Tergugat: Made Redita
21 — 19
  • SAKSI Ill; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sudahmenikah secara Agama Hindu, di Desa Silangjana, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 Desember 1999; Bahwa pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat saksi hadirpada acara tersebut; Bahwa saksi sebagai kasi pemerintahan di kantor desa Silangjana; Bahwa kepala desa Silangjana pernah mengeluarkan surat keterangankawin anatara Penggugat dan Tergugat; Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat pernah diselesaikan
Pengadilan PN BANGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.BLi
Tanggal 25 Februari 2015 — Perdata Gugatan - Penggugat Melawan - Tergugat
16 — 9
  • Saksi , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal 4 Mei 2009 menurut tata cara adat danagama Hindu bertempat dirumah Tergugat di Bangli;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan mereka tidak ada anaknya;e Bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan cerai karena factorekonomi tergugat tidak memperhatikan penggugat;e Bahwa saksi tahu anatara penggugat dan tergugat bertengkar karenadiberi tahu oleh penggugat;e Bahwa setahu
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1990/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun berjalan rukun dan harmonislayaknya rumah tangga pada umumnya, namun kurang lebih pada bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya yaitu : Termohon suka mengeluh atas nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon merasa kurang atas nafkah tersebut dan suka menuduhPemohon selingkuh ;Bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut anatara
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA KEDIRI Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat pernah berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan hutangtersebut tidak diketahui penggunaan uang tersebut, dan Penggugat ikutmembayar hutang tersebut; Tergugat pernah menyinggung Penggugat tidak bisa memberi keturunanselama 10 tahun, dan Penggugat merasa sakit hati akan tuduhanTergugat; Anatara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2007/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 14
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 15 Mei 2020 yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu anatara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;7.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 7 Februari 2020 —
7 — 6
  • Bahwa anatara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian karabatsemenda dan pertalian sesusuan. Serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik meneurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 02 (Dua) Orang anak Bernama :a. ABDUL MUGNI Bogor, 11 Februari 1993b. AFIPUDIN Bogor, 01 November 2000.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa benar puncak perselisihan anatara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon pergi dan menginap di hotel di Bungus dengan seoranglakilaki yang bernama: Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, tetapiTermohon akan menuntut hakhak Termohon.Bahwa atas jawaban tersebut di atas Pemohon mengajukan repliknyatetap pada dalildalil permohonan semula;Bahwa atas replik tersebut di atas Termohon mengajukan dupliknyatetap pada jawaban semula;Dalam Rekonvensi Bahwa apabila perceraian harus terjadi
    Mereka setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Bahwa sekarang anatara Pemohon dan Termohon tidak serumahlagi sejak pertengahan Desember yang lalu. Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon. Bahwa penyebab mereka tidak serumah lagi karena terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon. Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar berdasarkaninformasi dari orang tua Dian (Termohon). Bahwa saksi belum ada mendamaikan mereka.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.Rbg
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Isizu Panther) dan pulang hingga laruyt malam akibatnya tidak ada perhatiankepada Penggugat dan anak . selain hal tersebut Tergugat bermalasmalasan tidakmau membenatu pekerjaan rumah misalnya bersihbersih kamar, dan ketika terjadipertengkaran Tergugat sering mengusir dan memukul Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawabannya yang pada pokoknya ia mendalilkan bahwa rumah tangganya harmonisdan baikbaik saja dan tidak ada perselisinan dan pertengkaran anatara
    Penggugat danTergugat dan Tergugat tetap membantu pekerjaan rumah tangganya dan tidak malasmalasan, namun Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugatdan pada akhir jawabannya Tergugat telah menggambarkan tentang telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat yaiutu tentang HPPutusan No1063/Pdt.G/2018/PA.RbgHalaman 15 dari 22 halamanPenggugat yang di pola dan tentang masalah cicncin kawin yang dilepas olehPenggugat dan lain sebagainya, sehingga deengan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
RAHMA YUNI SIBAYANG Alias YUNI Binti CANDRA SIBAYANG
18 — 7
  • Bagan Sinembah Kab.Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang memeriksa perkaranya, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara anatara lain sebagai berikut :() Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada
    bukan tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara anatara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada hariSenin tanggal 30 September 2019 saksi RAHMAD RAMADHAN, saksi M.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0951/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
56 — 3
  • Pemohon hanya bisa diam karenaPemohon malu sama anakanak dan tetangga, percekcokan dan pertengkaransering terdengar oleh tetangga sebelah sehingga Pemohon sangat malu sekalisetiap bertengkar Termohon selalu meminta untuk dicerai, dan sering mengusirPemohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohn akan tetapi Pemohon tidakmau karena kasian pada anakanak dan Pemohon masih sabar karena Termohonmerupakan hasil pilihan istert dari Pemohon sendiri meskipun orang tuaPemohon waktu itu tidak merestui perkawinan anatara
    Pemohon hanya bisa diam karenaPemohon malu sama anakanak dan tetangga, percekcokan dan pertengkaransering terdengar oleh tetangga sebelah sehingga Pemohon sangat malu sekalisetiap bertengkar Termohon selalu meminta untuk dicerai, dan sering mengusirPemohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohn akan tetapi Pemohon tidakmau karena kasian pada anakanak dan Pemohon masih sabar karena Termohonmerupakan hasil pilihan isteri dari Pemohon sendiri meskipun orang tuaPemohon waktu itu tidak merestui perkawinan anatara