Ditemukan 55158 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
denganyaâ
denganyaã
denganya
denganuang
dengangang
denganyani
dengannyan
dengan:gang
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 103/Pdt.P/2013/PA.Lbt. Tanggal 26 Juni 2013 — HASAN HALIDU bin HALIDU SALEHE (Pemohon I), UNYI DANIAL binti NAKO DANIAL (Pemohon II)
14 — 4
14 — 4
Pemohon II, sehingga dengan demikian dapat diyakini kedua saksitersebut memiliki pengetahuan yang banyak dan langsung diperolehnya sendiri di tempatpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menyatakan bahwa Pemohon I denganPemohon II menikah pada tanggal 7 Aguastus 1997 di Desa Molopatodu, KecamatanBatudaa, yang telah dimekarkan menjadi Kecamatan Bongomeme, Kabupaten Gorontalo.Maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satu denganyang
Register : 24-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0218/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Surat:Foto copy Kutipan Akata Nikah Nomor 028/11/II/2004 tanggal 06 Februari 2004,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Bukit Intan, Kota Pangkalpinang denganyang telah denezeglen dan diberi kode (P); 2. SakSI:1.
Register : 03-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 520/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Menyatakan sah perkawinan antara (I denganyang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1997, diGampong Pasi Teungoh, Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat;3.
Register : 06-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2761/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai, bermeteral cukup dan dinazegelen, olehMajelis diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Kayu Agung, KabupatenOgan Komering Ilir, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B.
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1527/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dari Penggugat, yang dikeluarkanoleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang
Register : 11-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2782/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai, bermeteral cukup dan dinazegelen, olehMajelis diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteraicukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B. Saksisaksi.SakSi 1.
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 123/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 10
28 — 10
secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s/d P.2 ditemukan fakta tentangdomisili Pemohon dan Pemohon Il yang berada dalam yurisdiksi relatifMahkamah Syariyah Idi;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 ;Hal. 6 dari 9 Hal.Putusan No. 393/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat di persidanganatas dasar pengetahuan/ penglihatan saksisaksi sendiri, dimana satu denganyang lain saling bersesuaian dan berhubungan, mendukung dan relevandengan dalildalil Penggugat (mutual conformity), maka sesuai Pasal 170,171dan pasal 172 HIR. kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi,oleh karena itu kesaksian tersebut dapat diterima
Register : 03-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1617/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honorer, tempat tinggal di Kabupaten Garut, dalam hal ini telah menguasakan kepada M. Rihanudin, S.H. advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor M. Rihanudin, S.H. & Associates, yang berlamat di Jalan Raya Kadungora Nomor 84 Garut, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Desember 2010 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut nomor 853/SK/ADV/XII/2010, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
12 — 0
12 — 0
yang sah, dilangsungkanpada tanggal 22 Juni 2000, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kadungora, Kabupaten Garut;Menimbang, bahwa kemudian mengenai pokok gugatanpenggugat yang memohon untuk diceraikan dari tergugat, denganalasan alasan sebagaimana tersebut di dalam surat gugatannya,maka Pengadilan akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksiyang diajukan penggugat di persidangan, yang ternyataterdapat keterangan yang bersesuaian antara satu denganyang
Register : 25-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1934/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 25 September 2014 —
10 — 7
10 — 7
adalah Kartu Tanda Penduduk, sebagai buktiotentik, telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti, membuktikan bahwa Penggugat adalah penduduk wilayah Kabupaten Bogorsehingga berkapasitas mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu denganyang
Register : 01-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, ternyata keduanya adalahorangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan berdasarkanpengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri,keterangan satu dengan lainnya =yang menerangkan pertengkaran manasatu sama lain saling bersesuaian dan saling mendukung antara satu denganyang
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2884/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Oktober 2015 atausetidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah 2 tahun 4 bulan tidak pernahkembali kepada Pemohon dan saling tidak mempedulikan antara satu denganyang
Register : 14-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 810/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Nomor 50 Tahun2009, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yangtelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa para saksi tersebut adalah orangorang yang tidakterlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang dan masingmasingdibawah sumpah dan secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara, keterangan mana antara saksi satu denganyang
Register : 23-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 363/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
saksi tersebut diatas menjadifakta hukum yang dapat memperkuat dalil PemohonMenimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dan juga dari sikap Pemohonsejak terjadinya pertengkaran hingga akhir proses persidangan tidak terjadi adanya perubahansikap untuk rukun kembali membina rumah tangga bersama Termohon menjadi petunjuk bagiMajelis bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagirasa saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan antara satu denganyang
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2688/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 2688/Pdt.G/2018/PA.PLGselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PenggugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Bukti Surat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang
Register : 27-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 09-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 501/Pdt.G/2015/PA.Bkn Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pengugat sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatus dalam Pasal172 ayat angka4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi Penggugat adalah fakta yangdilihat dan didengar serta dialaminya sendiri dan relevan dengan apa yang harusdibuktikan oleh Penggugat, serta bersesuaian antara keterangan saksi satu denganyang
Register : 03-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2730/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PenggugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2730/Pdt.G/2018/PA.PLGBahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Bukti Surat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
telahmengajukan alat bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan akta otentik yang berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugat benar sebagai suamiisteri sah ; Menimbang, bahwa buktibukti / foto copy surat Penggugat, adalah bukti yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa dari segi materil bukti bukti tersebut berdasarkan alasan danpengetahuan Relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang
Register : 10-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 0543/Pdt.G/ 2016/PA.Wngmeninggalkan Penggugat, sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain dan sesuai dengan dailildalil Penggugat bahwa saksisaksimengetahui Penggugat telah ditinggal pergi Tergugat sejak tahun 2013 dantidak pernah
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 599/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
bulan terakhir ini sering bertengkar disebabkanperselisihan tempat tinggal, terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama dan sejak pergi pernah kembali selama 4 bulan, para saksisudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dansaksisaksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ; Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Penggugat serta keterangansaksisaksi ternyata telah saling bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang