selanjutnya terdakwa dikirim nomor Hpnamun terdakwa tidak ingat lagi nomor Hp tersebut ,yang intinya terdakwadisuruh sms ke nomor Hp yang telah dikirim tersebut . Selanjutnya terdakwamengirim sms ke nomor HP tersebut dan orang yang punya nomor Hp tersebutmengaku bernama DITA (DPO) yang isinya terdakwa menanyakan ada koploapa tidak dan dijawab oleh DITA ada duit berapa?

selanjutnya terdakwa dikirim nomor Hpnamun terdakwa tidak ingat lagi nomor Hp tersebut, yang intinya terdakwadisuruh sms ke nomor Hp yang telah dikirim tersebut . Selanjutnya terdakwamengirim sms ke nomor HP tersebut dan orang yang punya nomor Hp tersebutHalaman 9 dari 49 Putusan Nomor: 149/Pid.Sus/2015/PN.Btl (Psikotropika)mengaku bernama DITA (DPO) yang isinya terdakwa menanyakan ada koploapa tidak dan dijawab oleh DITA ada duit berapa?

selanjutnya terdakwa dikirim nomor Hp namunterdakwa tidak ingat lagi nomor Hp tersebut ,yang intinya terdakwa disuruh smske nomor Hp yang telah dikirim tersebut . Selanjutnya terdakwa mengirim smske nomor HP tersebut dan orang yang punya nomor Hp tersebut mengakubernama DITA (DPO) yang isinya terdakwa menanyakan ada koplo apa tidakdan dijawab oleh DITA ada duit berapa?

selanjutnya terdakwa dikirim nomor Hp namun terdakwatidak ingat lagi nomor Hp tersebut ,yang intinya terdakwa disuruh sms ke nomorHp yang telah dikirim tersebut . Selanjutnya terdakwa mengirim sms ke nomorHP tersebut dan orang yang punya nomor Hp tersebut mengaku bernama DITA(DPO) yang isinya terdakwa menanyakan ada koplo apa tidak dan dijawab olehDITA ada duit berapa?

Kemudian sekira pukul 09.00 WIBterdakwa 1 mendatangi saksi SUHARTONO di kantor dan mengatakanbahwa surat tersebut belum dikirim ke kejaksaan, apabila surat tersebuttidak ingin dikirim ke kejaksaan, maka saksi SUHARTONO harusmemberikan sejumlah uang kepada para terdakwa.

Kemudian sekirapukul 09.00 wib terdakwa ROPDA mendatangi saksi dikantor danmengatakan bahwa surat tersebut belum dikirim ke kejaksaan, apabilatidak ingin surat itu dikirm , maka terdakwa ROPDA meminta untukmemberikan dana kepada ia dan rekanrekannya; Bahwa benar pada hari jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira pukul 10.00WIB saksi menelpon terdakwa ROPDA meminta terdakwa ROPDAdatang ke kantor saksi karena saksi merasa takut akan ancamannyamemberitakan halhal yang tidak benar, kemudian sekira pukul 10.30WIB

Kemudian sekirapukul 09.00 WIB terdakwa 1 mendatangi saksi SUHARTONO di kantor danmengatakan bahwa surat tersebut belum dikirim ke kejaksaan, apabila surattersebut tidak ingin dikirim ke kejaksaan, maka saksi SUHARTONO harusmemberikan sejumlah uang kepada para terdakwa.

Kemudian sekira pukul 09.00WIB terdakwa 1 mendatangi saksi SUHARTONO di kantor dan mengatakanbahwa surat tersebut belum dikirim ke kejaksaan, apabila surat tersebut tidakingin dikirim ke kejaksaan, maka saksi SUHARTONO harus memberikansejumlah uang kepada para terdakwa.

delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 200(dua ratus) butir pil ekstasi warna hijau dibungkus plastik transparan dengan berat bersih 75,5 (tujuh puluh lima koma lima) gram, disisihkan dan dikirim

- Menyatakan Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi masih mempunyai utang kepada Penggugat rekonpensi/Tergugat II konpensi sebesar Rp. 163.400.000,- (Seratus Enam Puluh Tiga Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) atas pemesanan sebanyak 24.000 liter solar industri yang masing masing dikirim kepada PT.NRC sebanyak 16.000 liter dan PT.Lebah Utama sebanyak 8.000 liter.- Menghukum Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi untuk melunasi pembayaran atas pembelian sebanyak 24.000 liter solar industri kepada Penggugat

Tergugat senantiasamemenuhi kewajibannya atas prestasi Penggugat setelah pengiriman BBMjenis solar industri dan persyaratan administrasi dipenuhi Penggugat danTergugat tidak pernah lalai, apalagi wanprestasi seperti pengiriman BBM jenissolar industri dalam bulan November 2013 telah berhasil dikirim sebanyak32.000.000 liter BBM jenis solar industry sebagaimana yang telah didalilkanpenggugat dalam point 8.

Bahwa menanggapi dalildalil Penggugat dalam Surat Gugatan padapoint 28. 29, 30 dan 31 yang menyatakan bahwa Penggugat telah disomasi oleh Tergugat Il sebagai akibat Tergugat wanprestasi kepadaPenggugat dapat Tergugat II jelaskan bahwa Tergugat II mensomasiPenggugat bukan hanya karena alasan tersebut akan tetapi ada yanglebin utama lagi yaitu dikarenakan Penggugat belum melunasipembayaran atas pemesanan sebanyak 24.000 liter solar industri yangmasingmasing dikirim kepada PT.

Berkah Rejeki Makmur Nomor: 002/MOU/PBP/VI/2013 tanggal 10 Juni 2013.Bahwa ternyata dalam perjalanannya, Tergugat d.r/Penggugat d.k tidakmelakukan pembayaran atas pemesanan solar kepada penggugat d.r/TergugatIl d.k sebagaimana yang telah diperjanjikan (dibayar dalam 2 hari pengurusandibagian keuangan Tergugat d.r/Penggugat d.k setelah minyak dikirim) dimanaTergugat d.r/Penggugat d.k seringkali melakukan pembayaran dalam jangkawaktu yang lama kepada Penggugat d.r/Tergugat II d.k dan puncaknyaTergugat

I:Mengabulkan Gugatan Penggugat d.r/Tergugat II d.k untuk seluruhnya.36AtauMenyatakan Tergugat d.r/Penggugat d.k telah melakukan WanprestasiMenyatakan Tergugat d.r/Penggugat d.k masih mempunyai kewajiban kepadaPenggugat d.r/ Tergugat II d.k sebesar Rp. 164.400.000, (seratus enam puluhempat juta empat ratus ribu rupiah) atas pemesanan sebanyak 24.000 litersolar industry yang masingmasing dikirim kepada PT. NRC sebanyak 16.000liter dan PT.

Bahwa selanjutnya Tergugat memohon supaya gugatan Penggugat dinyatakanditolak seluruhnya atau dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat II mensomasi Penggugat, karena Penggugat belum melunasikewajibannya tentang pembayaran hutang kepada Tergugat II atas pemesanansebanyak 24.000 liter solar industri yang masingmasing dikirim kepada PT.

dikaruniaianak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan tinggal bersama di rumah saksi, namun sejak tahun 2006antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain sampai wanita tersebut hamil;Bahwa selain itu Tergugat juga malas bekerja, sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarganya;Bahwa Tergugat telah menyalahgunaakan uang yang dikirim

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, namunsejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain sampai wanita tersebut hamil;Bahwa selain itu Tergugat juga malas bekerja, sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarganya;Bahwa Tergugat telah menyalahgunaakan uang yang dikirim

terpisah, telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengarsendiri oleh saksi bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak bulan tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan olehTergugat yang telah melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain sampaiperempuantersebut hamil, Tergugat malas bekerja dan telahmenyalahgunakan uang yang dikirim

Bahwa menghadapi kondisi ekonomi keluarga yang seroba kekuranganakhirnya pada tahun 2010 Penggugat bekerja sebagai TKW ke Hongkong,dan setiap bulan dapat mengirim uang ke Tergugat untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan jumlah uang yang dikirim Penggugatkepada Tergugat lebih dari cukup;. Bahwa pada tahun 2012 Penggugat mendapat cuti semala 2 (dua) mingguuntuk pulang ke kampung halaman.

Pada saat tiba di rumah Penggugatmenanyakan uang yang dikirim dari Hongkong sekarang sudah terkumpulberapa. Ternyata uang kiriman dari Hongkong habis tidak ada sisa samasekali;. Bahwa mengetahui uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugat selamajadi TKW di Hongkong tidak ada wujudnya, maka mulailah timbulpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat;Him. 2 dari 14 hlm.Put. No: 3617/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadapihak Terbanding semula Tergugat pada tanggal 3 Juli 2019;Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor18/Pdt.G/2019/PN Mdn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Medan pada tanggal 12 Juli 2019, yang telahmemberikan kesempatan kepada Pembanding semula Penggugat untukmemeriksa berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisejak pemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim

ke PengadilanTinggi Medan;Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor18/Pdt.G/2019/PN Mdn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Medan pada tanggal 3 Juli 2019, yang telahmemberikan kesempatan kepada Terbanding semula Tergugat untukmemeriksa berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hariHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 384/Pdt/2019/PT MDNsejak pemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang (Pasal199 ayat (1) Rog), oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding dalam perkara ini sampai perkara ini dikirim kePengadilan Tingkat Banding, dan juga Kepaniteraan Pengadilan TingkatBanding

YULIZAR alsIJAL bin ISMAIL dengan kesimpulan berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada Pemeriksa Lafbor setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa;1. KristalKristal putin pada tabel 01, mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika,2.

YULIZAR als IJAL bin ISMAIL dengan kesimpulan berdasarkanbarang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Lafbor setelahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 473/Pid.B/2013/PN.Sgtdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa;1. KristalKristal putin pada tabel 01, mengandung Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,2.

Bahwa barang bukti berupa Narkotika Gologan dalam bentuk tanamanberupa Ganja tersebut dikirim ke Laboratorium Kriminalistik CabangSurabaya untuk dilakukan pengujian dengan hasil pengujian sesuai BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalstik dari Pusat LaboratoriumHalaman 3 dari 12 Perkara Nomor 75/PID.SUS/2020/PT SBYForensik Cabang Surabaya Nomor : LAB.06650/NNF/2019 tanggal 15 Juli2019 barang bukti 1 (Satu) linting rokok berisikan irisan daun dan biji yangbercampur tembakau denganberat netto

Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis sabu sabu tersebut dikirim keLaboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya untuk dilakukan pengujiandengan hasil pengujian sesuai Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalstik dari Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor :LAB.06650/NNF/2019 tanggal 15 Juli 2019 barang bukti 1 (Satu) buah pipetkaca masih terdapat sisa kristal warna putin denganberat netto 0,006 (nolkoma nol nol enam) gram dengan nomor Barang bukti 11649/2019/NNFhasil pengujian benar

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa telah diberitahukanmasingmasing kepada Penuntut Umum pada tanggal 11 Desember 2019dan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Desember 2019, bahwa sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya kepada Penuntut Umum danTerdakwa diberi kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkasperkara Nomor 741/Pid.Sus/2019/PN Sda;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa telah

Surat Peringatan dikirim pada tanggal 06 September 2017 diterima olehTumiyem ;2. Surat Peringatan II dikirim pada tanggal 03 Nopember 2017 diterima olehTumiyem ;3.

Surat Peringatan III dikirim pada tanggal 05 Desember 2017 diterima olehSunarno ;Berdasarkan uraian yang sudah dikemukakan Penggugat tersebut di atas, makadengan ini izinkanlah Penggugat mengajukan permohonan kepada Ketua PengadilanNegeri Karanganyar agar berkenan kiranya memanggil para pihak dan untukkeperluan itu, memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini. Dan selanjutnyaberkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.

Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapan padatanggal 8 Juli 2015 telah memberi kesempatan kepada pihak KuasaPembanding , agar ia datang ke Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu yangtelah ditentukan, sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiSamarinda;Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan No. 128/PDT/2015/PT.SMR7.

Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapan padatanggal 13 Juli 2015 telah memberi kesempatan kepada pihak KuasaPenggugat / Terbanding , agar ia datang ke Kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu yang telah ditentukan, sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Samarinda;8.

Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapanpada tanggal 13 Juli 2015 telan memberi kesempatan kepada Bpk.SaptoBagian Legal PT Bank Muamalat Cab.Balikpapan sebagai Tergugat II, agaria datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu yang telah ditentukan,sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Samarinda;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

yang berisikan shabu shabu dengan beratkeseluruhan 1445,90 (seribu empat ratus empat puluh lima koma Sembilan nol)gram;Bahwa telah dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik yangdituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab :1825/NNF/2021 yang diperiksa oleh Edhi Suryanto, S.Si, Apt,M.M.M.T, Niryasti,Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 4/PID/2022/PT PLGS.Si.M.Si, Andre Taufik, S.T,, M.T dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupaBerdasarkan barang bukti yang dikirim

dan dijawab oleh Terdakwa dan saksi Erwin hendakdibawa kelampung yang disuruh oleh Silin (DPO), lalu Terdakwa dan saksi Erwindibawa ke Polda Sumsel untuk dimintai keterangan;Bahwa telah dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik yangdituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab :1825/NNF/2021 yang diperiksa oleh Edhi Suryanto, S.Si, Apt,M.M.M.T, Niryasti,S.Si.M.Si, Andre Taufik, S.T., M.T dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupaBerdasarkan barang bukti yang dikirim

Umum pada hari Rabu tanggal 22 Desember 2021 Nomor1131/Pid.Sus/2021/PN Pilg jo Nomor 91/Akta.Pid/2021/PN Plg dan kepadaPenasihat Hukum terdakwa melalui surat pendelegasian tanggal 22 Desember2021 Nomor W6.U1/5063/HK.02/XII/2021 kepada Ketua Pengadilan Negeri DellSerdang di Lubuk Pakam ;Menimbang, bahwa guna melengkapi alasanalasan bandingnyabaikPenasehat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding maupun Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim

., M.Hum. selaku PaniteraPengganti, dan telah dikirim secara elektronik melalui sistem informasipengadilan pada hari itu juga; > Andris Henda Goutama, S.H., M.H.~ Panitera Pengganti,H. Mujiono, S.H., M.Hum.Perincian biaya :RON 3Biaya Pendaftaran Perkara : Rp30.000,00. Pemberkasan : Rp50.000,00.Redaksi : Rp10.000,00.Materai : Rp 6.000,00. +Jumlah : Rp 96.000,00.(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Njk

Barang dikirim kepada alamattoko/grosir/agen yang memiliki kerjasama oleh bagian pengirimanHalaman 15 dari 56 Putusan Nomor 466/Pid.B/2018/PN Migdengan diberi tanda pengiriman berupa faktur pengiriman sesuai dengandata / nama pemesanan barang dari sales. Penagihan atau pembayaranakan dilakukan salesman / divisi industri yang diberi tugas oleh PT.Kusuma Agro Wisata group atau ada sebagian yang dititipkan kepadadriver jika dibayar tunai.

Batu Kota Batu sebagaimarketing bagian fakturis divisi industri yang bertugas membuat danmenandatangani faktur dari PO salesman terkait barang produksiPT.Kusuma agrowisata group yang akan dikirim ke costomer. Kemudiansaksi pada tahun 2018 di rolling ke bagian piutang yang bertugas danmemiliki tugas tanggungjawab memberikan faktur atau penagihankepada salesman terkait barang produksi PT.Kusuma agrowisata groupyang telah dikirim ke customer.

Bahwa Ada 31 (tiga puluh satu) Faktur fiktif .Bahwa Setahu saksi kalau tanpa tanda tangan di faktur untukpengambilan barang atau barang dikirim costumer Dianggap sah dengancara ada yang konfirmasi lewat telepon karena sudah ada po / order danacc gudang. Bahwa yang melakukan pengecekan sehingga diketahui terdakwa yangmelakukan adalah Agus Pujianto.

Bahwa jumlah faktur yang dikirim ke rumah saksi Jumlahnya 14(empatbelas) faktur atas nama sekolah di Malang Kota, dan yang di kirim kesaksi sebanyak 8(delapan) faktur sedangkan 6(enam) faktur tidak dikirimke saksi dan di tulis sebagai program sekolah.

Bahwa Barang Sebagian dikirim ketoko toko tanpa sepengetahuan PT.Kusuma Agrowisata Batu dan terdakwa jual secara eceran kedaerah PujonMalang. Landungsari, Batu dengan teknis bayar kontan dan lebih murah.

MELTA TARIGAN, M.Si terhadap barang bukti yang dikirim Penyidik berupa :1) 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwama putih denganberat brub 0,42 (Nol koma empat puluh dua) gram diduga mengandungNarkotika milik tersangka atas nama JOMANIK SEMBIRING; 2) Kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran 1 Undangundang Rl Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Barang bukti setelah dianalisis sisanya

MELTA TARIGAN, M.Si terhadap barang bukti yang dikirim Penyidik berupa :1) 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwama putih denganberat brub 0,42 (Nol koma empat puluh dua) gram diduga mengandungNarkotika milik tersangka atas nama JOMANIK SEMBIRING; 2) Kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran 1 Undangundang Rl Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Hal (8) dari 43 Hal/Putusan No:289/Pid

MELTA TARIGAN, M.Si terhadap barang buktiyang dikirim Penyidik berupa : A. 1 (satu) tabung berisix 5 ml serum darah; B. l(satu) botol plastik berisit 30 ml urine; Bahwa barang bukti A dan B diduga mengandung narkotika miliktersangka atas nama JOMINIK SEMBIRING Kesimpulan bahwa barang buktiA dan B milik tersangka JOMINIK SEMBIRING adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 LampiranUndangundang Rl Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Barang buktiA dan

MELTA TARIGAN, M.Si terhadap barang bukti yang dikirim Penyidik berupa :1) 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwama putih denganberat brub 0,42 (Nol koma empat puluh dua) gram diduga mengandungNarkotika milik tersangka atas nama JOMANIK SEMBIRING; Hal (21) dari 43 Hal/Putusan No: 289/Pid. Sus/2012/PN.

MELTA TARIGAN,M.Si terhadap barang buktiyang dikirim Penyidik berupa : A. 1 (satu) tabung berisix 5 ml serum darah: B. l(satu) botol plastik berisit 30 ml urine; Hal (24) dari 43 Hal/Putusan No: 289/Pid. Sus/2012/PN.

dengan cara menulis dalam formulir orderankemudian formulir orderan tersebut disetorkan kekantor atau kalautokonya perlu barang yang bersifat segera, sales menyampaikankepada bagian tele marketing via telepon dan bagian tele marketingyang membuatkan formulir orderannya, selanjutnya bagian telemarketing menyampaikan pemesanan tersebut ke saksi di bagiangudang ,selanjutnya saksi bersama rekan menyiapkan barang sesuaidengan jenis dan jumlah barang yang dipesan toko tersebut, setelahsiap kemudian barang dikirim

DEWATA JAYA STEEL, adapunbarangbarang yang diorder oleh dan dikirim ke tokotoko bangunantersebut statusnya adalah barang titipan untuk dijual dan uang hasilpenjualannya nanti diserahkan kepada PT. DEWATA JAYA STEEL,Halaman17 dari 43 halaman Putusan Nomor 1410/Pid.B/2018/PN Dpssewaktuwaktu barang tersebut bisa ditarik kembali. (Sesuai ketentuaninvoice).

Bahwa saksi menerangkan sesuai dengan Surat jalan dapat saksijelaskan bahwa pada toko bangunan PUTRA AGUNG telah melakukan7 (tujuh) kali penyerahan dan penitipan barang yaitu dengan rincianyaitu :Pada tanggal 30 Desember 2014 Surat Jalan nomerSJ14120226, telah dikirim dan diterima sejumlah barang berupa50 (lima puluh) batang kawat 7,0 MM X 12R; Pada tanggal 05 Januari 2015 telah dikirim dan diterimasejumlah barang berupa 100 (seratus) batang kawat 8,0 MM X12 R; Pada tanggal O06 Januari 2015 telah

dikirim dan diterimasejumlah barang berupa 100 (seratus) batang kawat 8,0 MM X12 R dan bendrat 1 (Satu) roll (20 KG/roll) ; Pada tanggal 15 Januari 2015 telah dikirim dan diterimasejumlah barang berupa 60 (enam puluh) batang kawat 7,8 MMX12R; Pada tanggal 15 Januari 2015 telah dikirim dan diterimasejumlah barang berupa 50 (lima puluh) batang kawat 11,5 MMX 12 R, 30 (tiga puluh) batang kawat 9,4 MM X 12 R danbendrat 2 (dua) roll (20 KG/roll) ; Pada tanggal 19 Januari 2015 telah dikirim dan diterimasejumlah

barang berupa 50 (lima puluh) batang kawat 7,8 MM X12 R dan 90 (Sembilan puluh) batang kawat 7,4 MM X 12 R, ; Pada tanggal 22 Januari 2015 telah dikirim dan diterimasejumlah barang berupa 70 (tujuh puluh) batang kawat 8,0 MMX 12 Rdan 5 (lima) batang kawat 7,0 MM X 12 R, ; Bahwa benar dari invoice baru saya tahu nilai barang yang sudahdikirim ke Toko PUTRA AGUNG seperti tersebut diatas sebesar Rp.24.929.250.

( lima ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan

Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yangdimasukkan, dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain di dalam,dan/atau dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia dikenakantindakan karantina.2. Setiap media pembawa hama dan penyakit ikan karantina atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan ke dalam dan/ataudibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain di dalam wilayah negaraRepublik Indonesia dikenakan tindakan karantina.3.

Untuk pembelian benih lobster yangberjumlah 13.600 (tiga belas ribu enam ratus) ekor ini akan dijual/dikirim keSingapura;Bahwa Sdr. David Tan melakukan bisnis benih lobster, Kurang lebih sudah 8(delapan) tahun;Bahwa Sdr. David Tan mendapat benih lobster (Panulirus. Sp) dari Sadr.Denis di Pelabuhan Ratu Sukabumi, kemudian Sdr. Denis berhubungansendiri dengan Sdr.

Topan untukselanjutnya dikirim ke Singapura dijual kepada Sdr. Jimbo yang telahmemesan kepada Sdr. David Tan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas unsur initelah terbukti yaitu Terdakwa secara bersama sama dengan Terdakwa Agusdan Terdakwa Susilawati als Erin ;Ad.6.

Setiap media pembawa hama dan penyakit ikan karantina atauOrganisme pengganggu tumbuhan, karantina yang dimasukan kedalamwilayah dan / atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayahNegara Republik Indonesia dikenakan tindakan karatina;4.

Topan untukselanjutnya dikirim ke Singapura dijual kepada Sdr. Jimbo yang telahmemesan kepada Sdr.

adalah kendaraan yang Penggugatkirim/jual kepada Tergugat II haruslah kendaraan yang memang belum pernahPenggugat jual atau dengan kata lain harus baru.Bahwa Pasal 7 ayat 1.e (Il) sudah jelas isinya tidak boleh ditafsirkan lainsebagaimana dalil Penggugat, karena Pasal 7 ayat 1.e (Il) merupakan syaratbagi pencairan fasilitas DF yang mana hanya dilakukan oleh Tergugat untuk :(l) kendaraan yang belum pernah dibiayai bank; (Il) kendaraan yang belumterjual.Sedangkan unit kendaraan Penggugat yang telah dikirim

Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam poin 11 dan poin 12 yang padapokoknya Penggugat tidak mungkin mengontrol penjualan unit kendaraankepada Tergugat II apabila unit kendaraan telah dikirim kepada Tergugat Iladalah tidak benar.Bahwa sebagaimana Pasal 2 ayat (4) Perjanjian disebutkan Para pihak akansenantiasa memonitor pembayaran fasilitas DF oleh Dealer, mengembangkanpotensi dan meningkatkan profesionalisme Dealer.

Adapun unit yang belum terjual dari 100 unitkendaraan yang telah dikirim Penggugat kepada Tergugat II adalah sebanyak44 unit, namun unit yang belum terjual tersebut telah ditarik oleh Penggugatdari Tergugat Il. Dengan demikian, Tergugat tidak memiliki kewajiban untukmencairkan Fasilitas DF karena Penggugat telah menarik unit kendaraan yangbelum terjual.

semulaTergugat pada tanggal 2 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Penggugat mengajukankontra memori banding tertanggal 28 Nopember 2017 yang diterima di bagianbanding Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 28 Nopember 2017.Turunan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 30 Nopember 2017 dankepada Pembanding II semula Tergugat II pada tanggali4 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim