Ditemukan 25268 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditujukan
diturunkan
didudukan
dituduhkanã
ditujuhkan
dikukuhkan
dibutuhkan
diteguhkan
Register : 21-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Plk Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
RONALDO ATMA Bin MAHAT
331 — 291
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
RONALDO ATMA Bin MAHAT
331 — 291
pencemaran nama baiksocnsennsnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal45 Ayat (3) Jo pasal 27 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE);AtauKedua:wnnnnnnn= Bahwa ia TerdakwaRONALDO ATMA Bin MAHAT pada waktu dantempat sebagiman diuraikan dalam dakwaan ke satu terdakwamelakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan
Dikatakandemikian sebab makna kata lonte adalah perempuan jalang; wanitatunasusila; pelacur; sundal yang secara tersurat dituduhkan kepadasaksi TIARA PRISAELA ARLINDA. Tuduhan itu depertengas dengankata KALAU yang merupakan kata penghubung yang menandaisyarat, yakni KALAU LONTE YA LONTE AJA bermakna kalau lontetetaplah lonte dia (Saksi TIARA PRISAELA ARLINDA) tidak akandapat mengubah (menjadikan lain dari semula) dirinya.
Register : 06-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BAJAWA Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.BJW Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 27
81 — 27
Anehnya ternyata, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dipindahtugaskan satu kantor dengan suamiIbu Kadek Sikarini yang dituduhkan kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi. Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi pernah memohonkepada Kapolsek kiranya mempertemukan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Ibu Kadek untuk mengklarifikasi tuduhan tersebut namunHal. 10 dari 36 hal.
Rekonvensi tidak punyaniat untuk tinggal bersama Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi di Mbay.Oleh karena itu setelah acara syukuran, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi kembali ke Bali ; Bahwa benar Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi kembali ke Balisetelah 2 minggu acara syukuran tersebut namun tidak benar jika TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi membelakangi orang tua PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimengatakan hal yang tidak sopan seperti yang dituduhkan
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Bgl Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Mery Susanti SH
Terdakwa:
RAFIAN SONDRI ARIF ALIAS YAYAN BIN BENNI JASIBENG
50 — 55
Mery Susanti SH
Terdakwa:
RAFIAN SONDRI ARIF ALIAS YAYAN BIN BENNI JASIBENG
50 — 55
Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa pengertian Setiap orang dalam unsur ini identikdengan pengertian Barang siapa sebagai Subjek Hukum yang dikonstruksikansebagai pelaku perbuatan pidana;Menimbang, bahwa pada dasarnya yang dimaksud Barangsiapamenurut hukum adalah mengacu pada teori pertanggungjawaban pidana yanghanya dapat dibebankan kepada subjek hukum orang atau badan hukum yangmenyandang hak dan kewajiban serta secara yuridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan
Putus : 08-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 8 September 2016 — EDISON TPL TOBING VS PT PANASONIC GOBEL INDONESIA
66 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Kasasi tidak memberikan peringatan sama sekali tetapilangsung memberikan sanksi skorsing pertama sampai ketiga, danlangsung menjatuhnkan PHK kepada Pemohon Kasasi pada 28 April2015, bahkan Termohon Kasasi tidak pernah melibatkan Serikat Pekerjadalam menjatuhkan sanksi ataupun melakukan upaya Mediasi;Bahwa Termohon Kasasi menjatuhkan sanksi PHK kepada PemohonKasasi pada saat Mediasi antara Pemohon dan Termohon Kasasisedang berjalan di Disnaker Jakarta Timur;Bahwa tindakan indisipliner yang dituduhkan
Nomor 677 K/Pdt.Sus PHI/2016arogansi dengan menabrak segala aturan dan ketentuan ketenagakerjaanyang berlaku, dugaan pelanggaran yang dituduhkan adalah tuduhan yangmengadaada, tanpa didasari oleh buktibukti yang dapat diterima secarahukum dan tidak mempunyai kekutan hukum yang mengikat; Bahwa saksisaksi Termohon Kasasi adalah saksisaksi yang dalamketerangannya tidak independen, karena masih terikat dan cenderungdiintimidasi dari pejabatpejabat yang masih berkuasa di perusahaanTermohon Kasasi oleh
Register : 16-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MANADO Nomor 299/Pid.B/2016/PN.Mnd Tanggal 3 Nopember 2016 — -SATRIA ADITYA TOLOLIU alias ADIT
-SPERY ADITHIA EKO SUMARNO alias SPERY
86 — 6
86 — 6
Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan kepadaterdakwal.Keterangan terdakwa Il Bahwa Terdakwa Il tidak membenarkan Berita Acara pemeriksaan (BAP)Terdakwa Il sebagaimana dalam berkas perkara. Bahwa Terdakwa Il memang menandatangani Berita Acara Pemeriksaan(BAP) tersebut akan tetapi terdakwa tidak membaca Berita AcaraPemeriksaan (BAP) tersebut sebelumnya. Bahwa Terdakwa Il mencabut Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Terdakwa Iltersebut.
FajarLestari Abadi.Bahwa Terdakwa Il tidak tau untuk apa uang dan kwitansi tersebut apakahdiserahkan kepada perusahaan atau tidak.Bahwa Terdakwa Il tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan kepadaterdakwa Il.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dan Terdakwa tidakmengakui perbuatannya dan telah mencabut keterangannya sebagaimanadalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) oleh Penyidik di Kepolisian SektorTikala tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perlu untuk menghadirkanPenyidik yang telah melakukan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/PID/2017 Tanggal 19 September 2017 — RESKIADI
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam uraianpertimbangan Hakim yang berdasarkan pada BAP Terdakwa, menikamdengan sebilah badik dan ...mengunakan motor... namun Penuntutumum tidak pernah menghadirkan barang bukti badik yang dituduhkandan motor yang dituduhkan digunan oleh Terdakwa, dan tak ada satupunsaksi yang bisa menerangkan adanya badik yang dituduhkan digunakanTerdakwa untuk menikam korban.
Register : 30-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 702/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II VS TERGUGAT
36 — 17
36 — 17
Syahati seperti yang dituduhkan oleh tergugat. Kami memperolehArsip nikah tersebut langsung dari Kantor Urusan Agama (KUA)Marpoyan Damai tempat dimana Tergugat mendaftarkan Akta Nikahnya,Alasan kami meminta surat keterangan kematian anak kami (Almh.Syahati) pada pihak Kelurahan tempat kami berdomisili adalah untukmelengkapi berkas yang diminta oleh pihak Pengadilan Agama terhadapgugatan hak asuh yang kami ajukan.
Sakit dan darihasil test laboratorium rumah sakit mengatakan kalaualmh. telah mengidap penyakitnya lebih kurang tahunlamanya, dan pada saat almh. anak saya (isteri) tergugatdirawat di rumah sakit dalam keadaan kritis, tergugatmasih kurang peduli akan keadaan isterinya dikarenakanHalaman 11 dari 39 halaman, Putusan Nomor 702/Padt.G/2013/PA.PBR.tergugat lebih mementingkan urusan kepanitiaannya(tergugat) pada acara perpisahan sekolah tempat tergugatmengajar.5 Mengenai hal Adopsi di bawah tangan yang dituduhkan
Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240 K/Pid/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — HANDOJO SAPOETRO
114 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa HANDOJO SAPOETRO pada hari yang tidak dapatdiingat lagi dengan pasti tanggal 3 November 2008 atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun 2008 bertempat di Jalan Babatan Pantai TimurIV/5 Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis, dalam hal dibolehkan untukmembuktikan bahwa apa yang dituduhkan
Register : 08-05-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 960/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 76
154 — 76
Bahwa pembuatan akta pengganti akta ikrar wakaf(APAIW) yang dituduhkan penggugat tanpa keterangan wakaf daridesa (Bentuk W.K) dan tanpa saksisaksi yang mengetahui ataumendengar (saksi istifadhah) itu tidak benar dan terkesan mencaricarialasan.
Peraturan Pemerintah No. 28 Tahun 1977Tentang Perwakafan Tanah Milik;Menimbang, bahwa para tergugat dalam jawabannya menolak dalildalil penggugat dan menyatakan bahwa pembuatan akta pengganti aktaikrar wakaf (APAIW) yang dituduhkan penggugat tanpa keterangan wakaf daridesa (Bentuk W.K) dan tanpa saksisaksi yang mengetahui atau mendengar(saksi istifadah) itu tidak benar dan terkesan mencaricari alasan.
Putus : 30-11-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 K/PID/2010 Tanggal 30 Nopember 2010 — I WAYAN KARSA
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reg. 28 K/Kr/1977 yang menegaskan :"keterangan satu saksi saja, sedang Terdakwa memungkiri kejahatanyang dituduhkan kepadanya dan keterangan saksisaksi lainnya tidakmemberi petunjuk terhadap kejahatan yang dituduhkan, belum dapatdianggap cukup membuktikan kesalahan Terdakwa"Azas inilah yang dilanggar Judex Facti, karena hanya berdasarkanketerangan seorang saksi Made Sayang Darmada saja, makadakwaan JPU dapat dibenarkan dan menghukum Terdakwa yang tidakbersalah.5.
Register : 22-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
M.H. telah pula melakukan upaya mediasi untukmendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasi pula, lalu pemeriksaandilanjukhan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut :Kami sebagai tergugat ingin menyampaikan dan memberikan keteranganyang sebenarbenarnya bahwa yang dituduhkan pada tergugat sebagaiberikut :1.
Register : 12-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0455/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 Juli 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
10 — 0
10 — 0
Bahkan kalau Pemohonmempunyai uang sering dipakai berfoyafoya dengan wanitalain dan tidak peduli sama keluarga / istri, dan tidak benarbahwa Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon,yang benar adalah antara Pemohon dan Termohon telahsepakat untuk mengambil hutang di Bank BRI Unit Kudussebesar Rp 10.000.000, untuk mengembangkan usahakonveksi, tetapi setiap jatun tempo angsuran Pemohon selalumengabaikan dan tidak peduli dengan hutangnya, dan apayang dituduhkan kepada Termohon adalah semua bohong
Register : 02-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
lainnya yaitu pada posita 5 adan 5 b, bahwa benar ada perselisihan karena Tergugat cemburu karenasewajarnya Tergugat cemburu pada Penggugat sebagai istri karena Penggugatpunya SMS mesra dengan lakilaki lain dan ditanya dan dijawaban Penggugathubungan masalah pekerjaan dan untuk melihat HPnya selalu dibawa tidur,dibawa ke kamar mandi, maka Tergugat cemburu bukan cemburu buta selainitu pada 5 b, tersebut benar Tergugat keluar malam karena menghubungiteman kerja bukan untuk bermain sebagaimana yang dituduhkan
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 719/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 4 Oktober 2018 — Perdata
16 — 1
16 — 1
No. 719/Pdt.G/2018 /PA.WnoTanggal 4 Oktober 2018iseng belaka dan tidak ada hubungan asmara atau cinta antara Tergugatdengan orang tersebut dan tidak benar Tergugat sering bertemusebagaimana dituduhkan oleh Penggugat dan setelah kejadian tersebutTergugat sudah minta maaf kepada Penggugat yang kemudian antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun kembali.Bahwa tuduhan Penggugat bahwa Tergugat sering tidak mau jujur terhadapkeuangan dari hasil usaha bersama, tidak semuanya benar, Tergugat hanyamenyisihnkan
Putus : 03-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 3 Januari 2013 — PT. THE NEW ZEALAND MANAGEMENT CONSULTANT, Diwakili oleh Wong Meng Sean, selaku Direktur Utama PT. The New Zealand Management Consultant vs IGNATIA WIDHIHARSANTO, Guru tetap pada The New Zealand International School (NZIS)
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
berbunyisebagai berikut: "Setiap Pekerja wajib melaksanakan tugas pekerjaan yang telahditentukan oleh Perusahaan ";b Sementara Pasal 19 ayat (4) berbunyi sebagai berikut; "Setiap Pekerjadilarang melakukan pekerjaan yang bukan tugasnya dan tidakdiperkenankan memasuki ruangan lain yang bukan bagian tugasnyakecuali atas perintah/ijin atasan";9 Bahwa, terkait dengan alasan PHK pada poin 8 huruf (a) tersebut diatas,sesungguhnya tidak ada pekerjaan yang tidak dilaksanakan;10 Bahwa adapun dengan pelanggaran yang dituduhkan
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tbh Tanggal 14 September 2017 — - SANUSI (Penggugat)
Lawan
- YANTO (Tergugat)
55 — 4
55 — 4
laporan Hakim Mediator tersebuttertanggal 11 Juni 2017, dan selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan oleh Kuasa Hukum Penggugat dan atas gugatan tersebut,Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tetap pada posita maupun petitum gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Pengugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertanggal 18 Juli 2017, yang isinya pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Tergugat tidak punya salah ataupun mengganggu hak orang lain, akantetapi yang dituduhkan
Putus : 22-05-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
hingga sekarang sudah selama 3eBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat ketika masih kumpulsering bertengkar masalah ekonomi, yaitu Penggugat jarang diberi nafkaholeh Tergugat , malah kalau mempunyai uang dihabiskan untuk kebutuhanTergugat sendiri yang tidak jelas, dan kalau Penggugat minta uang Tergugatselalu marahmarah kepada Penggugat , malah akhirakhir ini Tergugatmencemburukan Penggugat dengan lakilaki lain , pada hal Penggugatsempat saksi tanya tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan
Register : 24-05-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
PT. BANK DKI
Tergugat:
GANTINO PARLINDUNGAN SIREGAR
59 — 15
PT. BANK DKI
Tergugat:
GANTINO PARLINDUNGAN SIREGAR
59 — 15
;Bahwa TERGUGAT sama sekali merasa tidak pernah terfikir apalagimelakukan tindakan atau perbuatan korupsi dan/ atau penggelapanuang seperti yang dipersangkakan atau dituduhkan olehPENGGUGAT sebagaimana diuraikan dimuka.; Bahwa kemudian TERGUGAT telah menemui PENGGUGATmelalui Sdri ENNY RANTI SOFYAN Kepala Group Divisi SumberDaya Manusia PT.
Register : 13-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 269/Pid.Sus/2021/PN Ptk Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
1.MOHAMMAD IDRIS Alias JONI Bin WAGIMIN MIAN
2.ANDI WIJAYA Alias ANDI Anak ATAK
67 — 6
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
1.MOHAMMAD IDRIS Alias JONI Bin WAGIMIN MIAN
2.ANDI WIJAYA Alias ANDI Anak ATAK
67 — 6
dipersidangan dan belum termuat dalam putusan iniakan menunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah termuat sebagaibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahpara Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatan pidana yangdituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah para Terdakwapatut dipersalankan telah melakukan perbuatan yang dituduhkan
Putus : 20-07-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 121/PID.B/2012/PN-GST Tanggal 20 Juli 2012 — MAâÂÂATO LAOLI ALIAS AMA WELIS
26 — 5
26 — 5
Sehubungan dengan perkaraini, faktafakta yang terungkap di persidangan membuktikan bahwa terdakwa adalah orang yangdapat dimintai pertanggungjawabannya atas perbuatan yang dituduhkan kepada Terdakwa , makaunsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum.; Ad. 2 Unsur dengan tidak berhakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidangan yaituketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa melakukan permainan judi Jenis Togel dengantaruhan uang tersebut tidak ada izin dari pemerintah