Untuk menetapkannya dapat dilakukan duabatasan, yaitu : (1) pelaku dituntut harus mengetahui bahwa perbuatan tertentuakan menimbulkan akibat yang dilarang, dan (2) tidak perlu dibuktikan (diuji)tentang pengetahuan pelaku mengenai perbuatan dan akibat perbuatan yangdilarang oleh hukum pidana, tetapi cukup dilihat dari tingkat kecerdasan(intelektualitas) pelaku pada ...........ccee 12(intelektualitas) pelaku pada saat melakukan perbuatan.

Unsur : Narkotika Golongan :Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya uji laboratories yangbertujuan untuk menentukan jenis barang yang diuji serta kandungan yangterdapat didalamnya, maupun jumlah atau banyaknya (berat) barang yang diujitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik POLRI LaboratoriumForensik Cabang Medan Nomor: 3999/NNF/2015 tanggal 30 April 2015 yangditandatangani oleh pemeriksa Zulni Erma dan

tersebut menolak untuk menikahkannya dengan alasan bahwaanak Para Pemohon belum mencapai usia nikah bagi seorang calon mempelailakilaki (vide Pasal 7 Ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi ijazah atasnama anak Para Pemohon, telah terbukti bahwa calon suami telah menempuhwajib belajar 9 (Sembilan) tahun, dan untuk kedewasaan dan kemampuannyasebagai calon suami akan diuji

puncak dari perkara pidana, oleh karena itu, tentuHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1225/Pid.Sus/2019/PT MDNsaja hakim dalam membuat putusan harus memperhatikan segala aspekdidalamnya, mulai dari perlunya kehatihatian, cermat baik bersifat formalmaupun materiil sampai dengan adanya kecakapan tehnik membuatnya yangtentunya dalam diri hakim hendaknya lahir, tumbuh dan berkembang adanyasikap / sifat keputasan moral ;Bahwa suatu putusan Hakim yang baik, mumpuni dan sempurna hendaknyaputusan tersebut diuji

Penilaian pengertianpembelaan diri tidak dapat diberikan secara serta merta seperti yangtermuat dala pertimbangan Hakim di atas, namun pemberian penilaiansuatu perbuatan termasuk dalam pengertian pembelaan diri atau tidakharus diuji melalui sebuah proses penelitian melalui sidang peradilan,sehingga dapat disimpulkan nantinya oleh Hakim apakah sebuahperbuatan dimaksud termasuk pembelaan diri atau tidak.

., Apt selaku Deputi Manajer Teknis Pengujian ProdukTerapetik Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan ProdukKomplemen dengan Kesimpulan contoh yang diuji mengandungMetamfetamina yang termasuk Daftar Narkotika Golongan Nomor urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.> Bahwa perbuatan terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan jenis Obatobatan tersebut dan terdakwa tidak dalam rangka

yangdiamankan dari Terdakwa tersebut sebanyak 250 (dua ratus lima puluh)butir dan disisinkan kembali sebanyak 3 (tiga) butir guna uji laboratoriumBalai Besar POM Banjarmasin selanjutnya telah dilakukan pengujiansebagaimana surat Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.20.0649tanggal 15 Mei 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh HalidaEndraswati, S.F., Apt selaku Deputi Manajer Teknis Pengujian ProdukTerapetik Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan ProdukKomplemen dengan Kesimpulan contoh yang diuji

penyempitan dan pengerasan pembuluh darah, mencegahterjadinya batu ginjal dan batu) empedu, mempercepat prosespencernaan makanan menjadi energi, mencegah terjadinya kanker,terhindar dari endapan mineral anorganik, mampu mengurangi kelesuandan pegalpegal/sakit pinggang, masih banyak manfaat bagi tubuh;Bahwa label manfaat air minum tersebut Terdakwa ketahui sudah adasejak almarhum ayah Terdakwa mengelola perusahaan tersebut;Bahwa perusahaan yang Terdakwa sudah memiliki ijin;Bahwa perusahaan Terdakwa sudah diuji

Secara berkala oleh BPOM dansetelah diuji hanya ada temuan yang minor seperti misalnya adakemasan yang bocor;Bahwa benar ada temuan brosur yang berisikan manfaat air minumsekitar 3 (tiga) Tahun yang lalu saat perusahaan tersebut masih dikelolaoleh ayah Terdakwa;Halaman 26 dari 40 Putusan Pidana Nomor 34/Pid.Sus/2018.

Berwarna Putih dan KartuluranPungutanBerwarna Merah, dengan segera Saksi GUSTI NYOMAN ALITmengunggah Surat Pemberitahuan Pungutan Bagi PendudukPendatang Berwarna Putih dan Kartu luran Pungutan Berwarna Merahlangsung ke akun GOEST ARELIT yaitu akun facebook miliknya, bukanMENGGUNGGAH KARTU IURAN SAJA, sebagaimana diterangkan olehSaksi Gusti Nyoman Alit dan Terdakwa Ida Bagus Made Suarjanayang unggahan Surat Pemberitahuan Pungutan Bagi Penduduk PendatangBerwarna Putih sudah disajikan di persidangan, dan diuji

4)baru ada tanggal 23 Maret 2017 (BUKAN 15 MARET 2017) adalahbuah dari Konspirasi yang sama sekali tidak ada keotentikannyasebagai bukti elektronik yang sah.Terungkapnya Kebohongan Saksi Nyoman Puja Waisnawa danSaksi Putu Oka Nukerta tentang adanya screenshoot padatanggal 15 Maret 2017 Padahal Hasil LAB FORENSIKKRIMINALISTIK membuktikan tidak ada dilakukan screenshotpada tanggal 15 Maret 2017Bahwa dalam putusan pengadilan, komentarkomentar yang disajikanoleh Jaksa Penuntut Umum sebenarnya telah diuji

EDI adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan setelah diuji analisis laboratorium forensik diperoleh sisa dengan beratbrutto 0,15 (nol koma lima belas) gram;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula dibacakan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urine No.

EDI adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah diuji analisislaboratorium forensik diperoleh sisa dengan berat brutto 0,15 (nol koma lima belas)gram;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula dibacakan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urine No.

Urut 61, Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Kesimpulan: Metamfetamin (positif) terhadap parameter yang diuji;Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis sabu yang mengandung metamfetamin berupa 1 (Satu) bungkusplastik klip besar Merk Flexbag yang berisi 18 (Delapan Belas) bungkus paketplastik klip kecil warna putih yang berisikan kristal warna

Urut 61, Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Kesimpulan: Metamfetamin (positif) terhadap parameter yang diuji; Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu yang mengandungmetamfetamin berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip besar Merk Flexbag yangberisi 18 (delapan belas) bungkus paket plastik klip kecil warna putih yangberisikan kristal warna putih yang diduga narkotika Gol. jenis sabu

sehingga berdasar haltersebut dalil kepemilikan yang diklaim oleh Penggugat denganmenunjuk tanah yang diatasnya telah terbit sertipikat tanpa didasariadanya putusan yang menyangkut kepemilikan;Bahwa berdasar hal tersebut di atas, Gugatan Penggugat tersebutsangat nyata merupakan Gugatan yang keliru dan tidak memilikipijakan hukum yang jelas, oleh karena sangat nyata substansipermasalahan yang menjadi keberatan Penggugat tersebut adalahmengenai kepemilikan dan penguasaan atas sebidang tanah yangharusnya diuji

Eksepsi Mengenai Kewenangan Mengadili, bahwa Tergugatmendalilkan substansi permasalahan yang menjadi keberatan Penggugattersebut adalah mengenai kepemilikan dan penguasaan atas sebidangtanah yang harusnya diuji dan diselesaikan terlebin dahulu pada lembagaperadilan umum;2.

0,30 (nol koma tiga puluh) dan berat bersihHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor.201/Pid.B/2017/PN.Mtpshabushabu 0,05 (nol koma nol lima) gram) guna uji laboratorium BalaiBesar POM Banjarmasin selanjutnya telah dilakukan pengujiansebagaimana surat Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.17.0348tanggal 22 Maret 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulfadli, Drs,Apt,. selaku Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik Narkotika,Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk Komplemen denganKesimpulan contoh yang diuji

dikantongdepan celana sebelah kiri yang dipakainya pada saat itu;Bahwa terhadap barang bukti berupa Narkotika jenis shabushabu yangdiamankan dari Para Terdakwa tersebut telah dilakukan penimbangandengan berat kotor 20,34 (dua puluh koma tiga puluh empat) gram dandisisinkan kembali dengan berat kotor 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram (berat plastik klip 0,30 (nol koma tiga puluh) dan berat bersihHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor.201/Pid.B/2017/PN.Mtpshabushabu 0,05 (nol koma nol lima) gram) untuk diuji

Bukti tanggal 28 Maret 2020 dilakukanpenyisihan dengan menyisihkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dengan beratbersih 0,03 gram dari total 1 (satu) paket narkotika golongan jenis sabu denganberat kotor 0,29 gram dengan berat bersih 0,15 gram guna kepentingan pengujiandi Badan POM Banjarmasin;Bahwa berdasarkan laporan pengujian badan POM RI nomor : LP.Nar.K.20.0529 tanggal 01 April 2020 pengujian Sediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidakberwarna dan tidak berbau dengan hasil kesimpulan yang diuji

Penyisihan Barang Bukti tanggal 28 Maret 2020 dilakukanpenyisihan dengan menyisihkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dengan beratbersih 0,03 gram dari total 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis sabu denganberat kotor 0,29 gram dengan berat bersih 0,15 gram guna kepentinganpengujian di Badan POM Banjarmasin;Laporan Pengujian Badan POM RI nomor : LP.Nar.K.20.0529 tanggal 01 April2020 pengujian Sediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dan tidakberbau dengan hasil kesimpulan yang diuji

mengeluarkan barang yang berada di dalam celana dalam Terdakwa,kemudian Terdakwa mengambil dan mengeluarkan dari dalam kantong celanadalamnya 3 (tiga) paket kecil yang diduga narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa Terdakwa menyatakan 3 (tiga) paket kecil tersebut merupakan narkotikajenis daun ganja kering tersebut miliknya dan dibawa dari Malaysia ke Dumai(Indonesia) dengan tujuan untuk dipakai sendiri;Bahwa terhadap 3 (tiga) paket kecil yang diduga narkotika jenis daun ganjakering tersebut telah dites/ diuji

untukmengeluarkan barang yang berada di dalam celana dalam Terdakwa, kemudianTerdakwa mengambil dan mengeluarkan dari dalam kantong celana dalamnya 3(tiga) paket kecil yang diduga narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa Terdakwa menyatakan 3 (tiga) paket kecil tersebut merupakan narkotikajenis daun ganja kering tersebut miliknya dan dibawa dari Malaysia ke Dumai(Indonesia) dengan tujuan untuk dipakai sendiri;Bahwa terhadap 3 (tiga) paket kecil yang diduga narkotika jenis daun ganjakering tersebut telah dites/ diuji

Putusan Nomor 218/B/PK/PJK/2016OSIRIS dengan laporan keuangan di website maupun dari sumber lainnyaatas perusahaan yang diuji;Perbedaan FungsiBahwa produk yang dijual Pemohon Banding adalah menyangkut produkyang mempunyai brand, dimana Pemohon Banding tidak hanya menjual produkyang memiliki brand Daihatsu saja namun brand lain selain Daihatsu, sehinggafungsi seperti pemasaran serta riset dan pengembangan akan mengakibatkantingkat laba yang berbeda dengan perusahaan pembanding;Klasifikasi ManufakturBahwa

Dimana penggunaan database OSIRISsebagai data pembanding lebih tepat untukdigunakan dengan metode TNMM;e Apabila Pemohon Peninjauan Kembali tetapmenggunakan data pembanding tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali seharusnyatertebin dahulu melakukan verifikasi dan/ataupenyesuaian atas data OSIRIS dengan laporankeuangan di website maupun dari sumber lainnyaatas perusahaan yang diuji;Bahwa produk yang dijual Termohon PeninjauanKembali adalah menyangkut produk yangmempunyai brand, dimana Termohon PeninjauanKembali

Bahwa sesuai perjanjian, jasa yang diberikan oleh Meywa IndustryCo.Ltd adalah know how yang berhubungan dengan buffing,produksi dan bantuan lainnya yang berhubungan dengan produksidan jelas bukan merupakan pembayaran Royalti;Bahwa dalam praktik internasional, apabila terdapat transaksiantara para pihak yang mempunyai hubungan istimewa yangsubstansi transaksinya berbeda dari bentuknya, maka untuk tujuanpajak yang dinilai adalah substansinya dan tidak sematamatamelihat bukti formalnya, sehingga harus diuji

dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo Pemohon Bandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali telah memberikan buktibukti yangmemadai atas Faktur Pajak Masukan yang telah diuji

., danterhadap Obyek Sengketa a quo telah beralin kepada AmelianaTedjo berdasarkan Lelang, Maka jelaslah bahwa secara dalil yangsecara tegas mengakui secara langsung masih adanya SengketaKepemilikan Hak antara Penggugat dengan pemegang SertipikatHak Milik, sehingga jelaslah bahwa fakta dan yuridis pokokpermasalahan dari gugatan ini adalah masih adanya SengketaKepemilikan Hak di Peradilan Umum, sehingga apabila masihadanya Sengketa Kepemilikan Hak, maka harus diuji hakkeperdataannya terlebih dahulu

Sby sehingga jelas tidak ada dasar pengajuanGugatan ini, karena seharusnya mengenai peralihan piutang (cessie) danperalinan karena lelang harus diuji terlebin dahulu dalam peradilan umum;Bahwa dalam perkara No. 940/Pdt.G/2019/PN. Sby terdapat putusandengan amar putusan sebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksespsi Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);2.

Gugatan PrematurGugatan Penggugat mempersoalkan mengenai peralinan piutang (cessie) danperalihan karena lelang, padahal jelas atas permasalahan tersebut belumlahada putusan berkekuatan hukum tetap dari Pengadilan Negeri Surabaya dalamperkara No. 940/Pdt.G/2019/PN.Sby sehingga mengenai peralihan piutang(cessie) dan peralihan karena lelang harus diuji terlebin dahulu dalam peradilanumum;4.

sebagai bentuk kontro/ yuridis, denganobjek sengketa berupa suatu penetapan tertulis sebagaimana maksud Pasal 1angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara dimaksud, dalam hal ini adalah menyangkut pengujian terhadap prosedurpemecahan sertipikat hak milik, pendaftaran dan pencatatan peralihan hak atastanah dengan mengujinya dengan ketentuan yuridis normatif dibidang hukumpublik, bukan menguji tentang kepemilikan terhadap bidang tanah atau keabsahansuatu Akta yang diuji

yang diajukan olehTermohon Keberatan semula Pengadu /Konsumen tersebutterdapatketerangan bahwa pengambilan contoh uji diantar, (pbengambilansampel tanggung jawab konsumen) artinya lembaga penguji tidakbertanggung jawab terhadap pengambilan sampel, selanjutnya dalamcatatan ditegaskan kembali untuk contoh uji yang diantar,penyimpangan hasil karena kesalahan dalam pengambilan contoh ujibukan tanggung jawab laboratorium, hal ini berarti lembaga pengujitersebut ragu dengan sampel yang diberikan untuk diuji

Batas waktu air yang diuji coba melebihi 2 (dua) Jam jugadapat menyebabkan perubahan Ph, sehingga waktu ataudurasi penggambilan sampel juga sangat menentukankeakuratan dari sampel yang diambil.5.

kelas1 Batam seperti terlampir menyatakan zat yang terlarut(TDS) 5,9 mg/l dan pH 5,99 bahwa berdasarkanpersyaratan kualitas air minum dalam kemasan Sanfordbotol 600 ml termasuk kategori Air Demineral bukan AirMineral adalah TIDAK VALID DAN TIDAK TERBUKTIkarena berdasarkan Keterangan Saksi Ahli lembagapenguji tidak bertanggung jawab terhadap pengambilansampel, dan untuk contoh uji yang diantar,penyimpangan hasil karena kesalahan dalampengambilan contoh uji kemudian juga masalah Bataswakiu air yang diuji

Untuk dapat diuji,maka perusahaan terkait harus mengajukan permohonan danmengikuti setiap tahapan proses pengujian yang telah ditentukan.Pengujian yang dilakukan adalah meliputi seluruh kriteria ujipersyaratan mutu yang ditetapkan oleh SNI No. 0135532006. Untukbisa lolos dinyatakan telah memenuhi ketentuan SNI 0135532006,maka hasil uji seluruh persyaratan mutu yang ditetapkan oleh SNI 01 35532006 harus sesuai ketentuan ambang batas yang telahditetapbkan.

disimpulkan bahwa perbuatan Para Terdakwa yang menjualkanNarkotika jenis sabu milik lyan (DPO) kepada Bogel (DPO) telah memenuhisub unsur di atas yakni menjadi perantara dalam jual beli Narkotika,sedangkan untuk itu Para Terdakwa bukanlah orang/badan yang diberikan haksesuai peraturan Perundangundangan sebagaimana dibuktikan pada uraianunsur kedua di atas;Ad.4.Unsur Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya uji laboratoriesyang bertujuan untuk menentukan jenis barang yang diuji

serta kandunganyang terdapat di dalamnya, maupun jumlah atau banyaknya (berat) barangyang diuji tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang ditemukan pada saatdilakukan penangkapan terhadap Para adalah berbentuk butiran kristal putihyang mana berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

PegadaianPersero Tarutung bahwa 2 (dua) buah plastik klip bening berisi Narkotikajenis Sabu dengan berat keseluruhan Bruto 8,8 (delapan koma delapan)Gram; Bahwa Barang Bukti tersebut telah diuji oleh Kepolisian NegeraRepublik Indonesia Daerah Sumatera Utara Bidang Laboratorium Forensik,sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

PegadaianPersero Tarutung bahwa 2 (dua) buah plastik klip bening berisi Narkotikajenis Sabu dengan berat keseluruhan Bruto 8,8 (delapan koma delapan)Gram,Halaman 6 dari 26 Halaman Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Trt Bahwa Barang Bukti tersebut telah diuji oleh Kepolisian NegeraRepublik Indonesia Daerah Sumatera Utara Bidang Laboratorium Forensik,sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.