Ditemukan 229545 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
53 — 14
53 — 14
IDIA ISTI MURNI, M.Humyang ternyata gagal;Bahwa Penggugat dalam persidangan yang ke IX tanggal 05 Mei2015, menyatakan mencabut perkaranya secara lisan dan hal tersebut telahdisetujui oleh Tergugat yang juga secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi
, ternyata gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa dalam persidanganyang ke IX tanggal 05 MeiPenggugat secara lisan telah menyatakan mencabut gugatannya, hal tersebutdisetujui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 271 dan 272RV, dapat diperkenankan dan dilakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, olehkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara
Register : 14-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pengadilan Agama Kebumen;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakimtelah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi dengan mediator (Drs.H.MUHAMAD ABDUL AZIS), dan berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasi gagal
tanggapan apapun danmohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ; ~ 722 = 2222 nnn n nnn nnn n nnn nnn nnMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal
Register : 21-01-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 173/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2009 — Pemohon Dan Termohon
6 — 0
6 — 0
H.ROMDLONI ~ Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, dengan penetapan nomor: 0173/Pdt.G/2009/PA.TAtanggal 13 Agustus 2009 guna mengupayakan perdamaian antarapihak pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporantertulis bertanggal 09 Juli 2009 mengenai hasil kerjanyayang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihak pihakyang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal,kemudian dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang
H.ROMDLONI ~ Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek
Register : 12-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
. ; 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nanan eeMenimbang, bahwa proses mediasi telah dilaksanakan oleh Mediator, akan tetapitelah gagal mencapai kesepakatan untuk berdamai karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, maka perkara ini diperiksa dan dimulai dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa apa yang didalilkan oleh
ROOSTYATI KAMAL, SH., MH. sesuai denganPERMA Nomor tahun 2008 juga telah dilaksanakan, namun gagal mencapaikesepakatan/tidak berhasil ,karena Penggugat masih tetap bersikukuh untuk bercerai denganTergugat ; 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nenaMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara ini, majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan tentang kompetensi absolut dan kompetensi relatifPengadilan Agama Batang atas perkara ini ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara di
Register : 29-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2582/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 0
5 — 0
., namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak kKeberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/39/X/1998 Tanggal 10 Oktober 1998 yang
IMAM ASMU'IS.H. namun berdasarkan laporanmediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil
Register : 11-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2226/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
., namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk bercerai namunminta diberikan nafkah :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa1. foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 658/73/XI/1999 Tanggal
ISTIAN FARDA. namun berdasarkan laporanmediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa
Register : 09-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4327/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
RUSYDIANA, ternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal 07Desember 2011, Perihal Laporan Hasil Mediasi.Menimbang, bahwa setelah acara mediasi, Tergugat tidak pernah hadir lagidi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut menurut hukum sebanyak 2 (dua)kali berturutturut, sehingga persidangan tetap dilanjutkan dengan tanpa hadirmnyaTergugat.Menimbang, bahwa
RUSYDIANA, ternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal 07Desember 2011, Perihal Laporan Hasil Mediasi.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan jawaban karena setelah acara mediasi, Tergugat tidak pernah hadirlagi di persidangan dan tidak menyuruh orang lain
Register : 29-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7653/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
3 — 0
3 — 0
ZULZAMAR, SH, MHI sebagaimediator dan mediator telah melakukan upaya mediasi pada tanggal23 Desember 2016 yang hasilnya dinyatakan gagal:;Bahwa, oleh karena upaya mediasi tidak berhasil, selanjutnya dibacakanSurat Permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Termohon menerima dan mengakui Semua dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti
Zulzamar, SH, MHI namun berdasarkanlaporan mediasi tanggal 23 Desember 2016 dinyatakan tidak berhasil/gagal ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Oktober 2005 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon suka minumminuman
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 31_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahdatang menghadap sendiri, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kedua belahpihak untuk melakukan Mediasi dengan Hakim Mediator HASAN HUMAIDI, SH yang telahdilaksanakan pada tanggal 08 Pebruari 2011, namujn upaya tersebut tidak berhasil (gagal)kemudian Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakdian
berita acara pemeriksaanperkara ini dan untuk mempersingkat uarian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagiantak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk melakukan Mediasi dengan Hakim Mediator HASAN HUMAIDI, SH yang telahdilaksanakan pada tanggal 08 Pebruari 2011, namun upaya tersebut tidak berhasil (gagal
Register : 06-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 842_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri,selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kedua belahpihak untuk melakukan Mediasi dengan Hakim Mediator HASANHUMAIDI, SH yang telah dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2011,namun upaya tersebut tidak berhasil (gagal) kemudian MajelisHakim juga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakdianpemeriksaan
dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian takterpisahkan dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepadakedua belah pihak untuk melakukan Mediasi dengan Hakim MediatorHASAN HUMAIDI, SH yang telah dilaksanakan pada tanggal 31 Mei2011, namun upaya tersebut tidak berhasil (gagal
Register : 19-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BREBES Nomor 4468/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat datangmenghadap sendiri di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kepada ke duabelah pihak melalui mediasi dengan mediator Drs Muh Yazid Yosa, SH,MH dan mediatortelah melaksanakan mediasi yang dihadiri oleh kedua belah pihak, namunberdasarkanlaporan mediator tanggal 09 Desember 2013 usaha tersebut gagal
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;4Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal
Register : 19-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2063/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 September 2016 —
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dam Tergugat hadir sendiri dipersiangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan secara langsung maupun melalui mediasi yangdilakukan oleh mediator yang bernama: Drs.SYAMSULRIJAL FS,M.SI.namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas
Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugat, demikianjuga untuk mengoptimalkan usaha perdamaian tersebut sesuai denganperaturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahu 2008 tentang mediasi para pihaktelah di perintahkan untuk melakukan mediasi dengan mediator yangbernama: Drs.SYAMSULRIJAL FS,M.SI. namun berdasarkan laporanmediator, ternyata mediasi telah gagal
Register : 07-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3087/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir di dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaanpokok perkara diperlukan upaya mediasi dan untuk kepentingan itu, para pihakdipersilahkan untuk memilin mediator yang tersedia dan para pihak sepakatuntuk menunjuk sebagai mediator dan mediator telah melakukan upayamediasi yang hasilnya dinyatakan gagal
Pasal 130 HIR dan Pasal4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaradidalam persidangan akan tetapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui mediasi dengan seorangmediator yang bernama Namun berdasarkan laporan mediasi tanggal .....dinyatakan tidak berhasil/gagal
Register : 24-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0096/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat telah melaksakanmediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebut Penggugat dan Tergugat gagal untukmengakhiri sengketa rumah tangganya sebagaiman tersebut dalam surat surat gugatanPenggugat dengan perdamaian, sebagaimana ternyata dari surat keterangan mediasitertanggal 15 Maret 2011 nomor XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. yang dibuat oleh Drs.Ali Irfan, S.H., M.H. hakim Pengadilan Agama Demak sebagai mediator;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat
membenarkandan telah cukup; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan menjadibagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk hidup rukun lagi sebagai suami istri dengan melalui mediasi, akan tetapi dalammediasi tersebut gagal
Register : 28-12-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1972/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
MH ), dan berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasi gagal, kemudian MajelisHakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang disampaikan pada tanggal 25 Februari 2010 dan dalam Dupliknya tertanggal 25 Maret 2010, yangpada pokoknya masih ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang,
Pemohon tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal
Register : 13-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0551/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
MOH HUDA NAJAYA, SH, MH. namun gagal,selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:59/59/l/2006
MOH HUDA NAJAYA, SH, MH. namunberdasarkan laporan mediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah
Register : 12-03-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0879/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 September 2012 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
,namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak kKeberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1. foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1400/137/2009Tanggal 14 Oktober 2009 yang dikeluarkan
FAIQ, MH. namun berdasarkan laporan mediator,ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa
Register : 24-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2505/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
NUR ITA AINI, S.H. namun upaya tersebut tidakberhasil ( mediasi gagal );Menimbang, bahwa Majelis telah pula berupaya mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlah gugatan Penggugat, yangkeseluruhan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut :e pada tahun 2010 tidak benar terjadi pertengkaran;e benar tidak memberi nafkah sebab Penggugat kerja di luar negeri;e benar Tergugat
,namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagiuntuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menolak seluruhdalil Gugatan Penggugat maka dengan
Register : 01-04-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 920/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
ODING SOPANDI dan akan tetapitelah gagal karena tidak mencapai kesepakatan dan ingin perkaranya tetapdilanjutkan, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kuasa hukum Termohon dipersidangan telah mengakuidan membenarkan semua halhal yang telah dikemukakan oleh kuasahukum Pemohon dalam permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor : 150/02/I1I/2004 tertanggal
yang pada pokoknya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan ini menunjukkepada berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan,pihakpihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa para pihak telah mengadakan mediasi akantetapi telah gagal
Register : 01-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0390/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama KabupatenKediri;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon secara pribadi telah hadir dalam persidangan, dan Ketua Majelistelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon secara langsung maupunmelalui mediasi yang dilakukan oleh mediator yangbernama: DrsMOH.HUDANAJAYA,MH, namun gagal
tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009; Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembaliantara Pemohon dan Termohon, demikian juga untuk mengoptimalkan usahaperdamaian tersebut sesuai dengan peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahu2008 tentang mediasi para pihak telah di perintahkan melakukan mediasi denganmediator yang bernama : Drs MOH.HUDA NAJA Y A, MH namun berdasarkanlaporan mediatorternyata mediasi telah gagal