Ditemukan 13638 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
hartawaris
Register : 08-02-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 900/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT I, II DAN TERGUGAT I, II, III, TURUT TERGUGAT
116 — 4
116 — 4
Bahwa, selain meninggalkan ahli waris, almarhumah ........... juga meninggalkan hartawarisan berupa : Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Lingk. Krajan,Kelurahan Wirolegi, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, Persil 130, Petok C.925, Luas : 720 M2 berikut 6 (enam bangunan) yang berdiri diatasnya dengan batasbatas :Utara : tanah Suhairi (P. Djoko Santoto) .Timur : SelokanSelatan : Jl. Raya MT. Haryono..Barat : Tanah Lili Kujinarnto dan H.
Register : 16-06-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 23/PDT.G/2014/PN.WTP. Tanggal 18 Februari 2015 — Musnani, S.IP Binti Muhammading
Lawan :
Lel. H. Sanuking,dkk
106 — 18
106 — 18
atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IIImengajukan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1Ayah Pengugat kami tidak tahu apalagi mengenal almarhum bagitu pula merekatidak megenal saya dan selanjutnya ahli waris atau beberapa anak almarhumsatupun tidak ada saya tahu dan kenal, melihat saja tidak pernah termasukPenggugat dan baru kami tahu sekarang karena informasi saja dari orangorang ;Kami tidak tahu dari sejak awal tahun 2008 priode kami sampai saat ini ada hartawarisan
Register : 11-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 18
54 — 18
almarhumah Nilam dan Nengahtelah meninggalkan tanah warisan sebagaimana tercantum dalam gugatanPenggugat posita angka 7.1 dan 7.2 ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 8 yang menyatakan mohon,agar obyek sengketa merupakan harta peninggalan almarhum Lok Nurahmat yangdiwarisi oleh ahli waris yang berhak, maka oleh karena telah terbukti dan telahsesuai dengan keadaan senyatanya sebagaimana hasil pemeriksaan setempat,maka dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu menetapkan hartawarisan
Register : 07-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/TUN/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — H. BAMBANG SUDJONO BIN SUMIDJO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG., II. ANIK MULYANI ARIYANI, SH;
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
PermohonanPeninjauan Kembali ke2; Bahwa setelah memperhatikan perkara Peninjauan Kembali a quodibandingkan dengan perkara Peninjauan Kembali Nomor 81 PK/AG/2015yang diajukan bukti baru oleh Pemohon Peninjauan Kembali ternyata objeksengketa tidak sama, dalam perkara a quo objek sengketa berupa SertifikatHak Milik No. 926 /Cihapit tanggal 19 Agustus 2008, yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Bandung, sedangkan perkara Peninjauan KembaliNomor 81 PK/AG/2015 objek sengketanya tentang pembagian hartawarisan
Register : 11-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 40/Pdt.P/2016/PN.Smd Tanggal 19 Oktober 2016 — TUNI RUNTAMA Binti MUHAMAD ABDUR ROUP sebagai Pemohon
38 — 3
38 — 3
Bahwa Pemohon bermaksud akan membalik namakan HartaWarisan tersebut di atas menjadi atas namanya Pemohon,tujuannya untuk kepentingan administrasi atas alas hakkepemilikan ;8. Bahwa anakanak Pemohon tersebut di atas dari AlmarhumEMAN SULAEMAN yang pada dasarnya tidak keberatanmemberi izin untuk membalik namakan Sertifikat Hak Milik atasharta warisan (Alm) EMAN SULAEMAN menjadi atas namaPemohon ;9.
Register : 28-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.Tjg Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
53 — 8
53 — 8
Djapri mahjub(terhalang) oleh anak kandung sehingga tidak mendapat bagian;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal pasal 183 para ahllwaris dapat bersepakat melakukan perdamaian dalam pembagian hartawarisan, setelah masingmasing menyadari bagiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 Ayat (4) R.Bg. jo Pasal 90UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganperubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,
Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2308 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Mei 2015 — DR. MUHAMMAD YOESOEF ATENâÂÂS , dkk VS JAMALUDDIN M. JUNED dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BANDA ACEH
56 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
tambahanmemori kasasi tanggal 17 Juli 2014 serta kontra memori kasasi yang di terima padatanggal 15 Juli 2014 dan tambahan kontra memori kasasi yang di terima padatanggal 21 Juli 2014, dihubungkan dengan pertimbangan putusan Judex Facti dalamhal ini putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Banda Aceh, ternyata Judex Facti/Pengadilan Tinggi salahmenerapkan hukum dengan alasan sebagai berikut: Bahwa telah terbukti obyek sengketa adalah milik Para Penggugat sebagai hartawarisan
Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 PK/Pdt/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — TIBAH alias B. PARTO, DKK VS RUKMI alias NY. SAID, DKK
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat dan IkutTergugat adalah ahli waris dari seorang yang bernama SahriMochamad;Menyatakan sebagai hukum tanah sengketa adalah milik dari SahriMochamad (ayah Para Penggugat dan Ikut Tergugat) yangmendapat warisan dari ayahnya yang bernama Tursina (kakek ParaPenggugat dan Ikut Tergugat);Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat dan IkutTergugat adalah orang yang berhak sebagai pewaris atas hartawarisan
Putus : 11-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3060 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Februari 2016 — PT INDACO ANEKA PERSADA DK VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan bagi wanita yang belum mencapai umur 16 tahun;Permohonan izin nikah bagi calon mempelai yang belum berumur 21tahun;Permohonan pembatalan perkawinan;Permohonan pengangkatan anak;Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil;Permohonan untuk menunjuk seorang atau beberapa orang wasit olehkarena para pihak tidak bisa atau tidak bersedia untuk menunjuk wasit;Permohonan agar seseorang dinyatakan dalam keadaan tidak hadir;Permohonan agar ditetapkan wali atau kuasa untuk menjual hartawarisan
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 280/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat I,Penggugat II,Penggugat III,Penggugat IV,Penggugat V VS Tergugat I,Tergugat II,Tergugat III
45 — 26
45 — 26
sebagaimana diaturdalam PERMA NO.01 Tahun 2008, namun demikian Majelis Hakim sudah berupayamendamaikan Penggugat dalam setiap kali persidangan dengan cara menasehatiPenggugat untuk menyelesaikan perkaranya secara kekeluargaan, namun tidak berhasil,hal ini sebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama serta pasal 131 KHI;Menimbang bahwa, gugatan para Penggugat adalah untuk membagi hartawarisan
Register : 08-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0020/Pdt.G/2021/PTA.Bdl Tanggal 7 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 39
87 — 39
Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan setengah dari hartabersama dictum point 4 diatas kepada Penggugat III serta membagi hartawarisan dictum point 5 diatas dan menyerahkan kepada seluruh ahli warissesuai bagian masing masing;8. Menyatakan gugatan Penggugat tentang ganti rug! tidak dapat diterima;9. Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIHalaman 5 dari 25 hal.
Register : 23-06-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0608/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3 dan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3
51 — 6
51 — 6
Bahwa kedua orang tua Penggugat dan Tergugat juga meninggalkan hartawarisan berupa :a. Tanah dan Bangunan Sertifikat SHM No. 519 Luas 317 m?, yangterletak di KELURAHAN X KABUPATEN PAMEKASAN, denganbatas batas sebagai berikut : Utara : Tanah PEMILIK TANAH 1 Timur : Jalan Selatan : Tanah PEMILIK TANAH 2 Barat : Sekolah SMEANb. Bangunan Rumah yang berdiri diatas tanah Sertifikat SHM No. 782Luas 250 m?
Register : 13-08-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 67/Pdt.G/2018/PN TOB Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 14
59 — 14
Bukti T.IXIV.1 : 3 (tiga) lembar asli dan fotokopi Laporan Kasus HartaWarisan tanggal 24 Juli 2006;2. Bukti T.IXIV.2 : 2 (dua) lembar fotokopi Undangan Menghadap Nomor475.6/03 tanggal 22 Januari 2018 dan Lampiran;3. Bukti T.IXIV.3 : 1 (Satu) lembar asli dan fotokopi Surat KeteranganKepemilikan Tanah Nomor 140/13/2009 tanggal 06Februari 2009;4. Bukti T.IXIV.4 : 2 (dua) lembar fotokopi Akta Penyerahan Hak Nomor593.83/57/2009 tanggal 31 Agustus 2009;5.
Register : 07-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 683/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
Abdul Mukid sesuai dengan permohonan ParaPemohon, namun apabila Para Pemohon/Para Ahli Waris ingin membagi hartawarisan Almarhum tersebut, maka hendaknya mengacu pada Pasal 236 a HIRjo. ketentuan hukum waris Islam dan ketentuan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 angka 1 Kompilasi HukumIslam dinyatakan bahwa kelompok ahli waris terdiri dari :a.
Register : 03-08-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 116/G/2021/PTUN.SBY Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
MUSRIAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO
Intervensi:
BUPATI MOJOKERTO
347 — 250
MUSRIAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO
Intervensi:
BUPATI MOJOKERTO
347 — 250
Bahwa mencermati Posita gugatan Penggugat, mengenai dalil kepentinganPenggugat yang dirugikan antara lain: Penggugat mendalilkan: Penggugatbeserta saudara kandungnya sebagaimana tersebut di atas mendapat hartawarisan dari kakeknya berupa tanah pertanian dengan bukti Letter C Nomor 49tanpa dijelaskan dan di uraikan c nomor 49 atas nama siapa, Luas 1.630 M2,terletak di Dusun Kenanten, Desa Kenanten, Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto ; Bukti Nubungan hukum Penggugat terhadap tanah a quomenyebut letter
selanjutnyaperuntukkan tanah a quo untuk Fasilitas umum, secara yuridis Penggugat tidakada hubungan hukum dengan tanah a quo serta tidak ada kepentingan yangdirugikan atas terbitnya Beschiking yang saat ini menjadi obyek perkara dalamperkara ini in Casu: Sertipikat Hak Pakai Nomor 1/Desa Kenanten;Bahwa mencermati Posita gugatan Penggugat, mengenai dalil kepentinganPenggugat yang dirugikan antara lain: Penggugat mendalilkan: Penggugatbeserta saudara kandungnya sebagaimana tersebut di atas mendapat hartawarisan
Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 306.G/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
43 — 2
43 — 2
PUTUSANNomor : 0306/Pdt.G/2011/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Pembagian hartaWarisan antara :1. Nama : PENGGUGAT ITempat/tg Lahir > XXXXAgama : IslamPekerjaan : Pensiunan PNSAlamat : Kota JambiSelanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Penggugat I2.
Bahwa oleh karena sebahagian HartaWarisan yang dikuasai dan dijualoleh Tergugat Rekonvesi III kepada orang lain, sehingga membawakerugian bagi Penggugat Rekovensi maupun ahliwaris yang lainnya,karena bagian / Hak dari Ahliwaris menjadi berkurang.19.
dengan hormat sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaJambi melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan :DALAM KONVENSIEKSEPSI1;2.3.Menerima Eksepsi Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Pengadilan Agama Kota Jambi berwenang dalam menyelesaikan perkaraini.Menerima gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1.2.27Mengabulkan permohonan Penggugat untuk keseluruhan.Menyatakan Penggugat III mempunyai kualitas sebagai Penggugat terhadap hartawarisan
Namun yang menjadi persoalan dalamperkara A Quo, siapa yang berhak terhadap Harta Warisan baik, Hartawarisan AYAH KANDUNG PI DAN PII, AYAH KANDUNG P3, TI, TII,THI, TIV DAN TV, danANAK I AYAH KANDUNG P3, TI, TI, TI, TIVDAN TV. Tentunya adalah ahliwaris dari yang bersangkutan, namun ParaPenggugat dan Para Tergugat tidak memahami berapa besar bahagian dariharta warisan masingmasing Pewaris.5.
Adalah hartawarisan dari almarhum AYAH KANDUNG PI DAN PII yang belum dibagi warismerupakan harta bersama antara almarhum AYAH KANDUNG PI DAN PII denganISTERI I AYAH KANDUNG PI DAN PII, maka terhadap pecahan Sertifikat Nomor :35/1968 atas nama AYAH KANDUNG P3, TI, TII, THI, TTV DAN TV serta dengan85turunan atau pemecahan dari Sertifikat tersebut dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum.Menimbang, bahwa terhadap tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 186/1986dengan Surat Ukur Nomor : 399 tahun1985
Register : 01-07-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 32/PDT.G/2015/PN.SKG Tanggal 2 Mei 2016 —
27 — 5
27 — 5
tanah milik Ida Binti Lapong (Penggugat) yang terletak di sebelahselatan obyek sengketa) 2+ 2 222 ono wenn nee ene eneBahwa tanah obyek sengketa dan tanah yang saat ini ditempati olehPenggugat Ida Binti Lapong adalah peninggalan dari Almarhum Todong yangmerupakan warisan dari orang tuanya yang bernama Mattaiyya;Bahwa saksi kenal dengan Mattaiyya, dimana Mattaiyya memiliki beberapaorang anak, yaitu Todong, Mandai, Hasan, dan Baco Tang;Bahwa sebelum Mattaiyya meninggal dunia, sudah ada pembagian hartawarisan
Register : 28-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 148/Pdt.P/2021/MS.Jth Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
48 — 12
48 — 12
Hukum Islam mengatur pewaris adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan putusanPengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan hartapeninggalan;Menimbang, bahwa aspek meninggalnya pewaris dari sudutpandang hukum merupakan suatu peristiwa hukum yang menimbulkanakibat hukum lahirnya hak untuk mewarisi dari ahli waris, lahirnya hakmewarisi ini berarti ahli waris mempunyal kewenangan yang dilindungioleh hukum untuk mendapatkan pemenuhan haknya memperoleh hartawarisan
Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3756 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Maret 2017 — NY. KELINA MANIK SIDABUTAR, Dkk vs TIRANI BORU SITOMPUL
36 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa secara notoir feiten dan fakta yuridis sebagai batasbatas atastanah sengketa perkara a quo, sesuai arah mata angin, adalah:Di Sebelah Utara : Parit Tanah sebagai batas tanah Huta/KampungSosor Tongatonga (Tanah Hak Milik HartaWarisan/Peninggalan Alm. Timbo Sidabutar(Kakek dari Alm. Jalongos Sidabutar suamiTergugat;Di Sebelah Timur : Parit Tanah, tanah Johan Sidabutar, sebagai batastanah Huta/Kampung Sosor Tongatonga (TanahHak Milik Harta Warisan/Peninggalan Alm.
Register : 15-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0024/Pdt.P/2017/PA.Pkp Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
41 — 27
41 — 27
Ketika komposisi ahli waris terdiri dari 4 (empat) Komponendi atas maka tertutuplah peluang bagi ahli waris lainnya untuk mewarisi hartawarisan dari pewaris;Menimbang, bahwa pada saat meninggal dunia terbukti almarhumSayuti Kosim bin Kosim Zainal meninggalkan ahli waris berhak yang masihhidup, yaitu 1 (Satu) orang isteri, dan 5 (lima orang) orang, yang terdiri dari 3(tiga) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang terdapat dalamPasal 171 huruf