mendapatkan resfon yangmemuaskan dari orang tua Pemohon, yang mengatakan bahwa yangbelum hamil sudah mau dikawinkan sehingga sepontan emosi dariorang tua Termohon naik sehingga orang tua Termohon mencaci makidan mengancam Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tidak baik karena setelahakad nikah Pemohon pergi meninggalkan Termohon namun Termohonmasih menunggu Pemohon, karena Termohon merasa tidak bersalahsehingga Termohon tidak rela diceraikan oleh Pemohon begitu sajatanpa ada rasa tanggung jawab

Pemohon yang sudah 2 tahun empatbulan tanpa membiayai kehidupan Termohon seharihari;Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon hidup berpisah tapisemua adalah kemauan Pemohon dan bukan kemauan Termohon;Bahwa atas dasar rersebut Termohon tidak bersedia dicerai olehPemohon apabila Pemohon tidak bertanggung jawab atas biayakehidupan Termohon selama 2 tahun 4 bulan dengan menuntut nafkahyang dilalaikan Pemohon kepada Termohon sejak bulan Agustus 2017hingga sekarang, dengan rincian Rp. 1.500.000, (Satu

karenatelah berhubungan intim dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui masalah lainnya adalah sebelum perkawinanPemohon dan Termohon, orang tua Termohon datang ke rumah Pemohonsambil marahmarah berkata kasar dan sudah dalam keadaan mabukuntuk meminta pertanggung jawaban karena Termohon' sudahberhubungan intim dengan Pemohon;Bahwa Pemohon menanggapi desakan orang tua Termohon tersebutmenyatakan siap bertanggung jawab tetapi meminta waktu ingin mencariuang lebih dahulu sebelum menikah;Bahwa Pemohon

karena Pemohon telahberhubungan intim dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui masalah lainnya adalah sebelum perkawinanPemohon dan Termohon, orang tua Termohon datang ke rumah Pemohonsambil marahmarah berkata kasar dan dalam keadaan mabuk untukmeminta pertanggung jawaban kepada Pemohon karena Termohon sudahberhubungan intim dengan Pemohon;Bahwa Pemohon menyatakan siap dan bertanggung jawab tetapimeminta waktu ingin mencari uang lebih dahulu sebelum menikah;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bekerja

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak sesaat setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon yakniPemohon langsung pergi meninggalkan Termohon hingga sekarang,karena Pemohon menikahi Termohon untuk memenuhi tuntutan dari orangtua Termohon kepada Pemohon untuk bertanggung jawab terhadapperbuatannya yang telah mengajak Termohon berhubungan intim sebelumpernikahan Pemohon dan Termohon;3.

absen dikantorkemudian korban duduk dekat tempat parkir lalu terdakwa memanggil korbansambil mengepal tinju kepada korban, lalu terdakwa bilang keraskeras mauolah raga pagi dengan korban, dan tak oberapa lamakemudian korban pergi masuk gudang dan sampai digudang terdakwamengajak korban untuk berkelahi, kemudian teman korban yang bernamaFandra berteriak oi jan bacakak yolai, lalu korban parkir motor kebelakang, kemudian terdakwa mengikutikorban sambil mengajak korban untuk berkelahi lalu korban jawab

mau kerja,lalu terdakwa keluar daritempat parkir gudang menuju mobil dan korban pun pergi keluar dari tempatparkir dan masih dalam perkarangan gudang terdakwa mengajak korban lagiuntuk berkelahi, lalukorban jawab tidak mau, kemudian terdakwa diteriaki oleh temannya satukerja 01 jan bacakak yo lai Yudi, dan saat itu terdakwa langsung meninjuhidung korban "dan korbanlangsung jatuh dan korban sadar setelah di rumah sakit, hidung korban patahdan bibir korban pecah.won 2 Akibat perbuatan terdakwa, saksi

gudang PT.Pancaran Sinaran Mandiri Kel.Parak LawehKec.Lubuk Begalung Padang telah terjadi Penganiayaan terhadap diri saksi olehterdakwa; Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan carameninju hidung saksi sebanyak satu kali dan berdarah dan saat itu juga korban jatuh dankorban sadar setelah dirumah sakit; Bahwa benar sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi adalah berawal saksi berada ditempat parkir, lalu terdakwa menyuruh becak motorsaksidipindahkan, lalu saksi jawab

kan indak mangaduah, lalu terdakwalanagsung mengeluarkan kata kotor (pantek amak ang bantuaktamakan urang dek ang ma), lalu saksi diam saja dan pergi kedalamgudang, dan tak berapa lama dalam kantor saksi keluar dan ketemudengan terdakwa yang sedang membuat barang dan menyuruh saksinaikkeatas mobil dan berkelahi diluar, lalu saksi jawab pailah ang sorang,kemudian saksimasuk dalam gudang untuk mengambil barang yang mau diantar, danesok harinya waktu saksi mau masuk gerbang kantor lalu saksi distopoleh

olehterdakwa dan terdakwa bilang ang ambiak absen didalam lalu kita olah raga pagi, lalusaksi jawab aden indak namuh bacakak kemudian terdakwa bersikeras untuk mengajakberkelahi lalu saksi masuk kantor lalu saksi ambil absen kemudian duduk ditempatparker dan terdakwa memanggil saksi sambil mengepal tinju kepada saksi, kemudianterdakwa bilang keraskerasmau olah raga pagi dengan saya, ada teman saksi nama pandraberteriak 01 jan bacakak jo lai , kemudian terdakwa mengikuti saksisampai diluar gudang

AMIN jawab oke jadimi selanjutnya saksi korban bertanya lagiberapa banyak AKI mu?, saksi MUH. AMIN jawab ada 20 (dua puluh) buahayo kesana maki ambili;Bahwa kemudian saksi korban bertanya lagi dimana AKI mu dan saksi MUH.AMIN mengatakan ada di Kantor Pemadam Belopa selanjutnya saksi korbanikut naik dimobil dan Terdakwa yang saat itu yang mengemudikan mobilbergerak menuju ke Kota Belopa, setibanya di depan kantor pemadamkebakaran Belopa saksi MUH.

AMIN jawab oke jadimi selanjutnya saksi korban bertanya lagiHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN.Blpberapa banyak AKI mu?, saksi MUH.

Amin (penuntutan terpisah)jawab oke jadimi selanjutnya saksi korban bertanya lagi berapa banyak AKImu?, saksi Muh.

Amin(penuntutan terpisah) jawab oke jadimi selanjutnya saksi korban bertanya lagiberapa banyak AKI mu?, saksi Muh. Amin (penuntutan terpisah) jawab ada 20 (duapuluh) buah ayo kesana maki ambil?, kemudian saksi korban bertanya lagi dimanaAKI mu dan saksi Muh.

Amin (penuntutanterpisah) jawab oke jadimi selanjutnya saksi korban bertanya lagi berapa banyakHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN.BlpAKI mu?, saksi Muh. Amin (penuntutan terpisah) jawab ada 20 (dua puluh) buahayo kesana maki ambil, kemudian saksi korban bertanya lagi dimana AKI mu dansaksi Muh.

Kabupaten Kuningan, ;wa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 15 tahun, harmonisnya 13 tahun 4 bulan dengan memilihtempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama:wa sejak awal bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus karena Tergugatkurang tanggung jawab

di Dusun Pahing RT.002 RW.001 Desa2.Mancagar Kecamatan Garawangi Kabupaten Kuningan;, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Juli 2014 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab

kediaman di Dusun Pahing RT.002 RW.001 DesaMancagar Kecamatan Garawangi Kabupaten Kuningan;, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Juli 2014 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang tanggung jawab

Muliah Sirri, namun berdasarkanlaporan mediator tanggal .............. , ternyata mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa sejakawal bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, puncak pertengkaran tersebutterjadi pada bulan April 2015 sejak saat itu Penggugat

saksikeluarga atau orangorang yang dekat dengan para pihak sebagaimanadimaksud pasal 76 ayat (1) undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006,dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antarayang satu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Kedua belah pihak seringbertengkar, karena Tergugat kurang tanggung jawab

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar bulan April2016 mulai goyah terasa tidak harmonis sering berselisih danbertengkar terus menerus penyebabnya adalah masalah ekonomiTergugat kurang bertanggung jawab terhadap napkah lahirPenggugat;4.

Islam pekerjaan tani tempatkediaman di , sebagai paman Penggugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak April 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa peneyebab pertengkaran tersebut karenapenyebabnya adalah masalah ekonomi Tergugat kurangbertanggung jawab

SASKI 2, umur 52 tahun agama Islam pekerjaan buruh tempatkediaman di , sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai keturunan; Bahwa sejak April 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, penyebabnya adalah masalah ekonomi Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap napkah lahir Penggugat; Bahwa, Saksi pernah 3

Kng.2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yangbersesuaian antara yang satu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduabelah pihak sering bertengkar, Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemenuhi nafkah wajid kepada Penggugat, para saksi pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 1

saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan April 2016 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena penyebabnya adalah masalah ekonomiTergugat kurang bertanggung jawab

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat XXXX;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Januari 2014 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga

dan terkesan seenaknya Tergugat saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat pernah hampir melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti melempar batu kearah PenggugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2014 disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danterkesan seenaknya Tergugat saja dalam memberi nafkah untuk Penggugatdan Tergugat pernah hampir melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti

secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti padatanggal 14 Oktober 2020 dan tanggal ... untuk menghadap di persidangan tidakpernah hadir tanpoa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2014, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab

XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2014, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan terkesan seenaknya Tergugat

dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2014, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat;c.

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat;c. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dari Meitahun 2017 sampai sekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 6 bulan telah pisah tempattinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena:a.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar bulanMaret 2017 mulai goyah terasa tidak harmonis sering berselisin danbertengkar terus menerus penyebabnya adalah masalah ekonomiTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihariPenggugat;4.

tempatkediaman di , sebagai paman Penggugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab

dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orangketurunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Maret 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari

yang dekat dengan para pihak sebagaimanadimaksud pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, kKedua belah pihak sering bertengkar, penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dan lalai dalamhal memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyalpenghasilan tetap sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak terpenuhi;Halaman 2 Putusan Nomor 0869/Padt.G/2017/PA.Kng.6.

dengan yang diamanatkan dalam Perma nomor1 tahun 2016, namun tidak berhasil;Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa Tergugat dalam jawaban lisannya, pada dasarnya mengakui rumahtangganya sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan, hal tersebutkarena Penggugat menganggap Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangganya ;Bahwa Tergugat pada persidangan setelah jawab

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Ibu kandung Penggugat; Bahwa, selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. , lakilaki, lahir 18 Juli 2009b. , perempuan, lahir 18 Oktober 2014; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Desember 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman Penggugat; Bahwa, selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. , lakilaki, lahir 18 Juli 2009b. , perempuan, lahir 18 Oktober 2014; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Desember 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

2) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupaya menasehati danmendamaikan Penggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat, bahkan para pihak telah melaksanakan mediasi, namun tidakberhasil ;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak awal bulan Desember 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

Jawab : BENAR, 28 Mei 1993 hari Rabumenikah di KUA Mojosongo2. Jawab : BENAR3. a. Jawab : TIDAK BENARDari pertama saya digaji, saya tidak pernah maidoatau tidak percaya dengan penghasilan suami. Sayaterima apa adanya. Kalau soal cemburu, kalau suamitidak main belakang tidak mungkin saya menyemburusuami.b. Jawab : BENARTapi Cuma sekali, itu karena saya butuh biaya anaksekolah, minta suami diam saja, karena nggak punya,tapi nggak mau mencarikan pinjaman.

Jawab :e. Jawab :satunya yang saya punya sertifikat itu, tapi Semua ituaku tebus sendiri dibantu anakku yang , karena duluuange saya pakai untuk membiayai dia, pada saat itusuami ngganggur.SALAHKalau. nasehat itu. benar saya nggak pernahmembantah, apalagi berani. Kalau masalah pakalsabit itu karena saya membela diri.

Jawab : SALAHKondisi rumah tangga saya selama ini baik saja, tohbiasa kalau ada masalah bisa diselesaikan denganbaikbaik dan sampai ada surat dari pengadilan inisuami masih serumah, makan, minum dan tidurpunmasih di rumah, tapi dengan berjalannya sidingsekarang tidur tidak di rumah lagi, Komunikasi lancar5.

Jawab : Perselisihan danpertengkaran terjadi kalau ada sebabnya, seperti adaapi pasti ada asap, saya tetap akan mempertahankanperkawinan saya yang sudah 25 tahun ini saya jalani,demi anakanak, saya perjuangkan ini Semua.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan replik secaratertulis tertanggal 28 Oktober 2019 dan Termohon telah mengajukanDuplik secara tertulis tanggal 4 Nopember 2019 ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa; Hal.7 dari

Bahkan calon suamiPemohon telah meminang Pemohon 4 kali, namun keluarga Pemohonterutama kakak Pemohon yang bernama KAKAK PEMOHONtetap menolakdengan alasan karena keluarga Pemohon takut calon suami Pemohon tidakbertanggung jawab kepada urusan rumah tangganya nanti;5.

Penetapan No. 0188/Pdt.P/2017/PA.Pas.dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Termohon tersebut tanpadisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa calon suami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHON,telah didengar keterangannya yang pada pokoknya memberikan keterangansesual dengan dalildalil permohonan Pemohon dan sanggup untuk menjadisuami yang baik dan bertanggung jawab;Bahwa untuk = meneguhkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa:bukti P1: fotokopi Keterangan

Penetapan No. 0188/Pdt.P/2017/PA.Pas. bahwa yang menjadi masalah adalah kakak Pemohon selaku waliPemohon tidak merestui hubungan tersebut karena khawatir calon suamiPemohon tidak bertanggung jawab terhadap urusan rumah tangganyananti; bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahubungan darah atau sesusuan, tidak terikat pernikahan dengan oranglain, dan tidak ada halangan menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan

Penetapan No. 0188/Pdt.P/2017/PA.Pas.Menimbang, bahwa wali Pemohon bernama KAKAK PEMOHON, tidakdatang menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sehingga tidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan calon suami Pemohonbernama CALON SUAMI PEMOHON, yang memberikan keterangan sesuaidengan dalildalil permohonan Pemohon dan sanggup untuk menjadi suamiyang baik dan bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan saksisaksi

faktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon berstatus janda dan calon suami Pemohon berstatus duda,telah menjalin hubungan selama 1 tahun dan bermaksud akanmelangsungkan pernikahan; bahwa calon suami Pemohon bersama keluarga telah datang meminangPemohon sebanyak 4 (empat) kali, namun kakak Pemohon tetap tidakmenyetujui hubungan Pemohon dengan calon suami Pemohon; bahwa alasan kakak Pemohon tidak menyetujui hubungan Pemohondengan calon suami Pemohon karena takut calon suami Pemohon tidakbertanggung jawab

TAUFIK HIDAYAT ke toko saksi dan5 dari 28 halaman (Putusan Nomor 152Pid.B/2013/PN.MBO)mengatakan kepada saksi BANG DI PEUNAGA ADA ORANGCURI SEMEN PAKAI MOBIL KIJANG lalu saksi jawab KEMANADIBAWA jawab Saksi TAUFIK HIDAYAT DIBAWA KE POLSEKMEUREUBO , setelah itu saksi menelpon istri saksi yangbernama Sdri.

SUDAH BOLEHselanjutnya saksi menelpon Saksi HABSI selakuBendahara proyek dan mengatakan BANG SEMALAMSEMEN HILANG lalu jawab Sdr.

Aceh Barat selanjutnya saksi pun pergi kerumahterdakwa untuk mengambil semen, sesampainyadirumah terdakwa sekira pukul 09.00 Wib, selanjutnyasaksi bertanya kepada Terdakwa SEMEN INI JELAS TAUTIDAK jawab Terdakwa SEMEN INI JELAS, SEMEN INIADALAH SEMEN SAYA lalu saksi jawab JIKA SEMEN INITIDAK JELAS SAYA TIDAK MAU BAWA jawab TerdakwaJELAS INI SEMEN SAYA, JIKA TIDAK JELAS MANA MAUSAYA SURUH BAWA SEMEN INI SAMA ABANG setelahitu. saksi langsung mengangkut semen tersebutsebanyak 15 (lima belas) zak keatas

Aceh Baratsambil menonton televisi dan mendengarkan laguhingga sampai pukul 00.00 Wib, kemudian kami puntertidur, selanjutnya sekira pukul 02.00 Wib Terdakwaterbangun dari tidur dan membangunkan saksi denganmengatakan AYO AMBIL SEMEN dan saksi jawab DIMANA AMBIL SEMEN jawab Terdakwa ODISEUNEBOK , setelah itu Terdakwa bersama Saksi pergidengan menggunakan 1 (satu) Unit mobil Toyota Kijangmenuju Gampong Seunebok Kec.

jawab Terdakwa SIAMI YANG KEMARIN DATANG MENGAMBIL SEMENDIRUMAH tiba tiba Terdakwa menerima telpon dariSaksi MISLIADI Als. AMI dan Saksi tidak mengetahui apayang mereka bicarakan, setelah itu kami pun pergidengan menggunakan mobil ke terminal meulaboh,sesampai di terminal meulaboh Terdakwa mengatakankepada Saksi TUNGGU DISINI DI DALAM MOBIL, SAYAMAU MENJUMPAI SI AMI Terdakwa jawab YA kemudian Terdakwa pun pergi menjumpai SaksiMISLIADI Als.

Aktanikah No..Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sejakAgustus 2013 sampai dengan Juli 2014 dengan memilih tempat dirumahorang tua Penggugat.Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelan melakukan hubungan kelamin(Bada Dukhul) dan belum dikaruniaanak.Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat harmonis saja namun sejakJuli 2014 keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi .Setelah menikah Tergugat tidak bertanggung jawab

memberi nafkah biayarumah tangga kepada Penggugat dengan alasan belum mempunyai anakdan Tergugat Juli 2014 tibatiba pergi meninggalkan Penggugat tanpa jijindan alasan sah, Tergugat tega pergi meninggalkan Penggugat tanpatanggung jawab pulang ke rumah orang tuanya dan hidup berpisah denganPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun.Penggugat Tidak Terima / ridla sikap Tergugat pergimeninggalkanPenggugat selama 2 tahun berturut turut tanpa merasabersalah dan sampai sekarang Tergugat sudah hidup berpisah

denganPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat.Tergugat sudah menunjukan sikap tidak mau lagi kembali kerumahkediaman untuk hidup bersama sama dan Tergugat tak bisa diharapkanlagi sebagai suami yang bertanggung jawab untuk membina rumah tanggabersamasama secara rukun, harmonis dan bertanggung jawab dalamrangka membentuk keluarga Sakinah, mawadah, warahmah, makaPenggugat yakin mengajukan gugatan perceraian di Pengadilan AgamaCilacap.Putusan Nomor:3507/Pdt.G/2016

(linat dan bandingkan dengan Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Ska, halaman 72) ;Bahwa manager adalah orang yang menjalankan koperasi dan hanyabertanggung jawab atas kerugian koperasi yang ditimbulkannya kepada pengurus(tidak bertanggung jawab keluar).

(lihat dan bandingkan dengan PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Ska, halaman 72) ;Bahwa manager tidak dapat diminta bertanggung jawab atas kerugiankoperasi terhadap Pihak ketiga (deposan) (lihat dan bandingkan dengan PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Ska, halaman 72) ;Bahwa oleh karena itu para pengurus dari KSP Tunas Mandiri harusbertanggung jawab atas kerugian yang diderita para Penggugat secara bersamasama dengan 90% (sembilan pulun persen) harus

Menyatakan Tergugat Ill, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat VI selakupengurus Tergugat bertanggung jawab atas perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat terhadap para Penggugat ;4.

Bahwa Pemohon Kasasi sebenarnya tidak dapat diikutsertakan untukbertanggung jawab secara hukum atas Tergugat , oleh karena Tergugat dalam menjalankan usahanya telah benar dan mematuhi ketentuan undangundang yang berlaku, apalagi sampai bertanggung jawab atas harta bendapribadi Pemohon Kasasi, untuk dapat dipertanggungjawabkan secara hukumPemohon Kasasi itu haruslah dapat dibuktikan terlebih dahulu kesalahan/pelanggaran yang telah dilakukan, oleh karenanya secara hukum adapembuktian terlebin dahulu

Bahwa benar pihak Penggugat telah menyetorkan uang kepada Tergugat ic.Koperasi Tunas Mandiri, namun karena kelalaian pengurus, mengakibatkanuang para Penggugat tidak dapat ditarik kembali sehingga para Tergugatsebagai pengurus harus bertanggung jawab langsung dan harus dihukumuntuk mengembalikan uang para Penggugat tersebut ;2.

Melihat hal tersebut saksiMuzafriadi Pgl Ad menjawab iko indak urusan awak doh da man(ini bukan urusan saya bang Man) lalu terdakwa menjawab kinimode ko se lah kawan, apapun yang terjadi, nan barang di ateh otokawan, kan awak pindahan ka ateh oto grand max awak (sekarangbegini saja, apapun yang terjadi barang yang berada di atasmobilmu, akan saya pindahkan ke atas mobil Grand Max saya).Setelah itu saksi Muzafriadi Pgl Ad bertanya lagi kepada terdakwabarang yang ado ateh oto awak ko tanggung jawab

(barang yang ada di atas mobil saya merupakantanggung jawab saya, apa permasalahan ini tidak bisa diselesaikandi gudang Pak Rasyidin Padang Panjang?) dan terdakwa menjawabndak usah dipermasalahkan lai,iko tanggung jawab awak awak lahkonfirmasi jo Pak Rasyidin (tidak usah dipermasalahkan lagi, initanggung jawab saya dan saya sudah konfirmasi sama PakRasyidin), disamping itu Sdr.

Ad menjawab iko indak urusan awak doh da man(ini bukan urusan saya bang Man) lalu terdakwa menjawab kinimode ko se lah kawan, apapun yang terjadi, nan barang di ateh otokawan, kan awak pindahan ka ateh oto grand max awak (sekarangbegini saja, apapun yang terjadi barang yang berada di atasmobilmu, akan saya pindahkan ke atas mobil Grand Max saya).Setelah itu saksi Muzafriadi Pgl Ad bertanya lagi kepada terdakwabarang yang ado ateh oto awak ko tanggung jawab awak, apo ndakbisa di salasaian masalah

(barang yang ada di atas mobil saya merupakantanggung jawab saya, apa permasalahan ini tidak bisa diselesaikandi gudang Pak Rasyidin Padang Panjang?) dan terdakwa menjawab"ndak usah dipermasalahkan lai,iko tanggung jawab awak awak lahkonfirmasi jo Pak Rasyidin (tidak usah dipermasalahkan lagi, initanggung jawab saya dan saya sudah konfirmasi sama PakRasyidin), disamping itu Sdr.

(barang yang ada di atas mobil saya merupakan tanggung jawab saya,apa permasalahan ini tidak bisa diselesaikan di gudang Pak RasyidinPadang Panjang?) dan terdakwa menjawab *ndak usahdipermasalahkan lai,iko tanggung jawab awak awak lah konfirmasi jo PakRasyidin (tidak usah dipermasalahkan lagi, ini tanggung jawab saya dansaya sudah konfirmasi sama Pak Rasyidin).

Sehingga dalam hal terdapat suatu permasalahan yang berkaitan denganpemberitaan pers, maka peraturan perundangundangan yang digunakan dalampenyelesaian masalah tersebut adalah UU No. 40 tahun 1999 tentang Pers.Bahwa dalam UU No. 40 tahun 1999 tentang Pers, Mekanisme penyelesaian yangdapat ditempuh dalam hal terdapat pemberitaan yang merugikan pihak lain adalahmelalui hak jawab (Pasal 5 ayat 2 UU Pers) dan hak koreksi (Pasal 5 ayat 3 UUPers) dan atau mengajukan ke Dewan Pers (Pasal 15 ayat 2 huruf

d UU Pers), danoleh karena penggugat belum melakukan upaya sebagaimana diamanatkan oleh UUPers dengan membuat hak jawab / hak koreksi atau pengaduan ke Dewan Pers makasangat jelaslah gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Prematur sehinggasangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk tidak memeriksa perkara Aquo danatau setidak tidaknya tidak menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.3 Gugatan Penggugat Kabur/ obscuur liblea Bahwa penggugat telah menggabungkan unsur perbuatan Pidana yang

(Pasal 5 ayat 2 UU Pers)dan hak koreksi (Pasal 5 ayat 3 UU Pers) dan atau mengajukan ke Dewan Pers(Pasal 15 ayat 2 huruf d UU Pers), dan oleh karena penggugat belum melakukanupaya sebagaimana diamanatkan oleh UU Pers dengan membuat hak jawab / hakkoreksi atau pengaduan ke Dewan Pers maka sangat jelaslah gugatan yang diajukanoleh Penggugat adalah Prematur, sedangkan Penggugat dalam repliknya menyatakanpasal 5 ayat 2 UU No. 40 tahun 1999 dikatakan bahwa mekanisme yang dapatditempuh oleh pihak yang

dirugikan adalah dengan menggunakan Hak Jawab dan/Hak Koreksi.

oleh karena Penggugat yang merasa dirugikan oleh pemberitaan yang dilakukanoleh Tergugat seharusnya menempuh hak jawab dan hak koreksi terlebih dahulusebagaimana yang telah diberikan oleh ketentuaan undangundang sebelum Penggugatmengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri;Bahwa oleh karena Penggugat dalam permasalahan ini belum menempuh jalur yang telahditentukan oleh undangundang dengan menggunakan hak jawab ataupun hak koreksi,maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat belum saatnya untuk mengajukan

Bahwa saat berada di ruang piket Dispenad Terdakwa memanggil Saksi1dengan nada marah lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi1 kenapa kamu tidakMenimbangMenimbangmembuat kliping internet Saksi1 jawab siap, saya baru sembuh dari sakit, akansaya gabungkan sekalian dengan besok Terdakwa berkata lagi kamu janganbanyak alasan, kamu kan bisa serah terima dengan PNS Ari Saksi1 jawab lagisiap, saya akan serah terimakan dan tidak menghalanghalangi tugas sayadiambil orang lain mendengar jawaban Saksi1 Terdakwa

Bahwa benar saat berada di ruang piket Dispenad Terdakwa memanggil Saksi1dengan nada marah lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi1 kenapa kamu tidakmembuat kliping internet Saksi1 jawab siap, saya baru sembuh dari sakit, akansaya gabungkan sekalian dengan besok Terdakwa berkata lagi kamu janganbanyak alasan, kamu kan bisa serah terima dengan PNS Ari Saksi1 jawab lagisiap, saya akan serah terimakan dan tidak menghalanghalangi tugas sayadiambil orang lain mendengar jawaban Saksi1 Terdakwa marah dan tersinggung

Bahwa saat berada di ruang piket Dispenad Terdakwa memanggil Saksi1dengan nada marah lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi1 kenapa kamu tidakmembuat kliping internet Saksi1 jawab siap, saya baru sembuh dari sakit, akansaya gabungkan sekalian dengan besok Terdakwa berkata lagi kamu janganbanyak alasan, kamu kan bisa serah terima dengan PNS Ari Saksi1 jawab lagisiap, saya akan serah terimakan dan tidak menghalanghalangi tugas sayadiambil orang lain mendengar jawaban Saksi1 Terdakwa marah dan tersinggung

Bahwa saat berada di ruang piket Dispenad Terdakwa memanggil Saksi1dengan nada marah lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi1 kenapa kamu tidakmembuat kliping internet Saksi1 jawab siap, saya baru sembuh dari sakit, akansaya gabungkan sekalian dengan besok Terdakwa berkata lagi kamu janganbanyak alasan, kamu kan bisa serah terima dengan PNS Ari Saksi1 jawab lagisiap, saya akan serah terimakan dan tidak menghalanghalangi tugas sayadiambil orang lain mendengar jawaban Saksi1 Terdakwa marah dan tersinggungDengan

Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirPenggugat;3. Tergugat jarang pulang kerumah tempat tinggal bersama;.

Kecamatan Pebayuran, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja,Tergugat kurang tanggung jawab

Pebayuran, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja,Tergugat kurang tanggung jawab

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, Tergugat kurangtanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2146/Pdt.G/2019/PA.Ckrjarang pulang kerumah tempat tinggal bersama. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak lima bulanhingga sekarang ini.

dalam memberikan nafkah lahir Penggugat dan Tergugatjarang pulang kerumah tempat tinggal bersama; Sejak lima bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja, Tergugat kurang tanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir Penggugat

Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkahPenggugat;. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak Juli 2011, yang akibatnya Tergugat pamit mau pergibekerja namun tapi ternyata pulang kerumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebutdiatas; .

Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, Umur 3= Bahwa sejak bulan Juli 2011, saksi tidak pernah melihat penggugat danTergugat hidup serumah, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat ;= Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak tanggung jawab

rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, Umur 3Putusan Nomor : 0058/Pdt.G/2012/PA.Kds= Bahwa sejak bulan Juli 2011, saksi tidak pernah melihat penggugat danTergugat hidup serumah, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat ;= Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak tanggung jawab

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak, Umur 3 tahun ,dan sejak bulan Juli 2011 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat disebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, dan selama berpisah kurang lebih 6bulan Tergugat tidak pernah menjenguk atau pulang

bantahan, maka gugurlah hak Tergugat dan hal tersebut dianggapsebagai bukti telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, .bahwa dari dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut ;= Bahwa sejak bulan Juli 2011 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat;= Bahwa hal tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab

aki, uur 13 tahun;>. i perempuan, umur 7 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak setahun terakhir antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab terhadap keluarga dan malas bekerja;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni tahun 2013, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat disebabkan karena Penggugat bertengkar dan adik Tergugatmemukul

KemudianPenggugat dan Tergugat kost (i i 7PS Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar dari cerita Penggugat karena Tergugattidak tanggung jawab terhadap keluarga dan malas bekerja; Bahwa saksi

dan bertempat kediaman bersama di rumah kost diLingkungan Loloan Timur, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembranasampai sebelum pisah tempat tinggal:; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak tanggung jawab

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak tanggung jawab terhadap keluarga danmalas bekerja;6.

Bahwa kedua orang saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak tanggung jawab terhadap keluarga dan malas bekerja,Halaman 7 dari halaman 12 Putusan Nomor 0072/Pdt.G/2017/PA.Ngrketerangannya merupakan Testimonium de auditu yaitu hanya diperoleh daricerita Penggugat bukan yang dilihatnya sendiri, maka menurut