Ditemukan 538917 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 135/Pdt.P/2021/PN Mnd Tanggal 22 April 2021 — Pemohon:
1.BOBBY ALEXANDER HAIRIE
2.JELLY LONGKUTOY
16 — 1
1.BOBBY ALEXANDER HAIRIE
2.JELLY LONGKUTOY
16 — 1
Bahwa Pemohon ingin agar anak Pemohon dan calon Isterinya tersebut diatassegera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anak Pemohon tersebut yangmasih belum mencapai usia kawin sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Manado cq. Hakim yang memeriksa permohonan ini member!penetapan dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
PANGEMANAN tidak keberatan anaknyaakan menikah dengan anak Pemohon yang bernama RANDY YEHESKIELHAIRIE;Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan RANDY YEHESKIEL HAIRIEdan VENA LIVIANE PANGEMANAN akan menikah ;Bahwa tidak ada solusi lain, selain menikahkan secara resmi RANDYYEHESKIEL HAIRIE dan VENA LIVIANE PANGEMANANMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menerangkan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan memohon kiranya
Register : 18-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Enr Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon:
HASNI
97 — 17
HASNI
97 — 17
Bahwa sebagai bahan pertimbangan Bapak maka Pemohon akanmengajukan beberapa suratsurat bukti sebagaimana terlampir dalampermohonan ini dan saksisaksi di persidangan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Enrekang agar kiranya dapatmemberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Demikian permohonan ini kami ajukan kepada Bapak agar kiranya dapatdipertimbangkan dan dikabulkan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri, setelah membacakan permohonannyaPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat, yakni:1.
Register : 28-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 466/PID.B/2017/PN.Bta Tanggal 21 Nopember 2017 — FIRNANDA IRWANSYAH Bin ZAINAL
46 — 4
46 — 4
dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 33 ayat 1 KUHAP jo Pasal 22 ayat 4, ke5 KUHAP cukupberalasan bagi Pengadilan untuk menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalammasa penahanan sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan :Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan Pasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya
cukupberalasan bagi Pengadilan untuk menentukan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar keputusan ini :Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (Satu) buah sapu ijuk bergagang kayu warna coklat dengan panjang sekitar 1(satu) meter ;Bahwa terhadap Barang Bukti tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya .Maka dengan memgingat pasal 94 ayat 1 jo pasal 197 ayat 1 huruf KUHAP,kiranya cukup beralasan bagi Pengadilan
Register : 05-06-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 470/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 9 Juli 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap' Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat, laki laki,lahir tanggal 19 Juli 2001 dan laki laki lahir tanggal 14Mei 2003 karena anak anak tersebut masih sangatmembutuhkan ~ kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya,maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya
dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selakuibu kandungnya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor470/Pdt.G/2008/PA.PlgBerdasarkan~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.
Register : 07-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 585/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa oleh karena kejadian itu maka Penggugat dan Tergugat mempunyaianak yang bernama:1. lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan;2. perempuan, umur tahun;Yang tentunya masih sangat butuh perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya,maka demi perkembangan jiwa dan masadepan anak penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembangdalam hal ini majelis hakim yang memeriksa atau mengadili perkara inimaka kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebutberada pada Penggugat selaku
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketapan hati untukmengugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang kelas IA;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 473/Pdt.P/2021/PN Ptk Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
IRMA JAYATRI
27 — 3
IRMA JAYATRI
27 — 3
Bahwa oleh karena itu pemohon terlebin dahulu harus memperoleh izin dariPengadilan Negeri di Pontianak, maka permohonan ini pemohon memohonke Pengadilan Negeri Pontianak;Berdasarkan uraikan tersebut diatas, pemohon mohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil pemohon pada harisidang yang telah ditetapkan dan berkenan kiranya menetapkan sebagai berikut:1.
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 153/Pdt.P/2019/PN Pms Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Jannes Silaban
2.Herwita Butar Butar
31 — 16
1.Jannes Silaban
2.Herwita Butar Butar
31 — 16
ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPematangsiantar maka diperlukan lebin dahulu) penetapan dariPengadilan Negeri di Pematangsiantar selaku instansi yangberwenang untuk itu, oleh karena itu pula permohonan ini dimajukanke Pengadilan Negeri Pematangsiantar karena Pemohon danPemohon II berdomisili di Pematangsiantar.Bahwa agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sebagaimanadikemukakan tersebut diatas dapat dicatatkan di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar, mohon kiranya
jikaperlu memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pematangsiantar agar mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut dalam daftar knusus untuk warna negaraIndonesia yang disediakan untuk itu dan selanjutnya menerbitkan AktaPerkawinan Pemohon (JANNES SILABAN) dan Pemohon Il(HERWITA BUTAR BUTAR)Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 153/Padt.P/2019/PN Pms.Berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan ini dimohonkan kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantar, kiranya
Register : 18-08-2005 — Putus : 04-01-2006 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 693/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Januari 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 28-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 46/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Gowa,maka sejak kepergian itu, tanggal 1 (satu) bulan Januari tahun 2009 penggugatpisah tempat tinggal sampai sekarang 20 Januari 2011 (kurang lebih 2 tahunlamanya).Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat sehingga biaya hidup penggugat dibantu oleh keluargapenggugatBahwa penggugat adalah warga negara yang tidak mampu, oleh karena itu,penggugat melampirkan keterangan tidak mampu dari Kepala Desa H Nomor22/SKTM/DPT/01/2011 tanggal 18 Januari 2011 agar kiranya
penggugatdapat diizinkan untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:e Mengabulkan gugatan penggugat.e Mengizinkan penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo)e Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat.Membebankan biaya perkara
Register : 09-05-2005 — Putus : 27-09-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 388/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 27 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 806/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
DJOKO SOEDIONO
28 — 5
DJOKO SOEDIONO
28 — 5
Untuk itu sudilah kiranya Pengadilan NegeriKelas IA Bandung berkenan menetapkan :JONG SEK NIO bertempat tinggal di beralamat di Komplek Pasadena,Jalan Lantana E2 Nomor 2, RT 005 / RW 011, Kelurahan MargahayuUtara, Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung adalah pribadi yangtidak cakap hukum / dalam Pengampuan dan untuk kepentingan tersebutdiatas Pemohon memohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Kelas IABandung melalui Hakim yang ditunjuk untuk kepentingan tersebutberkenan : Menetapkan Pemohon (DJOKO
Register : 06-04-2005 — Putus : 23-08-2005 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 292/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 23 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 13-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1133/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mohon agar kiranya Pengadilan Agama Semarang berkenanuntuk memutus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan putusanperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Penggugat dengan segalakerendahan hati mohon kepada yang Terhormat Bapak Ketua PengadilanAgama Semarang , Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini sudilah kiranya memutus dan menetapkan sebagai
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0254/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa terhadap faktafakta tersebut diatas, Pemohon berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakdapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsulit diwujudkan dan oleh karena Pemohon sudah tidak ridha lagiberisterikan Termohon maka perceraian merupakan jalan terakhirbagi Pemohon dan Termohon;Berdasarkan halhal tersebut kiranya sudah cukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan Cerai Talak ke Mahkamah SyariyahSimpang
Tiga Redelong dan kepada Wakil Ketua Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong atau Majelis Hakim yang ditunjuk kiranya dapatmenetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil Pemohon danTermohon untuk dapat didengarkan keterangannya danakhirnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
Register : 21-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 272/Pdt.G/2013/PA-CLP Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
2009, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Cilacapdan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 6 bulan; Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib (lahir maupun bathin) kepada Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lagi;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya
Penggugat dantidak memberikan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkahPenggugat bahkan Tergugat membiarkan Penggugat begitu saja ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya
Register : 07-08-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tng.berhasil mendamaikan kedua belah pihak; (2) Untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidakakan dapat rukun sebagai suami istri.Berdasarkan hal maupun uraian sebagaimana yang telah disebutkan diatas,maka mohon dengan hormat kiranya yang terhormat Ketua PengadilanAgama Kota Tangerang. Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini berkenan memberikan Putusan Sebagai berikut :PRIMAIR :1.
Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Tangerang yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lain dari apayang digugat oleh Penggugat mohon kiranya memberikan putusan yangseadiladilnya(ex aequo et bono ).Bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaISMAIL FAHMI. SH , BAMBANG SUTIONO. SH, masingmasing ADVOKATpada kantor hukum ISMAIL FAHMI. SH & Rekan yang beralamat JI.
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 644/Pdt.P/2019/PN Ptk Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
DWINA RAMADHIYANA
18 — 3
DWINA RAMADHIYANA
18 — 3
Bahwa oleh karena pemohon beralamat dalam Wilayah Hukum PeradilanNegeri di Pontianak, maka pemohon dimohonkan di Pengadilan NegeriPontianak;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, pemohon mohon ke hadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Pontianak melalui hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini berkenan kiranya memanggil pemohonkepersidangan yang telah di tetapkan dan berkenan pula kiranya menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.
Register : 03-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 417/Pdt.P/2019/PN Gpr Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
Abdul Rahman
17 — 2
Abdul Rahman
17 — 2
Agar sudilah kiranya menerimapermohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk didengar keterangayadipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menurut hukum sebagaiberikut : Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan nama pemohondari membetulkan nama Abdul Rahman menjadi ABD Rahman Memerintahkan kepada dinas terkait yaitu Kantor Catatan SipilKabupaten Kediri Di JI.
Agar sudilah kiranya menerimapermohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk didengar keterangayadipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menurut hukum sebagaiberikut : Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan nama pemohondari nama Abdul Rahman menjadi ABD Rahman sesuai Akta NikahPemohon; Memerintahkan kepada dinas terkait yaitu Kantor Catatan SipilKabupaten Kediri Di Jl.
Register : 15-03-2005 — Putus : 01-08-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 208/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 1 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN Belopa Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Blp Tanggal 15 April 2021 — Pemohon:
Hadija S.ST, M.kes
51 — 15
Hadija S.ST, M.kes
51 — 15
Bahwa demi keseragaman identitas dan agar anak pemohon tidak dipersulitdalam melakukan pengurusan, maka Pemohon bermaksud untukmengajukan Permohonan perbaikan penulisan nama ibu) pemohonkehadapan Bapak/ibu kiranya dapat mengabulkan Permohonan Pemohon.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon agar Bapak Ketua / Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonanini, kiranya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.