di rumah orang tua Penggugat di Madura, lalu pindah ke Surabaya danmenjadi tetangga saksi selama + 5 tahun dan mereka telah dikaruniai 1 orang anakyang kini diasuh Penggugat ;Bahwa setahu Saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak tahun 2009 rumah tangga mereka sudah tidakrukun lagi karena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah, sering keluar malam dan tidak jelastujuannya dan jika ditanya ia malah

Disamping itu Tergugatsering keluar malam dan tidak jelas tujuannya dan jika ditanya ia malah marahmarah dan tidak jarang ia malah memukul dan menyakiti Penggugat.

Disamping ituTergugat sering keluar malam yang tidak jelas tujuannya dan jika ditanya ia malahmarahmarah dan tidak jarang ia malah memukul dan menyakiti Penggugat.Selain itu Tergugat juga telah kawin lagi dengan seorang perempuan asalJombang ;= Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan terakhir karena Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat ;= Selama kepergiannya Tergugat tidak pernah kirim uang kepada Penggugat dananakanaknya, tidak pernah pulang dan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun, namun sejak tanggal 17 Agustus 2012rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena1) Termohon sulit diatur dan sulit diajakmusyawarah, seperti: disuruh sholat tidak mau,disuruh berhenti kerja malah menentang.2) Termohon juga lebih nurut pada orang tuadibandingkan dengan Pemohon selaku suaminya.3) Ketika dikasih nasehat, Termohon malah marahmarah/ emosional.4) Termohon

perdamaian sesuaikehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohondiatas, pada pokoknya Pemohon menyatakan bahwa Pemohondan Termohon sebagai suami istri, akan tetapi sekarangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga harmonis disebabkan;1) Termohon sulit diatur dan sulit diajakmusyawarah, seperti: disuruh sholat tidak mau,disuruh berhenti kerja malah

menentang.2) Termohon juga lebih nurut pada orang tuadibandingkan dengan Pemohon selaku suaminya.3) Ketika dikasih nasehat, Termohon malah marahmarah/ emosional.4) Termohon juga telah diusir oleh Termohon darirumah orang tua Termohon.dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan September 2012 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang selama 8 bulan , Oleh karenaitu Pemohon mohon diberi izin untuk mengucapkan

tua Penggugat di KelurahanPannampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, meskipun belum dikaruniaianak ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018rumah tanggany sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dapat dirukunkankembali, hal ini disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah untukkeluarga, kalau Tergugat memperoleh nafkah tidak diberikan kepadaPenggugat, malah

tuaPenggugat di Kelurahan Pannampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,meskipun belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018rumah tanggany sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dapat dirukunkankembali, hal ini disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah untukkeluarga, kalau Tergugat memperoleh nafkah tidak diberikan kepadaPenggugat, malah

lainsebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:karena Tergugat malas mencari nafkah untuk keluarga, kalau Tergugatmemperoleh nafkah tidak diberikan kepada Penggugat, malah

suamiisteri yang sah menikahpada hari Ahad tanggal 23 September 2018 di Kecamatan Tallo, KotaMakassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis, meskipunbelum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah untuk keluarga, kalauTergugat memperoleh nafkah/gaji tidak diberikan kepada Penggugat, tetapidiberikan kepada orang tuanya, malah

Penggugat dan Tergugat berpisahdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dananak sehingga selalu dibantu oleh orangtua Penggugat dan OrangtuaTergugat, Tergugat banyak memiliki wanita idaman lain diantaranyayang bernama Fitriyani yang merupakan mantan isteri sirri Tergugatdan wanita tersebut pernah menelpon Penggugat bahwa Tergugatsedang tidur dengannya melalui telpon, Tergugat kurang pedullidenganPenggugat ketika Penggugat sakit di RSUD Tergugat bukanmenemani Penggugat di RSUD, malah

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan anaksehingga selalu dibantu oleh orangtua Penggugat dan Orangtua Tergugat,Tergugat banyak memiliki wanita idaman lain diantaranya yang bernamaFitriyani yang merupakan mantan isteri sirri Tergugat dan wanita tersebutpernah menelpon Penggugat bahwa Tergugat sedang tidur dengannya melaluitelpon, Tergugat kurang peduli denganPenggugat ketika Penggugat sakit diRSUD Tergugat bukan menemani Penggugat di RSUD, malah

kurang lebih satu tahun lamanya disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat dan anak sehingga selalu dibantu olehorangtua Penggugat dan Orangtua Tergugat, Tergugat banyak memilikiwanita idaman lain diantaranya yang bernama Fitriyani yang merupakanmantan isteri sirri Tergugat dan wanita tersebut pernah menelpon Penggugatbahwa Tergugat sedang tidur dengannya melalui telpon, Tergugat kurangpeduli denganPenggugat ketika Penggugat sakit di RSUD Tergugat bukanmenemani Penggugat di RSUD, malah

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2007 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering pergimeninggalkan rumah kediaman dan pulangnya sering larut malam,apabila ditanya Tergugat malah

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2007 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering pergimeninggalkan rumah kediaman dan pulangnya sering larut malam,apabila ditanya Tergugat malah

dengan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Maret 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman dan pulangnya seringlarut malam, apabila ditanya Tergugat malah

bulan Juni tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah Kakak Kandung Tergugat sendiri sampai sekarang;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2021/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman dan pulangnya seringlarut malam, apabila ditanya Tergugat malah

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain:Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, justru Tergugat menyuruh Penggugatbekerja akan tetapi ketika Penggugat bekerja Tergugat malah menuduhPenggugat selingkuh;.

dalam asuhan Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa Jatirembe Kecamatan Bejeng,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10 tahun;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun belakangan antara Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, malah

Putusan No.294/Pat.G/2014/PA.Gsbekerja, ketika Penggugat bekerja Tergugat malah menuduh Penggugatselingkuh;Bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkarannya, Penggugat danTergugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa setahu saksi selama berpisah Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahirmaupun batin dan tidak pernah

Putusan No.294/Pat.G/2014/PA.GsPenggugat, justru Tergugat menyuruh Penggugat bekerja akan tetapi ketikaPenggugat bekerja Tergugat malah menuduh Penggugat selingkuh;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama + 8 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa

Pemohonmengajukan permohonan cerai talak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaawalnya di rumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadipertengkaran karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahyang diberi oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa pamitpada Pemohon dan kalau diingatkan malah

Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Januari 2017 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran karena Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah yang diberi olen Pemohon, Termohon sering keluarrumah tanpa pamit pada Pemohon dan kalau diingatkan malah

Putusan No. 1559/Pdt.G/2020 /PA.Podan Termohon rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga rumah tangganya tidak harmonislagi karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberioleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa pamit pada Pemohondan kalau diingatkan malah marahmarah dan saat ini antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih 2tahun 10 bulan berturutturut, dan selama pisah tersebut antara

tanggal O09 Januari 2017, sudah melakukanhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan rukun dan harmonis, namun kemudian antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberi oleh Pemohon,Termohon sering keluar rumah tanpa pamit pada Pemohon dan kalaudiingatkan malah

jarang berada di rumahkediaman bersama, seperti ketika Tergugat pulang bekerja padajam 8 malam, kemudian Tergugat istirahat sebentar untuk mandidan makan, setelah itu Tergugat pergi lagi sekitar jam 10 malamdengan alasan Tergugat jenuh dan bosan jika hanya berada dirumah saja, namun Tergugat baru kembali ke tempat kediamanbersama pada jam 5 subuh, setelah Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama, Penggugat langsung menanyakan kepada Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4Tergugat, namun Tergugat malah

Jrumah saja, namun Tergugat baru kembali ke tempat kediamanbersama pada jam 5 subuh, setelah Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama, Penggugat langsung menanyakan kepadaTergugat, namun Tergugat malah marahmarah dan berkatakepada Penggugat bahwa Tergugat berkumpul bersama temanteman Tergugat, sehingga sebagai kepala keluarga, Tergugat tidakpernah perduli terhadap Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat

danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat jarang berada di rumahkediaman bersama, seperti ketika Tergugat pulang bekerja pada jam 8malam, kemudian Tergugat istirahat sebentar untuk mandi dan makan,setelah itu Tergugat pergi lagi sekitar jam 10 malam dengan alasanTergugat jenuh dan bosan jika hanya berada di rumah saja, namunTergugat baru kembali ke tempat kediaman bersama pada jam 5 subuh,setelah Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama, Penggugatlangsung menanyakan kepada Tergugat, namun Tergugat malah

tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat jarang berada di rumah kediaman bersama,seperti ketika Tergugat pulang bekerja pada jam 8 malam, kemudian Tergugatistirahat sebentar untuk mandi dan makan, setelah itu Tergugat pergi lagisekitar jam 10 malam dengan alasan Tergugat jenuh dan bosan jika hanyaberada di rumah saja, namun Tergugat baru kembali ke tempat kediamanbersama pada jam 5 subuh, setelah Tergugat pulang ke rumah kediamanbersama, Penggugat langsung menanyakan kepada Tergugat, namunTergugat malah

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatbahkan malah menghabiskan uang kiriman Penggugat, pada puncaknya sejak bulan Mei2014 Penggugat pulang kerumah sendiri hingga sekarang; selama

buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulisberupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I danSAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat bahkan malah

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat bahkan malah menghabiskan uang kirimanPenggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat bahkan malah

serumah denganTergugat; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang,Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anakanaknyadan malah

PA.Pte Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi danbesenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dananakanaknya dan malah

terikat dalam pekawinan yang sah, dan telahterbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan shighot taklikMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah mereka,pada prinsipnya menerangkan bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anakanaknya dan malah

No. 1991/Pdt,G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringberjudi dan besenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanaknya dan malah truk Dam dan truk engkelnya dijual olehTegrugat dan uangnya habis, kemudian pada tahun 2010 Penggugat pergi TKW lagike Arab Saudi hingga sekarang belum pulang, sehingga keduanya

Bahwa Tergugat tidak bisa dinasehati dengan baik olehPenggugat dan malah marahmarah;5.2. Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata cerai;5.3. Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah;6.

ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2020 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisadinasehati dengan baik oleh Penggugat dan malah

No. 1019/Pdt.G/2021/PA.Kla27 Juli 2021 Masehi/ 17 Zulhijjah 1442 HijriyyahSsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Juni 2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisadinasehati dengan baik olen Penggugat dan malah marahmarah, Tergugatsering mengucapkan kata cerai, Tergugat Semaunya saja dalam memberikannafkah, serta antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah September2020 sampai

dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 22 April 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2020 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa dinasehati dengan baik oleh Penggugat dan malah

Bahwa pada akhir tahun 2017 (masih di Dubai). antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat panggilantelepon yang disebabkan Penggugat meminta kepastian terhadap statusperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat (Penggugat memintacerai kepada Tergugat dengan bicara baikbaik), akan tetapi Tergugattidak terima dan malah menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelakilain yang fotonya dipasang di profil Facebook Penggugat, padahal itusepupuh Penggugat, dan Tergugat menuduh

tersebut bukan buat modal usahamelainkan untuk Tergugat saja membeli motor; Bahwa selama Penggugat di Dubai sering bertengkar denganTergugat via telepon dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain yang fotonya ada di status sosmed Penggugat, padahal ituadalah sepupu Penggugat; Bahwa puncaknya terjadi ketika Penggugat pulang dari Dubaipada Juli 2018 dengan hal yang sama, dan Penggugat berniatsilaturahmi kepada Tergugat dan keluarga untuk mempertanyakan statusperkawinannya, namun Tergugat malah

Bahwa puncaknya terjadi ketika Penggugat pulang dari Dubai pada Juli2018 dengan hal yang sama, dan Penggugat berniat silaturahmi kepadaTergugat dan keluarga untuk mempertanyakan status perkawinannya,namun Tergugat malah marah dan melakukan KDRT sehingga akhirnyaPenggugat pulang kerumah tante Penggugat dan akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah hingga sekarang, telah tidak berkumpul kembali,serta tidak ada nafkah;4.

Putusan No. 1654/Pat.G/2015/PA.Pas.Cc.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan dan saya sering dilaporioleh Penggugat;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatsering memukul dan menampar Penggugat jika ada masalah,terakhir ketika Penggugat membangunkan Tergugat untuk bekerjanamun Tergugat malah marahmarah dan memukul Penggugatsampai wajah Penggugat memarmemar selain itu sering mengusirPenggugat untuk pergi dari rumah

dan Tergugat suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpulsuami isteri yang tinggal di rumah Tergugat selama 2 tahun, namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudah tidakrukun lagi ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering memukul dan menampar Penggugat jika ada masalah,terakhir ketika Penggugat membangunkan Tergugat untuk bekerjanamun Tergugat malah

kepentinganhukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas,pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober 2013 sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering memukuldan menempar Penggugat jika ada masalah, terakhir ketika Penggugatmembangunkan Tergugat untuk bekerja namun Tergugat malah

sehingga keterangan para saksi telah memenuhi Pasal 145 dan 171 HIR,dan dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat sering memukul dan menamparPenggugat jika ada masalah, terakhir ketika Penggugat membangunkan Tergugatuntuk bekerja namun Tergugat malah

Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon memiliki sifat egois yang berlebihan yang tidak mau menerimapendapat dan nasehat Pemohon, dan apaapa yang menjadi keinginanTermohon harus dilaksanakan dan tidak bisa ditunda, seperti ketikaTermohon menasehati Termohon agar silaturahmi Termohon dan orangtuaPemohon saling terjalin namun Termohon malah tidak mau menemui/mengunjungi orang tua Pemohon, dan juga malah memusuhi saudaraPemohon dan hal tersebut tanpa alasan yang jelas

, dan bahkan Termohonjuga memusuhui temanteman Pemohon serta melarang Pemohonbersosial dan berinteraksi dengan temanteman Pemohon, Termohonmerasa hanya keinginannya saja yang harus dikabulkan, marah jikakeinginannya tidak dikabulkan Termohon malah marah marah, dan ketikaterjadi pertengkaran Termohon selalu minta pisah/diceraikan, danTermohon malah mengatakan merasa menyesal menikah denganPemohon, dan ketika terjadi pertengkaran Termohon sampai membantingbanting barang jika sedang marah, dan melakukan

Tergugat , berumur 5 tahun;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baik baiksaja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena mulai sejak bulan September 2013 rumah tangganya mulaigoyah sering kali terjadi percekcokan dan perselisihan disebabkan sudah tidak adakecocokan, karena tergugat sering cemburuan tanpa alasan yang jelaas serta akhirakhir ini tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan suka mabuk mabukan kalaudiingatkan malah

dengan Tergugat , berumur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baik baiksaja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena mulai sejak bulan September 2013 rumah tangganya mulaigoyah sering kali terjadi percekcokan dan perselisihan disebabkan sudah tidak adakecocokan, karena tergugat sering cemburuan tanpa alasan yang jelaas serta akhirakhir ini tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan suka mabuk mabukan kalaudiingatkan malah

denganTergugat , berumur 5 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baik baiksaja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena mulai sejak bulan September 2013 rumah tangganya mulaigoyah sering kali terjadi percekcokan dan perselisihan disebabkan sudah tidak adakecocokan, karena tergugat sering cemburuan tanpa alasan yang jelaas serta akhirakhir ini tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan suka mabuk mabukan kalaudiingatkan malah

terus menerus sehingga Tergugat pergi meningalkan Penggugatsampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan sudah tidak adakecocokan, karena tergugat sering cemburuan tanpa alasan yang jelaas serta akhir akhirini tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan suka mabuk mabukan kalaudiingatkan malah

Bahwa pada poin 2 dalil Penggugat tidak benar, Penggugat dan Tergugat betempattinggal dirumah kontrakan di Bekasi selama tahun, kemudian pindah dirumahorang tua Penggugat selama 5 tahun 2 bulan malah Penggugatlah dari pertamanikah sampai sekarang tidak pernah mau tinggal bersama Tergugat untuk kost diSunter Jakarta Utara, dikarenakan Tergugat bekerja didaerah Jakarta padahalTergugat ingin hidup seatap dengan Penggugat, tapi Penggugat malah memilihtinggal bersama orang tuanya didaerah Brebes di Rt

Bahwa pada poin 4 dalil Penggugat tidak benar, bahwa telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Januari 2012 antara penggugat dan Tergugat yangpenyebabnya : Penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari( kurang ) tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharhari terpaksa Penggugat memenuhinyadengan bekerja sendiri.Bahwa justru Penggugat malah menyedari kalau kebutuhan Tergugat di Jakartapun harus dipenuhi semisal

.2.000.000, sedangkan ketika Tergugat pulangpun Tergugat selalu memberikanuang kepada Penggugat diluar transfer tersebut yang besarnya bervariasi .Bahwa Tergugat telah menjalankan Undangundang Perkawinan Nomor tahun1974 pasal 34 ayat (1 ) yang berbunyi : suami wajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya Bahwa pada pertengahan 2006 Tergugat telah mempunyai rumah BTN didaerahJakarta akan tetapi Penggugat tidak mau tinggal bersama malah

suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a.AMADIHURRIDHO bin SANIF, Umur22 Tahun, Perempuan, sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan dikarenakan Tergugat tidak pernahbertanggungjawab selayaknya sebagai seorang suami atau kepala rumahtangga seperti ketika Penggugat meminta uang untuk belanja Tergugat selalumarahmarah dan malah

menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan dikarenakan Tergugat tidak pernahbertanggungjawab selayaknya sebagai seorang suami atau kepala rumahtangga seperti ketika Penggugat meminta uang untuk belanja Tergugat selalumarahmarah dan malah

Junctis Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : dikarenakan Tergugat tidak pernahbertanggungjawab selayaknya sebagai seorang suami atau kepala rumah tanggaseperti ketika Penggugat meminta uang untuk belanja Tergugat selalu marahmarahdan malah

ANAK 1, Umur 22 Tahun, Perempuan,sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan dikarenakan Tergugat tidak pernah bertanggungjawab selayaknyasebagai seorang suami atau kepala rumah tangga seperti ketika Penggugatmeminta uang untuk belanja Tergugat selalu marahmarah dan malah memukulPenggugat; ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

Bahwa setelah Penggugat diluar negeri, Penggugat mengirimkan nafkah kepadaTergugat, namun tergugat, namun justru Tergugat tidak dapat mengelola uang kirimantersebut dan malah malas bekerja ;3. Bahwa setelah Penggugat datang dari Luar Negeri malah terjadi menuju rumahkakaknya di Gupolo , sementara tergugat tinggal di Desa Polorejo ;Halaman 5 dari 11 halaman4.

bernama :ANAK PERTAMA, 29 tahun dan ANAK KEDUA, umur 19 tahun; Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadipertengkaran dan Percekcokan karena masalah ekonomi , yakni tergugat tidak dapat memberiHalaman 7 dari 11 halamannafkah kepada penggugat, dan akhirnya Penggugat menjadi TKW.ke Luar Negeri,dan setelahPenggugat diluar negeri, Penggugat mengirimkan nafkah kepada Tergugat, namun tergugat,namun justru Tergugat tidak dapat mengelola uang kiriman tersebut dan malah

malas bekerja,dan pada tanggal 27 Desember 2012 Penggugat datang dari Luar Negeri malah menujurumah kakaknya di Gupolo , sementara tergugat tinggal di Desa Polorejo ,dan telah terjadipisah 3 bulan, dan selama pisah tidak ada komunikasi ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut majelis hakim berpendapattelah cukup bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapatdinyatakan bahwa rumah

pergi meninggakanPenggugat dengan alasan tidak sanggup memberikan nafkah kepadaPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah belanja yangcukup kepada Penggugat yang berujung Tergugat menyerahkan penggugatke orangtua Penggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2014 dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan malah

tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dari gugatan dan keterangan Penggugat dipersidangan, maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat perceraian dari Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah belanja kepada Penggugat,akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan April 2014 yang lalu dan tidak pernah kembali sampaisaat ini malah

perselisihan danpertengkaran yang kemudian pada bulan April 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran daripengakuan Penggugat kepada saksi, dan melihat kondisi rumah tangganya; bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatsetidaknya sejak bulan April 2014 yang lalu sampai saat ini tidak pernahkembali malah

Penggugat dan Tergugat untukbersatu dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, malah Tergugatsendiri tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa dari fakta mana Majelis menilai bahwamempertahankan rumah tangga yang demikian akan mendatangkankemafsadatan yang berkepanjangan setidaknya bagi Penggugat karenanyakemafsadatan mana harus dihindari sebagaimana dalil hukum pada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis,berbunyi: glbweal) Gila (le adhe suliell

tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah memiliki anak 1 (satu)orang, bernama: ANAK KANDUNG, umur 1 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat (Suami)tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, dansetiap diperingatkan Tergugat (suami) malah

pembuktianMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat (Suami)tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, dan setiapHal. 6 dari 12, Put.no. 0065/Pdt.G/2018/PA.TL.diperingatkan Tergugat (suami) malah

Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan dan cekcok yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat (Suami) tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tanggaseharihari, dan setiap diperingatkan Tergugat (suami) malah

antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang terus menerusdisebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat (suami) tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, dan setiapdiperingatkan Tergugat (suami) malah