petitum poin (b) dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk mengikrarkan talaknya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 118 Kompilasi Hukum Islamtahun 1991 permohonan cerai Pemohon adalah thalak satu raji;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengungkapkan bila terjadiperceraian Termohon dengan Pemohon, Termohon menuntut Pemohon untuk memberikankepada Termohon berupa :eNafkah iddah sebesar Rp 2.000.000, satu bulannya, selama Termohon menjalanimasa iddah ( 3 bulan );e Biaya perawatan

5.000.000 , ( lima jutarupiah ) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun yang diserahkan melalui Termohon ;e Mengganti uang pinjaman dari Bank sebesar Rp 40.000.000, ketika dipinjamuang tersebut dipakai oleh Pemohon dan dibayar perbulan yang diambil denganmemotong gajiTermohon ;Menimbang, atas tuntutan Termohon tersebut di atas, Pemohon hanyamenyanggupi member nafkah iddah sebsar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untukselama Termohon menjalani masa iddah, memberi biaya perawatan

Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah menyanggupi untuk memberikanNafkah iddah kepada Termohon, biaya pemelihaan anak, dan mengganti uang pinjaman diBank, dan Termohon menerima kesanggupan Pemohon, maka sesuai dengan pasal 149huruf b dan d pasal 93 angka ( 3 ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, beralasanPemohon dihukum untuk memberikan dan mengganti kepada Termohon berupa :e Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000 ; ( tiga juta rupiah ) untuk selama termohonmenjalani masa iddah ( 3 bulan ) ;e Biaya perawatan

Ayu, terdakwa jugamembacokkan parangnya kearah saksi dan mengenani siku bawah tangankanan saksi;e Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan saat terdakwa membacokkanparang tersebut kearah saksi, selanjutnya saksi langsung lari meninggalkanbarak tersebut dan melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka dan sempatmendapatkan perawatan di Rumah Sakit dengan mendapatkan jahitan diluka saksi sebanyak 3 jahitan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Agus Galang menderita luka dansempat mendapatkan perawatan di Rumah Sakit yaitu terhadap luka Sdr.Agus Galang harus mendapatkan jahitan sebanyak 3 jahitan dan Sdr. AgusGalang selama beberapa hari tidak bisa melakukan aktifitas seharihari;e Bahwa pada saat terdakwa membacokkan parang kearah Sdr. Agus Galangtidak ada perlawanan dari Sdr. Agus Galang melainkan Sdr.

Agus Galang mengalami luka di siku kanan danmendapatkan perawatan di Rumah Sakit serta mendapatkan 3 jahitan dan saksiAgus Galang selama beberapa hari tidak bisa beraktifitasAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pada Pasal 181 ayat (3) KUHAP, dipersidangan telah pula dibacakan alat bukti surat, yaitu hasil Visum Et

Fauziah, dokterpemeriksa yang bertugas di Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa KotaBanda Aceh, dengan hasil pemeriksaan terhadap saksi Saiful Bin (alm)Hasan (saksi korban) sebagai berikut:e Keadaan umum : tampak kesakitan;e Mengalami luka memar pada perut bagian kanan atas dengan ukuran+10cmx5cm.Dari hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa luka memar pada perutbagian kanan atas diduga diakibatkan karena ruda paksa benda tumpulsehingga pasien memerlukan perawatan secara intensif.aennen= Perbuatan

Fauziah, dokter pemeriksa yang bertugas di RumahSakit Umum Daerah Meuraxa Kota Banda Aceh, dengan hasil pemeriksaanterhadap saksi Saiful Bin (alm) Hasan (saksi korban) sebagai berikut :e Keadaan umum : tampak kesakitan ;e Mengalami luka memar pada perut bagian kanan atas dengan ukuran + 10cm x5 cm.Dari hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa luka memar pada perutbagian kanan atas diduga diakibatkan karena ruda paksa benda tumpulsehingga pasien memerlukan perawatan secara intensif;Menimbang,

Fauziah, dokter pemeriksa yang bertugas di RumahSakit Umum Daerah Meuraxa Kota Banda Aceh dengan hasil kesimpulanbahwa luka memar pada perut bagian kanan atas diduga diakibatkan karenaruda paksa benda tumpul sehingga pasien memerlukan perawatan secaraintensif;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Saiful karena terdakwa merasa terhina dengan katakata saksi korbanSaiful terhadap terdakwa, yang mana pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016,sekira pukul 23.30 Wib, tepatnya

(Asili);Daftar Penerimaan Biaya Perawatan Dan Pengobatan KeluargaDPRD Kabupaten Gunungkidul Tahun 2003. (Asili);Daftar Penerimaan Uang Bantuan BBM Anggota DPRD KabupatenGunungkidul Tahun 2003. (Asli);Daftar Penerimaan Operasional Fraksi Anggota DPRD KabupatenGunungkidul Tahun 2003. (Asli);Daftar Penerimaan Tunjangan Khusus Anggota DPRD KabupatenGunungkidul Tahun 2004. (Asli);Daftar Penerimaan Biaya Perawatan Dan Pengobatan KeluargaDPRD Kabupaten Gunungkidul Tahun 2004.

, sehingga telah tepat dalam menerapkan hukum;Bahwa fakta hukum yang terungkap dalam persidangan adalah adanyaberbagai jenis penerimaan anggota DPRD Kabupaten Gunung Kidulyaitu:1.Tunjangan khusus Pengganti PPh sebesar Rp321.242.767,00 (tigaratus dua puluh satu juta dua ratus empat puluh dua ribu tujuh ratusenam puluh tujuh rupiah) berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1994, Pajak Penghasilan Pasal 21 yang terutangditanggung pemerintah, faktanya diterima/diambil oleh ParaTerpidana;Biaya perawatan

orangtua kandung anak tersebut tidak keberatan karena sejakanak tersebut berusia 40 hari sudah dirawat oleh para Pemohon, kKemudianorang tua anak tersebut merasa kasihan melihat para Pemohon menikahsudah lama namun belum diberi keturunan, lalu merelakan anak kKeduanyauntuk dirawat Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon sangat mampu secara ekonomi untuk memenuhikebutuhan keluarganya;Bahwa keeadaan anak angkat tersebut sangat baik dan terawat sepertilayaknya anak sendiri serta anak tersebut mendapatkan perawatan

orangtua kandung anak tersebut tidak keberatan karena sejakanak tersebut berusia 40 hari sudah dirawat oleh para Pemohon, kKemudianOrang tua anak tersebut merasa kasihan melinhat para Pemohon menikahsudah lama namun belum diberi keturunan, lalu merelakan anak kKeduanyauntuk dirawat Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon sangat mampu secara ekonomi untuk memenuhikebutuhan keluarganya; Bahwa keeadaan anak angkat tersebut sangat baik dan terawat sepertilayaknya anak sendiri serta anak tersebut mendapatkan perawatan

Bahwa orangtua kandung anak tersebut tidak keberatan karena sejak anaktersebut berusia 40 hari sudah dirawat oleh para Pemohon, kemudian orang tuaanak tersebut merasa kasihan melihat para Pemohon menikah sudah lama namunbelum diberi keturunan, lalu merelakan anak keduanya untuk dirawat ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon sangat mampu secara ekonomi untuk memenuhi kebutuhankeluarganya;Bahwa keeadaan anak angkat tersebut sangat baik dan terawat seperti layaknyaanak sendiri serta anak tersebut mendapatkan perawatan

KURNIABinti RUMA;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kali Terdakwa memukul Saksi KURNIA Binti RUMA, tetapilebih dari 1 (Satu) kali;Bahwa Saksi melihat pemukulan tersebut dalam jarak 5 (lima) meter;Bahwa Terdakwa memukul Saksi KURNIA Binti RUMA dengan tangan kosongmenggunakan tangan kanannya;Bahwa ketika melihat pemukulan tersebut Saksi tidak melakukan apaapa, hanya melihatsaja kejadian tersebut;Bahwa Saksi KURNIA Binti RUMA sempat pingsan di tempat kejadian, lalu dibawa kePuskesmas Baruga untuk mendapatkan perawatan

mengetahui luka pada punggungnya Saksi KURNIA Binti RUMA,karena Saksi tidak memukul punggung Saksi KURNIA Binti RUMA, mungkin terkena platmotor yang terparkir disitu;Bahwa tidak ada orang lain yang memukul Saksi KURNIA Binti RUMA;Bahwa penyebab Terdakwa memukul Saksi KURNIA Binti RUMA karena Terdakwakeberatan dengan perkataan Saksi KURNIA Binti RUMA kepada Terdakwa yangmenyatakan kalau adik Terdakwa yaitu RISKA disuruh untuk kawin lari;e Bahwa Saksi mengetahui kalau Saksi KURNIA Binti RUMA mendapat perawatan

kepala dan leher serta punggungbagian bawah sebelah kiri Saksi KURNIA Binti RUMA berkalikali, kemudian Terdakwamenarik rambut Saksi KURNIA Binti RUMA;e Bahwa benar Terdakwa memukul dan menarik rambut Saksi KURNIA Binti RUMAdikarenakan Terdakwa keberatan dengan perkataan Saksi KURNIA Binti RUMA kepadaTerdakwa yang menyatakan kalau adik Terdakwa yaitu RISKA disuruh untuk kawin lari;Bahwa benar akibat pemukulan tersebut yaitu Saksi KURNIA Binti RUMA kemudiandibawa ke Puskesmas Baruga, setelah dilakukan perawatan

Sedangkan perawatan dan pengasuhan anak Penggugat denganTergugat bila menurut pertimbangan Bapak Ketua Majelis Hakim diserahkankepada Penggugat siap mengasuhnya, tetapi karena anak itu masih kecilkecilPenggugat tidak keberatan kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebutberada di bawah pengasuhan Tergugat selaku ibunya dan setiap bulanPenggugat akan memberikan biaya belanja sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang langsung dipotong dari gaji Penggugat setiap bulannya ;Bahwa berdasarkan halhal

maka ditaksir belanja/biaya seorang anak harus sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulan ditambah dengan biayaperawatan/pengobatan sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) setiapbulan, dan untuk 2 (dua) orang anak, maka 2 x Rp. 115.000, sama dengan Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) setiap bulan, supaya TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Dan anak tersebut supaya dalam perawatan

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbelanja/biaya 2 (dua) orang anak, serta biaya perawatan/pengobatanmasingmasing anak sebesar Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah)setiap bulan, maka menjadi 2 x Rp. 115.000, sama dengan Rp. 230.000,setiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, terhitungsejak keputusan dalam perkara ini mempunyai hukum yang tetap sampaianak tersebut dewasa ;5.

Elizabeth Semarang dan menjalani perawatan selama 10 hari daritanggal 23 Mel 2008 sampai dengan 2 Juni 2008 dengan kondisi patah tulang kakidan jahitan di kepala;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan dan dirawat di RS.

Tanpa disangka oleh Penggugat, ternyataTergugat justeru memberikan surat keterangan referensi kerja, tanpa adakonfirmasi atau musyawarah sebelumnya;Bahwa Penggugat sudah pernah menanyakan kepada Tergugat perihal pengajuanklaim biaya perawatan selama di rumah sakit akibat kecelakaan kerja tersebut, dan11.(2,13.14.Tergugat menjawab, bahwasanya nanti akan dibantu oleh perusahaan untukpengurusan klaim ke PT.

JAMSOSTEK;Bahwa Penggugat sudah menyerahkan berkas pengajuan klaim kepada Tergugatberupa kuitansi beserta rincian biaya perawatan di rumah sakit termasuk hasilpemeriksaan dokter, akan tetapi berkas tersebut dikembalikan oleh Tergugat tanpaalasan yang jelas;Bahwa dengan dikembalikannya berkas pengajuan klaim tersebut, Penggugat telahdirugikan karena harus menanggung biayapengobatan selama di rumah sakit yakni sebesar Rp11.648.775,00 (sebelas jutaenam ratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus tujuh

Ketut Wianti yang pada saat tersebut berboncengan dengan korban Ni NyomanKama yang mengakibatkan saksi Ni Ketut Wianti tidak dapat menguasai keseimbangansepeda........33sepeda motornya dengan baik (oleng) sehingga saksi Ni Ketut Wianti bersama dengankorban Ni Nyoman Kama terjatuh dan sepeda motornya di sebelah timur as jalan yangmengakibatkan saksi Ni Ketut Wianti mengalami luka lecet pada tangan kanan sedangkankorban Ni Nyoman Kama mengeluarkan darah dan mulutnya dan beberapa saat setelahmendapat perawatan

saksi Ni Ketut Wianti yang pada saattersebut berboncengan dengan korban Ni Nyoman Karna yang mengakibatkan saksi Ni KetutWianti tidak dapat menguasai keseimbangan sepeda rnotornya dengan baik (oleng) sehinggasaksi Ni Ketut Wianti bersama dengan korban Ni Nyoman Karna terjatuh dan sepedamotornya di sebelah timur as jalan yang mengakibatkan saksi Ni Ketut Wianti mengalamiluka lecet pada tangan kanan sedangkan korban Ni Nyoman Kama mengeluarkan darah danmulutnya dan beberapa saat setelah mendapat perawatan

Telinga. keluar darah dan telinga.Kesinipulan:Keluar darah dari hidung dan telinga serta teraba patah tulang pada dahi, dagu dan hidungkernungkinan disebabkan oleh benturan keras benda tumpul.Dari faktafakta dipersidanganberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa terungkap bahwa korban NiNyoman Kamarneninggal dunia beberapa saat setelah mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum DaerahPemerintah....... 1010Pemerintah Kabupaten Badung.Dari fakta tersebut diatas, jelas bahwa penyebab kematiankorban

Keadaan ini disebabkan ruda paksatumpul yang perlu perawatan dan tindakan medis lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 Ayat (2) Undangundang R.I No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana jo UndangUndangNo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa Yundi Haikal MA Bin Alm Mawardi MA bersama saksiYogi Nugraha Bin Alm Bahtiar (Terdakwa yang disidangkan dalam perkaraterpisah) dan Sdr.

Keadaan ini disebabkan ruda paksatumpul yang perlu perawatan dan tindakan medis lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 Ayat (1) Undangundang R.I No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana jo UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Keadaan ini disebabkan rudapaksa tumpul yang perlu perawatan dan tindakan medis lebih lanjut ;Bahwa di saat Hakim membacakan pertimbangannya sebelummemutuskan, Hakim membenarkan bahwa Terdakwa Yundi ada menyepakKorban Imam Maulana di Ulee Lheu sebanyak satu kali di bahagian paha kirikorban sehingga mengakibatkan rasa sakit, dan menurut Penuntut Umum faktadi persidangan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak kekerasan maupunpenganiayaan yang mana sesuai dengan surat dakwaan kami Jaksa PenuntutUmum

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana : Setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuanatau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut, sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, oleh karenanya OditurMiliter mohon agar

Hulonthalangi Kota Gorontalo atau setidaktidaknya3ditempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer III17Manado telah melakukan perbuatan pidana: Setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajidb memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang tersebut, Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :a.

Unsur Kedua : Yang menelantarkan orang dalamlingkuprumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuanatau. perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut.Bahwa mengenai unsurunsur dalam dakwaan tersebut MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur kedua : "Yang menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuanatau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orangtersebut.Dalam unsur ini mengandung beberapa alternatif perbuatanmelawan hukum, oleh karena itu sesuai dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan, Majelis memilin akan membuktikan unsurYang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku

baginya ia wajib memberikanpemeliharaan kepada orang tersebut.Yang dimaksud dengan, Menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya, adalah Pelaku tersebut tidak memberikankehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang dalamlingkup rumah tangganya tersebut, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian si Pelakumempunyai kewajiban untuk memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang dalam lingkup rumah tangganya tersebut.Bahwa sebagaimana

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Setiap orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlakubaginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 9 ayat (1) jo Pasal 49 huruf a UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.b

Sukabumi Jawa Barat,setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer Tinggi Il Jakarta telah melakukan tindakpidana :Setiap orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlakubaginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Bahwa terhadap Tuntutan Oditur Militer Tinggi yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yangmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, MajelisHakim akan membuktikan dan mempertimbangkannya sendiridalam putusan ini, setelah mempertimbangkan faktafakta yangterungkap

Bahwa Terdakwa mengingkari janji perkawinannya yaitutidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami yangbertanggungjawab.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurKetiga Padahal menurut hukum yang berlaku baginya iawajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaankepada orang tersebut* telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa

Terdakwa telah melakukan tindak pidana :Menelantarkan orang dalam lingkungan rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut*Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 9ayat (1) jo Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPengahapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Bahwa Terdakwa pernah bertugas dalam Operasi KeamananPBB di Afrika Barat pada tahun 2010

sebagai berikut Pecandu Narkotika dan korbanpenyalahgunaan Narkotika wajid menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial ;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Orang tua atau walldari Pecandu Narkotika yang belum cukup umur wajib melaporkan kepadapusat kesehatan masyarakat, rumah sakit, dan / atau lembaga rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial yang ditunjuk oleh Pemerintah untuk mendapatkanpengobatan dan / atau perawatan

melalui rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial :Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Pecandu Narkotikayang sudah cukup umur wajib melaporkan diri atau dilaporkan oleh keluarganyakepada pusat kesehatan masyarakat, rumah sakit, dan / atau lembagarehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial yang ditunjuk oleh Pemerintah untukmendapatkan pengobatan dan / atau perawatan melalui rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial ;Halaman

Pid.Sus/2021/PNMakMenimbang, bahwa Pasal 55 ayat (3) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Ketentuan mengenalpelaksanaan wajib lapor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)diatur dengan Peraturan Pemerintah ;Menimbang, bahwa Pasal 103 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Hakim yangmemeriksa perkara Pecandu Narkotika dapat :a. memutus untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatandan / atau perawatan

melalui rehabilitasi jika Pecandu Narkotika tersebutterbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika; ataub. menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalanipengobatan dan / atau perawatan melalui rehabilitasi jika Pecandu Narkotikatersebut tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika ;Menimbang, bahwa Pasal 103 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Masa menjalanipengobatan dan / atau perawatan bagi Pecandu Narkotika sebagaimanadimaksud

Bahwa selama di persidangan terdakwa tidak dapat membuktikan bahwaterdakwa pernah datang ke dokter dan atau lembaga rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial yang telah ditunjuk oleh pemerintah untuk berkonsultasiHalaman 24 dari 30 Putusan Pidana Nomor 103/Pid.Sus/2021/PNMakmengenai ketergantungan terhadap narkotika, sehingga memperolehrekomendasi untuk mendapatkan pengobatan dan atau perawatan melaluirehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial ;4.

Setelah itu masyarakat melerai dan membawakorban ke rumahnya sekitar pukul 03.00 wit, adapun kondisi korban padasaat itu sudah tidak sadarkan diriBahwa setibanya dirumah korban, korban belum siuman juga sehingga olehkeluarganya, korban dibawa ke rumah sakit RSUD Sanana pada tanggal 14Juli 2018 sekitar pukul 13.16 Wit, korban di rawat di UGD untukmendapatkan perawatan Bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nindy Tjionganata No. 44501/03/VII/2018dengan hasil sebagai berikut ;Kesadaran : KomaAirway : NgorokKepala/leher : Luka lecet diatas alis kananLuka lecet pada punggung bawah kiriLuka lecet pada lenganLuka tersebut diakibatkan oleh trauma dengan benda tumpulHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN SnnBahwa setelah mendapatkan perawatan pada pukul 23.00 Wit berdasarkanSurat Kematian No. 44506/01/VII/2018 yang dibuat oleh dr.

Nindy Tjionganata No. 44501/03/VII/2018dengan hasil sebagai berikut ;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN SnnKesadaran : KomaAirway : NgorokKepala/leher : Luka lecet diatas alis kananLuka lecet pada punggung bawah kiriLuka lecet pada lenganLuka tersebut diakibatkan oleh trauma dengan benda tumpulBahwa setelah mendapatkan perawatan pada pukul 23.00 Wit berdasarkanSurat Kematian No. 44506/01/VII/2018 yang dibuat oleh dr.

Hal initentunya akan menimbulkan kerugian bagi Penggugat karena Penggugat tetapharus melakukan perbaikan dan perawatan rutin secara berkala terhadap 14(empat belas) item/jenis Peralatan Alatalat Berat dan Peralatan lainnyatersebut, dan ini tentunya juga akan membutuhkan biaya yang cukup besaruntuk biaya perbaikan dan perawatan dan pastinya akan memberatkan danmenjadi beban Penggugat karena Penggugat sudah tidak memiliki penghasilanlagi karena sudah tidak bisa mendapatkan pekerjaan dari usaha jasakonstruksi

Terhadap korban dilakukan perawatan luka dan pengobatanKorban dipulangkan dengan anjuran control Kembali.Kesimpulan :Ditemukan cidera kepala ringan, luka terbuka pada dahi kanan yangkemungkinan diakibatkan oleh luka gores lecet.

Terhadap korban dilakukan perawatan luka dan pengobatan Korbandipulangkan dengan anjuran control kembaili.Kesimpulan :Ditemukan cidera kepala ringan, luka terobuka pada dahi kanan yangkemungkinan diakibatkan oleh luka gores lecet.

KEANE NAVARRO RAHARDJO PRAYA3.Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan atas hak asuh anak (hadlanah)ketiga anak tersebut dan telah disepakati atas 2 (dua) anak kembar KALEAMYLANO RAHARDJO PURY dan KALUNA NOELA RAHARDJO PURY ikutdan dalam perawatan Penggugat (Penggugat), sedang 1 (satu) anak bungsuKEANE NAVARRO RAHARDJO PRAYA ikut dan dalam perawatan danpengasuhan Tergugat(Tergugat) ;4.Penggugat dan Tergugat sepakat tidak saling melarang / mencegah masingmasing pihak untuk menengok, mendatangi

Dari pemeriksaanditemukan luka akibat kKekerasan tumpul berupa luka lecet pada bahu kiri.Luka tersebut tidak mendatangkan bahaya maut maupun cacat, setelahdilakukan perawatan, Iuka tersebut dalam proses penyembuhan.

Luka tersebut tidakmendatangkan bahaya maut maupun cacat, setelah dilakukan perawatan, lukatersebut dalam proses penyembuhan.

Biaya penggantian perumahan, serta pengobatandan perawatan = 15% dari uang pesangon = Rp.5.162.400.Total = Rp.40.938.800,Lampiran Surat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 012/SKD/DIRUT/02.2016 tentang Perhitung Uang Pesangon Penggugat 5EVRIANTO, AMD, dengan perhitungan sebagai berikut :Evrianto,Amd dengan jabatan terakhir sebagai Kepala Bagian, gaji tetapRp.4.358.000, berhak menerima :a. Uang Pesangon 2 x ketentuan pasal 156 ayat (2) := 2 (9 x Rp.4.358.000,) = Rp.78.444.000,b.

Biaya atau ongkos pulang = Rp.1.500.000, Biaya penggantian perumahan, serta pengobatandan perawatan = 15% dari uang pesangon = Rp.11.766.600,Total = Rp.93.453.800,Lampiran Surat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 017/SKD/DIRUT/02.2016 tentang Perhitung Uang Pesangon Penggugat 6 HENYWATY, SE, dengan perhitungan sebagai berikut :Henny Wati, SE dengan jabatan terakhir sebagai Staff, gaji tetapRp.3.247.000, berhak menerima :a.

Biaya atau ongkos pulang = Rp.1.500.000, Biaya penggantian perumahan, serta pengobatandan perawatan = 15% dari uang pesangon = Rp.11.766.600.Total = Rp.93.453.800.10) Lampiran Surat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 030/SKD/DIRUT/02.2016 tentang Perhitung Uang Pesangon Penggugat 10 SURYAHENDRI PUTRA, dengan perhitungan sebagai berikut :Surya Hendri Putra dengan jabatan terakhir sebagai Pelaksana, gaji tetapRp.2.135.000, berhak menerima :a.

Biaya penggantian perumahan, serta pengobatandan perawatan = 15% dari uang pesangon = Rp.5.580.900,Total = Rp.44.113.700,14) Lampiran Surat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 020/SKD/DIRUT/02.2016 tentang Perhitung Uang Pesangon Penggugat 14 LIZAANFRIMAYUWITA, S.Kom, dengan perhitungan sebagai berikut :Anfrima Yuwita,Skom. dengan jabatan terakhir sebagai Pelaksana, gaji tetapRp.2.319.000, berhak menerima :a.

Biaya penggantian perumahan, serta pengobatandan perawatan = 15% dari uang pesangon = Rp.9.879.300,Total = Rp.78.204.900,6.

Cibiru Kota Bandung, setidaktidaknya padatahun2016, atau pada waktu dan tempat lain setidaktidaknya di tempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Milier ll09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Setiaporang dilarang menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya padahalmenurut hukum yang benaku baginya atau kerena persetujuannya atau perjanjian iawajid memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut,dengan caracara sebagai berikut:a.

Dakwaan ketiga : Setiap orang dilarang menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuannya atau perjanjian ia wajib memberkan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut, dengan caracara sebagai berikut :Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan yang disusunsecara kumulasi/subsidairitas/alternative/gabungan mengandung unsurunsur sebagaiberikut:Hal.15 dari 24 hal.

Putusan Nomor 2K/PM.IIO9/AD/I/2018Menimbangpersetujuan atau peranjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Bahwa mengenai Dakwaan tersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Unsur kesatu : Setiap orang.Yang dimaksud dengan setiap orang adalah merupakan subjek hukum/ pelakudari suatu tindak pidana yang mampu bertanggungjawab menurut hukum, jadi setiaporang disini menunjukan orang yang melakukan perbuatan tersebut yang apabila orangtersebut teroukt

Cibiru, Kota Bandung.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua : Menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangganya telah terpenuhi.Unsur ketga : Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuanatau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut.Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperanjian ia wajib memberkan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orangtersebut.Yang dimaksud dengan unsur

Dalam hal ini menurut hukum suamiterikat kewajibat terhadap isti dan akanaknya melalui ikatan pernikahan sebagaimanatelah diatur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku maupun hukum adatserta agama, sedangkan pengertian kehidupan, perawatan dan pemeliharaan adalahsegala hal yang meliputi kehidupan lahir bathin seseorang sebatas kemampuan suamibersifat normatif.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukti lainnya dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut:Hal.21