Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Termohon dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) PPNo. 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya memeriksadan mengadili perkara

, akan tetapi kuranglebih sejak sekitar satu tahun yang lalu, sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut sering dilihat dan didengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon tidak menerima keadaanPemohon yang kurang mampu memberi nafkah;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak 2 bulan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar satutahun yang lalu hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih danbertengkar;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak menerima keadaanPemohon yang kurang mampu memberi nafkah;6.

,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;8.

Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai saja, namun pada awal bulan Desember tahun 2014 sudah mulaiterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat seringberjudi dan minumminuman keras;5. Bahwa setelah terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama di Pasar Dalik,Jorong Kampuang Nan VI, Nagari Aia Manggih, Tergugat hingga saat initidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama;6.

bernama Mahdiyar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan diHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 55/Padt.G/2018/PA.LbsPasar Dalik, Jorong Kampung Nan VI, Nagari Aia Manggih,Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman sampai keduanyaberpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun

dandamai, namun sejak 4 (empat) tahun terakhir tidak rukun lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugatyang pergi dari kediaman bersama dan tidak pernah kembali sampaisekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar dan rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

dandamai, namun sejak 4 (empat) tahun terakhir tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama berpisahTergugat tidak ada kembali kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmempedulikan lagi; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar dan rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa secara materil, Majelis

Bahwa, pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagiyang ditandai dengan berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya, dan selama pisah keduanya tidak saling mempedulikan lagi,meskipun di persidangan tidak ada satu orangpun saksi yang melihat langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hal itu dapat saja

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran yang disebabkan : dikarenakan Penggugat saat itu sakit dan darihasil pemeriksaan dokter Penggugat mengidap penyakit herpes dantidak boleh melakukan hubungan suami isteri, karena kondisiPenggugat lemah sehingga untuk kesembuhannya = lamban,walaupun demikian Penggugat tetap melayani Tergugat untukmelakukan hubungan

Tergugat telah hadir di persidangan;Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil padaSatuan Organisasi Dinas Pendidikan Kabupaten Berau untuk melakukanperceraian telah mendapatkan izin perceraian dari atasannya berdasarkansurat Keputusan Bupati Berau Nomor : 849/03/BKPPIII/2017 TentangPemberian Izin Perceraian kepada Ika Rachmayati (Penggugat), yangditetapkan oleh Bupati Berau, pada tanggal 24 Agustus 2017;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun

Bahwa saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2015 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2014Penggugat dan Tergugat juga sudah sempat berpisah tempattinggal, namun kemudian rukun dan tinggal bersama kembali; Bahwa saksi mengetahui Penggugat seringmengadu kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahui masalahnya; Bahwa saksi dan

,RT.1, Kelurahan Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, namun kemudian pindah ke rumah dinasSMPN 3 Berau; Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2015 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2014Penggugat dan Tergugat juga sudah sempat berpisah tempattinggal, namun kemudian rukun

dan tinggal bersama kembali; Bahwa saksi dan orang tua Penggugat sudahpernah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan mencukupkanketerangan dan buktibuktinya serta memberikan kesimpulan tetap padagugatan Penggugat semula dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

Bahwa semula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis. Dan dari hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) oranganak masingmasing bernama:4.

Bahwa seiring berjalannya waktu ternyata keadaanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak selamanya rukun danharmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, sehinggaPenggugat merasakan apa yang menjadi tujuan dari perkawinan seperti yangtercantum dalam undangundang perkawinan tidak berhasil dicapai Penggugatdan Tergugat.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Soreang berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil. Selain itu, upayaperdamaian melalui mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 18 November 2021oleh Mediator Drs.

tidak baik pada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak sekitar bulan Februari 2021 yang lalu; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi, dan tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai suamiisteri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat;2 ee, emu 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan, beralamat di (ia EE Saksi adalah

saudara sepupu Penggugat, di bawahSsumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaeSBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diaee Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat sering berprasangka tidak

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2013sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat sering memperdaya orang lain sambil meminta danmengambil uang orang tersebut dengan alasan akan membantumenyelesaikan masalahnya namun kenyataannya hanya tipu dayaTergugat Saja sementara orangorang terus menghubungi Penggugatsambil memminta uangnya dikembalikan; Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan

Bahwa bulan April 2015 merupakan puncak perselisihan Penggugat danTergugat dimana pada saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama dan sejak saat itu sudah tidak pernah lagikembali hidup rukun yang telah berlangsung selama selama+ 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan berturutturut;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;7.

saja sementara orangorang terus menghubungi Penggugatsambil memminta uangnya dikembalikan dan Tergugat diketahuimenjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain (WIL) bahkankini Tergugat Sudah pergi dan kawin dengan WiLnya tersebut; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulanApril 2015 yang telah berlangsung 5 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,tidak pernah rukun

#nama saksi, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Salajangki,Kabupaten Gowa; Bahwa memang sejak bulan Pebruari 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak berjalan rukun dan harmonis; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering memperdaya

saja sementara orangorang terus menghubungi Penggugatsambil memminta uangnya dikembalikan dan Tergugat diketahuimenjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain (WIL) bahkankini Tergugat sudah pergi dan kawin dengan WiLnya tersebut; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulanApril 2015 yang telah berlangsung 5 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,tidak pernah rukun

Kar.8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan:a.

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kunci, tempattinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan,kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Him. 3 dari 12 hlm.

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, belum dikaruniai keturunan, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun pada akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;4. Bahwa akibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalberlangsung selama 1 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi;5.

pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisinan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Him. 8 dari 12 hlm.

Rw Ol,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui keduanya adalah suami istriyang sah dan dari perkawinannya namun belumdikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; e 6Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat danTergugat telah hidup rukun

;e Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat dan Tergugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali, akan tetapi tidak behasil;Bahwa keterangan saksi tersebut telahdikonfirmasikan kepada kedua belah, ternyata keduanyatidak menyampaikan keberatan apapun dan membenarkannya ;2.

kembali membangun rumahtangganya dan saksi tidak sanggup lagimerukunkannya ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugatdan Tergugat mengakui dan membenarkan keterangan saksi ;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan buktisebagaimana tersebut di atas dan menyatakan tidak adabukti lain yang dapat diajukan ;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat buktiapapun; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkesimpulanantara penggugat dan Tergugat tidak bisa rukun kembali dantidak bisa dipertahankan sebagai suami istri

Nomor 1 Tahun 2008,demikian pula pada setiap persidangan majelis juga selaluberusaha secara maksimal mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tetap tidak berhasil,maka hal ini telah pula memenuhi ketentuan Pasal 130 HIRJo.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran disebabkan sudahsekitar 12 tahun mereka berumah tangga tetapi belummendapatkan keturunan dan Penggugat selalu mengajakTergugat untuk berobat ke Dokter tetapi Tergugat selalumenolaknya;4, Bahwa para saksi adalah tetangga Penggugat dan tetanggaPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan mereka tidakbersedia untuk merukunkan kembali;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Penggugat di Desa Tojo sekitar kurang lebih 1 tahunlamanya, selanjutnya pindah ke RUDIS SDN 1 Pusungi sebagai tempatkediaman bersama terakhir, selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun, harmonis sebagaimanalayaknya suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan masingmasing bernama : Anak , umur 11 tahun; Anak Il, umur 4 tahun;anak pertama

dalam asuhan lbu Tergugat sedangkan anak kedua dalam asuhanPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejakawal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus;5.

Saksi Il, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat denganTergugat warga saksi dan mereka suami istri;Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak 6 bulan lalu Penggugat datang kepada saksi melaporkanbahwa rumah tangga mereka tidak rukun karena mereka sering bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras dan seringkeluar malam serta selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa kurang lebih

Dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan Penggugat dapat membuktikan dalildalilgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas makadidapat fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifatterus menerus yang disebabkan Tergugat sering

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa Perceraian terjadi karena alasan antara suami isteri terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa fakta kepergian Penggugat meninggalkan kediamanbersama merupakan ekspresi kontinuitas dan peningkatan eskalasi perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang walaupunterkadang masih dapat rukun lagi dalam membina rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama Pijah dariMuara Uya, antara Tergugat dengan perempuan tersebut saling telpondengan katakata mesra;b. Tergugat sering pergi ke luar rumah bahkan sampai malam hari barupulang tanpa tujuan yang jelas;c.

Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi dipertahankan akibat hal tersebut di atas dan tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga, kondisi ini sejalan denganalasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada PP No 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (f) dan KHI Pasal 116 huruf (f);10.

kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Penggugat sudah diceraikan Tergugatsecara bawah tangan; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tidak ada keterangan lain yang akan saksi sampaikan;2.

danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun 2008; Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat suka main judi dan sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas; Bahwa Saksi mengetahui sendiri penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui dari cerita orang

di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdikategorikan perkawinan yang telah pecah (broken marriage) dan sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan perkawinantersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinan sepertidikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

DesaSokaraja Wetan, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa, saksi mengetahui keduanya adalah suami istriyang sah dan dari perkawinannya namun belumdikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat danTergugat telah hidup rukun

tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut menjadi tidakharmonis tersebut, karena sejak bulan Januari 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah tuaTergugat di Desa Sokaraja Lor, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas yang sampai sekarang selama1l.tahun 3 bulan;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Penggugatdan Tergugat tidak berusahan untuk rukun

;Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat danTergugat telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali, akan tetapi tidakbehasil;Bahwa keterangan saksi tersebut ternyataPenggugat tidak menyampaikan keberatan apapun danmembenarkannya ;2.

03, DesaSokaraja Wetan, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri yangberperkara, karena saksi adalah keponakanPenggugat, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatselama itu telah hidup rukun

sebagai suami istri, akan tetapisekarang terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menjadikan rumah tangga tidak harmonisdisebabkan;e Ekonomi kurang yaitu Tergugat memberikan nafkahsebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perminggu, itupun tidak rutin, selain itu Tergugatmalas bekerja dan lebih mengandalkan hasil kerjaPenggugat;e Tergugat memiliki tabiat yang tempramental dansering berkata kasar kepada Penggugat jika marahkepada Penggugat;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik bersama di Desa Lokodidi, Kecamatan Gadung, Kabupaten Buolsampai berpisah;Bahwa kini rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 5 tahun 10 bulan, pernah rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami istri dan telah melakukan hubungan suami istri (badadukhul), serta telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:a. NAMA ANAK lahir tanggal 02 September 2013;b.

Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugatdapat rukun kembali sebagai suami isteri, namun Penggugat tetapberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi sehingga Penggugat tidak dapat mempertahankanrumah tangganya lagi, karena tujuan perkawinan tidak dapat terwujud;Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas, maka mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Buol cq.

, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan yang bersangkutan telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya mediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimselama persidangan berlangsung tetap mendorong dengan memberikannasihat kepada Penggugat agar damai dan rukun

Telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, 2. pertengkaran tersebut bersifatpermanen (terus menerus) , dan 3. tidak ada harapan hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah cukup bukti atas kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, karena terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran, pertengkaran tersebut sudah bersifat permanen(terus menerus) dan saat ini telah berpisah.

Selain itu, pihak keluarga telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dansudah tergambar bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Majelis di atas, jika haltersebut dibiarkan berlarutlarut maka keadaan tersebut akan mengakibatkankemudaratan bagi Penggugat dan Tergugat.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak Pertengahan tahunAgustus 2015 pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangdisebabkan :a. Tergugat sering Mengucapkan Talak kepada Penggugat ketikasedang bertengkar;b. Tergugat sangat jarang pulang kerumah dan jarang berkomunikasidengan penggugat;c.

dan harmonis, namun sejak Agustus 2015 rumahtangganya sudah tidak rukun lagi antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;Hal. 4 dari 12 Hal.

penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat jarang pulang dan tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi adalah ibu kandung Penggugatyang melihat sendiri ketika mereka berselisin dan bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah bulan Januari 2017karena Tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sejak pisah merekatidak pernah kembali tinggal bersama lagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun

Putusan No.6 70/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap

Putusan No.6 70/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar bagi Penggugat mengajukangugatannya kepada Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsejak

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai tiga orang anak.Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai tiga orang anak.

Segenap keterangan tersebut relevan danmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihal keadaan rumah tangga Penggugatyang pada mulanya berlangsung rukun, lalu kemudian terjadi pertengkaran, danakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggal bersamadan dikaruniai tiga orang anak.

SidrapMenimbang, bahwa menurut ketentuan perundangundangan (vide Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisihan dan pertengkaranyang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihan dan pertengkaranyang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali.

No. 2342/Pdt.G/2016/PA.Krwtidak rukun telah terjadi pertengkaran dan perselisihnan dalam Rumahtangga keduanya disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah Pemohon agar keduanya focus mengurus anak bawaan Pemohondan anak bawaan Termohon dan agar keduanya dapat membina rumahtangga yang harmonis.4. Bahwa Termohon berulang ulang diajak Pemohon pindah ke rumahPemohon tapi Termohon tetap saja tidak mau.5.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sudah sulit dibinamenjadi rumah tangga yang baik dan harmonis kembali, keluarga Pemohonsudah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali tapi tidakberhasil dan jalan terakhir untuk menyelesaikan sengketa rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah perceraian.7.

Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohontidak rukun membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak mau diajak pindah ke rumahPemohon agar rumah tangga rukun dan Harmonis dan pokus mengurusanak bawaan Pemohon dan anak bawaan Termohon. Termohon tetaptidak mau pindah ke rumah Pemohon walaupun Pemohon telah berulangkali mengajak Termohon pindah ke rumah Pemohon tersebut.

Bahwa saksi mengetahuisejak bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon tidak rukun membinarumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau diajak pindah ke rumah Pemohon agar rumahtangga rukun dan Harmonis dan pokus mengurus anak bawaanPemohon dan anak bawaan Termohon.

Akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampaisekarang walaupun keluarga Pemohon telah berusaha maksimalmendamaikan keduanya agar rukun kembali membina rumah tangga jugaMajelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha menasehati PemohonHalaman 8 dari 12 Ptsn.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi pada awalPebruari 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul Perselisihansehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis;6.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.

Tetapimeskipun proses mediasi yang telah dijalankan gagal mencapai kesepakatanMajelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun dalam membina rumah tangga,bahkan pihak keluarga Penggugat juga telah menasehati tetapi tidak berhasilsebagaimana yang telah diatur dalam pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

lagi dan terjadi perselisihan dan percekcokan.Bahwa, saat ini antara keduanya telah pisah rumah sejak Maret 2017 yang laludan saksi tersebut menyatakan mengetahui bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan saksi juga pernah melihatkeduanya bercekcok. bahwa, usaha dari pihak keluarga untuk mendamaikankeduanya tidak berhasil dilakukan.

Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak Maret 2017 yang lalu dan sejak hal itu terjadi hinggasekarang tidak pernah rukun lagi diantara keduanya;d.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama, semula bertempat tinggal di Desa (rumah orang tuaPenggugat), Kecamatan , Kabupaten Konawe selama kurang lebih3 (tiga) tahun dan selanjutnya pindah tempat tinggal di Jalan :Kelurahan (rumah orang tua Tergugat), Kecamatan , KotaKendari;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai

SAKSI PERTAMA, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa , Kecamatan :Kabupaten Konawe;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedang Tergugatbernama Bayu suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal tidak menetap, kadang di rumahsaksi dan juga di rumah orang tua Tergugat di Kendari;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan saatini

kekerasan denganmemukul Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2015;Bahwa keluarga sudah sering menasihati Penggugat agar rukunmembina rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena Penggugat mengatakan tidak ingin rukun lagi dengan Tergugat;.

No. 0018/Pdt.G/2016/PA.Una.e Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat tinggal Penggugat sewaktumasih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat karena saksibertetangga dekat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan saatini sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmemperhatikan kebutuhan rumah tangga;e Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan

Una.hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karena itu gugatan Penggugat berdasardan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan dan juga tidak mengirim wakil / kuasanya yang sah dan ternyataketidak hadirannnya tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, lagi pula gugatan Penggugat telah dinyatakan berdasar dan beralasanhukum, maka sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1 ), perkara ini diputus denganverstek;Menimbang, bahwa

AdapunPemohon pernah datang sekali ke rumah orang tua Termohon untukmengajak Termohon agar mau kembali lagi kepada Pemohon dan rukunlagi dalam rumah tangga dengan Pemohon, tetapi Termohon menolak;Bahwa pihak keluarga dari Pemohon dan keluarga dari Termohon sudahpernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Pemohontetap berkeinginan untuk mentalak Termohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan

permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarperselisinan dan pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidakmungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhiunsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

sendiri, akan tetapi Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipunmenurut berita acara panggilan sidang yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Demak yang dibacakan di sidang, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan pihak berperkara denganjalan menasehati Pemohon supaya bersabar untuk damai hidup rukun

ini akan diputus tanoa kehadiran Termohon.Dengan tidak hadirnya tersebut, maka Termohon dianggap tidak membantahdan telah mengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon, hal ini sesuaidengan Pasal 125 dan 126 HIR ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon agar rukun

kembali, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'in sughra Termohon terhadapPemohon, untuk itu akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak dapat hidup rukun sebagaisuami isteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah

Bahwa dari pernikahan itu Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon bersama Termohon telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 30 bulan lamanya,namn setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Januari 2019 yang disebabkan oleh:Antara Pemohon dengan Termohon memiliki perobedaan pandanganterkait masa depan rumah tangga;Termohon sering tidak mematuhi dan sering tidak mentaati perintahPemohon padahal Pemohon adalah pemimpin dalam rumah

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi Pemohon I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Sorong,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Termohon Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun danbahagia namun sampai sekarang belum memiliki kKeturunan Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal 2019 sering berselisihkarena Termohon tidak mau mendengar

berdamai dengan Termohontetapi bukan berdamai malah semakin parah keadaan rumahtangganya;Bahwa pernah pihak keluarga berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil.Saksi 2, Saksi Pemohon II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Swasata, bertempat tinggal di Kota Sorong,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah teman saksiBahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat dalam rumah tangga, Termohon juga tidak mematuhiperintah Pemohon dan puncak perselisihan terjadi di bulan Juni 2019mengakibatkan Termohon pergi tinggalkan tempat tinggal bersama dansejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang 6bulan, Termohon pernah mengajukan perkara ke Pengadilan Agamadengan Nomor 264/Pdt.g/2019/PA.Srog, namun Pemohon mencabutgugatannya dengan alasan ingin rukun

lagi dengan Termohon namunsampai sekarang tidak rukun;Menimbang bahwa untuk dapat melakukan perceraian denganalasan seperti tersebut di atas, sebagaimana pasal 21 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun1975 tentang pelaksanaan UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan maka harus dibuktikan unsurunsurnya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 PutusanNo 27/Pdt.G.2020/PA.Srog1. bahwa apakah benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus sehingga sulit untuk rukun kembali;2. bahwa

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat di jalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (badadhukul), dan dikaruniai Seorang anak yang bernamaXXXX, lahir 24/11/2007, umur 11 tahun dalam asuhan nenek Tergugat5.

SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dantelah dikaruniai anak satu orang; Bahwa semula Penggugat dan Terguagat hidup rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dansudah sudah mempunyai anak satu orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah kebutuhan rumah tanggakepada Penggugat dan

Kar.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai satu orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin

pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Him. 8 dari 12 hlm.

Bahwa Perkawinan Penggugat, semula berjalan rukun namun kerukunantidak dapat bertahan lama sebab sejak awal Juli tahun 2009 atau 10bulan perkawinan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, penyebabnya antaralain ;a.

SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, berpendapat lain mohonputusan yang adil ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai talak maupuncerai gugat yaitu:e Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan

pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihnan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi

Kar.telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 tahundan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak ada harapan untukkembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun