Ditemukan 26101 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak ............ rumah tangga dirasakan mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhalsebagai berikut:Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dalam memberi nafkahuntuk keluarga, bahkan Penggugat lah yang membiayai semua urusanrumah dan biaya hidup anak seharihariBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadiSOAK monde Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang
Register : 06-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0021/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat sifatnya keras, ia pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatyakni menampar wajah Penggugat sampai kesakitan yang sebelumnya didahuluidengan pertengkaran ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2011, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua sendiri karena rumahyang dibangun dihancurkan oleh Tergugat, dan Tergugat sekarang juga tinggal dirumahnya sendiri
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
mengucapkan sighot taalikthalak 4 point sebagaimana yang terurai dalam Buku Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah menjalinhubungan rumah tangga, dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yangbernama NAMA ANAK, Perempuan, umur 4 tahun;Bahwa selama ini keadaan rumah tangga yang telah di bina olehPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkerukunan tersebut hanya bertahan selama 1 (satu) tahun, kemudiansejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahyang
Register : 24-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 387/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 22Februari 2016, Tergugat berbohong kepada Penggugat (Tergugatmengatakan ingin mendatangi Penggugat terlebin dahulu apabila Tergugatdatang dari luar daerah tersebut namun ternyata tidak datang dan malahmendatangi rumah isteri mudanya), setelah itu Penggugatlah yangmendatangi Tergugat ke rumah isteri muda Tergugat untuk meminta ceraikepada Tergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumahyang beralamat sebagaimana tersebut
Register : 28-09-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 40/Pid.B/2018/PN.Mre Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.GUSTIAN WINANDA,SH
2.PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
ALI PERIYANI BIN MARSUMI
17 — 4
17 — 4
keadaan bahwa pada hari rabu tanggal 29 Nopember 2017sekira pukul 23.30 Wib bertempat dipekarangan rumah tepatnya dibelakangrumah saksi AMAT DAPRAN Bin YANUDIN di kampong Ill Desa Karang RajaKecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim;Menimbang, bahwaterdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jantan jenisBangkok warnahitam merah milik saksi AMAT DAPRAN Bin YANUDIN dengancara pada wakiu malam hari terdakwa masuk melalui pintu pagar depan saksiAMAT DAPRAN Bin YANUDIN lalu terdakwa menuju bagian belakang rumahyang
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Lbs Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tempattinggal di KABUPATEN PASAMAN, saksi merupakan ayah kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 239/Padt.G/2017/PA.Lbs Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di KABUPATEN PASAMAN selama kurang lebih 3 (tiga)bulan kemudian pindah ke Pekanbaru dan terakhir tinggal di rumahyang
Register : 05-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Magetan, tiga tahun berikutnya pindah ke rumahyang dibangun sendiri di Dsn. Duwet Garut Rt/25 Rw/04, Kelurahan AlasTuwo, Kec. Poncol, Kab. Magetan sampai sekarang ;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai anak bernama RIKY RIFALDO umur 12 tahun;. Bahwa 2 bulan setelah menikah Penggugat pergi bekerja sebagai TKW diTaiwan sampai 2003, tahun 2004 lahir anak kami dimana pada umur 2bulan anak tersebut menderita sakit paruparu dan mengeluarkan banyakbiaya.
Register : 14-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1907/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sudah sedemikian parah, terjadi secara terus menerus dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, dengan demikian rumahtangga mereka dapat dinilai sebagai rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage);Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, bahkan sebaliknya apabila kondisi rumahyang
Register : 09-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perselisihan;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dengan kaidah hukum yangterdapat di dalam Yurisprudensi MARI Nomor 1354K/Pdt/2000, tanggal 08September 2003 yang menyatakan bahwa suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling mempedulikan, sudah merupakan fakta adanya perselisihandan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan permohonanperceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta pisah rumahyang
Register : 17-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 1050/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat ;;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahtidak mungkin tercapai lagi ;7.
Register : 09-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA RAHA Nomor 233/Pdt.G/2015/PA.Rh Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah danmengikat, maka antara Pemohon dengan Termohon terbukti masih terikatpernikahan yang sah;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk bercerai dari Termohonkarena sejak akhir 2012 Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohonmencemburul Pemohon berselingkuh dengan perempuanlain, merasa tidakcukup dengan penghasilan Pemohon dan selalu ingin pergi dari rumahyang
Register : 01-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 89/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
keterangan yangsebenarnya tidak lain dari pada yang sebenarnya selanjutnya saksi memberikanketeranganketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahanak menantu Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai4 orang anak;Bahwa setahu saksi kurang lebih tahun yang lalu waktu saksi menikahdengan anak Penggugat dan Tergugat mereka masih satu rumah di rumahyang
Register : 11-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 248/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sekitar bulan Mei tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat pulang ke Pacitan sambilmengurus surat pindah sekolah anakanak Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi setelahtinggal seminggu di Pacitan Tergugat pamit kepada Penggugat untuk kembali duluan ketempat kerjanya di Sidoarjo, akan tetapi ketika Penggugat menyusul Tergugat di tempatkosnya dahulu ternyata Tergugat sudah tidak ada dan HP Tergugat juga sudah tidak bisadihubungi lagi, maka sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumahyang
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 983/Pid.B/2018/PN SDA Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
HARTONO ALIAS GOWENG
62 — 26
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
HARTONO ALIAS GOWENG
62 — 26
ribuRupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang menyatakanmenyesal atas perbuatannya dan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 983/Pid.B/2018/PN SdaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:weeeanen= Bahwa ia Terdakwa HARTONO ALIAS GOWENG pada hari RabuTanggal 22 Agustus 2018 sekitar Pukul 06.45 WIB atau setidak tidaknyasekitar waktu lain dalam bulan Agustus 2018 bertempat disebuah rumahyang
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2686/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
kesimpulanPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpesi mengatakan bahwatidak berkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat dengan syarat harta gonogini harus diselesaikan secara adil Sesuai dengan atauran hukum dan aturanAgama, adapun harta gono gini yang ada adalah : Rumah yang di tempati (tanahnya punya mertua, saya yang membangunfull), ; Emas yang saya berikan kepada penggugat (siti) seberat +80gram Motor honda Beat 1 Unit Tanah pekarangan 7 RuMenimbang, bahwa harta gono gini tersebut diatas tidak jelas, rumahyang
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telahyakin pecahnya hati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018 /PA.LPKpecahnya rumah tangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 yangmengandung abstrak hukum bahwa dengan keluarnya salah satu pihak dari rumahyang
Register : 13-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak kerasan tinggal bersama orang tua Penggugat, namunsaat Tergugat dibuatkan rumah dan disuruh bertempat tinggal di rumahyang baru malah tidak mau;c. Tergugat selalu berani melawan dan tidak menghormati orang tuaPenggugat;d. Tergugat tidak mau jujur terhadap permasalahan keuangan;6.
Register : 12-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2752/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Penyebab terjadinya perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut dikarenakan : Tergugat tidak memberikannafkah batin, sering melarang Penggugat untuk bekerja, kadang ringan tanganterhadap Penggugat, omongan kasar dan tidak peduli terhadap Penggugat.Puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3tahun dan sejak itu sudah tidak
Register : 12-12-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa di dalam gugatan Penggugat Rekonpensi padapokoknya bahwa Penggugat Rekonpensi tidak keberatan bercerai namunapabila terjadi perceraian maka Penggugat Rekonpensi menuntut kepadaTergugat Rekonpensi membayar nafkah dan gono gini berupa bangunan rumahyang tidak disebutkan secara rinci dan jelas berapa besarnya dan berapa ukuranrumahnya serta dimana posisinya;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan balik PenggugatRekonpensi sebagaimana tersebut di atas telah diajukannya
Register : 13-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1822/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahyang disepakati bersama yaitu di rumah orang tua Penggugat di,Kabupaten Ngawi.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun layaknya suami istri ba'da dukhul yang baik dan telah dikaruniani 2(dua) orang anak yang bernama: ANAK I(perempuan) umur 19 tahun 2bulan dan ANAK II (lakilaki) umur 8 tahun 2 bulan, kedua anak tersebutsekarang ikut Penggugat dalam keadaan baik.4.