Bahwa kehidupan rukun/damai tersebut tidaklah berlangsung lama,karena ternyata antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan (Pertengkaran) yang disebabkan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu melakukan perselingkuhan bahkan sampaiterpublikasi di media cetak heta news april 2016 dan media Pos metroHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PN.PMS24 Jam selama seminggu yang memberitakan bahwa Tergugatkedapatan selingkuh dengan Lelaki bernama Marolop Sitanggang.

dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok atau dasarPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini adalah bahwa diantaraPenggugat dan Terguggat sering terjadi Perselisihan (Pertengkaran) yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu. melakukanperselingkuhan bahkan sampai terpublikasi di media cetak heta news april2016 dan media Pos metro 24 Jam selama seminggu

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama 6 bulan,setelah itu pindah dan tinggal ke rumah Saksi di Desa Sumber Rejo; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahuSaksi rukunrukun saja, Saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapiSaksi tahu Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya di Curup,seminggu kemudian kembali lagi, kemudian pergi

Nomor 7/Pdt.G/2014/PA AGM.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama 6 bulan, setelahitu pindah dan tinggal ke rumah orang tua Penggugat di Desa SumberRejo;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun damai sekitar 6 bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering pulang ke rumah orang tuanya tanoa pamit dengan Tergugat,seminggu

Bojong IndahJakarta Barat, dan kembali Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi ;bahwa karena saksi sering mengunjungi rumah Penggugat danTergugat di Tangerang, apalagi dari tahun 2011 s/d tahun 2014 saksitinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat, jadi saksi tahu saatsaat mereka bertengkar, namun setahu saksi pertengkaran merekaterjadi di dalam kamar, sehingga saksi hanya bisa mendengar saja ;bahwa pertengkaran mereka seingat sering terjadi yaitu kurang lebih 2sampai 3 kali dalam seminggu

FRANSISCA SURJANTO. bahwa saat saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat.saksi dan ibu saksi ada di lantai satu, sedang Penggugat dan Tergugatdi lantai dua ; bahwa pertengkaran mereka seingat sering terjadi yaitu kurang lebih 2kali dalam seminggu ; Bahwa pertengkaran terjadi pada puncaknya adalah ketika Penggugathamil anak yang kedua dimana masalahnya adalah Tergugat seringpulang rumah pada pagi hari ; Bahwa disamping itu. saksi juga mendengar yang menjadipermasalahan dalam rumah tangga

sertadikaruniai seorang anak; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenakeduaanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, disampig itu Tergugatsering mengeluarkan katakata kotor dan memaki Penggugat, serta Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan anaknya berharihari bahkan sampai seminggu

dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunkeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena Penggugat danTergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringminum minuman keras sampai mabuk, Tergugat sering melakukan pemukulankepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor dan memakiPenggugat serta Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat dan anaknya selamaberharihari bahkan sampai seminggu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Desember Tahun 2021disebabkan karena pada saat itu Pemohon menerima tamu dirumahPemohon dan Termohon yaitu Kepala Desa Pinalong dan Anggota PolsekLiang kemudian Pemohon meminta kepada Termohon untuk membuatkanminuman yaitu kopi untuk disajikan kepada tamu Pemohon tetapi Termohontidak membuatkan dan akhirnya Pemohon sendirilah yang membuat danmenyajikan kopi tersebut kepada tamu setelah itu seminggu

Putusan No. 12/Padt.G/2022/PA.Bgimenyajikan kopi tersebut kepada tamu setelah itu seminggu kemudianPemohon menerima tamu lagi yaitu Kepala Desa Liang (Bapak Arwan) dansaat itu juga terjadi pengusiran yang dilakukan oleh Termohon kepada tamuyang ada yaitu Kepala Desa Liang ( Bapak Arwan), karena itu Termohon telahmembuat malu Pemohon;Menimbang, bahwa telah terjadi jawabmenjawab antara Pemohondengan Termohon yang pada dasarnya Termohon menolak ada yang didalilkanPemohon sedangkan Pemohon tetap pada

masih berduka dan terdakwa meminta agar kantin pengumpulandana pembangunan desa dihentikan dan terdakwa sudah dalam keadaanemosi dan marah sehingga terdakwa menganiaya korban ;Bahwa Hubungannya Kantin Pembanguna desa dengan korban dimanapada waktu itu korban selaku operator pada kantin pembangunan ;Bahwa dirumah terdakwa memang ada duka dimana ayah terdakwameninggal pada tanggal 27 Agustus 2017 namun bukan meninggal diDesa Rerer Satu tetapi di Kabupaten Minahasa Utara dan sudahdikebumikan sekitar seminggu

berduka dan terdakwa meminta agar kantin pengumpulandana pembangunan desa dihentikan dan terdakwa sudah dalam keadaanemosi dan marah sehingga terdakwa menganiaya korban ;e Bahwa Hubungannya Kantin Pembanguna desa dengan korban dimanapada waktu itu korban selaku operator pada kantin pembangunan ;e Bahwa dirumah terdakwa memang ada duka dimana ayah terdakwameninggal pada tanggal 27 Agustus 2017 namun bukan meninggal diDesa Rerer Satu tetapi di Kabupaten Minahasa Utara dan sudahdikebumikan sekitar seminggu

Kecamatan MaospatiKabupaten Magetan;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas antara lain saksi Eko Yudho Abadidan Jamhari, SH;Bahwa dalam penangkapan tersebut disita barang bukti yang digunakan olehterdakwa berupa : 1(satu) buah hand Phone merek POLYTRON warna silverhitam no.sim 085790266049 togel serta uang tunai Rp.279.000, (dua ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa uang tersebut merupakan hasil penjualan nomor judi kupon togel padasaat terdakwa ditangkap;Bahwa terdakwa berjualan togel tersebut seminggu

Warno (DPO);Bahwa dari penangkapan tersebut berhasil disita barang bukti berupa : 1 (satu)buah hand Phone merek POLYTRON warna silver hitam no.sim085790266049 togel serta uang tunai Rp.279.000, (dua ratus tujuh puluhsembilan ribu rupiah);Bahwa uang tersebut merupakan hasil penjualan pada hari itu;Halaman 7 dari 13 Putusan Pidana No. 298/Pid.B/2015/PN.M gte Bahwa dalam seminggu terdakwa mengadakan permainan judi sebanyak 5kali yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;e Bahwa untuk judi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanJuni 2014 disebabkan Tergugat tidak mau ketika disarankan olehPenggugat supaya mencari pekerjaan, sejak kejadian tersebut Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat, seminggu kemudian Tergugat datangdan mengambil pakaian Tergugat, lalu Tergugat pergi lagi dan tidakkembali lagi yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah dantidak pernah kumpul lagi sampai sekarang 9 bulan lamanya dan selama ituTergugat tidak lagi memperdulikan

Akibatnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan sertakebahagiaan sebagai suami isteri dan puncak perselisinan dan pertengkaranterjadi pada pertengahan Juni 2014 disebabkan Tergugat tidak mau ketikadisarankan oleh Penggugat supaya mencari pekerjaan, sejak kejadian tersebutTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, seminggu kemudian Tergugatdatang dan mengambil pakaian Tergugat, lalu Tergugat pergi lagi dan tidakkembali lagi yang akibatnya antara Penggugat

yang kemudian dibesarkan besarkan danTergugat sering mengomel karena masalah kecil tersebut; Bahwa pada awal tahun ini Saksi dan Penggugat meracun rumputdi kebun milik Penggugat dan Tergugat, tibatiba Tergugat marah danHal 5 dari 14 hal Putusan No. 217/Pdt.G/2021/PA.Crpmelempar kayu ke pondok Penggugat tanpa alasan yang jelas danberteriak kepada Penggugat; Bahwa Saksi tikda tahu penyebab Tergugat marahmarah tersebut,dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang; Bahwa seminggu

sekitar 4 (empat) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat mulai ribut dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung keduanyabertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah keuangan, dimana Tergugat tidak bertanggungjawab dantidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa seminggu

., buah buku rekap, 1 buah HP, 2 buah pena;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalam menjualtogel tersebut ;Bahwa terdakwa dalam menjual togel tersebut buka 5 kali dalam seminggu ;Bahwa benar terdakwa sebagai pengedar dan penjual kupon togel ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa sudah menjadi target operasi pihakkepolisian;Bahwa terdakwa dari hasil menjual kupon togel tersebut mendapat bagiansebesar 30 % dari hasil penjualan ;Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan

pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di dusun III Rt.05 Desa Srijabo Kecamatan Sungai Pinang KabupatenOgan Ilir ;Bahwa terdakwa saksi tangkap sewaktu sedang menjual nomor togel ;e Bahwa terdakwa sewaktu ditangkap ditemukan barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp.337.000., buah buku rekap, 1 buah HP, 2 buah pena;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalam menjualtogel tersebut ;e Bahwa terdakwa dalam menjual togel tersebut buka 5 kali dalam seminggu

Sugito melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena terdakwa diduga merupakan jaringan pengedar narkotika jenis sabu ;Bahwa pada awalnya tim yang pimpin Kompol Ir Sugito mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Kediri ada jaringan pengedar narkotika jenis sabu sabu yangakan melakukan transaksi di Pesantren Kota Kediri dan sekitarnya, kemudian atasinformasi tersebut tim selama seminggu melakukan penyelidikan, setelah dipastikansaksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatdi Si Junjung selama seminggu dan langsung pindah ke kota Batam sampaisaat ini;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 000/Pat.G/2020/PA.Bitm3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniakan 2orang anak yang bernama:a. ANAK PERTAMA, umur 10 tahun;b. ANAK KEDUA, umur 8 tahun;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama seminggu. Namun sejak tanggal 18 Oktober 2014kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunHalaman 1 dari 5 hal. Penetapan Nomor 578/Pat.G/2019/PA.Srhdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdi sebabkan;a. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga;b. Tergugat sering berkata kasar dan memaki Penggugat;C.

Bahwa karena Pemohon pekerjaannya sebgai sopir pulang kerjanyaterkadang 2 hari, 3 hari, 4 hari bahkan seminggu akan tetapi hal tersebutmenimbulkan percekcokkan dan pertengkaran dikarenakan Pemohonselalu dicurigai selingkuh dengan wanita lain.ative5. Bahwa puncaknya pada bulan Januari tahun 2017 Termohon telah pulangkembali ke rumah orang tuanya di Desa PsKedungjati,Kab.Grobogan dan karena masalah tersebut diatas.6.

binti Lilik Suyadi, lahir pada tanggal22 maret 2011, sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 mulai tidak rukun karenaTergugat malas bekerja dan mencari nafkah, sedangkan pada saat ituPenggugat sedang hamil 7 (tujuh) bulan dan sedang mempersiapkankelahiran anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu marah bila disuruhmencari kerja, dan ketika marah, Tergugat akan pergi ke rumah orang tuaTergugat hingga seminggu

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohontidak jujur dan terbuka kepada Pemohon, terkait masalah anakpertama yang dikandung oleh Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari tahun 2017, yang akibatnya Termohon pulang tanpapamit ke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Kediri danmeninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisahselama 3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon masih memberikannafkah pada Termohon, dalam seminggu

desa sambilsaksi HENDRI SUTRISNA menyerahkan uang sebesar Rp 3.000.000,(tiga jutarupiah) yang mana uang senilai Rp 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah)diserahkan langsung kepada Terdakwa dan sisanya Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) saksi HENDRI SUTRISNA mentransfer ke rekening Terdakwa lalu Terdakwapergi sambil membawa uang yang diberikan saksi HENDRI SUTRISNA danmeninggalkan sepeda motor merek YAMAHA VlIxion tahun 2011 warna merahmaron dengan Nomor Polisi AE 3219 FU tersebut;Bahwa seminggu

desa sambilsaksi HENDRI SUTRISNA menyerahkan uang sebesar Rp 3.000.000,(tiga jutarupiah) yang mana uang senilai Rp 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah)diserahkan langsung kepada Terdakwa dan sisanya Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) saksi HENDRI SUTRISNA mentransfer ke rekening Terdakwa lalu Terdakwapergi sambil membawa uang yang diberikan saksi HENDRI SUTRISNA danmeninggalkan sepeda motor merek YAMAHA VIxion tahun 2011 warna merahmaron dengan Nomor Polisi AE 3219 FU tersebut;Bahwa seminggu

bukanmilik Terdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa pada akhir tahun 2016 sekira pukul 12.00 wibdatang ke rumah saksi mengendarai sepeda motor Vixion Nopol AE 3219 FUyang berboncengan dengan istri dan anaknya kemudian Terdakwa berkata Aku jaluk tulung aku silehono duit telung juta kanggo biaya rumah sakitdulurku (Aku minta tolong aku pinjamin uang tiga juta buat biaya rumah sakitsaudara) kemudian saksi merasa kasihan dan memberinya uang sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan sekira seminggu

Pohuwato;bahwa terdakwa sudah sekitar 3 (tiga) minggu bermain atau memasangpermainan judi tersebutbahwa terdakwa mengaku mengetahui perminan judi ini dari saksi SALMABAGU yang datang kerumah terdakwa dan memberitahukan cara bermainjudi togel kupon putih dimana kalau memasang taruhan sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) untuk dua angka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), mengetahui hal tersebut terdakwamengaku memasang sebanyak 3 (tiga) kali dalam seminggu dan selamabermain

AliasMAHMUD adalah sama dengan nama dan identitasnya yang tercantumdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. bahwa terdakwa mengaku mengetahui perminan judi ini dariSalma Bagu yang datang kerumah terdakwa dan memberitahukan carabermain judi togel kupon putin dimana kalau memasang taruhan sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) untuk dua angka akan memperoleh keuntungansebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), mengetahui hal tersebutterdakwa mengaku memasang taruhan melalui Salma Bagu sebanyak 3(tiga) kali dalam seminggu

atau dapat dikunjungi olehumum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap bahwabahwa terdakwa mengaku mengetahui perminan judi ini dari Salma Bagu yangdatang kerumah terdakwa dan memberitahukan cara bermain judi togel kuponputih dimana kalau memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah)untuk dua angka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah), mengetahui hal tersebut terdakwa mengaku memasangtaruhan melalui Salma Bagu sebanyak 3 (tiga) kali dalam seminggu

Yuliana Ratnaningrum, Perum GSP AB28/2 RT 03/RW 13,Gunungsimping, Cilacap tersebut adalah milik saksi OCANDRAKUSUMANINGRUM yang semula digadaikan oleh saksi CANDRAKUSUMANINGRUM kepada saksi PURWOKO (hanya atas nama saja),namun setelah seminggu kemudian saat saksi CANDRA KUSUMANINGRUMakan mengambil/menebus sepeda motornya kepada saksi PURWOKO,ternyata sepeda motor tersebut sudah tidak ada, dan sudah di pindahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 240/Pid.B/2013./PN.

ClpBahwa selang seminggu kemudian saksi ditelephone oleh saksi SUGENGRANTUN SUHITA (orang tua CANDRA) yang akan menebus sepeda motortersebut, dan oleh saksi dijawab "saya tidak gadai, yang gadai kakak saya(saksi IRWAN HENDARTO Bin SUDARSO) ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September 2013 sekitar jam 11.00 WIBsaksi menanyakan tentang keberadaan sepeda motor milik CANDRAtersebut kepada saksi IKA RIANTI (istri saksi IRWAN HENDARTO BinSUDARSO) dan dijawab bahwa sepeda motor tersebut digadaikan di jalanBaleng

Baleng sebesar Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) tanpa seijin saksi CANDRA selaku pemiliknya ;Bahwa seminggu kemudian sepeda motor akan diambil oleh orang tua saksiCANDRA namun sepeda motor tersebut sudah tidak ada karena padatanggal 30 Juni 2013 sepeda motor tersebut sudah digadaikan lagi oleh saksiIRWAN HENDARTO Bin SUDARSO (suami saksi) melalui saksi TRYASANJUNGSARI (IIK) kepada terdakwa sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan selanjutnya saksi dipanggil oleh

tetapi menggunakan tangankosong;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa dn saksi Ucok, saksi mengalamiluka bengkak pada bagian pipi sebelah kanannya, luka lecet dibagianbahu sebelah kirinya, luka lecet dibagian belakang telinga sebelahkirinya, luka lecet dibagian leher sebelah kirinya dan luka lecet dibagianpelipis sebelah kanannya;Bahwa setelah kejadian saksi di periksa di Puskesmas Labakkang dandirawat jalan;Bahwa setelah kejadian saksi tidak dapat melakukan aktifitas seharihariselama kurang lebih seminggu

belakang telinga sebelah kiri dengan ukuran(PxL) 0,5 cm x 0,5 cm;e Terdapat luka bengkak di bagian pipi sebelah kanan denganukuran (PxL) 6 cm x 4 cm;e Terdapat luka lecet dibagian leher sebelah kiri denganukuran (PxL) 3,5 cm x 1 cm;e Terdapat luka lecet dibagian pelipis sebelah kanan denganukuran (PxL) 3. cm x 0,5 cm;e Terdapat luka lecet di bagian bahu sebelah kiri denganukuran (PxL) 9 cm x 0,5 cm;e Bahwa setelah kejadian saksi Ardyyansha tidak dapat melakukanaktifitas seharihari selama kurang lebih seminggu

belakang telinga sebelah kiridengan ukuran (PxL) 0,5 cm x 0,5 cm;e Terdapat luka bengkak di bagian pipi sebelah kanan denganukuran (PxL) 6 cm x 4 cm;e Terdapat luka lecet dibagian leher sebelah kiri denganukuran (PxL) 3,5 cm x 1 cm;e Terdapat luka lecet dibagian pelipis sebelah kanan denganukuran (PxL) 3. cm x 0,5 cm;e Terdapat luka lecet di bagian bahu sebelah kiri denganukuran (PxL) 9 cm x 0,5 cm;Bahwa setelah kejadian saksi Ardyyansha tidak dapat melakukanaktifitas seharihari selama kurang lebih seminggu