PUTUSANNomor 183/Pdt.G/2019/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan izin poligami antara:PEMOHON, lahir di Simpang Empat tanggal 16 Juni 1973, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKABUPATEN LIMA PULUH KOTA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, lahir di Kabupaten Limapuluh Kota tanggal 16 April 1984,

Putusan Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Pyk Bahwa Termohon telah menyetujui Pemohon untuk menikah lagidengan CALON ISTRI; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan CALON ISTRItidak ada hubungan darah, semenda atau Sesusuan; Bahwa CALON ISTRI tidak terikat perkawinan dengan pria lain,tidak berada dalam masa iddah dengan pria lain; Bahwa Pemohon sanggup menghidupi keluarganya baik denganisteri pertama (Termohon) atau pun dengan CALON ISTRI; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir dengan penghasilan sekitarRp200.000,00

menikah lagi dengan CALONISTRI; Bahwa CALON ISTRI memiliki usaha menjahit; Bahwa Termohon telah menyetujui Pemohon untuk menikah lagidengan CALON ISTRI; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan CALON ISTRItidak ada hubungan darah, semenda atau Sesusuan; Bahwa CALON ISTRI tidak terikat perkawinan dengan pria lain,tidak berada dalam masa iddah dengan pria lain; Bahwa Pemohon sanggup menghidupi keluarganya baik denganisteri pertama (Termohon) atau pun dengan CALON ISTRI; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir

dump truck denganpenghasilan sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa Pemohon tidak memiliki usaha lain selain menjadi sopir; Bahwa Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri dan anakanaknya; Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Termohon,Pemohon dan Termohon mempunyai harta bersama berupa 1 (satu)unit mobil dump truck;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan permohonannya dan memohon

pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana kehutanan pada hariSenin tanggal 06 Mei 2013 sekitar pukul 16.50 WIB, bertempat di Jalan Lintas RiauSumut Km. 14 Kepenghuluan Bangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako KabupatenRokan Hilir terdakwa ditangkap karena membawa Kayu tanpa dokumenBahwa terdakwa ditangkap saat memebawa kayu olahan bersama saksi HendromaNasution dan tidak ada surat surat kayu tersebutBahwa kayu dan mobil tersebut milik saudara AlexBahwa saksi sebagai sopir

:e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana kehutanan pada hariSenin tanggal 06 Mei 2013 sekitar pukul 16.50 WIB, bertempat di Jalan Lintas RiauSumut Km. 14 Kepenghuluan Bangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako KabupatenRokan Hilir terdakwa ditangkap karena membawa Kayu tanpa dokumene Bahwa terdakwa ditangkap saat memebawa kayu olahan bersama saksi HendromaNasution dan tidak ada surat surat kayu tersebute Bahwa kayu dan mobil tersebut milik saudara Alexe Bahwa saksi Hendroma sebagai sopir

lainnya,e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana kehutanan pada hariSenin tanggal 06 Mei 2013 sekitar pukul 16.50 WIB, bertempat di Jalan Lintas RiauSumut Km. 14 Kepenghuluan Bangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako KabupatenRokan Hilir terdakwa ditangkap karena membawa Kayu tanpa dokumene Bahwa terdakwa ditangkap saat memebawa kayu olahan bersama saksi HendromaNasution dan tidak ada surat surat kayu tersebute Bahwa kayu dan mobil tersebut milik saudara Alexe Bahwa saksi Hendroma sebagai sopir

PUTUSANNomor 2625/Pdt.G/2020/PA.Mr7 +DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Jombang,, sebagai

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat, namun masih saja kurang mencukupiselain itu Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuadan saudara Tergugat, karena

Mojokerto,; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 4 tahunlebih dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebabketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat,Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2625/Pdt.G/2020/PA.Mrnamun masih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua dan saudara Tergugat, karena orangtua dan saudara Tergugat tersebut ikut serta

SALINANPUTUSANNomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir

salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat sudah siap mengajukan jawaban secara lisan sebagaiberikut: Bahwa Tergugat membenarkan semua dalildalil Penggugat dalam suratgugatannya; Bahwa Tergugat tidak keberatan cerai dengan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mendatangi;Him 3 dari 13 him, Putusan.No.0138/Padt.G/2018/PA.Gs Bahwa selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah sebagai Sopir

bila diingatkan marahmarah, Tergugat seorangyang berwatak keras dan ringan tangan, sehingga Tergugat seringkalimenyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT, Tergugatpernah memukul bagian wajah dan tangan Penggugat ; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Sopir

seringkali menyelesaikan masalahrumah tangga dengan melakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagianwajah dan tangan Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Sopir

Ds Baru Tahan KecamatanMoyo Utara Kabupaten Sumbawa ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Sopir ;Terdakwa dalam perkara ini ditahan oleh :1. Penyidik tidak dilakukanPenahanan ; 2. Penuntut Umum tanggal 24 Juli 2012 Nomor : Print.953/P.2.13/Euh.2/07/2012 sejak tanggal 24 Juli 2012 sampai dengan tanggal 12Agustus 2012; 3. Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 1 Agustus 2012 No.218/Pen.Pid/2012/PN.SBB sejak tanggal 1 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 30 Agustus2012 ; 4.

SAMSUDDIN SALEH mengemudikankendaraan truk nopol EA 8644 A dari arah Sumbawa menuju keMataram dan membawa 15 Ekor sapid an muatan 2 orang yang beradadidepan sebelah kiri sopir kecepatan sekitar 40 ( empat puluh ) km/jam memakai gigi/perseneleng 3 ( tiga ) keadaan jalan lurus beraspalbaik, kKeadaan cuaca cerah sore hari, arus lalu lintas sepi, pada saatterdakwa RUSTAM EFENDI AK SAMSUDDIN SALEH mengemudikankendaraan truknya Nopol EA 8644 A dari arah Sumbawa akan menujuMataram tepatnya di jalan Km.

SAMSUDDINSALEH dan saksi MEIDIYANTI pengendara sepeda motor terjatuh dijalur sebelah kanan dari arah Sumbawa sedangkan terdakwa RUSTAMEFENDI AK SAMSUDDIN SALEH sempet turun untuk menolong tetapiada beberapa warga menyarankan agar sopir menyelamatkan diriakhirnya terdakwa langsung melapor ke Kantor Polisi Alas baratAkibat MEIDIYANTImeninggal dunia berdasarkan Visum et repertum No : 445.1/07/VI/2012 tanggal 07 Juni 2012 atas nama MEIDIAYANTI yang dibuat danditandatangani oleh dr.

hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012 sekitarjam 14.00 wita di jalan jurusan Sumbawa Alas Barat KabupatenSumbawa tepatnya di km 7374 dekat UD Ara bahari dusun Gontar ;e Bahwa saat kejadian saksi duduk disebelah terdakwa yang sedangmengendarai truck dari arah Sumbawa menuju arah MataramLombok ;e Bahwa laju truck yang dikendarai oleh terdakwa cukup pelan karenatruck memuat 15 ekor sapi : Bahwa saksi menyewa truck tersebut dari bos terdakwa seharga Rp.2.500.000, sedangkan terdakwa hanya bertugas sebagai sopir

yang baru turun dari motor dan juga akan masuk kedalam rumah,setelah saksi BAYU BASKORO memarkir mobil kemudian saksi turun danmenghampiri Terdakwa untuk meminta kunci kemudian Terdakwamenjawab Ngapain kamu pulang kemudian dijawab saksi BAYUBASKORO saya pulang kerumah rumah saya sendiri kok , setelahmendapat kunci dari Terdakwa saksi BAYU BASKORO memasukmasukkan barang dari mobil kedalam rumah sedangkan saksi SUCINAHBINTI ANDUL RACHMAN yang masih berada didalam mobil pindahduduk ke kursi bagian sopir

( kemudi ) serta mengatakan kepada saksiBAYU BASKORO Mas barangbarangnya dimasukin kedalam kamar,mama dimobil saja tidak turun , pada saat saksi BAYU BASKORO sibukmamasukkan barang kekamar, Terdakwa yang masih berada diluar rumahmenghampiri saksi SUCINAH BINTI ABDUL RACHMAN dan masukkedalam mobil disamping jok depan samping sopir tetapi pintu tidakditutup, setelah masuk Terdakwa mengatakan kepada saksi SUCINAHBINTI ABDUL RACHMAN Kenapa sich ma..kok tidak pulang dandijawab saksi SUCINAH BINTI ABDUL

Terdakwa yang baru turun dari motor dan juga akanmasuk kedalam rumah, setelah saksi BAYU BASKORO memarkir mobilkemudian saksi turun dan menhampiri Terdakwa untuk meminta kuncikemudian Terdakwa menjawab Ngapain kamu pulang kemudian dijawabsaksi BAYU BASKORO saya pulang kerumahrumah saya sendiri kok ,setelah mendapat kunci dari Terdakwa saksi BAYU BASKORO memasukmasukkan barang dari mobil kedalam rumah sedangkan saksi SUCINAHBINTI ABDUL RACHMAN yang masih berada didalam mobil pindahduduk kekursi bagian sopir

( kemudi ) serta mengatakan kepada saksi BAYUBASKORO Mas barangbarangnya dimasukin kedalam kamar, mamadimobil saja tidak turun , pada saat saksi BAYU BASKORO sibukmemasukkan barang kekamar, Terdakwa yang masih berada diluar rumahmenghampiri saksi SUCINAH BINTI ABDUL RACHMAN dan masukkedalam mobil disamping jok depan samping sopir tetapi pintu tidak ditutup,setelah masuk Terdakwa mengatakan kepada saksi SUCINAH BINTIABDUL RACHMAN Kenapa sich ma..kok tidak pulang dan dijawabsaksi SUCINAH BINTI ABDUL

motornya di depan sepeda motor saksi Handoko, sehingga saksiHandoko juga menghentikan sepeda motor, kemudian terdakwa langsung turun dari sepedamotornya dan langsung menghampiri saksi Handoko kemudian memukul saksi Handokodengan menggunakan tangan kanan berulangkali, yang mengenai bibir, pipi dan dagu sebelahkiri, hingga akhirnya saksi Handoko terjatuh dari sepeda motor ;bahwa melihat kejadian tersebut, saksi berusaha melerai, namun tidak berhasil kemudian saksiberteriak minta tolong, hingga ada sopir

di depan sepeda motor yang dikendari saksi Handoko, lalu setelah saksiHandoko mengehentikan sepeda motornya, terdakwa langsung turun dari sepeda motor danlangsung menghampiri saksi Handoko kemudian memukul saksi Handoko denganmenggunakan tangan kanan berulangkali, yang mengenai bibir, pipi dan dagu sebelah kiri,hingga akhirnya saksi Handoko terjatuh dari sepeda motor ;bahwa melihat kejadian tersebut, saksi Virgin June Piawai berusaha melerai, dan kemudianberteriak minta tolong hingga ada seorang sopir

sepeda motor yang dikendari saksi Handoko, lalu setelah saksi Handoko mengehentikansepeda motornya, terdakwa langsung turun dari sepeda motor dan langsung menghampiri saksiHandoko kemudian memukul saksi Handoko dengan menggunakan tangan kanan berulangkali, yangmengenai bibir, pipi dan dagu sebelah kiri, hingga akhirnya saksi Handoko terjatuh dari sepeda motor ;Bahwa benar melihat kejadian tersebut, saksi Virgin June Piawai berusaha melerai, dankemudian berteriak minta tolong hingga ada seorang sopir

depan sepeda motor yang dikendari saksi Handoko, lalu setelah saksi Handoko mengehentikansepeda motornya, terdakwa langsung turun dari sepeda motor dan langsung menghampiri saksiHandoko kemudian memukul saksi Handoko dengan menggunakan tangan kanan berulangkali, yangmengenai bibir, pipi dan dagu sebelah kiri, hingga akhirnya saksi Handoko terjatuh dari sepeda motor ;Bahwa melihat kejadian tersebut, saksi Virgin June Piawai berusaha melerai, dan kemudianberteriak minta tolong hingga ada seorang sopir

Bahwa, Para Pemohon bermaksud menikahkan Dita Setiawati BintiHariyono (18 tahun 10), agama Islam, dengan calon suaminya yangbernama Wibowo bin Ladi (23 tahun 5 bulan), agama Islam, Sopir,bertempat tinggal di RT.33 RW.04 Desa Sumberbendo KecamatanSaradan Kabupaten Madiun ;3.

bersamacalon isterinya;Bahwa ia akan menjadi suami yang bertanggung jawab dan akanberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarganya kelak;Bahwa Hakim telah pula mendengar keterangan kedua orangtua calonmempelai lakilaki yakni Ladi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT.33 RW.04 Desa Sumberbendo Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, yang pada pokoknya calon mempelai lakilaki telah halaman 4 dari 13, Penetapan Nomor: 229/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mnmempunyai pekerjaan sebagai Sopir

pria berstatus halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor: 229/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mnjejaka serta sudah meminang calon mempelai wanita, serta keluargakedua pihak menyetujul rencana pernikahan tersebut;Bahwa karena hubungan keduacalon mempelai sudah sangatmengkhawatirkan, karena keduanya sudah sering berduaan danresepsipernikahan keduanya sudah ditentukan;Bahwa jika kedua calon mempelai tidak segera dinikahkan akanlebin banyak mafsadahnya dari pada maslahatnya;Bahwa calon mempelai lakilaki bekerja sebagai Sopir

berstatusjejaka serta sudah meminang calon mempelai wanita, serta keluargakedua pihak menyetujui rencana pernikahan tersebut;Bahwa karena keduanya sudah sering berduaan serta bermesraandan resepsipernikahan antara anak Pemohon dengan calon suaminyasudah ditentukan dalam waktu dekat; halaman 7 dari 13, Penetapan Nomor: 229/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Bahwa jika kedua calon mempelai tidak segera dinikahkan akan lebihbanyak mafsadahnya dari pada maslahatnya; Bahwa calon mempelai lakilaki bekerja sebagai Sopir

Kali Rungkut BB. 7ASurabaya sejak tahun 1980 sebagai pengemudi dengan upah terakhir Rp.749.231, (tujuh ratus empat puluh sembilan ribu dua ratus tiga puluh satu riburupiah) ;Bahwa Pekerja dipensiun oleh Perum DAMRI dengan alasanberdasarkan SK Menteri Perhubungan No. 90 Tahun 1990 sudah mengaturtentang batas usia pensiun bagi para Sopir dan Kondektur yang berusia 50tahun sedangkan bagi para staf dan mekanik batas usia pensiun adalah 55tahun ;Bahwa Pekerja menyadari atas SK pensiun itu tetapi yang

menjadipermasalahan kenapa ada diskriminasi antara masa pensiun sopir ataukondektur dengan staf/mekanik dan masalah uang pensiun itu adalah uangpekerja yang dipotong setiap bulan sebesar 10 % dari upah Pekerja ;Hal. 1 dari 11 hal.

No. 03 /PHI/2006Bahwa anehnya bagi setiap sopir/kondektur yang mendapat SK pensiuntetap diberi kesempatan untuk dipekerjakan kembali, hanya saja melalui prosesseleksi kembali tentang kesehatan pekerja dan apabila telah lulus testkesehatan, lalu diangkat sebagai tenaga honorer dan mendapat upah jikamasuk kerja ;Bahwa sikap Perum DAMRI sulit untuk dimengerti oleh pekerja, sebab diPerum DAMRI tidak ada program pensiun yang ada hanya sebagaiKoordinataor yang menghimpun uang para Pekerja sebesar 10 %

Dalam hal iniberlaku azas hukum perundangundangan Lex spesialis derogat lexgeneralis (ketentuan hukum yang khusus mengalahkan ketentuan hukumyang umum), terlebin dikuatkan dengan Keputusan Menteri Perhubungan,untuk dan oleh karenanya terhadap pertimbangan P4D tersebut harusdibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai alasan kasasi KEENAM, KETUJUH dapat dibenarkan, karenaketentuan mengenai usia pensiun sopir pada Perum DAMRI sudah diatur dalamKeputusan

Setelah terdakwaALFRED TAFULI, VIKTOR NABU, PAULUS AMIRULLAH dan ANGKEbertemu kemudian langsung merencanakan untuk melakukan perampasanmobil rental dan terdakwa ALFRED TAFULI mengatakan bahwa setiappenyewaan mobil rental di Terminal Bus Walikota Kupangharusdikemudikan oleh pengemudi rental maka PAULUS AMIRULLAHmenyarankan agar nanti berpura pura menyewa mobil rental dan membawake wilayah hutan Amarasi untuk cek anakan Cendana, disana sopir akandihabisi (dibunuh).

Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan > Sopir;Pendidikan : SMP (Tamat);Terdakwa ditahan dalam RUMAH TAHANAN NEGARA oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Februari 2015 sampai dengan tanggal 9 Maret2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Maret 2015 sampai dengantanggal 18 April 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 April 2015 sampai dengan tanggal 2 Mei2015;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 21 April 2015 sampaidengan tanggal 21 Mei 2015;5.

SUDIRMAN Als SUDIK, HENDRAAls HEN dan kedua orang sopir yang saksi baru saksi kenal pada waktu itubernama Sdr. ZAINUDIN dan Sdr.ARI SEPTIADI; Bahwa saat ditangkap pihak kepolisian berhasil menemukan barang buktinarkoba jenis shabu sebanyak 3 (tiga) paket dalam kotak rokok U Mild disemaksemak pinggir jalan di tempat kami ditangkap yakni simpang portalJin. Petrocina Kel. Kampung Singkep Kec. Muaro Sabak Kab.

SUDIRMAN sopir tersebut TERDIAM serta melanjutkan perjalanan, karena saksi ada rasa penasaran saksiminta sopir untuk berhenti sebentar dikarenakan saksi mau buang air kecildi pinggir jalan namun sewaktu saksi buang air kecil mobil yang dicurigaitersebut BUSER melaju terus, selanjutnya saksi kembali ke dalam mobiluntuk melanjutkan perjalan menuju sabak dan sesampainya di simpangempat lampu merah saksi bersama temanteman melihat mobil yang dicurigai anggota BUSER tersebut berhenti selanjutnya saksi

PutusanNomor 248/Pid.SUS/2015/PN.Jmbsaksi naiki di potong oleh mobil yang dikendarai oleh anggota busertersebut selanjutnya sopir mobil tersebut berhenti dan bersamaan denganberhentinya mobil tersebut Sdr. SUDIRMAN dan Sdr. HENDRAmengatakan kepada saksi untuk membuang Shabu yang saksi pegang keluar mobil selanjutnya kotak rokok berisi shabu tersebut saksi buang keluar mobil kearah semaksemak.

(sebelah kiri sopir) dan dalamperjalanan ALI als HOM memperlihatkan shabu tersebut selanjutnyaSUDIRMAN menanyakan kotak rokok untuk menyimpan shabu kemudianHendra mengambil rokok terdakwa dan mengosongkan isinya serta langsungmemberikan kepada ALI dan ALI pun kemudian menyimpan shabu tersebutke dalam kotak rokok U Mild milik terdakwa dan disimpannya dalamgenggaman tangan ALI als HOM sebelah kiri setelah itu terdakwa pindah kebangku bagian belakang dan duduk sendirian; Bahwa sekira pukul 02.30 Wib

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiKENNEDY BIN SAIDI (ALM) pada hari Kamis tanggal 05 Maret sekira jam02.30 Wib bersama dengan rekan kerjanya sesama sopir yaitu Saksi AHMADSUHANDI Bin PURNI berangkat dari Desa Sridadi Kecamatan Buay madangKabupaten OKU Timur dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Truck NomorPolisi B9178TC warna kuning saat itu saksi KENNEDY BIN SAIDI (ALM)bersama Saksi AHMAD SUHANDI

Bahwa saatberangkat yang mengemudi adalah Saksi AHMAD SUHANDI Bin PURNI danposisi SAKSI KENNEDY BIN SAIDI (ALM) sebagai sopir cadangan beradadisamping Kiri sopir Saksi AHMAD SUHANDI Bin PURNI, kemudian dalamperjalanan menuju Kota Palembang mobil truck tersebut melewati jalur jalanlintas raya Batu raja Prabumulih namun sekitar jam 08.00 Wib saat memasukiwilayah Prabumulih dan kemudian melintas di Jl. Lingkar Kel. Tanjung Raman,Kec.

Bahwa saatberangkat yang mengemudi adalah Saksi AHMAD SUHANDI Bin PURNI danposisi SAKSI KENNEDY BIN SAIDI (ALM) sebagai sopir cadangan beradadisamping kiri sopir Saksi AHMAD SUHANDI Bin PURNI, kemudian dalamperjalanan menuju Kota Palembang mobil truck tersebut melewati jalur jalanlintas raya Batu raja Prabumulih namun sekitar jam 08.00 Wib saat memasukiwilayah Prabumulih dan kemudian melintas di Jl. Lingkar Kel. Tanjung Raman,Kec.

IMEI : 359986/05/698520/0,warna biru; Bahwa awalmula kejadiannya yaitu sekira jam 02.30 Wib SAKSIbersama dengan rekan SAKSI sesama sopir yaitu Sdra. AHMADSUHANDI Bin PURNI berangkat dari Desa Sridadi Kec. Buaymadang, Kab. Oku Timur dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilTruck Nomor Polisi B9178TC, warna kuning saat itu SAKSI bersamaSdra. membawa muatan 1 (satu) Truck padi/gaba dengan maksuddibawa dari Kab.

AHMAD SUHANDI Bin PURNI danposisi SAKSI sebagai sopir cadangan dan berada disamping kiri sopirSdra. AHMAD SUHANDI Bin PURNI,Bahwa dalam perjalanan menuju Kota Palembang mobil truck kamimelewati jalur jalan lintas raya Batu raja Prabumulih namun sekitar jam08.00 Wib saat memasuki wilayah Prabumulih dan kemudian melintas diJl. Lingkar Kel. Tanjung Raman, Kec.

Indonesia ; Tempat tinggal Desa Talumolo Kecamatan Dumbo Raya KotaGorontalo ;Agama Islam ;Pekerjaan Sopir ;Pendidikan SD kelas VI ; / penetapan penahanan oleh :1.Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) berdasarkan surat perintahPenyidik sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengan tanggal 24 Desember 2014 ;2.

PAIS PODUNGGE Alias PAIS selaku sopir Mobil Xenia warnaMerah maron dengan nomor Polisi DB 1012 PE telah mendapat upah atau imbalan dari terdakwaII. BAMBANG ANTU sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan caraterdakwa II. BAMBANG ANTU membelikan BBM jenis premium yang di isi kedalam tangkimobil di SPBU dengan harga Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu), kemudian dalam perjalantepatnya di depan Polsek Kabila Bone Jl.

PAIS PODUNGGE Alias PAIS selaku sopir Mobil Xenia warnaMerah maron dengan nomor Polisi DB 1012 PE telah mendapat upah atau imbalan dari terdakwaIl. BAMBANG ANTU sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan caraterdakwa II. BAMBANG ANTU membelikan BBM jenis premium yang di isi kedalam tangkimobil di SPBU dengan harga Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu), kemudian dalam perjalantepatnya di depan Polsek Kabila Bone Jl.

PAIS PODUNGGE Alias PAIS selaku sopir Mobil Xenia warnaMerah maron dengan nomor Polisi DB 1012 PE telah mendapat upah atau imbalandari terdakwa sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan caraterdakwa membelikan BBM jenis premium yang di isi kedalam tangki mobil diSPBU dengan harga Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu), kemudian dalamperjalanan tepatnya di depan Polsek Kabila Bone Jl.

PAIS PODUNGGE Alias PAIS selaku sopir Mobil Xenia warnaMerah maron dengan nomor Polisi DB 1012 PE telah mendapat upah atau imbalandari terdakwa II. BAMBANG ANTU sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dengan cara terdakwa II. BAMBANG ANTU membelikan BBM jenispremium yang di isi kedalam tangki mobil di SPBU dengan harga Rp.150.000(seratus lima puluh ribu rupiah), kemudian dalam perjalanan tepatnya di depanPolsek Kabila Bone Jl.

JON yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa diperiksa di depan sidang dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta siap memberikan keterangan di depan persidangan;e Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sopir;e Bahwa uang yang Terdakwa gunakan untuk pemasangan angka togeladalah berasal dari sisa upah Terdakwa selaku sopir yang Terdakwadapatkan dalam 1 (satu) hari sebagai sopir pengangkut pasir adalah +Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa apabila angkaangka yang

Padang Pariaman;e Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagai sopir dan uangyang Terdakwa gunakan untuk pemasangan angka togel adalah berasaldari sisa upah Terdakwa selaku sopir yang Terdakwa dapatkan dalam 1(satu) hari sebagai sopir pengangkut pasir adalah + Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa sifat permainan judi jenis Togel yang dimainkan oleh Terdakwatersebut tidak dapat dipastikan siapa pemenangnya, jadi bersifat untunguntungan saja dan Terdakwa melakukan permainan judi jenis Togel

Padang Pariaman;Menimbang, bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagaisopir dan uang yang Terdakwa gunakan untuk pemasangan angka togeladalah berasal dari sisa upah Terdakwa selaku sopir yang Terdakwa dapatkandalam 1 (satu) hari sebagai sopir pengangkut pasir adalah + Rp.50.000.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Anak pemohon tersebut telahdilamar dan terikat pertunangan dengan seorang lakilaki bernama Calonsuami , tanggal lahir 11 Nopember 1993 (umur 21 tahun, 4 bulan), AgamaIslam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Modo Kabupaten Lamongan, sejak bulan November tahun 2013;3.

Bahwa anak perempuan Para Pemohon tersebut, meskipun belum berusia 16tahun namun secara fisik dan mental sudah siap untuk menjadi seorang isteri /ibu rumah tangga, begitu pula tunangannya secara fisik dan mental, bahkansecara ekonomi telah siap untuk menjadi seorang suami/kepala rumah tangga,dan dari pekerjaannya sebagai sopir, telah mempunyai penghasilan sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) untuk setiap bulannya ;6.

Calon suami , dimuka sidang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia calon suami anak Para Pemohon ;Bahwa ia kenal dengan anak para Pemohon bernama Anak pemohon sejakNovember tahun 2013 ;Bahwa sejak mengenal anak Para Pemohon tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering mengajak pergi berduaan ;Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dan secara fisik danmental telah siap untuk menjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan daripekerjaannya sebagai sopir

cekcok dan bertengkar dan hal ini sering terjadisehingga rumah tangga pemohon dan termohon sulit untuk dipertahankan lagi.Bahwa permasalahan yang menyebabkan pemohon cekcok / bertengkar dengantermohon karena termohon sering marahmarah apaila pemohon terlambatpulang ke rumah padahal termohon mengetahui bahwa pemohon hanya sopirkampas yang sering terlambat pulang bahkan kadang bermalam di daerah.Bahwa termohon juga tidak mensyukuri penghasilan yang diberikan olehpemohon, padahal pemohon hanya sebagai sopir

memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut :Bahwa benar pemohon dan termohon menikah pada tanggal 12 Maret 1988dan telah dikaruniai anak.Bahwa benar setelah menikah pemohon dan termohon hidup bersama diMakassar.Bahwa benar pada awalnya pemohon dan termohon hidup rukun, akan tetapikeadaan tersebut tidak dapat dipertahankan karena ada masalah yaitu adaperempuan lain.Bahwa tidak benar termohon sering marah apabila pemohon terlambat pulang,karena termohon sudah mengetahui pekerjaanntya sebagai sopir

tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan talak dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 1993 antara pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon sering marahmarah apabila pemohonterlambat pulang sedangkan termohon mengetahui bahwa pemohon adalah sopirmobil kampas yang sering terlambat pulang bahkan terkadang bermalam di daerah,dan termohon juga tidak mensyukuri penghasilan yang diberikan kepadanya,sementara penghasilan pemohon tidak menentu sebagai sopir

SALINANPUTUSANNomor : 3422/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 09September 2015 memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH.,LOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH. dan MIKO FOURI Y, SH.

harmonis dan telahdikaruniai 1 anak, namun sejak + 6 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa alamat yang jelas ;e Bahwa saksi tahu sebelum Pemohon dan Termohon berpisah Pemohondan Termohon sering bertengkar dan bila habis bertengkar Termohonpulang ke rumah orangtuanya (purik) dan setelah Pemohon menjemput,Termohon baru mau pulang ;e Bahwa saksi tahu seabsebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalahkarena Pemohon belerka sebagai sopir

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan rata rata setiap bulannya Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah); Begitupun calon istrinya sudah siap pula untuk menjadiseorang Isteri dan/atau lbu rumah tangga ;.

hari persidangan yang ditetapbkan, Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, kemudian majelis hakim memberikan nasihat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikah dan menunggu masa cukup umuruntuk menikah, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan pihakpihak terkait yaitu : Calon suami: CALON SUAMI, tanggal lahir XXXXXX, umur 18 tahun 3 bulan, agama Islam,pekerjaan Sopir

, tempat kediaman di Kabupaten Karanganyar Bahwa calon suami mengaku beragama Islam dan tidak mempunyai hubungankekerabatan maupun sesusuan yang menurut hukum terdapat larangan menikah; Bahwacalon suamiteleh mempunyai pekerjaan sebagai sopir, sehingga mempu nyai penghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp. 1.500.000; (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwacalon suami mengaku jejaka; Bahwatelah lama kenal dan menjalin hubungan dengan seorang wanitabernamaXXXXXXj Bahwa, hubungannya sudah sangat dekat

isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat kediaman selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja sudah 2 tahunyang lalu, dahulu Tergugat bekerja sebagai sopir

isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat kediaman selama kurang lebih 2 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan selama 2 tahun yang lalu Tergugat tidakbekerja, dahulu Tergugat bekerja sebagai sopir

saksisaksi Penggugat tersebut, maka Majelis telahmemperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman selama + 2 bulan dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah berusaha rukun lagi dengan Penggugat ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena selama 2 tahun yang lalu Tergugat tidakbekerja, dahulu Tergugat bekerja sebagai sopir

BglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara pihakpihak antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaankaryawati pabrik cerutu, bertempat tinggal di KecamatanRembang, Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutPENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan sopir

Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyadalam keadaan rukun namun sekarang telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 tahun;e Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah tersebutdikarenakan adanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya karena sejaksekitar 1 tahun terakhir sebelum berpisah Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat hanya sebulan sekali pulang dan Tergugat tidak memberikan nafkahpada Penggugat;e Bahwa setahu saksi tergugat bekerja sebagai sopir

Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 2bulan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun ;e Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah tersebutdikarenakan adanya perselisinan dan pertengkaran sebelumnya karenaTergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan pekerjaan, Tergugat hanyasebulan sekali pulang dan jarang memberikan uang belanja pada Penggugat;e Bahwa setahu saksi tergugat bekerja sebagai sopir