Raisah binti Amaq Menepmeninggal pada tahun 2006 dan suaminya meninggal tahun 1997 belumterjadi ada pembagian warisan terhadap semua Ahli waris beliau ;. Bahwa pada awalnya orang tua para penggugat mendirikan bangunanrumah diatas obyek sengketa pada tahun 1967 dengan mengambil posisidepan menghadap selatan dan sekitar tahun 1977 membangun lagi sebuahrumah menghadap ke barat;.

Bahwa dalam perjalanan waktu sejak Oktober 1980 sampai tahun 2013Almarhumah Nurhasanah bintiH.M Tayeb telah melahirkan 3 (tiga) oranganak yaitu Dedi Setiono Bin Suyoto, Andri Yuliato Bin Suyoto, SriSulistianingsih Bin Suyoto tang kini ngotot menguasai harta warisan dandibantu olen Suyoto dengan mengabaikan hak Ahli Waris yang lain ;9.10.11.Bahwa setelah meninggal saudari para penggugat yang bernamaNurhasanah pada tanggal 15 Februari 2012 permasalahan keluarga mulaimuncul tepatnya sekitar tanggal

tua para penggugat, kakek dan nenek tergugat 1 s/d tergugat 3 yangtidak dimasukan oleh penggugat dalam gugatan sebagai harta warisan H.Muhammad toyib dan almarhumah hajja raisah yang belum di bagi waris.Bahwa di samping itu juga saat ini sertifikat obyek senketa sedang dalampenguasaan Bank BPR Primanadi karena telah dijadikan sebagai jaminanhutang oleh almarhumah Nurhasanah semasa hidupnya, sehinggaseharusnya Bank Primanadi ditarik sebagai pihak dalam prkara ini, akantetapi ternyata Bank Primadi

Bahwa terhadap dalil posita point 8 adalah ada yang benar dan ada yangtidak benar, yang benar adalah memang benar almarhum NURHASANAHtelah melahirkan 3 orang anak akan tetapi tidak benar apabila dikatakananakanak almarhum NURHASANAH menguasai harta warisan.

Muhammad Tayio dan Suyoto (orangtua tergugat 3 s/d tegugat 5) danBUKAN merupakan HARTA WARISAN peninggalan almarhummah HajjahRaisah yang belum dibagi waris.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, kami mohon kepadaMajelis Makim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikanputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSL:1. Mengabulkan eksepsi dari tergugat ;2. Menyatakan hukum gugatan para penggugat di tolak atau setidaktidaknyagugatan tidak dapat diterima ;DALM POKOK PERKARA :1.

Bahwa posita yang satu dengan yang lainnya bertentangan didalamposita no. 2 diterangkan bahwa Tergugat adalah janda dari almarhumRoni Sastradi, dan diterangkan : maka menurut hukum ahli warisnyamenggantikan kedudukannya dan bertanggung jawab penuh atas hartadan hutang hutang alamarhun Ronny Sastradi dan didalam posita no.7diterangkan Almarhum Ronny Sastradi selama masih hidup memperolehharta warisan dari ibunya yang bernama Ny.

Surarti Sastradi berupasebidang tanah dan bangunan bersertifikat hak milik no.2007, seluaskurang lebih 285 m2, terletak di Kelurahan Sumurboto, KecamatanBanyumanik, kota Semarang.Bahwa didalam posita no.2 didalikan apabila Tergugat adalah janda darialmarhum Ronny Sastradi tetapi didalam posita no.7 didalilkan semasahidupnya Ronny Sastradi mendapatkan warisan dari almarhum lounyadan didalam posita no.9, didalilkan bahwa harta warisan dari ibunyaRonny Sastradi Tersebut untuk dletakan sita jaminan karenakekhawatiran

Bahwa benar Almarhum Ronny Sastradi pada, waktu hidupnya pernahmemperoleh harta, warisan berupa sebidang tanah dan bangunanbersertifikat hak milik no.2007, seluas kurang lebih 285 m2, setempatterletak dikenal Kelurahan Sumurboto, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang sekarang Jl.

SMGhukum maka sudah selayaknya untuk ditolak baik mengenaipeletakan sita jaminan terhadap sebidang tanah warisan mendiangmilik ibunya Ronny Sastradi, sebidang tanah dan bangunan sertifikathak milik no.2007, luas kurang lebih 285 m2 terletak setempatdikenal jalan Bukit Duta Timur no.6 Semarang. Tercatat atas namaSurarti Sastradi.b.

SMG13dan ruko ;Bahwa saudara Ferry pernah meminta warisan 1% bagian terlebin dahuluberupa uang warisan dan sudah mendapat 1 unit mobil, sedangkansaudara Roni (suami Tergugat) mendapat toko dan rumah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya,Tergugat telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.2.3.10.11.12.Fotocopy sesuai asli Kwitansi tertanggal 18 Desember 2012 (bukti T1);Fotocopy sesuai asli Surat Perjanjian tertanggal 16 Juni 2001 ( bukti T2 ) ;Fotocopy sesuai asli Surat

telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 11 Pebruari 2015, dibawahNomor Register Perkara : 15 / Pdt.G / 2015 / PN.KRg telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa di Dusun Jetis, Desa Tohudan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar pernah hidup pasangan suami istri bernamaPak Wiryosuwito alias Ngadinem yang kemudian meninggal dunia +pada tahun 1976 dan Bu Wiryosuwito alias Ngadinem yangmeninggal dunia + pada tahun 2003, kemudian telah terjadipembagian warisan

Sutopo Wiryoutomo.Bahwa untuk pembagian warisan harta peninggalan almarhumPak Wiryosuwito alias Ngadinem tidak terjadi permasalahan dantelah menerima hak bagian masingmasing.Bahwa terhadap pembagian warisan harta peninggalan almarhumPak Wiryosuwito alias Ngadinem yang terletak di Jetis, Rt. 02, Rw.05, Desa Tohudan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar,yang berbentuk persegi panjang dari utara ke selatan, telah di bagimenjadi 3 bagian kepada 3 (tiga) orang anaknya dengan bagianmasingmasing yaitu

yang letak tanahnya adalahbersebelahan dengan Penggugat tidak di jadikan pihak dalamperkara ini ( karena untuk pembuatan akses jalan bisa dibuatkanmelewati tanah pekarang milik Sutopo Wiryo Utomo yang faktanyamendapat bagian lebih luas dan juga merupakan warisan dari almWiryo Suwito.) , maka dengan tidak ditariknya Sri Widodo, SriTuminah Noto Prayitno, dan Sutopo Wiryo Utomo sebagaipihak dalam perkara ini, sehingga gugatan Penggugat adalah kurang pihak.D .Gugatan Penggugat Kabur ( Obscur Libel )

Perkara aquo menurut posita No.10 bahwa Tergugat Il diikutsertakan dalamperkara karena Tergugat Il melakukan proses pemecahan sertipikatterhadap harta peninggalan (warisan) dari almarhum pak wiryo suwitoalias Ngadinem dipecah menjadi Juwari Harsosumarto, Sri TuminahNotoprayitno, Sutopo Wiryo Utomo.

yangdibagi menjadi 3(tiga) bagian berdasarkan berkasberkas ajuan yangjuga dilengkapi dengan sket pemecahan atau sket/gambar kasarmasingmasing bagianBahwa dalam proses pengajuan tersebut ketiga pemohon tidakmengajukan permohonan ukur ke kantor Tergugat II yang selanjutnyaKantor Tergugat Il menerbitkan sertipikat sesuai dengan usulanusulan para ahli waris yang mendapatkan warisan tanah tersebutdengan rincian sebagi berikut berdasarkan sket dan pembagian :.1 Ny Sri Tuminah mendapat 290 M2 ;.2.

Menyatakan di dalam hukum seluruh objek tanah terperkara adalahmerupakan warisan dari almarhum Rumah Tarigan dan istrinya Tengkohboru Sembiring (Penggugat );4. Menyatakan di dalam hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmenguasai dan mengerjai sendiri seluruh objek tanah terperkara adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5.

tidak jelas dan kabur mohon kepadaKetua/Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat dan ataumenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dierima;Dalam Rekonvensi:Bahwa apa yang telah Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi uraikan dalam eksepsi pokok perkara adalah merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam rekonvensi ini sehingga tidakdiulangi lagi;Bahwa oleh karena hibah yang dilakukan oleh Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonpensi sebagian harta warisan almarhum

Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat I, Il, Ill dan Tergugat adalah merupakan Ahli Warisyang sah dari almarhum Ruman Tarigan;Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisan dariHalaman 8 dari 18 hal. Put.

Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat , Il, Ill dan Tergugat adalah merupakan Ahli Warisyang sah dari almarhum Ruman Tarigan;Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisan darialmarhum Ruman Tarigan;Menyatakan di dalam hukum Akta Hibah Nomor 61/2006 tanggal 8 Juni 2006,dan Akta Hibah Nomor 84/2007 tanggal 19 September 2007 serta Akta HibahHalaman 9 dari 18 hal. Put.

Nomor 457 PK/Padt/2016(Tambun Tarigan) selaku anak angkat tidak akan menuntut warisan dariPenggugat (Tengkoh boru Sembiring);.

DaulatSitepu maka terbukalah warisan kepada para Penggugat dan Tergugat selakuahli waris yang mustahaq dan harta warisan itu bukan merupakan hartapencarian dan dari hasil keringat sendiri dari para penggugat dan tergugatmelainkan merupakan rejeki nomplok;13.

hukum tetap karenanya para Penggugat mohon agarPengadilan Agama Medan dapat meletakkan sita marital dan atau sita jaminan(conservation beslag) terhadap harta warisan pada angka 8 butir a s/d ddimaksud;14.

Piman Br Ginting binti Mambar Ginting, selaindikaruniai 4 orang anak kandung yang terdiri dari 2 orang anak lakilakidan 2 orang anak perempuan, juga memiliki hartaharta warisan berupa:a.

Sri Mulyawati yang mempunyai 3 orang anak jugaberhak mendapat warisan berdasar wasiat wajibah yang kadarbagiannya sama dengan bagian ahli waris muslim.9. Bahwa dengan tidak ditarik/dijadikannya ahli waris alm.

Elly Angelin br Ginting, yang masuk ke agama Kristen Katolikkehilangan haknya untuk mendapat harta warisan.2. Bahwa sesuai ketentuan hukum yang berlaku, walaupun seorang anakkandung telah beda akidah dengan ayahnya yakni masuk ke agamaKristen Katolik tidak menghilangkan hak seorang anak kandung untukmendapatkan warisan dari ayah kandungnya.Bahwa untuk menguatkan argumentasi Tergugat tersebut., Tergugatmenurunkan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI yang menyatakanantara lain:A.

Cucu),3.TONY HARYANTO/PENGGUGAT III (Waris Cucu).4.YUSTIN KRISTANTI/PENGGUGAT IV (Waris Cucu).5.CRISTIANA SRI ASTUTI/PENGGUGAT V (Waris Cucu).6.R.PURWANTO, Bsc/PENGGUGAT VI (Waris anak).7.SUGENG SUHONO/PENGGUGAT VII (Waris anak).8.ENNY INDRANINGSIH RAHAYU/PENGGUGAT VIII (Warisanak).Bahwa selain meninggalkan ahli waris anak dan ahliwaris cucu sebagaimana tesebut pada angka 04 diatas,alm bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinyaIbu SUTIRAH (almh) juga meninggalkan' sebidang tanahpekarangan warisan

Sebelah Timur : Tanah dan rumah Harjo Utomo Sebelah selatan : Tanah dan rumah Darmo IdrisSebelah Barat : Tanah milik Shendy yang disewaoleh BCA.Bahwa yang selanjutnya disebut sebagai obyek06.07.08.sengketa dalam perkara iniBahwa terhadap' obyek sengketa yang berupa sebidangtanah pekarangan warisan yang diatasnya berdiri sebuahbangunan gudung/ rumah tinggal beratap genteng tembokbeton/bata lantai tegel, penerangan listrik dan sumurpompa yang bukti kepemilikan status hak miliknya atasnama Bapak RADEN

Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO . terhitungsejak meninggalnya Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO(meninggal tahun 1987) dikuasa oleh Tergugat I danTergugat.II atau Para Tergugat sebagai suami istri yangnota bene bukan ahli waris Bapak RADEN TOEWANDIPRINGGOPAWIRO .Bahwa perbuatan dan tindakan PARA Tergugat menguasaiserta menempati tanah warisan bangunan sengketa tanpaijin dari Para Penggugat sebagai ahli waris anak dancucu.

Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO adalahmerupakan tindakan / perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad )Bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan Para Tergugatmenguasai serta menempati tanah warisan dan bangunansengketa tanpa izin dari Para Penggugat sebagai ahliwaris anak dan cucu Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIROadalah merupakan tindakan / perbuatan Melawan Hukum(onrecht matige daad ) maka untuk itu Para Penggugatmohon agar Para Tergugat atau siapa Saja yangmemperoleh izin dari padanya untuk

Sebelah Timur : Tanah dan rumah Harjo Utomo Sebelah selatan : Tanah dan rumah Darmo Idris Sebelah Barat : Tanah milik Shendy yangdisewa oleh BCA.Adalah hak milik bapak RADEN TOEWANDIPRINGGOPAWIRO dan seorang istrinya yang bernamaSUTIRAH.yang turun kepada Para Penggugat selaku ahliwaris anak dan cucu.06.07.08.Menetapkan secara hukum ~ bahwa perbuatan dantindakan Para Tergugat menguasai serta menempatitanah warisan dan bangunan sengketa tanpa izin dariPara Penggugat sebagai ahli waris anak dan cucualmarhum

Bahwa sebelum meninggal, almarhum lr.EDDYTJONDRONIMPUNO TAMBUANG tercatat sebagai ahli waris yang sah darihasil Pewarisan almarhum orang tuanya yaitu harta warisan berupa tanahbeserta rumah, ruko, serta asuransi atas nama Pewaris yang terletak dibeberapa lokasi di Kota Magelang dan xxxxxxxxx XXXXXXXX;5.

Bahwa atas harta warisan berupa tanah beserta rumah, ruko,serta asuransi warisan milik Pewaris yang akan dibagibagikan kepada paraahli waris, salah satunya kepada Almarhum Ir.EDDY TJONDRONIMPUNOTAMBUANG, sehingga guna mewakili kepentingan kedua anak kandungPemohon dengan Almarhum Ir.EDDY TJONDRONIMPUNO TAMBUANGyang masih di bawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum),sehingga Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian kepadaKetua Pengadilan Agama Mungkid bertindak untuk dan atas nama

TJONDRONIMPUNO telahmeninggal pada tanggal 27 Pebruari 2021 di Magelang karena sakit; Bahwa setelahn ayah kandung anak tersebut meninggaldunia, atas kesepakatan keluarga, Pemohon ditunjuk sebagai walidari anaknya tersebut; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon, anak tersebuttumbuh kembang dengan baik dan segala kebutuhannya terpenuhi,dan Pemohon tidak pernah dijatuhi tindak pidana; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk sematamata untuk mewakili keperdataandan pengurusan harta warisan

tindakan hukum; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Ir.EDDYTJONDRONIMPUNO TAMBUANG bin TJONDRONIMPUNO padadan saat ini suami Pemohon yakni almarhum Ir.EDDYTJONDRONIMPUNO TAMBUANG bin TJONDRONIMPUNO telahmeninggal:; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon, anak tersebuttumbuh kembang dengan baik dan segala kebutuhannya terpenuhi,dan Pemohon tidak pernah dijatuhi tindak pidana; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk sematamata untuk mewakili keperdataandan pengurusan harta warisan

menikah dengan seorang bernamaI.EDDY TJONDRONIMPUNO TAMBUANG bin TJONDRONIMPUNO namunI.EDDY TJONDRONIMPUNO TAMBUANG bin TJONDRONIMPUNO telahmeninggal dunia, sehingga anakanak tersebut berada di bawah pengasuhanHalaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 248/Pdt.P/2021/PA.MkdPemohon dan oleh karena anakanak tersebut masih dibawah umur (belumcakap untuk melakukan perbuatan hukum), maka Pemohon memandang perlumengajukan permohonan penetapan perwalian atas anakanak tersebut,khususnya untuk mengurus harta warisan

yaitu : KASTARI dan RIAMAH ;e Bahwa harta warisan dari orang tua kandung almarhum suami Pemohontersebut berupa : 1.

JUNIA FAKHIYAH PUTRI, perempuan, lahir diJombang, tanggal 6 Juni 2005, sekarang umur 9 tahun ;Bahwa sekarang suami Pemohon sudah meninggal dunia, meninggal padatanggal 21 Mei 2013 di Dusun Kandangsapi, Desa Kedungbetik karenamenderita sakit ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon dan 2 (dua) oranganak yang belum dewasa tersebut diatas, almarhum MUSTAQIM jugameninggalkan harta warisan dari kedua orang tua kandungnya ; Bahwa saksi juga kenal dengan almarhum kedua orang tua kandungMUSTAQIM

yaitu : KASTARI dan RIAMAH ;Bahwa harta warisan dari orang tua kandung almarhum suami Pemohontersebut berupa : 111.

JUNIA FAKHIYAH PUTRI, perempuan, lahir diJombang, tanggal 6 Juni 2005, sekarang umur 9 tahun ;= Bahwa bear suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 21 Mei2013 di Dusun Kandangsapi, Desa Kedungbetik karena menderita sakit ; 13 = Bahwa selain meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon dan 2 (dua) oranganak yang belum dewasa tersebut diatas, almarhum MUSTAQIM jugameninggalkan harta warisan dari kedua orang tua kandungnya ; = Bahwa kedua orang tua kandung MUSTAQIM tersebut adalah KASTARIdan RIAMAH

;= Bahwa harta warisan dari orang tua kandung almarhum suami Pemohontersebut berupa : 1.

Bahwa, setelah TARSIH Binti RADJIWIKARTA dan MUHIDI BinSANMARWI meninggal dunia Tergugat tidak mau membagi danmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat selaku ahli waris yangjuga berhak atas harta warisan peninggalan TARSIH Binti RADJIWIKARTAdan MUHIDI Bin SANMARWI, namun objek sengketa tersebut sebagianjustru dikuasi dan dimiliki Tergugat dan anakanak Tergugat (Tergugat II,Ill, VI dan Tergugat V);11.

Bahwa, hingga gugatan ini diajukan baik Tergugat dan Para TurutTergugat tidak beritikad baik untuk menyelesaikan permasalahan tersebut,bahkan tidak memberikan kabar apapun tentang pembagian harta warisTARSIH Binti RADJIWIKARTA dan MUHIDI Bin SANMARWI, sehinggasesuai dengan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa, Paraahli waris baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada ahli waris yang lain untuk melakukanpembagian harta warisan.

Bila ada diantara ahli waris yang tidakmenyetujul permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagian warisan;15.

Penggugat mempunyai prasangka yang beralasan, serta khwatirakan timbul niat Tergugat untuk mengalihkan harta warisan tersebut kepadapihak lain, maka terlebih dahulu Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaPandeglang berkenan meletakkan sita Jaminan (conservatoir beslag) atasharta warisan/harta bersengketa tersebut di atas dan selanjutnya dibagiwaris Sesual dengan hukum islam (Faraid) yang berlaku;16.

Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat atau Siapa saja yangmenguasai objek sengketa untuk menyerahkan bagian warisan kepadaPenggugat secara sukarela dan apabila tidak dapat dibagi secara naturaldapat dibilai dengan uang;7. Menyatakan sah dan berlakunya sita jaminan (conservatoir beslag) atasharga peninggalan yang diperkirakan tersebut di atas;8.

No.2147 K/Pdt/2009Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan para Turut Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Watampone pada pokoknyaatas dalildalil :bahwa Penggugat menuntut kepada para Tergugat atassebidang tanah kebun, terletak di Masongko, Dusun Lompo, DesaSengengpalie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;bahwa tanah kebun sengketa tersebut adalah milik Penggugatyang diperoleh sebagai bagian warisan dari orang tua/lbu Penggugatbernama Hj

Dahima perolehpula sebagai bagian warisan dari orang tuanya bernama Caupe/Barayya (almarhum), yang dibuka dan dikelola sendiri oleh Kakek/Nenek Penggugat semasa hidupnya pada zaman awal PemerintahanJepang di daerah Bone ;bahwa tanah kebun sengketa tersebut awalnya adalah satukesatuan dengan tanah Penggugat yang terletak di sebelah Utaratanah sengketa ;bahwa pada tahun 1953, Per.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalahsah milik Penggugat yang diperoleh sebagai bagian warisan darilou Penggugat bernama Hj. Dahima almarhum ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Tergugat yangmenguasai/mengerjakan tanah kebun sengketa tersebut tanpasetahu dan seizin Penggugat serta tidak bersedia mengembalikantanah kebun sengketa kepada Penggugat adalah bertentangandengan hukum/melawan hukum ;5.

Menyatakan menurut hukum kebun sengketa rekonvensi adalahmilik Semma almarhum, suami Tergugat Konvensi/dan orang tuaTergugat dan Turut Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiyang diperoleh sebagai warisan dari Hammade almarhum, yangberhak diwarisi Tergugat dan Turut Tergugat Konvensi/PenggugatHal.4 dari 11 hal. Put. No.2147 K/Pdt/2009Rekonvensi ;3.

Menyatakan menurut hukum kebun sengketa rekonvensi adalahmilik Semma almarhum, suami Tergugat Konvensi/dan orang tuaTergugat dan Turut Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiyang diperoleh sebagai warisan dari Hammade almarhum, yangberhak diwarisi Tergugat dan Turut Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi ;3.

Saboerjan Sanah telah meninggalkanbeberapa harta warisan, yang mana telah dibagi waris diantara para ahliwarisnyasecara merata dan adil ;Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah sebagian daribagian warisan yang menjadi haknya Penggugat asli ternyata terhalang dikuasaiPenggugat asli akibat adanya pihakpihak lain yang menguasai tanpa hak atasbagian warisan Penggugat asli ;Bahwa yang dimaksud bagian warisan Penggugat asli yang menjadisengketa adalah :a.

SaboerjanSanah karena tanahnya telah dibagi waris ;Bahwa meskipun Tergugat asli I tidak bekerja seperti semula, tetapiTergugat asli I tetap bertahan menumpang diatas tanah sengketa yangseharusnya merupakan bagian warisan Penggugat asli ;Bahwa tanah sengketa II yang juga bagian warisan milik Penggugat asli dengan meninggalnya P.

Badung ;Bahwa suami Pemohon Ketut Sunarta telah meninggal dunia pada tanggal25 Nopember 2014 karena sakit sesuai dengan Kutipan Akta kematiantanggal 15 Desember 2014, Nomor 5103MT15220142566, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung ;Bahwa semasa hidup mertua Pemohon Made Pirus yang meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah hak milik Nomor :948/Desa Tegalharum dengan gambar situasi tertanggal 8 April 1987 , Nomor : 4031/1987seluas 60 M2 , tercatat atas

silsilah tertanggal 6 Juli 2015 (diberi tandaP. 2);hal 3 dari 11 halaman Penetapan nomor 435/Pdt.P/2015/PN DpsM2 di Desa Tegal Harum, Kec.Denpasar Barat , namun setelah suamiPemohon meninggal dunia , atas bagiannya dia telah diwariskan kepadasatu orang anaknya bernama :Ni Putu Miracle Dwinata; Bahwa, anakanak mereka setelah Ketut Sunarta meninggal dunia ikutPemohon sehingga Pemohon lah yang membiayai kehidupan merekadan karena beban itu pula Pemohon bersama saksi berkehendak untukmenjual tanah warisan

olehPemohon untuk kepentingan keponakan saksi ;2.Saksi Ni Made Wardani : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon adalah ipar saksi ; Bahwa nama suami Pemohon adalah : Ketut Sunarta ; Bahwa, Pemohon menikah dengan Ketut Sunarta dengan secaraagama Hindu pada tanggal 23 Maret 2004 dan dari perkawinan merekatelah lahir 1 orang anak bernama : Ni Putu Miracle Dwinata ,Perempuanlahir pada tanggal 24 Mei 2005 ; Bahwa, sewaktu hidupnya suami saksi Gede Wardana bersama suamipemohon telah menerima harta warisan

dari orang tuanya yaitu berupatanah seluas 60 M2 di Desa Tegal Harum, Kec.Denpasar Barat , namunsetelah suami Pemohon meninggal dunia , bagiannya dia telahdiwariskan kepada satu orang anaknya bernama : Ni Putu MiracleDwinata;hal 5 dari 11 halaman Penetapan nomor 435/Pdt.P/2015/PN DpsBahwa, anak mereka setelah Ketut Sunarta meninggal semua ikutPemohon sehingga Pemohon lah yang membiayai kehidupan merekadan karena beban itu pula Pemohon bersama saksi berkehendak untukmenjual tanah warisan tersebut

Bahwa Ketut Sunarta bersama saudaranya yaitu Gede Wardana telahmendapat warisan dari orang tuanya yaitu Made Pirus (almarhum)berupa sebidang tanah dengan bukti Sertifikat Hak Milik No. 948 seluas60 M2 yang terletak di Desa Tegal Harum, Kec. Denpasar Barat atasnama Gede Wardana dan Ni Putu Miracle Dwinata ;3.

Pello, adalah ahli waris sah darisuami isteri Jehuda Pello dengan istrinya Selfina Grietje PelloKiuk;Menyatakan Zakaria O.E Pello dengan sukarela menarik diri untukmendapatkan bagian warisan peninggalan kedua orang tuanya JehudaPello dengan istrinya Selfina Grietje PelloKiuk;Menyatakan sebidang tanah terletak di Jalan Sumatra Nomor 34(dahulu Jalan E.R. Herewila) RT 04, RW 02, Kelurahan Tode Kisar,Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor473 luas 1.987 m?

Lona dan pekarangan S.Salean,adalah tanah warisan peninggalan almarhum Jehuda Pello denganistrinya almarhumah Selfina Grietje PelloKiuk;Menyatakan oleh karena sebidang tanah terletak di Jalan SumatraNomor 34, (dahulu Jl. E.R. Herewila) RT 04, RW 02, Kelurahan TodeKisar, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 473 luas 1.987 m?

Salean,adalah tanah warisan peninggalan almarhnum Jehuda Pello denganistrinya almarhumah Selfina Grietje PelloKiuk, maka para ahli warisnyamempunyai hak yang sama sehingga masingmasing memperolehbagian yang sama besar sebagai berikut:1) Franciscus A. Pello mendapat 1/7 x 1.987 m? = 283.857 m?, denganbatasbatasnya adalah:Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 3233 K/Pdt/2020Sebelah utara > tanah Willem A.

Menyatakan Zakaria O.E Pello dengan sukarela menarik diri untukmendapatkan bagian warisan peninggalan kedua orang tuanya JehudaPello dengan istrinya Selfina Grietje PelloKiuk;4. Menyatakan sebidang tanah terletak di Jalan Sumatra Nomor 34(dahulu Jalan E.R. Herewila) RT 04, RW 02, Kelurahan Tode KisarKecamatan Kota Lama, Kota Kupang, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor473 luas 1.987 m? atas nama Selfina Grietje PelloKiuk (sebelumnya)dan sekarang atas nama:1) Franciscus A. Pello;) Jehezkial J.

Salean;Adalah tanah warisan peninggalan almarhum Jehuda Pello denganistrinya almarhumah Selfina Grietje PelloKiuk;Menyatakan oleh karena sebidang tanah terletak di JI. Sumatra No. 34(dahulu Jalan E.R. Herewila) RT 04, RW 02, Kelurahan Tode Kisa,rKecamatan Kota Lama, Kota Kupang, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor473 luas 1.987 m2 atas nama Selfina Grietje PelloKiuk yang telah dibalik nama menjadi atas nama para ahli waris yang sah (point 9 hal 4)dengan batasbatas:Sebelah utara : pekarangan M.

Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa bukti Suratsurat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Desember 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Selor pada tanggal 23 Desember 2021 dengan Nomor Register:22/Pdt.P/2021/ PN Tjs, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Dengan ini Pemohon hendak mengajukan Permohonan Penetapan SebagaiWakil/Kuasa Untuk Menjual Harta Warisan

Bahwa sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. : 3664 luas 10.000 M2 NamaPemegang Hak DASIMAN menjadi warisan Pemohon dan AnakAnak yanglahir dalam Perkawinan Pemohon dan suami Pemohon ;9.

atas anak kandung Pemohon yang masih dibawahumur yang bernama: BAYU YUDA PANGESTHU, Jenis kelamin lakilaki, lahir diSelimau Ill tanggal 22102007 (dua puluh dua oktober dua ribu tujuh), makadapatlah diketahui bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah hendak menjualharta warisan anak Pemohon yang masih dibawah umur, namun dalam petitumtersebut Pemohon tidak menentukan/menyebutkan secara spesifik hartawarisan apa yang hendak dijual;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati secara saksamadalildalil

MURNI, 4.BAYU YUDA PANGESTU (vide bukti surat bertanda P6);Menimbang, bahwa oleh karena harta warisan atas anak Pemohonyang masih dibawah umur yang hendak dijual oleh Pemohon adalah sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 3664 yang terletak di Kelurahan Tanjung Selorllir/Selimau , Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan seluas 10.000 M?(sepuluh ribu meter persegi), atas nama pemegang hak 1. SUWARNI, 2.KARYATI, 3. MURNI, 4.

yang dimaksud olen Pemohon senyatanya telah dijual sejak lamaoleh suami Pemohon ketika suami Pemohon masih hidup;Menimbang, bahwa oleh karena adanya ketidaksesuaian ataukontradiksi antara posita dan petitum permohonan, dimana dalam petitumPemohon meminta agar Pemohon ditetapkan sebagai Wakil/Kuasa UntukMenjual Harta Warisan atas anak kandung Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama BAYU YUDA PANGESTH, jenis kelamin lakilaki, lahir di SelimauIll tanggal 22102007 (dua puluh dua oktober dua ribu

Para Penggugatingin menegaskan dalam gugatan ini bahwa hal yang harus diselesaikanadalah harta yang didapat pewaris Pewaris sejak menikah dengan Tergugat(TERGUGAT), baik dalam bentuk kewajiban kewajiban pewaris, baikhutang, wasiyat maupun zakat menyangkut tentang harta yang ditinggalkan,maupun aktiva yang dijadikan objek harta warisan. Adapun perinciannyasebagai berikut :3.1.

Sehubungan dengan hal itu, agargugatan yang diajukan ini berarti serta membawa manfaat dan melindungikepentingan hukum pihakpihak yang terlibat dalam perkara kewarisan Islamini, maka khusus objek gugatan atau harta warisan yang tercantum dalambutir 3.2 hingga butir 3.10 surat gugatan ini agar tidak siasia, supayadiletakkkan sita jaminan (Conservatoir Beslag).

Menyatakan seorang janda atau isteri pewaris hubungan perkawinan(sababiyyah) yang bernama Tergugat yang disebut TERGUGAT adalah ahliwaris dan berhak atas harta warisan yang ditinggalkan oleh pewaris Pewarissejak perkawinan tanggal 20 Agustus 2002 hingga pewaris meninggal duniapada tanggal 13 Juni 2014;6.

Menyatakan sah dan berharga secara hukum sita jaminan (conservatoir beslag)yang dimohonkan dan diletakkan di atas harta warisan yang disengketakansebagaimana disebut pada butir 3.2 hingga butir 3.10 dalam posita, gunamenjamin dan memberi perlindungan hukum terhadap para pihak yangberperkara, maupun terhadap harta waris yang dijadikan objek perkara atasgangguan dari pihak ketiga;7.

Menyatakan harta yang tercantum di dalam posita pada butir 3.2 hingga butir3.10 gugatan ini adalah harta warisan, yakni:7.1. Sebidang tanah seluas 154 m2 beserta bangunan yang ada di atasnyaatas nama Pewaris Pewaris, yang terletak di Kelurahan 4 Ulu DepanMasjid Musyawarah Kecamatan Seberang Ulu I Palembang, sertifikatHak Milik Tanggal 28 April 1981, berdasarkan Akta Jual BeliTanggal 21 Agustus 2007 yang dibuat dihadapan Notaris Notaris.7.2.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak,namun demikian antara penggugat dan tergugat telah saling sepakat untukmenerima keadaan masingmasing terutama tergugat menerima Penggugatyang membawa 2 (dua) orang anak penggugat menjadi bagian dari anaktergugat dan tergugat setelah menikah dengan penggugat tinggal bersamapenggugat dirumah warisan almarhum penggugat..

Bahwa tidak dipungkiri Tergugat sewaktu menikah dengan penggugatadalah berprofesi hanya sebagai Penarik Bajaj yang sewaktuwaktu narikdan tidak narik, sehingga tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga tidak dapat memenuhi kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat.2,Bahwa Tergugat juga pernah beralih profesi menjadi tukang ojek dimanauntuk kebutuhan membeli sepeda motornya dipenuhi oleh Penggugat darihasil menjual perhiasan penggugat Dari warisan almarhum suamipenggugat, namun tergugat

Bahwa Tergugat terus selalu merongrong kehidupan Penggugat dan bahkan11.tergugat membujuk dan merayu penggugat agar mau menjual Rumah satusatunya yang didiami oleh penggugat sisa warisan dari almarhum suamipenggugat yang terletak di JI. G.

Raya Cisauk LegokSebelah Timur dengan Tanah tASebelah Selatan dengan Tanah : Tanah DesaSebelah Brat dengan Tanah :N,dimana nyatanyata bahwa pembelian Sebidang tanah dan 5 rumah kontrakanyang ada diatasnya tersebut adalah hasil penjualan harta milik Penggugat danatas milik anakanaknya hasil dari penjualan rumah warisan almarhum suamipertama Penggugat.

Sementara selamaini uang hasil sewa dari kontrakan tersebut tidak pernah diberikan olehtergugat kepada penggugat.Bahwa disini terlihat jelas tergugat dengan akal liciknya mencobamengalihkan harta penggugat yang berasal dari warisan almarhum suamipenggugat untuk dijual dan hasil penjualannya dibelikan sebidang tanahdimana didalam Akta Jual Belinya tersebut tergugat berusahamemasukkan namanya dengan tujuan agar harta tersebut nantinya dapatdijadikan harta bersama.Bahwa hal ini jelas sikap tergugat

Hendra Gandakusuma yang menjadi bagiannya kepadasaksi Juliawati berdasarkan pada akte Hibah Warisan Nomor 7 tanggal 26Agustus 2016 dan Akta Kuasa Hibah Nomor 8 Tanggal 26 Agustus 2016. Bahwa salah satu harta warisan dari R Hendra Gandakusuma adalah 1 (satu)unit gudang yang berada di Komplek Pergudangan Meiko Abadi Blok B No. 66Di Desa Wedi Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo yang setelahmeninggalnya R. Hendra Gandakusuma, gudang tersebut dikuasai olehterdakwa.

Bahwa bukti bahwa gudnag tersebut adalah milik saksi dan milik terdakwaadalah Hibah warisan dari Notaris Budi Santoso, SH. Mkn akta Nomor 7 tanggal26 Agustus 2016 dari Steve hendra (anak saksi) dan dihibahkan kepada saksi. Bahwa sleanjutnya ada surat kuasa dari Notaris Budi Santoso, SH. Mkn aktakuasa Hibah Nomor : 8 Tanggal 26 Agustus 2016 dari R Steve Hendradikuasakan kepada saksi.

Bahwa selanjutnya ada putusan PN Surabaya No. 421/Pdt.G/2017 PN Sbypada hari Rabu tanggal 8 Nopember 2017 yang isisnya antara lain menyatakanSah Akta Hibah Warisan No. 7 tertanggal 26 Agustus 2016 yangd ibuatdihadapan Notaris Budi Santoso, SH, Mkn dan Akta Kuasa Hibah No. 8 Tanggal26 Agustus 2016, kemudian ada Salinana putsan Pengadilan Negeri Surabaya,Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1185 atas nama Alm.

Bahwa salah satu harta warisan adalah sebuah Gudang yang rerletak dikomplek pergunana Meiko Abadi Gedangan. Bahwa bapak terdakwa meninggal tanggal 4 Nopember 2014 karena sakit. Bahwa atas gudang tersebut, pada tahun 2015 terdakwa menguasai gudangtersebut karena gudang sedang terdakwa perbaiki.

Steve Hendra telah dihibahkan kepada saksi Ir.Juliawati yang merupakan ibu kandung R Steve Hendra dan Terdakwaberdasarkan akte Hibah Warisan Nomor 7 tanggal 26 Agustus 2016 dan AktaKuasa Hibah Nomor 8 Tanggal 26 Agustus 2016, tetapi Ir. Juliawati telahbercerai dengan R Gandakusuma pada tahun 1999.Menimbang, bahwa salah satu harta warisan milik R.

IDA BAGUS ANANDA PRADANA,e Bahwa pada tanggal 28 Januari 2020 IDA BAGUS JANANURAHA telah meninggal dunia dan meninggalkan seorang istri yaituPemohon dan 4 (empat) orang anak 3 (tiga) anak perempuan dan 1(Satu) anak lakilaki,e Bahwa mertua pemohon IDA BAGUS MADE MISI (almarhum)meninggalkan warisan sebidang tanah terletak di Desa Bukian,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, denganSertifikat Hak Milik 02503, seluas 500 M2 (lima ratus meter persegi);e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk

menjual tanah warisannyaseluas 500 M2 (lima rautus persegi) tersebut diatas,e Bahwa oleh karena suami pemohon telah meninggal makaPemohon berkeinginan atau menyetujui untuk menjual tanah warisantersebut demi keperluan kehidupan pemohon maupun anaknya bersertabiaya untuk perbaikan merajan;Halaman 2 dari 13 HalamanPenetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PN Gin Bahwa anak pemohon tidak keberatan tanah warisan tersebutdijual demi kebutuhan hidup keluarga dan perbaikan merajan tersebutdiatas,e Bahwa untuk menjual

sebidang tanah tersebut diatas diperlukanpula penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri ,e Bahwa pemohon merupakan istri yang sah dari IDA BAGUS JANANURAGA (almarhum) dan masih menjalankan darmanya sebagaiseorang janda dikeluarga almarhum suami maka pemohon berhak untukmenjadi Wali dari Anaknya dan sekaligus memberikan ijin untuk menjualsebidang tanah warisan yang terletak di Desa Bukian, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Daerah Bali, dengan SertifikatHak Milik No.2303, sedangkan tanah

warisan yang akan dijual kirakiraseluas 500 m2 (lima ratus meter perseg)); Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohonkehadapan Yth.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanahwarisan yang terletak di Desa Bukian, Kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, dengan Sertifikat Hak MilikNo.2503, sedangkan tanah warisan yang akan dijual seluas 500 m2(lima ratus meter persegi);e.

yangmenjadi bagian dari Pemohon, sedangkan untuk NGATEMIN jugatelah mendapat bagian harta warisan dan dalam hal ini telahditerima oleh ketiga anaknya almarhum NGATEMIN ;Bahwa oleh karena tanah yang telah bersertifikat Hak MilikNo.262, Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988No, 1562 terletak di Desa Tempursari, Kecamatan Lumajang,adalah bagian dari Pemohon sehingga Pemohon bermaksud akanmelakukan pembagian hak bersama dan membalik nama tanahtersebut menjadi namanya Pemohon sendiri ;Bahwa

Milik No.262, DesaTempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 No, 1562terletak di Desa Tempursari, Kecamatan Lumajang, tercatat atasnama pemegang hak SUDARSAN ;Bahwa setahu saksi orang tua Pemohon telah membagi hartawarisannya keada kedua anak anaknya tersebut dan untuktanah yang telah bersertifikat Hak Milik No.262, Desa Tempursari,Halaman 7 dari 16 Penetapan Nomor. 56/Pdt.P/2015/PN.LmjGambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 No, 1562 terletak di DesaTempursari, Kecamatan Lumajang, adalah harta warisan

yangmenjadi bagian dari Pemohon, sedangkan untuk NGATEMIN jugatelah mendapat bagian harta warisan dan dalam hal ini telahditerima oleh ketiga anaknya almarhum NGATEMIN ;e Bahwa oleh karena tanah yang telah bersertifikat Hak MilikNo.262, Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988No, 1562 terletak di Desa Tempursari, Kecamatan Lumajang,adalah bagian dari Pemohon sehingga Pemohon bermaksud akanmelakukan pembagian hak bersama dan membalik nama tanahtersebut menjadi namanya Pemohon sendiri

untuk diberikan izin menghadapPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atau Notaris yang dapat mewakilikepentingannya dan kepentingan ketiga anak yang masih dibawah umurtersebut untuk menandatangani surat surat/akta akta yang diperlukan gunaproses pembagian hak bersama dan balik nama atas sebidang tanah pertanianatas nama SUDARSAN yang telah bersertifikat Hak Milik No.262, DesaTempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 No, 1562 terletak di DesaTempursari, Kecamatan Lumajang yang merupakan bagian warisan

yangmenjadi bagian dari Pemohon, sedangkan untuk NGATEMIN jugatelah mendapat bagian harta warisan dan dalam hal ini telahditerima oleh ketiga anaknya almarhum NGATEMIN ;Bahwa benar tanah yang telah bersertifikat Hak Milik No.262,Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 No, 1562terletak di Desa Tempursari, Kecamatan Lumajang, adalah bagiandari Pemohon sehingga Pemohon bermaksud akan melakukanpembagian hak bersama dan membalik nama tanah tersebutmenjadi namanya Pemohon sendiri ;Bahwa benar

AMRIDI selain meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta warisan berupa : Sebidang tanah dengan Kohir/Petok Nomor 1951, Persil Nomor 43, KelasS.lll Luas + 0,144 da atas nama DURAHMAN Alias B.H. AMRIDI, yangterletak di Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,Propinsi Jawa Timur.11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sebagai ahli waris dariAlmarhum DURAHMAN Alias B.H. AMRIDI adalah:1. ZAINIYA INAHIYA ditulis juga Hj. ZAINIYA;2. YUSUF LUTFI;3. YUSUF FIRDAUS;4.

hartapeninggalan dari Durahman ditulis juga B.H.Amridi yang merupakansaudara kandung dari H.Jais (orang tua dari suami Pemohon) akan dibagiwaris kepada ahli warisnya;Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon, maksud Pemohon mengajukanpermohonan ini oleh karena ada seorang anak Pemohon yang belumdewasa, yaitu anak Pemohon keempat bernama Yusi umur sekitar 16tahun, maka Pemohon mengajukan permohonan ini kepada pengadilanuntuk minta ijin mewakili anak Pemohon tersebut untuk menandatanganiperalihan tanah warisan

AMRIDI yang sudah meninggal dunia tidak mepunyaiistri dan anak, sehingga yang berhak mewaris adalah anakanak dan cucudari Djais (orang tua) saksi;o Bahwa saksi sebagai ahli waris tidak berniat untuk menjual jika mendapattanah warisan dari orang tua dan saudara kandung orang tua saksi;o Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mohon = ijin mewakili anaknya yang belum dewasa untukmenandatangani suratsurat yang berkaitan dengan peralihan danpenerimaan harta warisan dari keluarga

suami Pemohon bersama denganahli waris lainnya;o Bahwa saksi tahu ada anak Pemohon yang keempat bernama YUSI NURMASKURAH umurnya sekitar 16 tahun belum dewasa, sehingga Pemohonyang mewakili anak Pemohon tersebut yang berkaitan dengan pembagianwarisan dari keluarga suami Pemohon;o Bahwa saksi selaku ahli waris bersamasama dengan anakanak Pemohontidak keberatan jika Pemohon mewakili anaknya yang belum dewasa untukmenandatangani peralihan warisan dari keluarga saksi (keluarga suamiPemohon) yang berupa

AMRIDI) telahmeninggalkan warisan berupa sebidang tanah petok yang terletak diKelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohontersebut, ternyata tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahPemohon minta ijin kepada pengadilan untuk ditetapbkan sebagai orang tuayang mewakili anak Pemohon yang belum dewasa tersebut untukmenandatangani akta dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan prosesperalihan hak waris terhadap peninggalan