Ditemukan 14185 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 659/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat memiliki watak yang keras dan sering berkatakata kasarkepada Penggugat;b. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukulPenggugat dan sering mengancam Penggugat;c.
Register : 31-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3272/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tanpa sepengetahuan orang tuanya menyatakan memelukagama Islam (Mualaf) berdasarkan Surat Pernyataan Masuk Islamdengan mengucapkan dua kalimat syahadat di Mualaf Center Indonesiaberalamat di Tomang Patra 1/10, Tomang, Jakarta Barat;Bahwa setelah Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan atau pertengkaran, hal tersebut dikarenakan :Penggugat egois dan tidak menghargai Tergugat sebagai Istrinya(Penggugat sering pergi dan tidak memberikan kabar apapun ,menunjukkan sikap dan watak
Register : 16-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 445/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Semarang, tanggal07 April 2010;serta selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,damai, tenteram, akan tetapi sejak bulan April 2010 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpecahan ikatan pernikahan yaitu denganseringkali terjadi perselisihan, pertengkaran, clan percekcokan yang disebabkankarena:3.1 Bahwa Tergugat mempunyai watak keras kepala, emosional sehingga seringmarahmarah
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 575/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 14 Maret 2017 — - Pemohon
- Termohon
14 — 7
14 — 7
Termohon mempunyai watak yang keras yang sulit dinasehati ;5.
Register : 04-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijalani Penggugat karenadengan terpaksa untuk menuruti kehendak orang tua Penggugat danPenggugat bertemu Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali sehingga Penggugatbelum mengenal watak dan pribadi Tergugat yang sebenarnya ;b. Bahwa Penggugat berusaha menerima dan mencintai Tergugat namuntidak pernah berhasil Karena dalam diri Penggugat tidak ada rasa cinta denganTergugat dan sampai saat ini Penggugat tidak dapat menerima Tergugatsebagai suami ;7.
Register : 25-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 815/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat mempunyai watak yang keras, jika mempunyai masalah tidakpernah dimusyawarahkan, selalu marahmarah kepada Penggugat danmengancam akan mengamuk Penggugat dan Tergugat pernah mengatakanakan menyembelih Penggugat dengan pisau;d. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat bersertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya5.
Putus : 08-05-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1415/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 8 Mei 2013 —
7 — 0
7 — 0
kontrakan kemudian pindah ke rumah dinas Tergugatdan sudah dikaruniai seorang anak sekarang ikut Penggugat ;Bahwa semula saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi bahkantelah pisah tempat tinggal kurang lebih 9 bulan lamanya dan Penggugatkeluar dari rumah ;Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalahnya saksi tidaktahu hanya menurut Penggugat karena watak
Register : 12-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 665/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 18 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1977 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahnya sendiri di Padukuhan Pakel, Desa Hargosari, KecamatanTanjungsari; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebih 5 tahun lalu keduanya seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai watak
Register : 18-12-2019 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6620/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Yang MahaEsa;Bahwa setelah Perkawinan, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di Victoria River Park A5 No 15, RTOO1/RW0O15,Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang Putri yangbernama Elise Aditya Notosuprapto, lahir di Jakarta, Pada tanggal 18Agustus 2014;Bahwa dalam menjalani rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan pertengkaran, hal tersebut karena Termohonmemiliki watak
Register : 04-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 6/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 25
32 — 25
Oleh karena itu perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa untuk bercerai dengan Tergugat, Penggugatdalam gugatannya mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya bahwasejak tahun 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan watak Tergugategois, jika marah Tergugat mengeluarkan bahasa kotor dengan menyebutnama binatang, sehingga pada bulan April 2021 perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknya
Register : 28-10-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Bks. Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa Tergugat memiliki sifat/watak keras, dan mudah tersinggung jika diingatkantentang satu kesalahan kepada Tergugat, dan bahkan Tergugat juga terkadang ketikasedang marah suka melakukan kekerasan fisik berupa: menampar, mendorongdimana hal tersebut sangat merugikan dan membuat batin Penggugat menjaditertekan. dan bahkan Tergugat juga memiliki sifat egoisme yang berlebihan dimanaTergugat selalu ingin menang sendiri dalam hal pengaturan urusan rumah tanggaataupun lain sebagainya, misalnya: (dahulu
Register : 17-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 993/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada awal pernikahan tersebut, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejak awal bulan Juni 2010,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus disebabkan Tergugat memilkikebiasaan yang kurang baik yaitu sering mementingkan diri sendiri, sertaTergugat memiliki watak yang kasar, bahkan Tergugat telah senang denganwanita lain.
Register : 18-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No:0330/Pdt.G/2016/PA Mna Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah saksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak; Bahwa setelah 10 bulan berumah tangga dengan harmonis,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon mempunyai watak yang keras danTermohon telah 2 kali pulang ke rumah orang tuanya di Curup tanpapamit Pemohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon cekcokdengan Termohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Padadasarnya Penggugat mempunyai watak yang tempramental dan merasadirinyalah yang paling benar, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan hal itu,karena Tergugat lebih mengedepankan rasa cinta pada keluarga, oleh karenaitu Tergugat selalu berusaha untuk menjaga keutuhannya;4. Bahwa sebenarnya, jika Penggugat sedang marahmarah, Penggugatselalu. meninggalkan rumah sampai berbulan lamanya. Dan tidakmemperdulikan lagi akan tugasnya sebagai seorang istri sekaligus ibu bagianakanaknya.
Register : 21-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0656/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
sesungguhnya sejak tahun 2012 hingga sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak baik, tidak harmonis,mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadi ketidakcocokan,pertengkaran dan perselisinan / cek cok, serta tidak ada harapan dapathidup rukun kembali dalam rumah tangga yang bahagia dan tenteramdisebabkan oleh karena : Tergugat kurang memenuhi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat kurang mempunyai penghasilan tetap/ masalahekonomi keluarga, dan Tergugat juga mempunyai watak
Register : 30-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 178/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tua kandung di Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mubassirin, S.H. dan Moh. Mujib, S.H., keduanya advokat beralamat di Jl. Panunggulan No. 99 Pati berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 April 2016, semula sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang PEMBANDING;
melawan
TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan --, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, semula sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai TERBANDING;
26 — 16
26 — 16
sertatemperamental, bahwa saksi pernah melihat ketika Penggugat Rekonvensisedang hamil tua Tergugat Rekonvensi keluar rumah dan pulang larut malamdan Tergugat Rekonvensi pernah di dapati sedang berada di sebuah kafesedang menyanyi berduaan dengan wanita lain pemandu kafe ....... dst...Menimbang, bahwa menurut Pembanding saksi SAKSI 2 tidak pernahmenerangkan seperti pertimbangan tersebut di atas karena saksi SAKSI 2hanya menerangkan berdasarkan pendapat pribadi jika Pembanding/TergugatRekonvensi mempunyai watak
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 393/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yangsah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama KOTA SERANG dan selama berumah tanggamereka sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran yangterus menerus, hal ini saksi ketahui dari pengaduan Penggugatkepada saksi dan saksi juga pernah menyaksikan secaralangsung;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatpunya watak
Register : 18-10-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA SERANG Nomor 767/Pdt.G/2011/PA. Srg Tanggal 31 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
14 — 3
14 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000,kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan antaralain Termohon memiliki watak yang sangat keras,Termohon egois. Termohon tidak bisa menerima kondisi ekonomiPemohon yang berpenghasilan tiidak tetap. Termohon sering menolak untuk berhubungan suamiistri dengan Pemohon.5.
Register : 08-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 768/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat memiliki watak yang keras dan sering berkata kasar kepadaPenggugat;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan November 2017;5.
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2197/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Antara Pemohon dan Termohon mempunyai watak yang samasamaegois yang besar sehingga setiap ada masalah kecil berujung menjadipertengkaran yang besar;c. Termohon sering berucap kata kasar kepada Pemohon seolaholah tidakmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;d. Sikap kurang dewasa Termohon jika ada masalah rumah tangganya selaludiceritakan baik kepada temanteman kerjanya maupun keluarga besarPemohon dan Termohon sehingga sering tidak satu pemahaman antaraPemohon dan Termohon;6.