untuk dipisahkan, sehingga dikhawatirkan kedua calonmempelai melakukan perbuatan maksiyat berkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakanpernikahan anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti

tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tanggal lahiranak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danHalaman 7 dari 12 Penetapan DISKA Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.TAmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya

Pdt.P/2015/PA.TA Halaman 5 dari 10karena diantara mereka sudah terlalu lama saling mencintai, dan mereka telahsepakat untuk segera melangsungkan pernikahan secara sah dan resmi, danselama ini pihak calon suami Pemohon telah melamar secara baikbaik kepadakeluarga pihak Pemohon, namun lamaran tersebut ditolak dengan alasan yangtidak berdasar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 s/d P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakandari KUA, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Suratketerangan Akta kelahiran pemohon masih dalam proses, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan

materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai suratketerangan KTP pemohon masih dalam proses, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi

Zainabun Binti Basyah, sebagaimana terkandung dalamPasal 172 dan 173 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk atas nama Para Pemohon, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Para Pemohon sebagian bertempat tinggal di wilayah Kota Banda Aceh,Halaman 6 dari 10 Hal.

Penetapan Nomor 0042/Pat.G/2017/MS.Bnadengan demikian Mahkamah Syariyah Banda Aceh berwenang menanganiperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Surat Keterangan Kematian)yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa HJ.Zainabun Binti Basyah telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2016,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Surat Keterangan Ahli Waris) yangmerupakan

akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Para Pemohon adalah ahli waris dari HJ.

Zainabun BintiBasyah, sehingga bukti tersebut juga telah memenuhi syarat formil dan materilserta mempunyai kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi Buku Rekening Bank) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa almarhum HJ.

Yusuf di mana tanah objek sengketa tersebut berasal dari hartapeninggalan Almarhum lalu Dirauh alias mamiq Ardjuna alias H. lalu M.Yusuf yang diperoleh dengan membuka Tanah Negara;Menimbang, bahwa bukti surat T2 berupa Fotokopi Sertifikat Hak Milik,nomor 62, nama pemegang hak Lalu Akar dan bukti surat T8 berupaFotokopi Buku Tanah, Nomor 62, nama pemegang hak Lalu Akar tersebutadalah termasuk akta otentik;Menimbang, bahwa akta otentik adalah suatu akta yang di dalam bentukyang ditentukan oleh undangundang

dibuat oleh atau dihadapan seorangpegawai umum yang berwenang untuk itu di tempat dimana akta itudibuatnya;Menimbang, bahwa letak kekuatan pembuktian suatu akta otentik yaitubahwa suatu akta otentik memberikan diantara para pihak beserta ahliwarisnya atau orangorang yang mendapat hak dari mereka suatu buktiyang sempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya, selanjutnya aktaotentik itu merupakan suatu bukti yang mengikat, dalam arti bahwa apayang ditulis dalam akta tersebut harus dipercaya dan dianggap

Nomor 298 K/Pdt/2017tanah sebagai tanda atau bukti Hak milik tidaklah mengurangi hakseseorang untuk membuktikan bahwa sertifikat yang bersangkutan adalahtidak benar;Menimbang bahwa dari Yurisprudensi tersobut dapatlah ditafsirkan bahwasuatu akta otentik, dapatlah dinyatakan tidak benar sepanjang pihak yangmenyatakan akta tersebut' tidak benar dapat membuktikanketidakbenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa oleh karena Para Penggugat dapat membuktikan bahwa

Buktitersebut merupakan akta otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan Pasal 1 angka 7 jo. Pasal 8 ayat (1) UndangUndang nomor 23tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 24tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan jo.

Bukti tersebut merupakan akta otentik, karenadibuat oleh Pejabat yang berwenang berdasarkan Pasal 1 angka 7 jo. Pasal 8ayat (1) UndangUndang nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan jo.

Bukti tersebut merupakan akta otentik berdasarkan Pasal 65UndangUndang Nomor 22 tahun 2009 tentang UndangUndang Lalu Lintassehingga mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) berdasarkan Pasal 285 R.Bg, selama tidakdibuktikan kepalsuannya.

Bukti tersebut merupakan akta otentik berdasarkan Pasal 65UndangUndang Nomor 22 tahun 2009 tentang UndangUndang Lalu Lintassehingga mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatHal 20 dari 41 hal Put. No 166/Pdt.G/2021/PA.Bjb(volledig en bindende bewijskracht) berdasarkan Pasal 285 R.Bg, selama tidakdibuktikan kepalsuannya.

untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 452/73/V/2008, tanggal 14 Mei 2008yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 452/73/V/2008 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 14 Mei 2008, telah dilangsungkan akad nikah seoranglakilakibernama, XXXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Bengnga yang dikeluakan oleh Menteri Pertahanan KeamananPanglima Angkatan Bersenjata WAPANGAB, majelis hakim menilai sebagai Akta Otentikkarena memenuhi syarat fomil dan metriil sebagai Akta Otentik, maka berdasarkan buktiP.2 tersebut, dapat dinyatakan bahwa Bengnga, adalah orang yang diakui dan tercatatsebagai anggota Veteran Republik Indonesi.Menimbang, bahwa P.3 adalah SPTB Surat Pengesahan Tanda Bukti Diri DaftarKeluarga, an Ibu, dan majelis hakim menilai sebagai Akta Otentik karena memenuhi

syaratsebagai Akta Otentik oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Ibu adalah janda almarhumBengnga.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadapkan oleh pemohon, setelahditeliti oleh majelis hakim, maka kesaksian kedua saksi tersebut, dapat dijadikan sebagaialat bukti dalam permohonan itsbat nikah ini.Hal. 7 dari 10 .

verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu) TandaPenduduk) yang merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan tempatkediaman Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Halaman 6 dari 11 hal.Put.No 248/Pdt.G/2018/MSJth.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

AhmadFajrial, Sp.U, Spesialis Urologi RSUD Meuraxa Banda Aceh atas nama SaidMuhajir, tanggal 4 September 2018) yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Tergugat pernah ke dokter untuk konsutasi masalah lemah syahwat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta ...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 260/Padt.P/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan

cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenail .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat

untuk dipisahkan, sehingga dikhawatirkankeduacalon mempelai melakukan perbuatan maksiyat berkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPemohon diwilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakanpernikahan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan karena

calonmempelai lakilaki kurang umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai umur anakPemohon yang belum mencapai 19 tahun, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun yaikekuatan yang sempurna dan mengikat;

Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keadaan calonmempelai wanita yang telah dewasa, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Penetapan DISKA, nomor 0302/Pdt.P/2017/PA.TA Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil pbermohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 5 dari 9 hal.

Nomor2780 /Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Akta kelahiran anakPara Pemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3hal. 5 dari 10 hal.

Salinan Penetapan Nomor 2812/Pdt.P/2020/PA.Jrtelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ijazah anak ParaPemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Keluarga calonpasangan, oleh

karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P5telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat materiil, maka Hakimberkesimpulan bahwa bukti P6 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan

perbuatan maksiyat berkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamPenetapan DISKA, nomor 0313/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 6 dari 11berita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P.5 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenalKartu Tanda Penduduk sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai PenolakanNikah dari KUA, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut

mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Ijazah calaonmempelai lakilaki, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Akta Kelahirancalaon

untuk dipisahkan, sehingga dikhawatirkan kedua calon mempelaimelakukan perbuatan maksiyat berkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2,P3 dan P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti PL merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisilitempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KantorPenetapan DISKA, nomor: 0329/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 6 dari 11Urusan Agama Kecamatan Sanankulon

kabupaten Blitar, menolak untukmelangsungkan pernikahan dengan alasan calon mempelai perempuan belumcukup umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Kelahirananak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut

mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai IjazahSMP Negeri 9 Blitar anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal

Salinan Penetapan Nomor 2568/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat

formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ijazah anak ParaPemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi ijazah calon pasangan,oleh karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P5 telahmemenuhi

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 5 dari 10 hal.

Salinan Penetapan Nomor 2828/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulabukti P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat

materiil, oleh karena itu bukti P4dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik

Nomor 2854/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi IdentitasPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat

materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulabukti P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi identitas calonpasangan, oleh karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P5telah memenuhi

Ptmembuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal163 HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang telah dicocokan dengan aslinya danmerupakan akta otentik, maka terbukti Penggugat adalah penduduk desaXXXXXXXXX , KeCamatan XXxxxxxxx , Kabupaten Pati

, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan bahwa Pengadilan Agama Pati berwenang mengadiliperkara a quo ;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Fotokopi Surat Keterangandari Kepala Desa, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulabukti

P3 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu buktiP3 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat buktiitu telah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, olen karenanya MajelisHakim harus menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti

Tergugat tidak pernah datangmenghadap di prsidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak layakdilaksanakan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarPenggugat dengan Tergugat tetap rukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasilkarena Penggugattetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang bahwa bukti P. 1 yang merupakan Kutipan Akta NikahPenggugat dengan Tergugat adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, dan asli Kutipan Akta Nikah tersebut adalah akta

otentik,berarti bukti P. 1 tersebut merupakan alat bukti yang otentik, oleh sebab itu,bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat buktisurat, oleh karena itu, bukti P. 1 tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Dengan demikian, maka positaPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suamiistri adalah terbukti;Menimbang bahwa bukti P. 2 yang merupakan Surat Kerterangan DomisiliPenggugat adalah telah bermeterai cukup, dan asli Surat Keterangan DomisiliPenggugat tersebut adalah akta otentik, berarti maka bukti P. 2 tersebutmerupakan akta otentik, oleh sebab itu, bukti P. 2 tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil alat bukti surat, oleh karena itu, bukti P. 2tersebut mempunyai

nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Putusan No. 0788/Pdt.G/2017/PA Kdl.Dengan demikian, maka terbukti bahwa Penggugat adalah bertempat kediaman diwiayah Kabupaten Kendal, yaitu wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kerdal;Menimbang bahwa bukti P. 3 yang merupakan Surat Keterangan Gaib Tergugatadalah telah bermeterai cukup, dan Surat Keterangan Gaib tersebut adalah aktaotentik, maka bukti P. 3 tersebut merupakan akta otentik, oleh sebab itu, buktiP. 3 tersebut telah memenuhi syarat

Tergugat tidak datang dalam persidangan,namun demikian Majelis Hakim memandang perlu bagi Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal163 HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang telah dicocokan dengan aslinya danmerupakan akta

otentik, maka terbukti Penggugat adalah penduduk desaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Pati, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pengadilan Agama Pati berwenang mengadili perkara aquo ;Hal. 7 dari 12 hal.Put.No 1954/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang

, bahwa tentang bukti P3 berupa Surat Keterangan dariKepala Desa, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP3 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat buktiitu telah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, oleh karenanya MajelisHakim harus menyatakan telah terbukti