Kolaka atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kolaka, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaituterhadap korban NURLIANA (umur 16 tahun), yang beberapaperbuatan tersebut berhubungan sehingga harusdipandang sebagai perbuatanditeruskanditeruskan / perbuatan berlanjut (voortgezette handeling),yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan perbuatanantara

Pasal 64 ayat (1)SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SUPRIADI KASINO Alias MAS NU BinPAIMO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamDakwaan Primair di atas, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yaituterhadap korban NURLIANA (umur 16 tahun), yang beberapaperbuatan tersebut berhubungan sehingga harus dipandangsebagai perbuatan diteruskan / perbuatan berlanjut

Mkshukum hak asuh anak tersebut (ANAK/3 tahun) berada pada ibu kandunganyadalam hal ini adalah Penggugat, dengan pertimbangan adanya ancaman dariTergugat akan membawa pergi anak (ANAK) dan tidak = akanmempertemukannya dengan Penggugat;10. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun Tergugat tidak pernah merubah sikapnya bahkanTergugat kemudian marah kepada orangtua Pengguat yang berusahamenasehati Tergugat;11.

alasan yang sah.Bahwa dalam persidangan, majelis hakim telah berupaya memberi sarankepada pihak Penggugat melalui kuasanya agar mengurunkan niatnya untukbercerai dengan tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, danselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa sehubungan dengan permohonan Penggugat untuk ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak bernama Fauzia reski binti Zulkifli,dipersidangan telah menambahkan keterangan bahwa adanya ancaman

Bahwa penyebab perselisihan/pertengkaran yang berakibat perpisahanPenggugat dengan tergugat tersebut adalah karena: Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat; telah melakukan kekerasan pisikterhadap Penggugat; malas bekerja untuk menutupi kebutuhan rumahtangga; Bahwa saksi pernah mendengar ancaman terguat bahwa akanmengambil anaknya, dan tidak akan memprtemukan lagi denganibunya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri kejadiankejadiantersebut.Him. 6 dari 15 hlm., Putusan.

Mkshuruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, maka jenis perceraian antaraPenggugat dan tergugat adalah talak satu bain shugra.Menimbang, bahwa mengenai tututan hak asuh anak bernama FauziahRiski binti Zulkifli, atas dasar adanya ancaman tergugat akan merebut anaktersebut dan tidak akan mempertemukan lagi dengan ibunya (Penggugat), makamajelis mempertimbangkan bahwa disamping adanya keterangan saksisaksiyang mendukung keterangan Penggugat, berdasarkan pula bukti (P2) yangmenjelaskan bahwa anak Penggugat

Menyatakan Terdakwa IRWAN SYAHPUTRA Als ONDOL bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Stbmempersiapkan atau. mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau

StabatKabupaten Langkat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Pencurian yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, jika perbuatan dilakukan oleh duaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, jikaperbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, jika perbuatandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa dikatakan

~~~Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 26 UU No.3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak, bahwa pidana penjara yang dapat dijatuhkan kepada anak nakal paling lama % dari maksimum ancaman pidana penjara bagi orang dewasa.Menimbang bahwa dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 111 ayat1 yo pasal 132 ayat 1 UU No.85 Tahun 2009 mengatur tentang ancaman pidana paling sungkat dan paling lama.Menimbang bahwa walaupun pasal 26 UU No. 3 Tahun 1997 hanya mengatur tentangpidana maksimum maka haruslah

di tafsirkan sama dengan ancaman pidana minimum,dengan demikian ancaman pidana paling singkat dalam tindak pidana Narkotika haruslah % darinya yang dapat dijatuhkan kepada anak.Menimbang bahwa dari berita acara pemeriksaan Urine dan Darah para terdakwaterbukti juga mengkonsumsi Narkotika namun hal tersebut tidak di dakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaannya sehingga hakim tidak dapat mempertimbangkannya.

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa Erwin alias Gombal Bin Ali Tata pada hari Senintanggal 7 April 2014 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada Tahun 2014, bertempat di Puskesdes Desa LameongMeong,Kecamatan Poleang Barat Kabupaten Bombana atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Baubau, terdakwa dengan kekerasan atau ancaman

terdakwaterjatuh dan parang yang dipegangnya terlepas, Andi Masnayani, A.Md Kebselanjutnya menarik celana pendek yang ada di kepala terdakwa dank arenatakut diketahui identitasnya, terdakwa kemudian lari melalui jendela kamar;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 289 KUHP;AtauKeduaBahwa terdakwa Erwin alias Gombal Bin Ali Tata pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama tersebut di atas, telahmencoba melakukan kejahatan dengan kekerasan atau ancaman

Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative, sehingga Majelis hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas membuktikan langsungdakwaan alternative pertama, sebagaimana diatur dalam Pasal 289 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;Memaksa seseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabulMelakukan kekerasan atau ancaman

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahpenggunaan tenaga terhadap orang lain yang mendatangkan ancamanterhadap badan atau jiwa orang lain;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa diperoleh faktabahwa saat terdakwa melaksanakan niatnya yaitu berbuat cabul terhadap saksiMasna, terdakwa melakukannya dengan melompat ke atas tubuh saksi Masnakemudian memeluknya dan menempelkan

T entara Pelajar kota Semarang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya,telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandirisendiriatau

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;6. Jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangadarumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan;7.

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenquasai barang yang dicuri: + Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik itu keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri bahwa para terdakwa telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor yamaha

HADI SUWARNO Bin SUNARDIsetelah itu terdakwal menendang sepeda motor yang saatitu dinaiki oleh saksi HADI SUWARNOBin SUNARDI hingga saksi HADI SUWARNO Bin SUNARDI terjatuh lalu terdakwa langsungmengambil dan membawa sepeda motor saksi HADI SUWARNO Bin SUNARDI pergi ke arahutara bersamasama dengan terdakwa Il, sebagaimana telah diterangkan oleh para saksi, danpengakuan dari terdakwa.Page 7 of 10Ad. 6.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

Dengan Melawan Hak Memaksa Orang Lain Untuk Melakukan, TiadaMelakukan Atau Membiarkan Barang Sesuatu Dengan Kekerasan, DenganSesuatu Perbuatan Lain Atau Dengan Ancaman Kekerasan, AncamanDengan Sesuatu Perbuatan Lain, Akan Melakukan Sesuatu ltu, BaikTerhadap Orang Itu, Maupun Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan Melawan Hak Memaksa Orang Lain Untuk Melakukan, TiadaMelakukan Atau Membiarkan Barang Sesuatu Dengan Kekerasan,Dengan Sesuatu Perbuatan Lain Atau Dengan Ancaman Kekerasan,Ancaman Dengan Sesuatu Perbuatan Lain, Akan Melakukan Sesuatu It,Baik Terhadap Orang Itu, Maupun Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana apabila salahsatu atau lebih dari elemen unsur ini terbukti, maka sudah cukup untukmembuktikan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Saksi Helmi br Silalahi merasa kesakitan sambil menangis;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mengatakan "jangan kaumenangis, gak ada itu artinya sama aku, pokoknya pulang aku nantimengeggrek sawit uang harus sudah ada" selanjutnya Terdakwa perg;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Hakimberpendapat kalau Unsur Dengan Melawan Hak Memaksa Orang Lain UntukMelakukan, Tiada Melakukan Atau Membiarkan Barang Sesuatu DenganKekerasan, Dengan Sesuatu Perbuatan Lain Atau Dengan AncamanKekerasan, Ancaman

Sangla Wambulu, Kab.Buton atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo,telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul. yangdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berawal ketika tedakwa mendatangi SAKSI KORBAN kemudian terdakwamasuk kedalam rumah dan memanggil korban untuk melihatlihat foto,selanjutnya

Sangla Wambulu, Kab.Buton atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo,telah dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorangmelakukan atau membiarkan perbuatan cabul dilakukan. yang dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa mendatangi SAKSI KORBAN kemudian terdakwamasuk kedalam rumah dan memanggil korban untuk melihatlihat foto,selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamembujuk

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan , ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul.Ad./. unsur Seti rang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Setiap orangdalam Pasal 1 butir 16 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003 tentangPerlindungan Anak adalah orang perseorangan atau korporasi, yang merupakansubyek hukum atau subyek tindak pidana yang mempunyai kemampuanbertanggung jawab atas segala perbuatannya

Menimbang, bahwa karena ternyata selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan ataumembebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, maka terdakwa memilikikemampuan bertanggung jawab menurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa ancaman

Padang Lawas atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Dengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa SeorangWanita Bersetubuh Dengan Dia Diluar Kawin yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tempat tersebut diatas, saksi Sari Bulan Batubarasedang tidur dengan posisi menyamping di dalam kamar tidur lalu secara tibatibaterdakwa Sawal Hudin Siregar telah berada dalam kamar dan langsung memeluk

bergarishitam dalam keadaan samping bawah pinggang koyak ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 285 KUHPAtauKedua : Pasal 286 KUHP Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan Kesatu yang lebih tepat dikenakankepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 285 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa;2 Dengan Kekerasan Atau Ancaman

Unsur Dengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa SeorangWanita Bersetubuh Dengan Dia Di Luar Perkawinan, Diancam Karena Melakukan Perkosaan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang saling bersesuaian dapat diketahui fakta hukum yaitu :Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekitar pukul 13.00 Wib, bertempatdi rumah Saksi Sari Bulan Batubara yakni Perumahan PT. Tondi BarumunSejahtera di Desa Martona Kec. Ulu Barumun Kab.

mengakui perbuatannya dan menyatakan penyesalannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dipidana ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dituntut oleh Penuntut Umumterhadap Terdakwa yaitu pidana penjara selama (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan,11Majelis Hakim berpendapat lamanya pidana yang dituntut tidak setimpal dengan perbuatanTerdakwa yang tergolong meresahkan masyarakat di daerah Kabupaten Padang Lawas,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan kekerasan atau ancaman

Keberatan tidak dibenarkan oleh Mahkamah Agung denganpertimbangan bahwa mengenai besar kecilnya denda adalah wewenangJudex Facti yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, kecuali jika dendayang dijatuhnkan melampaui batas maksimum yang diatur undangundang.Dari pertimbangan yang singkat itu dapat diambil kaedah hukum :Kalau hukuman atau denda yang dijatuhnkan masih di bawah batasmaksimum ancaman pidana yang didakwakan, pengadilan tidak salahmenerapkan hukum, dan berwenang menjatuhkan pidana badan

ataudenda asal tidak melampaui batas maksimum ancaman denda ;Tapi kalau hukuman atau denda yang dijatuhkan melampaui batasmaksimum ancaman hukuman, pengadilan salah menerapkan hukum danterhadapnnya dapat dibenarkan permohonan kasasi ;Putusan yang senada dapat di baca dalam Putusan MahkamahAgung tanggal 7 Maret 1983 Nomor : 857 K / PID / 1982, yang menegaskanbahwa mengenai berat ringannya hukuman adalah wewenang Judex Facti ;Inilah prinsip umum yang berlaku terhadap keberatan kasasimengenai berat

Kalau tidak salah tanggap kesimpulan yang dapat diperoleh :e pada prinsipnya mengenai berat ringannya hukuman adalahwewenang Judex Facti, dan tidak tunduk pada pemeriksaan kasasisepanjang hukuman itu masih dalam batas ancaman hukumanminimum atau maksimum ;e akan tetapi kalau terjadi pengurangan hukuman sedemikian rupadrastisnya tanpa mengemukakan dasar alasan pertimbangan ditinjaudari segi kejahatan yang dilakukan Terdakwa, terhadappengurangan hukuman yang seperti itu DAPAT DIBENARKANSEBAGAI ALASAN

O1 Kelurahan TanjungRaya Kecamatan Lubuklinggau Utara I Kota Lubuklinggau, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakikan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,seseuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan tidak menyenangkan, baikterhadap orang itu, maupun terhadap orang lain terhadap saksiYusbe Ariansyah Bin Nazwan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan ataumemakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan tak menyenangkan baik terhadap orang itu maupunterhadap orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikutAd. 1.

Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, membiarkan sesuatu. dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan atau memakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan tak menyenangkan baikterhadap orang itu maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di padahari Selasa tanggal O07 Agustus 2013 sekira pukul 09.00 WIBatau setidaktidaknya sewaktuwaktu pada Tahun 2013, bertempatdisebuah rumah di Jalan

O1 Kelurahan TanjungRaya Kecamatan Lubuklinggau Utara I Kota Lubuklinggau, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakikan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,seseuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan tidak menyenangkan, baikterhadap orang itu, maupun terhadap orang lain terhadap saksiYusbe Ariansyah Bin Nazwan;Menimbang, bahwa pada saat saksi Yusbe Ariansyah BinNaswan

Bahwa,terhadap pertimbangan hakim pengadilan, baik padaPengadilan Negeri Rantau Prapat dan PengadilanTinggi Medan terdapat kekeliruan, karena jelasdalam penjelasan Undang Undang Nomor 3 Tahun 1997tentang pengadilan anak bab.1 umum alinea ke4disebutkan ........... pembedaan ancaman pidanabagi anak yang ditentukan oleh Kitab Undang undangHukum Pidana yang penjatuhan pidananya ditentukan '%(satu. per dua) dari maksimum ancaman pidana yangHal. 13 dari 16 hal. Put.

., sedangkan ancamanpidana maksimum untuk pasal yang dikenakan danterbukti pada kedua Terdakwa, yaitu pasal 111 ayat(1) Undang Undang No. 35 tahun 2009 adalah selama12 tahun penjara dan minimal 4 tahun penjara,sehingga pidana yang dijatuhkan terhadap keduaTerdakwa adalah jauh dari Ye ancaman pidanamaksimal, yaitu) selama 12 tahun, bahkan jauh dibawah dari ancaman minimal yang telah ditentukanoleh undang ~ undang, yaitu selama 4 tahun.Berdasarkan kedua ketentuan tersebut, maka putusanyang dijatuhkan

No. 982 K/Pid.Sus/201 1Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa DASRIL SUTAN MARAJO alias DAS pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu Primair, telahdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan

Menyatakan Terdakwa DASRIL SUTAN MARADJO alias DAS, tidakterbukti melakukan tindak pidana telah dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak dan membebaskan Terdakwa olehkarenanya dari Dakwaan Primair ;2.

Menyatakan Terdakwa DASRIL SUTAN MARADJO alias DAS, terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;3.

Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Labuha telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan karenaPengadilan Negeri tersebut telah membebaskan Terdakwa dari seluruhdakwaan Penuntut Umum tanpa mempertimbangkan makna sesungguhnyadari perbuatan cabul ;Bahwa Terdakwa telah dituntut terbukti bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya , dan masih muda dan orang tuaTerdakwa masih mampu mengawasinya dan menyarankan agar diberikanhukuman yang seringan ringannya bagi diri Terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dari Pasal 26 (1) UU No.3Tahun 1997 tentang Peradilan Anak yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa PidanaPenjara yang dapat dijatuhkan pada anak nakal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1angka 2 huruf a paling lama 2 ( setengah) dari maksimum ancaman

pidana penjarabagi orang dewasa dan juga penjelasan umum alinea keempat UndangUndangtersebut ( Vide Varia Peradilan No.139 hal.128) yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa disamping pertimbangan tersebut diatas, demi pertumbuhan danperkembangan mental anak, perlu ditentukan pembedaan perlakuan didalam hukumacara dan ancaman pidananya.

Dalam hubungan ini pengaturan pengecualian dariketentuan yang diatur dalam UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana , yang mana pelaksanaan penahanannya ditentukan sesuai dengankepentingan anak dan pembedaan ancaman pidana bagi anak yang ditentukan olehKitab UndangUndang Hukum Pidana yang penjatuhan Pidananya ditentukan %2(setengah) dari maksimum ancaman pidana yang dilakukan oleh dua orang dewasa ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim dalam menjatuhkan pidana harus pulamempertimbangkan rasa

2020 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di tahun 2020bertempat didalam rumah di Jalan Pasar Lama Gudang Kapur Lingkungan 29Kelurahan Pekan Labuhan Kecamatan Medan Labuhan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, Mencoba melakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan diancam karena melakukanperkosaan.

Mencoba melakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan diancamkarena melakukan perkosaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Mencoba melakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinandiancam karena melakukan perkosaanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yaitu kKeterangan saksisaksi, Surat,petunjuk dan keterangan terdakwa serta barang bukti bahwa sehubungan terdakwatelan ditangkap oleh pihak kepolisian karena terdakwa melakukan percobaanperkosaan dan penganiayaan terhadap korban;Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 02.00 Wibdi

menjeritterdakwa langsung menusuk perut korban;Bahwa terdakwa tidak pernah berselisin paham dengan korban;Bahwa terdakwa ada menusuk perut sebelah kiri korban, dan kemudianterdakwa menusuk bagian perut korban tersebut sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Ahmaliani mengalami luka robeksesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 15/RSUIPI/V/2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Muhammad Maiz;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Mencoba melakukandengan kekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa TOMMY SETIAWAN Bin AGUS BUDIAJI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemerasan dan ancaman dana tau turut serta melakukan perbuatan,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertaserta melakukan perbuatan sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP sebagaimana pada surat dakwaan ;2.

dalam perkara terpisah), pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018sekitar jam 17.30 Wib atau setidaknya pada bulan Mei tahun 2018, bertempatDiwarung tepatnya Dekat Tower Indosiar Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan maksud untukMenguntungkan Diri Sendiri atau Orang lain Secara Melawan Hukum, MemaksaSeorang dengan Kekerasan atau Ancaman

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Memaksa orang lain untuk memberikan barang dengan maksudmenguntungkan diri sendiri secara melawan hak dengan jalan memakaikekerasan atau ancaman

mengakui dalamkeadaan sehat baik secara jasmani maupun rohani serta waraspikirannya dan mampu menjawab setiap pertanyaan yang diajukankepadanya dengan baik sehingga dengan demikian Majelis Hakimberkeyakinan terdakwa mampu mempertanggung jawabkan atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa initelah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Unsur Memaksa orang lain untuk memberikan barang denganmaksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hak denganjalan memakai kekerasan atau ancaman

Tergugat terlalu sering berucap dengan ancaman cerai /pisah/ pegat.. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan Desember 2016, yang disebabkan Tergugat tidakada perubahan, tetap pada perbuatan semula seperti yang tertera pada poin4 diatas yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenatakut dan tidak pulang ke rumah. Kadang kerumah saudara,pindah darirumah ke rumah saudara yang lain.

dan selama berpisah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak pernahberkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Penggugat sering dimarahin Tergugat, Tergugatjarang memberikan nafkah juga selingkuh dengan pemain voli serta apabilaterjadi perselisinan sering berucap ancaman

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Penggugat sering dimarahin Tergugat, Tergugat jarangmemberikan nafkah juga selingkuh dengan pemain voli serta apabila terjadiperselisihan sering berucap ancaman cerai;Hal.8 dari 14.Put.No. 0181/Pdt.G/201 7/PA.Prob2.

dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusHal.9 dari 14.Put.No. 0181/Pdt.G/201 7/PA.Probyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Penggugat sering dimarahinTergugat, Tergugat jarang memberikan nafkah juga selingkuh dengan pemainvoli serta apabila terjadi perselisihan sering berucap ancaman

Tergugat sering menyuruh Penggugat meminjam uang mengatasnamakanPenggugat, dan Tergugat menyuruh Penggugat meminta uang danmemaksa menyuruh Penggugat untuk meminta waris dengan meletakkansebilah pedang di leher Penggugat sebagai ancaman agar keinginannyadituruti dan yang terakhir Tergugat mengancam apabila Penggugat tidakbisa mendapat pinjaman uang, Tergugat akan menjual Penggugat;5.

bahwa saksi tahu selain masalah pekerjaan Tergugat yang tidak jelas,Tergugat juga suka berkatakata kasar kepada Penggugat misalnya bahlulbahwa selain suka berkata kasar Tergugat juga punya perilaku kasar danmenjurus pada kekerasan fisik dan psikis misalnya beberapa kaliPenggugat mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat telah melakukanintimidasi kepada Penggugat dengan memaksa Penggugat untuk meminjamuang dengan atas nama Penggugat atau menyuruh Penggugat memintawarisan kepada keluarga Penggugat dengan ancaman

namun saksi mendapat cerita danPAGE * MERGEFORMAT 13laporan dari para tetangga yang mendengar dan menyampaikan bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;@ bahwa setahu saksi Tergugat memang punya perilaku kasar misalnyabeberapa kali Penggugat mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat telahmelakukan intimidasi kepada Penggugat dengan memaksa Penggugatuntuk meminjam uang dengan atas nama Penggugat atau menyuruhPenggugat meminta warisan kepada keluarga Penggugat danpermintaannya itu disertai dengan ancaman

dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sejak Februari 2004, disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugatsering kasar dan ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat sering memintaPenggugat meminjam uang atas nama Penggugat dan meminta warisan kepadakeluarga Penggugat disertai dengan ancaman

secara sah atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman

dan penekanan secara psikis dariTerbanding, halmana salah satu) ancaman tersebut terbukti dari isikesepakatan tersebut yaitu dalam poin revisi yang berbunyi : selama pihak Imenjalankan kewajiban, maka pihak I akan mendapatkan ijin dan aksesuntuk bertemu dan berhubungan berdasarkan kesepakatan bersama daripoin tersebut sudah dapat terlihat bahwa Terbanding selalu mengancam kalauPembanding tidak mau menyepakati apa yang Terbanding buat makaPembanding tidak akan diberikan kesempatan berhubungan dengan

secara sah atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman

dan penekanan secara pesikis dariTerbanding, halmana salah satu ancaman tersebut terbukti dari isi kesepakatantersebut yaitu dalam poin revisi yang berbunyi : selama pihak I menjalankankewajiban, maka pihak I akan mendapatkan ijin dan akses untuk bertemudan berhubungan berdasarkan kesepakatan bersama dari pom tersebutsudah dapat terlihat bahwa Terbanding selalu mengancam kalau Pembandingtidak mau menyepakati apa yang Terbanding buat maka Pembanding tidakakan diberikan kesempatan berhubungan dengan

Saksi terpaksa menyerahkanbrang2 saksi karena takut ancaman terdakwa Cs ;e Bahwa barang2 saksi yang diambil terdakwa berupa handphone, jamtangan dan sebuah switter 3.....e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapainyabenar ketrangan saksi tersebut ;. PUTRA GILANG SURYA RAMADHAN yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa benar saksi bersama saksi Pupung ketika sedang main di DanauIll Perum.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain atau Supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang ;3.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terbukti bahwabarang bukti berupa jam tangan dan switer warna biru adalah milik saksi Pupung NurulHuda bukan milik terdakwa.

Bahwa pada saatmebuka switter tersebut terdakwa melihat saksi Pupung memakai jamtangan, lalu terdakwa menyuruh saksi membuka jam tangan yangdipakainya dan diserahkan ke saksi Abdul Fikri.Menimbang, bahwa dari dialog antara terdakwa dengan saksi Pupung tersebutdi atas, maka jelas ada katakata ancaman dari terdakwa kepada saksi Pupung, sehinggasaksi Pupung ketakutan dan terpaksa menyerahkan barangbarang miliknya yakni jamtangan dan switer.