terhadapanak Para Pemohon dan isterinya sampai mereka mapan dalampernikahannya; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinyatidak ada larangan nikah kecuali anak Para Pemohon belum berumur19 tahun;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAKPARA PEMOHON dan CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON sebagaicalon isteri anak Para Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh

anak Para Pemohon dan calon isterinya,tidak ada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan,sanggup untuk menjalani rumah tangga, karena mereka salingmencintai; Bahwa anak Para Pemohon dan calon isterinya mengerti hakdan kewajiban suami isteri; Bahwa pernikahan tidak dapat ditunda karena takutterjerumus perbuatan dosa;Bahwa Para Pemohon telah pula menghadirkan orang tua (ayah danibu) calon isteri anak Para Pemohon bernama AYAH CALON ISTRI ANAKPARA PEMOHON dan IBU CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON

Bahwa orang tua, tetangga dan masyarakat sekitar khawatirjika anak Para Pemohon dengan calon suminya teruS menerusmelakukan perbuatan yang melanggar syariat dan kesusilaan; Bahwa anak Para Pemohon sudah mendaftarkan maksudpernikahannya kepada PPN KUA Kecamatan Cingambul KabupatenMajalengka, namun KUA tersebut menolak dengan alasan anak ParaPemohon belum berumur 19 tahun; Bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengancalon isterinya dilakukan atas dasar suka sama suka, diketahui dandisetujui oleh

anak Para Pemohon dan calon isterinya, tidak adapaksaan pisik, fsikis, seksual atau ekonomi terhadap anak dan /keluarga terkait dengan perkawinan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus bujang dan calonisterinya berstatus gadis, antara keduanya tidak ada hubungan nasab /sedarah, sesuSuan maupun semenda dan tidak ada larangan untukmenikah;Hal. 9 dari 13 hal Penetapan Nomor 0492/Pdt.P/2020/PA.Ml Bahwa anak Para Pemohon dan calon isterinya telahmengetahui dan menyadari tentang hak dan kewajiban sebagai

Pemohon Il sejak anak tersebut berumur 1 haridan hingga sekarang sudah berlangsung selama 2,5 bulan;e Bahwa selama dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il anak tersebuttumbuh kembangnya baik, sehat, diasuh dan disayangi seperti anaknyasendiri;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yangbertanggung jawab dan mampu untuk merawat anak dengan baik;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara ekonomi adalah mapan, danbisa mensejahterakan masa depan ANAK ANGKAT;e Bahwa semua biaya yang dibutuhkan oleh

anak tersebut selama iniditanggung sepenuhnya oleh para Pemohon;.

haridan hingga sekarang sudah berlangsung selama 3 bulan;Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2015/PA.Po.hal 5e Bahwa selama dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il anak tersebuttumbuh kembangnya baik, sehat, diasuh dan disayangi seperti anaknyasendiri;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yangbertanggung jawab dan mampu untuk merawat anak dengan baik;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara ekonomi adalah mapan, danbisa mensejahterakan masa depan ANAK ANGKAT;e Bahwa semua biaya yang dibutuhkan oleh

anak tersebut selama iniditanggung sepenuhnya oleh para Pemohon;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi diatas, para Pemohonmenyatakan membenarkannya dan para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dipersidangan;Bahwa, para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya para Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonannya olehkarenanya mohon agar permohonannya dikabulkan dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal

tersebut bersama dengan Dikidengan cara Anak dengan menggunakan kunci T milik Diki, lalu memasukkankunci T tersebut kedalam kunci kontak sepeda motor tersebut, setelah hidup lalumembawa sepeda motor tersebut pergi untuk dijual;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna merah No.Pol BG 2958 HK milik saksiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.SusAn/2016/PN LlgHumaira Binti Syarbaini tersebut telah berpindah tempat ke tangan Anak yangdimiliki oleh

Anak tanpa sepengetahuan dari saksi Humaira Binti Syarbainiselaku pemilik dari sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut adalah milik dari orang lainyakni saksi Humaira Binti Syarbaini bukan milik terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa unsur ke Dua telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimilikinya secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganketerangan dari saksi Humaira Binti Syarbaini dan saksi Zulkarnain Effendibahwa

Anak telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnamerah No.Pol BG 2958 HK tidak memiliki ijin dari saksi Humaira Binti Syarbainiselaku pemilik dari sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberkesimpulan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merahNo.Pol BG 2958 HK tersebut telah dimiliki oleh Anak Andika Yogi Apriliano AlsYogik Bin Ruslan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur Ketiga telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum

terhadapanak Para Pemohon dan suaminya sampai mereka mapan dalampernikahannya; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatidak ada larangan nikah kecuali anak Para Pemohon belum berumur19 tahun;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAKPARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON sebagaicalon suami anak Para Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh

anak Para Pemohon dan calon suaminya,tidak ada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan,sanggup untuk menjalani rumah tangga, karena mereka salingmencintai; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya mengertihak dan kewajiban suami isteri; Bahwa pernikahan tidak dapat ditunda karena takutterjerumus perbuatan dosa bahkan anak Para Pemohon sudah hamil 6bulan;Bahwa Para Pemohon telah pula menghadirkan orang tua (ayah danibu) calon suami anak Para Pemohon bernama AYAH CALON SUAMIANAK PARA

khawatirjika anak Para Pemohon dengan calon suminya teruS menerusmelakukan perbuatan yang melanggar syariat dan kesusilaan; Bahwa anak Para Pemohon sudah mendaftarkan maksudpernikahannya kepada PPN KUA Kecamatan Kasokandel KabupatenMajalengka, namun KUA tersebut menolak dengan alasan anak ParaPemohon belum berumur 19 tahun; Bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengancalon suaminya dilakukan atas dasar suka sama suka, diketahui danHal. 9 dari 13 hal Penetapan Nomor 0411/Pdt.P/2020/PA.Mjldisetujui oleh

anak Para Pemohon dan calon suaminya, tidak adapaksaan pisik, fsikis, seksual atau ekonomi terhadap anak dan /keluarga terkait dengan perkawinan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus bujang, antara keduanya tidak ada hubungannasab/sedarah, sesuSuan maupun semenda dan tidak ada laranganuntuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya telahmengetahui dan menyadari tentang hak dan kewajiban sebagai suamiister; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaiBuruh

disandang olehanak Pemohon tidak cocok dengan tanggal kelahirannya ;Bahwa kemudian orang pintar/paranormal tersebut memberi saranmaupun petunjuk supaya nama anak Pemohon yang bernamaNYOMAN GANDHI TRIATMAJA EMPUAUJI diganti menjadi NYOMANGANDI ATMAJA EMPUAJI, lalu Pemohon dan suami Pemohonsepakat mengikuti saran dari orang pintar/ paranormal tersebut ;Bahwa sejak nama anak Pemohon diganti dan disertai upacaraAgama Hindu seperti yang Pemohon percaya, secara berangsurangsur sakit yang sering diderita oleh

anak Pemohon semakinmembaik dan sikapnya sudah lebih tenang/ tidak marahmarah tanpaalasan yang tidak Jelas 5Bahwa di lingkungan tempat tinggal Pemohon dan suami Pemohon,tidak ada permasalahan dan tidak ada yang keberatan atasperubahan nama anak Pemohon dari nama NYOMAN GANDHITRIATMAJA EMPUAJI diganti menjadi NYOMAN GANDI ATMAJABahwa saksi mengenali dan membenarkan bukti surat P.1 s/d P.4yang diajukan oleh Pemohon nnsn0nnenonnannnnMenimbang, atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmembenarkan

disandang olehanak Pemohon tidak cocok dengan tanggal kelahirannya ; Bahwa kemudian orang pintar/paranormal tersebut memberi saranmaupun petunjuk supaya nama anak Pemohon yang bernamaNYOMAN GANDHI TRIATMAJA EMPUAUJI diganti menjadi NYOMANGANDI ATMAJA EMPUAJI, lalu Pemohon dan suami Pemohonsepakat mengikuti saran dari orang pintar/ paranormal tersebut ; Bahwa sejak nama anak Pemohon diganti dan disertai upacaraAgama Hindu seperti yang Pemohon percaya, secara berangsurangsur sakit yang sering diderita oleh

anak Pemohon semakinmembaik dan sikapnya sudah lebih tenang/ tidak marahmarah tanpaalasan yang tidak Jelas 5 Bahwa di lingkungan tempat tinggal Pemohon dan suami Pemohon,tidak ada permasalahan dan tidak ada yang keberatan atasperubahan nama anak Pemohon dari nama NYOMAN GANDHITRIATMAJA EMPUAJI diganti menjadi NYOMAN GANDI ATMAJA Bahwa saksi mengenali dan membenarkan bukti surat P.1 s/d P.4yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut diatas PemohonFOUGIITSSTITICE) F~mm mmm

Yusuf, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekira pukul 18.00 wib, terdakwadatang ke Gampong Teubeng Bayu untuk menjenguk menantunya yang sakit, pada saatpulang terdakwa dihadang oleh saksi Khatijah dan keluarganya, dengan mengatakansaudara pada hari ini terakhir datang kesini karena saya dilarang juga oleh anak saudaradatang kerumah abang saya, terdakwa menjawab, saya datang kemari untuk menjengukanak saya, sehingga terjadi cekcok

dibagian kepaladan bahu sebelah kiri saksi, hingga kepala dan bahu saksi mengalami sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4 Saksi Khatijah Binti Hasyek;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekira pukul 18.00 wib, saksi hendakpergi ke kandang lembu, sesampai di lorong gampong saksi berjumpa denganterdakwa, lalu saksi menegur terdakwa dengan mengatakan saudara pada hari initerakhrir datang kesini karena saya juga dilarang oleh

anak saudara datang kerumahabang saya.e Bahwa tibatiba keluar anak terdakwa yang bernama Fitriani langsung menjambakrambut adik saksi yaitu Nurlaila, selanjutnya terjadi pertengkaran.e Bahwa selanjutnya terdakwa dengan menggunakan rantai mengayunayunkankearah saksi dan keluarga saksi.e Bahwa selanjutnya datang saksi Kamariah melerai perkelarian tersebut, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi Kamariah dengan menggunakan rantai dibagiankepala dan bahu sebelah kiri saksi, hingga kepala dan bahu saksi

sandal hak tinggi secara berulangulang dan mengenaibagian pelipis kiri saksi korban sehingga saksi korban mengalami luka memarpada bagian pelipis tersebut ;Bahwa penganiayaan ini terjadi karena hanya masalah keluarga, yaitu ada ruanggudang/sanggah yang korban pakai menyimpan barangbarang untuk upacara,terdakwa marahmarah korban tidak boleh memakai gudang tersebut ;Bahwa akibat dari pemukulan itu, 2 (dua) hari korban tidak bisa tidur karenamasih nyeri pada bagian yang luka, kemudian korban diajak oleh

anak korbanpergi berobat ke dokter ;Bahwa saksi korban tidak tahu biaya yang dikeluarkan untuk berobat, karenaanak saksi korban yang mengajak korban berobat ke dokter ;Bahwa saksi korban berobat ke dokter satu kali ;Bahwa benar pekerjaan saksi korban adalah dagang ; Bahwa saksi korban dipukul terdakwa, dan suaminya menudingnuding saksi,kemudian datang anak saksi memisahkan ;Bahwa terdakwa sudah damai dengan leluarga besar saksi korban, tapi terdakwatidak pernah minta maaf pada saksi korban ; Bahwa

tapikorban tidak mau memaafkan saya katanya anaknya tidak ada diBahwa selanjutnya keesokan harinya terdakwa datang lagi kerumah korbandengan membawa Kelian Dinas dan Adat, namun tetap korban tidak maumenandatangi kesepakatan7e Bahwa setelah terjadi pemukulan korban tidak tinggal di rumah karena waktuitu ada upacara adat, dan kejadian pemukulan tersebut 3 hari sebelumupacara ;e Bahwa terdakwa kerumah korban sudah dua kali, dan terdakwa juga pernahmenghubungi korban melalui telpon, namun dijawab oleh

anak korban denganmengatakan bahwa ia membuat surat pernyataan mencabut perkara terdakwa,namun surat itu tidak ditanda tangani olehBahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengajukan saksi yang meringankanterdakwa (saksi a de charge), dibawah sumpah menerangan pada pokoknya sebagaiberikut:21.1GST.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering menyalahkan Penggugatatas sakit flek paru yang diderita oleh anak Penggugat. Dan selamaanak menjalani pengobatan, Tergugat hanya 2 (dua) kali membantubiaya pengobatan. Sejak saat itu Tergugat sering marah, membantingpintu dan bersikap diam;3. Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 7bulan;4.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisyang disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering menyalahkan Penggugat atas sakit flekparu yang diderita oleh anak Penggugat;2. Bahwa sejak Juni 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 1 tahun 7 bulan berturutturut;3.

akhirnya wajah saksi Tineke dipukul denganmenggunakan tangan kanan terdakwa serta kedua lengan saksi Tinekedipelintir hingga keseleo dan rambut saksi Tineke juga dijambak denganmenggunakan kedua tangan terdakwa, belum cukup sampai disitu kepala saksiTineke juga dibenturbenturkan ke tembok selanjutnya saksi Tineke dilempardihantamkan ke tembok, pada saat saksi Tineke jatuh, terdakwa langsungmenuju dapur untuk mengambil pisau dan hendak ditusukkan ke perut saksiTineke namun tidak kena karena dihalangi oleh

anak mereka yakni saksiSalamah Maulidya.Akibat perbuatan terdakwa, korban Tineke Wulan Sari mengalami rasa sakit,kepala benjolbenjol sampai pusing sekitar satu minggu lebih, tidak dapatberangkat bekerja karena tidak kuat menahan sakit di kepala, tangan keseleohingga tidak dapat digerakkan, memakai bajupun harus dibantu oleh anakkorban dan lebamlebam di wajah korban Tineke.e Bahwa korban Tineke Wulansari karena merasa diperlakukan kasar olehsuaminya / terdakwa dan sudah sering terjadi pertengkaran

lukaluka ;e Bahwa saksi seperti biasanya fitness bersama suaminya (Muhammad Ashari), tetapiwaktu itu terdakwa tidak bisa berangkat untuk fitness lalu korban minta ijin untukberangkat sendiri, seketika itu terdakwa marahmarah karena korban pernah jalanbersama dengan orang lain akhirnya terdakwa memukul wajah korban dengantangan kosong, menjambak serta mendorong sampai ketembok ;e Bahwa setelah korban terjatuh terdakwa ke dapur untuk mengambil pisau dapur danakan menusukkan ke korban tetapi dilerai oleh

anak korban (Salamah Maulidya) ;e Bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukan kekerasan terhadap korban padabulan Pebruari 2011 dan laporan sempat dicabut karena melihat suami dan anakanak ; 922222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan nnne Bahwa keesokkan harinya terdakwa sempat melemparkan pisau kearah korbantetapi oleh korban menghindar ; e Bahwa korban dengan terdakwa sudah membinba rumah tangga selama 17 tahundan dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Tanggapan Terdakwa : 22722222 nono nn nnne Terdakwa membenarkan

Yahya Tatoe, ketiga orang anakdari perkawinannya diasuh dan dipelihara oleh anak kandung Pemohonsebagai ibu kandungnya;5. Bahwa pada tanggal 07 Februari 2021 anak kandung Pemohon bernamaAnak Pemohon meninggal dunia karena sakit komplikasi dan dalamberagama Islam di Kota Dumai berdasarkan Akta Kematian Nomor1407KM110220210001 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan SipilKabupaten Rokan Hilir tanggal 11 Februari 2021;6.

pernah mempunyai seorang anakyang bernama Anak Pemohon dan anak kandung tersebut pernahterikat perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama IskandarMuda namun telah bercerai dan telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama Cucu Pemohon usia 17 tahun, Cucu II Pemohon usia 15tahun dan Cucu III Pemohon usia 9 tahun;Bahwa saksi mengetahui kalau anak Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 7 Februari 2021 karena sakit;Bahwa setelah anak Pemohon bercerai dengan suaminya, ketiga anaktersebut diasuh oleh

anak Pemohon selaku ibu kandungnya dan saatini ketiga anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon selakukakek kandungnya, begitu juga segala keperluan hidupnya yangmenanggung adalah Pemohon;Bahwa ayah kandung ketiga anak tersebut telah menikah lagi dantidak pernah mengasuh anak tersebut semenjak bercerai dengan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap cucunya yang bernama Cucu Pemohon, CucuI Pemohon dan Cucu III Pemohon guna mewakili kKepentingan

pernah mempunyai seorang anakyang bernama Anak Pemohon dan anak kandung tersebut pernahterikat perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama IskandarMuda namun telah bercerai dan telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama Cucu Pemohon usia 17 tahun, Cucu Il Pemohon usia 15tahun dan Cucu III Pemohon usia 9 tahun;Bahwa saksi mengetahui kalau anak Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 7 Februari 2021 karena sakit;Bahwa setelah anak Pemohon bercerai dengan suaminya, ketiga anaktersebut diasuh oleh

anak Pemohon selaku ibu kandungnya dan saat iniketiga anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon selaku kakekkandungnya, begitu juga segala keperluan hidupnya yang menanggungadalah Pemohon;Bahwa ayah kandung ketiga anak tersebut telah menikah lagi dan tidakpernah mengasuh anak tersebut semenjak bercerai dengan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap cucunya yang bernama Cucu Pemohon, Cucu IIPemohon dan Cucu III Pemohon guna mewakili kepentingan

3penjelasan ayat (2) pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana yang diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang nomor50 tahun 2009;Menimbang, anak para Pemohon/calonpengantin wanita (ANAK PARAPEMOHON) telah memberikan keterangan lisan di persidangan pertama yangpada intinya bersedia untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, sebab sudah hamil 18 (delapanbelas) minggu yang dilakukan dalam keadaan sadar tanpa ada paksaan.Adapun persiapan yang dilakukan oleh

anak para Pemohon/calon pengantinwanita (ANAK PARA PEMOHON) sebagai berikut: pertama, aspek ekonomi.anak Pemohon/Calon pengantin wanita menerima keadaan ekonomi calonsuami dan apabila penghasilannya kurang bersedia akan membantunya.Kedua, aspek agama. anak Pemohon/Calon pengantin wanita berjanji akanmendampingi calon suaminya dan anakanaknya berdasarkan ajaran agama.Ketiga, aspek sosial. anak Pemohon/Calon pengantin wanita berjanji akanmenjaga kehormatan dirinya dan keluarganya, sopan santun dan

masih dibawah batas minimal usia untuk menikah, untuk itu Ssecara materiil bukti P.5,dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.6, pendidikan yang didapat anakpara Pemohon tidak tamat SD, dan calon suaminya adalah SD, sehinggaHakim berkeyakinan bahwa kedua calon mempelai ini memiliki tingkatpengetahuan yang rendah sehingga logis jika akhirnya ingin segera menikahtanpa mempertimbangkan akibat negatif dan dampak buruk dari rencanatersebut, meskipun pendidikan yang didapat oleh

anak para Pemohon masihdalam jenjang pendidikan tingkat pertama, diharapkan dapat menjadi bekal bagianak para Pemohon untuk membangun rumah tangga dan mendidik anakanaknya kelak, dapat menjadi isteri dan ibu yang baik dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dari bukti P.7, terbukti para Pemohon telahmengajukan persyaratan menikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sijuk,Kabupaten Belitung, namun oleh Kantor Urusan Agama tersebut ditolak karenaanak para Pemohon belum mencapai usia 19 tahun;Menimbang

No. 0257/Pdt.P/2020/PA.TDNdidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isiketerangannya dibenarkan para Pemohon yang menerangkan bahwa anakpara Pemohon sudah berhubungan 7 (tujuh) tahun tahun, sudah salingmencintai, hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya yang sulitdipisahkan, dan anak para Pemohon telah hamil 18 (delapan belas) mingguhasil hubungan sex pra nikah yang dilakukan oleh anak para Pemohon dengancalon suaminya, sehingga jika tidak segera dinikahkan dikhawatirkan akanterjadi

Pdt.G/2020/PA.Pmk, Halaman 6 dari 15Bahwa saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon bernama CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 35 tahun 3 bulan, bekerja sebagaiNelayan yang penghasilannya sebesar Rp. 500.000, setiap kali melaut ;Bahwa setahu saksi, anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahbertunangan selama 1 tahun dan hubungan mereka sudah sangat erat,keduanya sering berduaan, saksi khawatir terjadi pelanggaran hukum atashubungan keduanya;Bahwa setahu saksi, pernikahan ini dikehendaki oleh

anak para Pemohondengan calon suaminya, tidak ada yang memaksa keduanya, dan keduabelah keluarga sudah sepakat untuk menikahkan anak para Pemohondengan calon suaminya;Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan muhrim, dan bukan saudara sesusuan, dan statuskeduanya perawan dan jejaka;.

dimana sekarangumurnya 17 tahun 8 bulan;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon bernama CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 35 tahun 3 bulan, bekerja sebagaiNelayan yang penghasilannya sebesar Rp. 500.000, setiap kali melaut ;Bahwa setahu saksi, anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahbertunangan selama 1 tahun dan hubungan mereka sudah sangat erat,keduanya sering berduaan, saksi khawatir terjadi pelanggaran hukum atashubungan keduanya;Bahwa setahu saksi, pernikahan ini dikehendaki oleh

anak para Pemohondengan calon suaminya, tidak ada yang memaksa keduanya, dan keduabelah keluarga sudah sepakat untuk menikahkan anak para Pemohondengan calon suaminya;Penetapan Nomor 0370/Pdt.G/2020/PA.Pmk, Halaman 7 dari 15 Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan muhrim, dan bukan saudara sesusuan, dan statuskeduanya perawan dan jejaka;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi diatas, paraPemohon membenarkannya.

anak para Pemohon dengan calon suaminya, tidak ada yangmemaksa keduanya, dan antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, dan status keduanyaperawan dan jejaka;Menimbang, bahwa kedua orang saksi para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsung dan keterangankeduanya saling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yanglain serta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti kKesaksian sebagaimanaketentuan pasal

Anak Para Pemohon, umur 21 tahun, bekerja sebagaiusaha Bengkel Mobil dan Sepda Motor yang penghasilannya sebesarRp. 2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah);Penetapan Nomor 0495/Pdt.P/2021/PA.Pmk, Halaman 6 dari 14Bahwa setahu saksi, anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahberhubungan dekat selama kurang lebih 8 bulan dan hubungan merekasudah sangat erat, keduanya sering berduaan, saksi khawatir terjadipelanggaran hukum atas hubungan keduanya;Bahwa setahu saksi, pernikahan ini dikehendaki oleh

anak paraPemohon dengan calon suaminya, tidak ada yang memaksa keduanya,dan kedua belah keluarga sudah sepakat untuk menikahkan anak paraPemohon dengan calon suaminya;Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan muhrim, dan bukan saudara sesusuan,dan status keduanya perawan dan jejaka;.

mengetahui calon suami anak para Pemohon bernamaCalon Suami Anak Para Pemohon, umur 21 tahun, bekerja sebagaiusaha Bengkel Mobil dan Sepda Motor yang penghasilannya sebesarRp. 2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setahu saksi, anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahberhubungan dekat selama kurang lebih 8 bulan dan hubungan merekasudah sangat erat, keduanya sering berduaan, saksi khawatir terjadipelanggaran hukum atas hubungan keduanya;Bahwa setahu saksi, pernikahan ini dikehendaki oleh

anak paraPemohon dengan calon suaminya, tidak ada yang memaksa keduanya,dan kedua belah keluarga sudah sepakat untuk menikahkan anak paraPemohon dengan calon suaminya;Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan muhrim, dan bukan saudara sesusuan,dan status keduanya perawan dan jejaka;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi diatas, paraPemohon membenarkannya.

anak paraPemohon dengan calon suaminya, tidak ada yang memaksa keduanya, danantara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, dan status keduanya perawan dan jejaka;Menimbang, bahwa kedua orang saksi para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsung dan keterangankeduanya saling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yanglain serta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti kesaksian sebagaimanaketentuan pasal

anak para Pemohon dengancalon suaminya, tidak ada yang memaksa keduanya, dan kedua belah keluargasudah sepakat untuk menikahkan anak para Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan muhrim, dan bukan saudara sesusuan, dan status keduanyaperawan dan jejaka;2.

bernama Anak ParaPemohon yang masih belum cukup umur, dimana sekarang umurnya 16 tahun 8bulan; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon bernama Calon SuamiAnak Para Pemohon, umur 29 tahun 1 bulan, bekerja sebagai nelayan; Bahwa setahu saksi, anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahbertunangan selama 2 bulan dan hubungan mereka sudah sangat erat, keduanyasering berduaan, saksi khawatir terjadi pelanggaran hukum atas hubungankeduanya; Bahwa setahu saksi, pernikahan ini dikehendaki oleh

anak para Pemohon dengancalon suaminya, tidak ada yang memaksa keduanya, dan kedua belah keluargasudah sepakat untuk menikahkan anak para Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan muhrim, dan bukan saudara sesusuan, dan status keduanyaperawan dan jejaka;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi diatas, para Pemohonmembenarkannya.

yang bernama Saksi ke 1Para Pemohon dan Saksi ke 2 Para Pemohon telah memberikan keterangan yangsama bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah bertunangan selama2 bulan dan hubungan mereka sudah sangat erat, keduanya sering berduaan, saksisendiri knawatir terjadi pelanggaran hukum atas hubungan keduanya, dari kedua belahPenetapan Nomor 0703/Pdt.P/2020/PA.Pmk, Halaman 7 dari 12keluarga sudah sepakat untuk menikahkan anak para Pemohon dengan calonsuaminya, dan pernikahan ini dikehendaki oleh

anak para Pemohon dengan calonsuaminya, tidak ada yang memaksa keduanya, dan antara anak para Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, dan statuskeduanya perawan dan jejaka;Menimbang, bahwa kedua orang saksi para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsung dan keterangan keduanyasaling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yang lain serta telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti kKesaksian sebagaimana ketentuan

Bahwa benar sepeda motor tersebut diambil oleh Anak pada hari Senintanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 02.00 WIB sepulang Anak dari warnetLIX di Jalan Parluasan Sidikalang Kabupaten Dairi, dimana Anak tidur diMasjid MAN Sidikalang;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk3. Bahwa benar sekira pukul 02.00 WIB tersebut Anak melihat 2 (dua) unitsepeda motor parkir di teras rumah sekaligus kantin GUNAWAN BERUTU(amangboru kandung Anak);4.

Anak yang Berkonflik dengan Hukum, yakni telahberumur 12 (dua belas) tahun tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun,Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdktanpa mempertimbangkan apakah Anak yang Berkonflik dengan hukumtersebut telah kawin atau belum;Menimbang, bahwa di persidangan Anak membenarkan bernamaCITRA JARAH SITUNGKIR dengan seluruh identitasnya dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga saat peristiwa pidana pada tanggal 01 Februari2016 yang diduga dilakukan oleh

Anak, Anak yang lahir pada tanggal 10 Juni1999 telah berumur 12 (dua belas) tahun lebih sehingga masuk dalam kategoriAnak yang Berkonflik dengan Hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi;2.

dengan memindahkan suatu benda berwujudmaupun tidak berwujud, bergerak atau tidak bergerak yang mempunyai nilaiekonomis tersebut dari satu tempat ke tempat lainnya (berpindah dari tempatsemula barang tersebut berada), baik seluruh atau sebagiannya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan barang dalam perkara ini berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo BK 3523 AAT dengan Nomor Mesin : JBC1E1801776 dan NomorRangka : MH1iJBC116AK804813 telah diambil oleh

Anak pada hari Senintanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 02.00 WIB di teras rumah GUNAWANBERUTU dengan cara Anak masuk ke dalam rumah berpagar tersebut daripintu samping dan melihat ada kunci terletak di meja rumah, Anak kemudianmencocokkan kunci tersebut pada dua sepeda motor yang parkir di teras rumahGUNAWAN BERUTU, kunci tersebut cocok dengan sepeda motor Honda RevoBK 3523 AAT, kemudian Anak membawa pergi sepeda motor tersebut ke kostkostannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi

Adapunpersiapan yang dilakukan oleh anak para Pemohon/calon pengantin wanita(ANAK PARA PEMOHON) sebagai berikut: pertama, aspek ekonomi. anakPemohon/Calon pengantin wanita menerima keadaan ekonomi calon suamidan apabila penghasilannya kurang bersedia akan membantunya.

minimal usia untuk menikah, untuk itu Ssecara materiil bukti P.5,dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.6, pendidikan terakhir yang didapatanak para Pemohon dan calon suami anak para Pemohon adalah SekolahDasar, sehingga Hakim berkeyakinan bahwa kedua calon mempelai ini memilikitingkat pengetahuan yang rendah sehingga logis jika akhirnya ingin segeramenikah tanpa mempertimbangkan akibat negatif dan dampak buruk darirencana tersebut, meskipun pendidikan yang didapat oleh

anak para Pemohonmasih dalam jenjang pendidikan tingkat pertama, diharapkan dapat menjadibekal bagi anak para Pemohon untuk membangun rumah tangga dan mendidikanakanaknya kelak, dapat menjadi isteri dan ibu yang baik dalam rumahtangganya;Menimbang, bahwa dari bukti P.7, terbukti para Pemohon telahmengajukan persyaratan menikah ke Kantor Urusan Agama KecamatanMembalong Kabupaten Belitung, namun oleh Kantor Urusan Agama tersebutditolak karena anak para Pemohon belum mencapai usia 19 tahun;Hal. 12

bahwa saksi bernama Jasli Josan bin Basri dan Sarptyan binMat Sait, keduanya di depan sidang menerangkan di bawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiridan isi keterangannya dibenarkan para Pemohon yang menerangkan bahwaanak para Pemohon sudah berhubungan 1 (satu) tahun, sudah salingmencintai, hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya yang sulitdipisahkan, dan anak para Pemohon telah hamil 11 (Sebelas) minggu hasilhubungan sex pra nikah yang dilakukan oleh

anak para Pemohon dengan calonSuaminya, sehingga jika tidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan terjadiperbuatan yang lebih jaun melanggar hukum Agama, keduanya tidak adahubungan mahrom dan tidak ada hubungan saudara sepersusuan, danmeskipun anak para Pemohon usianya belum cukup, akan tetapi secara fisikmaupun mental sudah cukup dewasa sehingga mampu menjadi calon isteriyang baik bagi calon suaminya, dengan demikian Hakim Tunggal berpendapattelah terbukti dengan keterangan dua orang saksi mengingat

sebagai berikut: Bahwa saya adalah ibu kandung dari Dedy Sumarno bin Mustapa; Bahwa saya mengetahui bahwa anak saya yang bernama Dedy Sumarnobin Mustapa akan menikah dengan anak Pemohon yang bernama MasyatiAhmalia binti Jagung Ahmad; Bahwa hubungan antara anak saya dengan anak Pemohon sudah sangatdekat dan bahkan calon istrinya telah hamil 3 bulan dan saya selaku pihakkeluarga tidak keberatan kalau mereka segera menikah; Bahwa saya mengetahui telah terjadi halhal di luar norma yang telahdilakukan oleh

anak saya dan calon istrinya;Halaman 5 dari 19, Penetapan Nomor 111/Pdt.

menghendaki untuk disegerakankarena kedua anak tersebut telan berhubungan sangat erat bahkan di antaramereka telah melakukan hubungan badan selayaknya suami istri hingga anakPemohon telah hamil selama 3 bulan, sebagaimana termuat secara lengkap diberita acara sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Pemohon, calon suami anakPemohon, Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon, rencanapernikahan antara anak Pemohon dan calon suaminya bukan atas dasarpaksaan namun karena kebutuhan dan dikehendaki oleh

anak Pemohon dancalon suaminya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.1 sampai dengan P.8 serta 2orang saksi, yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon yangdiberi tanda P.1, P.2, P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8, alatalat bukti tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasesuai ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangUndang

52cl me Q SArtinya: Menghindan kemadlaratan (kerusakan) lebih diutamakan dan padamenarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan ditemukanfakta hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sedemikian eratsehingga anak Pemohon dan calon suaminya telah pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri sehingga anak Pemohon telah hamil 3bulan:Menimbang, bahwa keadaan yang dialami oleh anak Pemohon yang telahhamil selama 3 bulan, Hakim berpendapat bahwa keadaan tersebut

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II;Atau apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohontelah datang menghadap secara in person di persidangan, dan Hakim telahmemberikan nasihat kepada para Pemohon agar memahami risiko perkawinandi bawah umur yang akan dilakukan oleh anak para Pemohon dengan calonsuaminya.

Selanjutnya dibacakan surat permohonan ParaPemohon yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa di persidangan telah didengar keterangan anak Para Pemohonyang bernama Anak Para Pemohon, dan sebelumnya Hakim telahmemberikan nasihat kepada anak Para Pemohon tersebut agar memahamirisiko perkawinan di bawah umur yang akan dilakukan oleh anak ParaPemohon tersebut dengan calon suaminya, termasuk risiko apabila melahirkandalam usia muda serta risiko keberlanjutan pendidikan anak kelak.

93Menolak kerusakan didahulukan dari pada mendatangkan kemaslahatan";Menimbang, bahwa tanpa mengekerdilkan ketentuan dalam Undangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan yang menentukan batas usia minimalperkawinan seseorang di Indonesia menjadi umur 19 tahun, Hakimberpendapat bahwa kematangan emosional dibarengi dengan pengetahuanmengenai makna pernikahan serta hak dan kewajiban dalam berumah tanggayang dimiliki oleh Anak dipandang sebagai

Kawin, yang intinya pernikahan anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya adalah keadaan yang menghendaki untukdisegerakan, karena keduanya telah berhubungan sangat dekat dikhawatirkanterjadi halhal yang melanggar norma dan agama;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II, anakPemohon I dan Pemohon II dan calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIrencana pernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calonSuaminya bukan atas dasar paksaan namun karena kebutuhan dandikehendaki oleh

anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan Pemohon danPemohon II, anak Pemohon dan Pemohon Il, calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIserta telah maksimal memberikan nasehat dan pandangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonannya Pemohon danPemohon II merupakan ayah kandung dan ibu kandung dari Besse Nuraliyahbinti Muh.

perkawinan mengandung makna sebagai sebuahamanah yang harus diemban oleh suami dan isteri yang membutuhkankedewasaan dalam berfikir dan bertindak dalam mengarungi bahtera rumahtangga demi terwujudnya keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang maha Esa;Menimbang, bahwa kedewasaan seseorang tidak secara mutlak diukurdari segi umur, namun juga ditentukan oleh pengalaman hidup dan kemampuanpribadi seseorang untuk memperjuangkan kehidupannya dalam kondisi apapunhal ini telah dimiliki oleh

anak Pemohon;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

Hukum Islam hanya menentukan bahwakriteria Seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum(seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orangtersebut sudah aqgi/ (berakal atau bisa berpikir dengan baik) dan baligh (dewasayang ditandai dengan menstrubasi) dan orang mukallaf dianggap mampuHalaman 17 dari 20 Halaman, Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2022/PA.Skgmelaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggung jawab, halini telah dimiliki oleh anak Pemohon dan

.: No: 921/Pid.Sus/2015/PN.DPSdikendarai korban ditabrak oleh Mobil Truck Namun bagaimana kejadiannya saksitidak tau; Bahwa pada hari Minggu pada tanggal 16 Agustus 2015 sekira Jam 06.00 witainformasi dari teman kerja mengatakan bahwa korban yang saya antar tersebut telahmeninggal dunia.Saksi IR DEWA GEDE OKA, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa benar saksi mengetahui kecelakaan yang dialami oleh anak saksi sdri IDEWA AYU MADE MAHARDINI setelah saksi menerima telpon dari Rumahsakit

Wangay; Bahwa benar setelah saksi menerima kabar tersebut selanjutnya saksi menuju kerumah sakit wangaya di Denpasar dan setibanya di rumah sakit wangayamenemukan anak saksi sdri I DEWA MADE AYU MAHARDINI keadaan telahmeninggal dunia; BahwapPeristiwa Kecelakaan lalu lintas yang dialami oleh anak saksi sdri I DEWAMADE AYU MAHARDINI terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekiraJam saksi tidak tau yang terjadi dijalan Gatot Subroto tengah tepatnya di depankantor PT GIEB dimana saat peristiwa

kecelakaan yang dialami oleh anak saksiterjadi saat itu saksi ada di rumah di Bangli; Bahwa dari Informasi yang saksi dengar bahwa anak saksi terlibat kecelakaandengan dengan Mobil Truck sedangkan saat kejadian anak saksi sdri IDEWA AYUMADE MAHARDINI sedang mengendarai sepeda motor namun dari arah manamasing masing pihak bergerak sebelum kejadian saksi tidak tau; Bahwa ada seorang Bapak datang ke rumah di susut Bangli yang mengaku sebagaiorang tua pengemudi Truck yang diajak terlibat kecelakaan