Menyatakan terdakwa JHON EFENDI Bin DURAHAP telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam Dakwaan2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JHON EFENDI BinDURAHAP selama 2 (dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap3.

Unsur Sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Para Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tercantum dalam dakwaan kedua, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Tentang Unsur Ke1: Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap orang yaitu siapa sajayang merupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang manaatas perbuatannya dapat

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti memenuhiseluruh unsurunsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika menurut hukum, sedangkan selama berjalannya prosespersidangan, Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaafsebagaimana diatur dalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP yang

dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangundangRI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum maka dengan mengacu pada ketentuan Pasal 193 ayat (

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 danmemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangan serta ketentuan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Anton Prayoga Bin Nohari terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam surat Dakwaan Alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anton Prayoga Bin Noharidengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun potong masa tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) dapat dibuktikan atau terbukti sebagai korbanpenyalahgunaan narkotika, penyalah guna tersebut wajib menjalani rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap pasalpasal dimaksud belumdiatur dengan peraturan pelaksananya, maka Majelis Hakim berpedomandengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2010 tentangPenempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial;Menimbang,

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ADE PUTRI INDAH SARI BINTI AJI ZAINUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri Sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif KeduaJaksa Penuntut Umum;2.

Lab. : AK/18726/LAB/XII/RSUD/2019 tanggal 09Desember 2019 telah melakukan pemeriksaan urine terhadap ADE PUTRIINDAH SARI dengan hasil pemeriksaan Positif Methampethamin;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN PnjMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa Setiap penyalahgunanarkotika golongan bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "penyalahguna menurutbunyi Pasal 1 angka 15 UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaadalah "orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi pasal 127 ayat (1)huruf a jo pasal 1 angka 15 Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika yang terurai di atas, maka dapat diuraikan unsurunsur dari pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a Undang undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

Menyatakan Terdakwa WAHYU ARIATANTI Binti MUSTOFA terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri Ssebagaimana tersebut dalam dakwaan kami AlternatifKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika dan menjatuhkan pidana sebagaimana tersebut dalam amartuntutan/requisitoir Penuntut Umum Nomor Reg. Perk.

2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa WAHYU ARIATANTI terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.

Bahwa Pasal 127 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika mengatur bahwa di dalam memutus perkarasebagaimana dimaksud pada Pasal 127 ayat (1), hakim wajibmemperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 54, Pasal55 dan Pasal 103 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Mgg1.

Menyatakan terdakwa RUSH ALS ATAN OLO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yaitu kristal metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanalternatif kedua kami;2.

127 Ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) hurufa Undangundang RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 Ayat (1)Undangundang RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika telah terpenuhi,maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagai mana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

127 Ayat (1) Undangundang RI nomor 35tahun 2009 tentang narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Halaman 5 Putusan Perkara Nomor 124/Pid.Sus /2017/PN.BtaSetelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM20/Euh.2/03/2017, tanggal 12 April 2017, yang padapokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturajamemutuskan sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Ardiansyah Bin Umar Usman , terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UU RlNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

(duaribu rupiah).Setelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatuhnkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Permohonannya.Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009tentang

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

;HAL HAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa dipersidangan berlaku sopan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mengakui kesalahannya ;Mengingat akan pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MEN GAODILI: 1 Menyatakan Terdakwa Ardiansyah Bin Usman, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atauMelawan Hukum Penyalah Gunaan Narkotika Golongan. .

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanayang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ANDI SUKMAYADI Bin UJANG DENT bersalahmelakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Kedua ;Z Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau :Dakwaan kedua : Perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternative makamaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang tepat diterapkan kepadaterdakwa yaitu perbuatan Terdakwa yaitu melanggar /diatur dalam dakwaan ke dua pasal127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang

Narkotika dengan alasan bahwadalam fakta sidang, terdakwa telah dilakukan test urine hasilnya positif dan terdakwamenyatakan pernah menggunakan ganja untuk dihisap ;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ,dipertimbangkan sebagai berikut :1 Unsur Setiap penyalah guna ;2 Unsur narkotika golongan I bagi diri sendiri ;1 Unsur Setiap penyalah guna :13Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyalah guna menurut pasal 1 angka15 Undangundang nomor 35

telahterpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang nomor 35 tahun 2009 telah terpenuhi secara hukum maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum didalamdakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasanalasan pemaaf maupun alasanalasan pembenar dalamdiri

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ANDI SUKMAYADI Bin UJANG DENIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRISENDIRI ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SUKMAYDI BinUJANG DENI oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh)bulan ;173

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Ketiga ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMADANI oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) plastik klip berisikan shabu seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram,dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000

No. 2451/Pid.Sus/2015/PN.Mdn.dengan kesimpulan adalah positif Metemafetamina dan terdaftar dalam GolonganI (satu)nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi),baik mengenai keabsahan

No. 2451/Pid.Sus/2015/PN.Mdn.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusun dalambentuk dakwaan Alternatif, yaitu Dakwaan Pertama Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika atau Kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika atau Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dandisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih untukmempertimbangkan

dakwaan mana yang dipandang lebih relevan terpenuhi dalam dirimaupun perbuatan Terdakwa, yang dalam hal ini terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan Ketiga Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Ketiga Penuntut Umum Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang ;2 Unsur Tanpa hak atau melawan hukum penyalahgunakan Narkotika Golongan Ijenis sabusabu bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa RAHMADANI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPertama dan Kedua ;2 Membebaskan Terdakwa RAHMADANI dari dakwaan Pertama dan Keduatersebut ;3 Menyatakan Terdakwa

Disimpulkan bahwa barangbukti berupa : urine pada tabel 01 dan darah pada tabel 02 milik terdakwa SAWIK BIN AMBOTUO, pada tabel pemeriksaan Positif Mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan atau pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa terhadap

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternative, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang bersesuaian dengan fakta yangterungkap di persidangan yaitu dakwaan atau Kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, yang dalam rumusan deliknyamengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur meyalahgunakan narkotika golongan I bagi

127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 tahun 2009 tentang narkotika sehingga oleh karena itu terdakwa dapat dipersalahkandan harus dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun sebagai alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya

tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini Majelis sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutannya yaitu : 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis shabushabu,dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan Ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf I dan Pasal 222 ayat (1) KUHAPterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ;Mengingat, Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SAWIK BIN AMBO TUO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Menyalahgunakan narkotika Gol 1 bagi diri sendiri;12Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan terdakwa Zulham Riadi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana yang kami dakwakandalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zulham Riadi dengan pidanapenjara selama i(satu) tahun dan 6(enam) bulan potong masa tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2018/PN BnjMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

127 ayat (1)huruf a telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum tersusunsecara Alternatif, maka dengan terbuktinya Dakwaan Alternatif Kedua, terhadapDakwaan Alternatif lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa CHIKO ADITIA PUTRA Bin TOMMY bersalahmelakukan Tindak Pidana Pertama Subsidair , PENYALAHGUNAAN NARKOTIKABAGI DIRI SENDIRI sesuai Pasal 127 ayat (1) huruf a undangUndang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika2. MenjatuhkanPidana penjara terhadap terdakwa CHIKO ADITIA PUTRA BinTOMMY 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan didakwa dengan Surat Dakwaan yaitu:PERTAMA: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKEDUA: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKedua;Menimbang, bahwa karena dakwaan Kedua telah terbukti, makadakwaan Selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KRISDIAN ARDIANSYAH AlsKRIS Bin SAIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "menyalahgunakan narkotika golongan bagi dirisendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamDakwaan Kedua kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama3 (tiga) tahun tahun;3.

127 ayat 1 huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat 1 huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dengan unsurunsurnya sebagai berikut1.

127 ayat 1 huruf aUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, danTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan' sifat melawan hukum = maupunpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh

127 ayat (1) huruf a Undang Undang R.I.

Menyatakan Terdakwa SYAHRUL ROMADHAN terbukti bersalan melakukanTindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAHRUL ROMADHAN berupapidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan apakah perbuatanterdakwa sesuai dengan Dakwaan Alternatif Kesatu ataukah DakwaanAlternatif Kedua;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan perbuatan terdakwa sesuai dengan Dakwaan Alternatif Keduayaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

sediaan Delta9 tetrahydrocannabinol (THC)yang merupakan has metabolit dari Ganja dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsurunsur dalam Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan Alternatif Kedua, oleh karena itu kepada terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sesuai dengan dakwaan Alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan sesuaidengan Dakwaan Alternatif Kedua kepadanya, maka sesuai pasal 193 ayat(1)

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pasalpasal lain dalam UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal dalamperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan bahwa Terdakwa : SYAHRUL ROMADHAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri ;2.

Nomor 1471 K/PID.SUS/2017UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak tanggal 15 Juni 2016 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JI'UN bin SAHNAN, Terdakwa IIENDI SUPAI bin MOH.

Dakwaan kedua : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP :1) Setiap Penyalahguna :a. Narkotika Golongan bagi diri sendiri dipidana denganpidana penjara paling lama 4 (empat) tahun. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP :1) Dipidana sebagai pelaku tindak pidana.1.

Nomor 1471 K/PID.SUS/2017didakwa melanggar ketentuan sebagaimana Pasal 127 ayat (1) UU R Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, serta darihasil test urine para Pemohon tersebut di atas hasilnya positif mengandung zataktif Metamfetamine (shabushabu).Bahwa Majelis Hakim kedua tingkat Peradilan tersebut di atas dalammenjatunkan putusan terhadap para Pemohon tersebut di atas tidakmempertimbangkan ketentuan sebagaimana Pasal 27 ayat (2) UndangUndangNomor 14 Tahun 1970 tentang

127 ayat (1) huruf a UU R Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, mengingat para Pemohon tersebut diatas hanya sebagai korban dari penyalahgunaan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu.Bahwa para Pemohon tersebut di atas sampaikan kepada Majelis HakimMahkamah Agung R uraian secara lengkap, jelas dan terperinci tanpa adarekayasa dan demi kepentingan keadilan adalah sebagai berikut :KRONOLOGI :1.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 66 KUHAP :* Tersangka atau Terdakwa tidak dibebani kewajiban pembuktiansebagaimana ketentuan Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UUR Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, hal ini dikarenakanPemohon memakai/mengkonsumsi Narkotika golongan bukantanaman (shabushabu) secara bersamasama bagi diri sendiri, danseharusnya Penuntut Umum menuntut sesuai dengan dakwaan keduasebagaimana Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.5.

MARBUN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tersebut dalam dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa +HENDRI AGUSPARLINDUNGAN MARBUN Bin A.B.

(Seratus sembbilan puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa menggunakan shabu sudah enam bulan yang lalu;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidanganMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanberbentukalternatip, Pertama didakwa melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Atau Kedua didakwa melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;sebagai berikut :Menimbang, bahwa adapun unsur dari masingmasing

dakwaan aquo adalahDakwaan Pertama pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika., unsurnya terdiri dari :AtauSetiap orang2 Tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanDakwaan Kedua, didakwa melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUundang RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurnya terdiri dari :1Setiap Orang2 Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriHalaman 9 dari 14 Putusan

Nomor 704/Pid.Sus/2015/PN.JmbMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk alternatip, makasejalan dengan faktafakta yang diperoleh dipersidangan adalah dipandang lebih tepatdakwaan alternatip kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika untuk dijadikan sebagai landasan normatip dalammempertimbangkan rangkaian perbuatan yang diduga dilakukan oleh terdakwa denganpertimbangan sebagai berikut :Ad.1.

127 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor: 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan pasalpasal ketentuan perundangundangan lainyang berhubungan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HENDRI AGUS PARLINDUNGAN MARBUN Bin A.BMARBUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menggunakan Narkotika Golongan I untuk diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRI AGUS PARLINDUNGANMARBUN Bin A.B MARBUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(Dua) Tahun;3 Memerintahkan Pidana yang

Menyatakan bahwa Terdakwa GILANG ERI SAPUTRA alias ERI binENDANG bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Subsidair kami;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa GILANG ERI SAPUTRAalias ERI bin ENDANG selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti

yang dijatunkan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Bandung tersebutmasih terlalu ringan, sehingga dikhawatirkan tidak akan menimbulkan efekjera bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Depok tersebutMahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Alasan Kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapat dengan JudexFacti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, Penuntut Umumberpendapat Judex Facti dalam menjatuhkan pidana penjara tidak adil,kurang tepat dan tidak memberikan efek jera,keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar;Bahwa perbuatan Terdakwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan1 (satu) bungkus plastik bening berisi shabu seberat 0,0065 gram sehinggamemenuhi

unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 mengancam pidana bagi penyalahguna namun Hakim dalammenjatuhkan pidana berdasarkan keadaan atau kondisi kasus perkasus,misalnya penjatuhan pidana bagi aparat yang menyalahgunakan nakotikaberbeda dengan masyarakat umum, apakah merupakan korbanpenyalahgunaan narkotika, jumlah Narkotika yang ditemukan dan seterusnya;Bahwa pendekatan hukum

No.1523 K/PID.SUS/2016Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI

Menyatakan terdakwa PUTRA HANDAYANA bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi masapenahanan seluruhnya dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Nip 94061309 dengankesimpulan bahwa barang milik tersangka atas nama PUTRA HANDAYANAadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal 127 Ayat(1) huruf a Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah dimengerti dan tidak mengajukan keberatan

kotor 3,20 (tiga Koma dua puluh) gram adalah milik terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki Izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan Narkotika jenis Sabusabu bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalanhkan para terdakwaterhadapperbuatannya, maka akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangbersifat Alternatif yaitu Pertama Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, Atau Kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,atau Ketiga Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara Alternatif, maka Majelisdapat memilin antara dakwaan yang lebih tepat atau yang lebih mendekati denganfaktafakta dipersidangan.Menimbang, bahwa menurut Majelis dakwaan yang lebih mendekat denganfakta dipersidangan adalah dakwaan Ketiga yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, unsurunsurnya sebagai berikut;1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, serta peraturan yang bersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Iran Wahyudi Als Yudi secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009,tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Irwan Wahyudi Als Yudi denganpidana penjara selama 4 (empat) Tahun penjara di kurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan alternatif tersebutdi atas, Majelis Hakim sesungguhnya diberikan kebebasan sepenuhnya untukmemilih dakwaan mana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta dankeadaan yang terungkap di persidangan.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

apabila Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan tidak terbukti sebagaimana tersebut dalam putusan,maka pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut terlihat mementingkan keadilansecara subyektif untuk kepentingan dirinya sendiri bukan untuk penegakan hukummaupun kepentingan masyarakat umum;Bahwa berdasarkan uraian uraian kami tersebut di atas tidaklah tepat apabilaMajelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa lebih tepat dikatakan Penyalahgunamelanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a Undang undang Nomor 35 tahun 2009sebagaimana kami dakwakan pada dakwaan Subsidair;Bahwa dengan diputusnya Terdakwa melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan Subsidair oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Lamongan maka Terdakwa hanya dijatuhi hukuman 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan,penjatuhan pidana penjara terhadap diri Terdakwa jauh dari ancaman pidana yangkami tuntut yaitu dalam

127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 dengan alasan;1 Berdasarkan alat bukti yang terungkap di persidangan menunjukkan fakta hukumbahwa : Terdakwa tidak dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 , meskipun saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahditemukan barang bukti berupa 1 pil Ineks warna kuning berlogo buaya di bawahkasur di dalam kamar;2 Bahwa kepemilikan atau penguasaan atas pil Ineks tersebut

Hanya karena alasan Terdakwa tidak sedang memakai saatdilakukan penangkapan;6 Oleh karena itu, kepemilikan atau penguasaan Terdakwa dalam konteks alasanpertimbangan tersebut untuk tujuan digunakan dengan demikian Terdakwadipersalahkan sebagai pemakai/penyalahguna;7 Apabila Kriteria tersebut dikaitkan dengan fakta persidangan , unsurunsurtindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi sehingga Terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Hal. 11 dari 12 hal.

Menyatakan Terdakwa Agus Pranata Alias Iroan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "penyalahguna Narkotika Golongan bukantanaman jenis Extacy" yang diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika seperti dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Pranata Alias Iroan berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama beradadalam masa tahanan sementara;3.

127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Rudi Racha Siwi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor: 1145

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagai manadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.