Ditemukan 18122 data
5 — 0
Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 18 September 2000 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WidasariKabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 460/66/IX/2000 tanggal 18 September2000;.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 460/66/IX/2000, tanggal 19September 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWidasari Kabupaten Indramayu Jawa Barat, (Bukti P.2);. Fotokopi Kartu Keluarga an. Pemohon Nomor 3671111408070701 tanggal 8Januari 2016 yang dikekeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Tangerang (Bukti P.3);Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.
19 — 3
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendapatkan kunjungan dari PekerjaSosial perlindungan anak Kabupaten Konawe berdasarkan Laporan Sosial hasilkunjungan rumah (home visit) calon orang tua angkat pada tanggal 2 April 2020dan telah mendapatkan Rekomendasi dari Dinas Sosial Kabupaten KonaweNomor 460 / 93 / 2020 tanggal 6 April 2020 yang menyatakan memberikanRekomendasi Pengangkatan anak kepada Pemohon dan Pemohon II;.
gaji Pemohon (bulan Juni 2020), yang dibuat oleh pejabat yang berwenangyaitu Kepala Seksi Keuangan Kepolisian Resor Konawe, dan merupakan akta otentik,dengan demikian bukti bertanda P.5 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formilsuatu akta otentik, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon setiapbulannya memperoleh gaji bersih Rp. 8.644.000 (delapan juta enam ratus empat puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa bukti P.8 yang merupakan surat rekomendasi dari DinasSosial Nomor 460
179 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa jelas telah terjadi pertentanganantara satu dengan yang lain,sehingga menyebabkan gugatan Pengggugattidak jelas dan kabur;Bahwa atas uraian eksepsi tersebut diatas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim menerima eksepsi Tergugat serta menyatakan ,menolak ataumenyatakan gugatan ini tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 460/Pdt.G/2013/PN.Bks tanggal 22 Mei 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak permohonan Provisi
membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2015 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Januari 2015 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 27 Januari 2015 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 460
113 — 0
(satu) unit charger Merek VIVO warna putih kabel merah;- 1 (satu) unit Laptop Merek ACER;- 1 (satu) buah Charger LAPTOP;- 1 (satu) helai baju kotak-kotak warna merah;- 1 (satu) helai celana panjang hitam milik pelaku;- 1 (satu) buah tas punggung Polo warna hitam;- 1 (satu) buah tas punggung warna abu-abu merk Quick Silver;- 2 (dua) buah gelang warna gold;- 2 (dua) buah batu batako warna abu-abu;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara nomor register 460
39 — 4
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 26 April 2007 di Kabupaten Jembrana dan telah tercatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 460/WNI/2008, tertanggal 21 Pebruari 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
96 — 59
DPA SKPD1.20.03.09.00.00.5.1, sebesar Rp. 18.000.000.000,00, (Delapan BelasMilyar Rupiah) kemudian terbit Salinan Keputusan Gubernur KalimantanTimur Nomor : 460/K.682/2012 Tanggal O01 Oktober 2012 TentangPemberian Dana Bantuan Hibah Dari Pemerintah Provinsi Kalimantan TimurKepada Nasional Paralympic Committee (NPC) Provinsi Kalimantan TimurTahun 2012;Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2012 seolaholah telah ditanda tanganiNaskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) antara Pemerintah Provinsi KaltimHalaman 6 dari
Gubernur Nomor : 460/K.682/2012 Tanggal 01Oktober 2012;Bahwa setelah dana masuk ke rekening no. 1082107777 atas nama H.PRASETIANTO di Bank Kaltim sejumlah Rp. 18.000.000.000,00 (DelapanBelas Milyar Rupiah), kKemudian saksi H.
DPA SKPD1.20.03.09.00.00.5.1, sebesar Rp. 18.000.000.000,00, (Delapan BelasMilyar Rupiah) kemudian terbit Salinan Keputusan Gubernur KalimantanTimur Nomor : 460/K.682/2012 Tanggal O01 Oktober 2012 TentangPemberian Dana Bantuan Hibah Dari Pemerintah Provinsi Kalimantan TimurHalaman 21 dari 45 halaman Putusan Nomor 7/PID.TPK/2020/PTSMRKepada Nasional Paralympic Committee (NPC) Provinsi Kalimantan TimurTahun 2012;Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2012 seolaholah telah ditanda tanganiNaskah Perjanjian Hibah
telah dilegalisin);1 (satu) bundel foto copy Permohoan Dana Untuk KeperluanPersiapan Kontingen, Nomor : 001/PMHDNA/X/2012 tanggal 1Oktober 2012 (yang telah dilegalisir);1 (satu) bundel Asli Rincian Tangian Pemakaian Fasilitas PSBB dariKoperasi Kesuma tanggal 10 Desember 2012;1 (satu) lembar foto copy Surat dari Sekretariat Daerah Propinsi Kaltimkepada Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Propinsi Kaltim perihalPenyampaian Berkas Usulan Proposal Permohonan Hibah APBDPTTahun 2012/ APBD TA. 2013, Nomor : 460
22 — 4
P12.13.1(satu) bundel fotocopy dari fotocopy Rekomendasi Nomor: 460/0725/22/2015 tertanggal 22 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasSosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Boyolali diberi tanda14.1 (satu) bundel fotocopy dari fotocopy Laporan Sosial calon orang tuaangkat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Boyolali diberi tanda OuKti 0.0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeee P14.15.1 (satu) lembar fotocopy dari fotocpy Laporan Sosial calon anak angkatyang
6 — 3
Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa XXX Kecamatan Palang KabupatenTuban Nomor 460/01/414/2012.12/2013 tanggal 29 Januari 2013; (P.2) ; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu : Saksi I : NAMA SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah
5 — 0
Surat Keterangan kematian dari Kepala Desa Teja barat tertanggal 22 Maret 2012, dibawahNomor : 460/01/432.501.13/2012, yang sudah bermaterai cukup diberi kode(P.3) ;4. Sura keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.01/Pw.01/57/2012 tanggal 22 Maret 2012, diberi tanda(P.4) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.
12 — 6
tahun 3 bulan lamanya, dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi dansampai saat ini Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 2038/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa Penggugat telah berusaha mencari dan menanyakan KepadaKeluarga dan Rekan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak di temukankeberadaanya;Bahwa Tergugat saat ini sudah tidak lagi diketahui keberadaanya,berdasarkan surat keterangan Ghoib Nomor 460
7 — 1
berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wongsorejo KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 460
12 — 5
Gtlo Hal 2 dari hal 8Dan atau memberikan penetapan lain yang seadiladilnya sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan pemohon hadir sendiri dipersidangan;Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan suami pemohon danmenyatakan setuju dalam mengangkat seorang anak perempuan bernamaMaryam Fadila;Bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Asli rekomendasi nomor : 460/DinsosPRS/1723/XI/2016 tetangpengangkatan
MUHIBAH
13 — 3
Surat Nikah atas nama AHMAD dengan pemohon MUHIBAH yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Samarinda Ulu Nomor 460/40/X/1987bertanggal 5 September 2018, diberi tanda P4;Berdasarkan alasan tersebut mohon penetapan:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa bapak kandung Pemohon yang bernama Ibrahim lahirdi Samarinda, 18 April 1924, tempat tinggal terakhir di Jalan M.
61 — 37
salinan SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) No. 765/SP2D/LS/2012 tanggal 02 November 2012 senilai Rp. 376.312.500.17) 1 (satu) lembar salinan SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) No.1263/SP2D/LS/2012 tanggal 18 Desember 2012 untuk 65% senilai Rp.815.343.750 ;18) (satu) lembar salinan SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) No.1264/SP2D/LS/2012 tanggal 18 Desember 2012 untuk 5% senilai Rp.62.718.750 ;19) 1 (satu) bendel salinan Keputusan Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi No. 460
Buru Selatan No: 460/13/II/2012 tanggal 08 Maret 2012.Pada waktu antara tanggal 27 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 25Desember 2012 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Tahun 2012,di kantor Dinas Sosial Tenaga kerja dan Transmigrasi Kabupaten Buru Selatanatau pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriAmbon, secara bersamasama dengan IDRIS MUKADAR (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) dan Drs.
Buru Selatan No: 460/13/II/2012 tanggal 08 Maret 2012.Pada wakiu antara tanggal 27 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 25Desember 2012 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Tahun 2012,di kantor Dinas Sosial Tenaga kerja dan Transmigrasi Kabupaten Buru Selatanatau pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan negeriAmbon, secara bersamasama dengan IDRIS MUKADAR (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) dan Drs.
Buru Selatan No: 460/13/IIV2012 tanggal 08Maret 2012 tentang Penunjukan Pejabat Penatausahaan Keuangan(PPK) dan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) di LingkunganDinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi ; Bahwa selaku PPK/PPTK terdakwa mempunyai tanggung jawab dankewajiban sebagai berikut :a. Mengendalikan pelaksanaan kegiatan ;b. Melaporkan Perkembangan Pelaksanaan Kegiatan ;c. Menyiapkan Dokumen Anggaran atas beban pengeluaranpelaksanaan kegiatan ;d.
Buru Selatan No: 460/ 13/ IV 2012 tanggal08 Maret 2012 dalam program pembangunan perumahan KAT ;Bahwa pelaksana pekerjaan Pembangunan Perumahan Komunitas Adatterpencil tahun anggaran 2012 pada Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Buru Selatan tersebut adalah CV.
Buru Selatan No:460/ 13/ IV 2012 tanggal 08 Maret 2012 dalam program pembangunanperumahan KAT ;Menimbang, bahwa dalam program pembangunan perumahan KATtahun 2012 pada Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten BuruSelatan tersebut yang bertindak sebagai pelaksana adalah Idris Mukadarselaku Direktur CV.
36 — 4
Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di , Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di , Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, Namun berdasarkan Surat Keterangan GhoibNo: 460
13 — 0
Bahwa Pemohon tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkaraini, karena miskin sesual dengan surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dariDesa Purwamekar, Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang, Nomor:460/02/XII/Ds/2019, tertanggal 11 Desember 2019Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karawang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
5 — 3
.;* Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, KecamatanKabupaten Tuban Nomor 460/140/414.213.16 /2015, tanggal 24 April2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2.;B. Saksi :Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga / orang dekatyaitu :Hal. 3 dari 9 Hal.
9 — 0
penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 10 September 2012 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Ciamis tanggal 10 September 2012 dengan Nomor :3356/Pdt.G/2012/PA.Cms..yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat orang yang tidak mampu, tetapi inginmengajukan gugatan terhadap Tergugat berdasarkan SuratKeterangan Miskin dari Kepala Desa Cikoneng KecamatanCikoneng Kabupaten Ciamis, dengan Nomor : 460
8 — 2
Foto copi Surat keterangan tidak mampu nomor;460/900/10/2013 tanggal 22 Oktober 2013, ( bukti P.3 ).4. Surat keterangan ghoib dari desa Gumelem wetannomor; 140/327/V/2013 tanggal 14 Mei2013, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah menghadirkanbeberapa orang saksi, masingmasing sebagai berikut :1.
12 — 3
tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 25 Juni 2012 yang didaftarkan dikepaniteraan PengadilanAgama Ciamis tanggal 25 Juni 2012 dengan Nomor : 2470/Pdt.G/2012/PA.Cms..yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat orang yang tidak mampu, tetapi inginmengajukan gugat cerai terhadap tergugat berdasarkan SuratKeterangan Miskin Nomor: 460