Ditemukan 612266 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 420/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2013 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan sebagai ibu rumah tanggayang bertanggungjawab terhadap keluarga, calon suaminya sudah bekerjasebagai Buruh bangunan, penghasilannya dirasa sudah cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya nantinya ;Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh orang tua calon suaminya dan orangtuanya telah menerimanya;Bahwa benar ia dan salon suaminya tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, dan belum pernah dilamaratau dipinang ataupun
Calon SuamiAnak Pemohon dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa benar ia adalah Ayah Kandung Calon Suami Anak Pemohon tersebut, iasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON SUAMI menikahdengan anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON;Bahwa benar, Calon Suami Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan, tidakada halangan untuk menikah, calon suami masih jejaka dan belum pernahmelamar atau meminang ataupun
Kabupaten Blitarmerasa keberatan dan menolak permohonan Pemohon mau menikahkananaknya tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan CalonSuaminya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon sudah hamil 4 bulan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak lakilaki belumpernah melamar atau meminang ataupun
SrengatKabupaten Blitar merasa keberatan dan menolakpermohonan Pemohon mau menikahkan anaknya tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohondengan Calon Suaminya tersebut adalah sudah sangatakrab, mereka sering bertemu, maka sebaiknya merekaberdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon sudah hamil 4bulanSaksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelaitersebut adalah orang lain dan tidak ada hubungan mahrammaupun sesusuan, pihak lakilaki belum pernah melamaratau meminang ataupun
Register : 17-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1451/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adildan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Pemohon diwakili kKuasanya datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon telah ternyatatidak datang menghadap sendiri ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan bertanggal 19Oktober, 18 Nopember dan 8
No. 1451/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Pemohon diwakili kuasanya datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon telah ternyatatidak datang menghadap sendiri ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya,meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagipula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan olehsuatu halangan yang sah, karenanya Termohon dapat
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1227/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Pemohon dan Termohon mempunyai hajatan menikahkan anakpertama dan Pemohonlah yang membiayai acara tersebut, namunTermohon tidak mau membagi ataupun memberi tahu Pemohon tentangjumlah penerimaan sumbangan dari orangorang (bahasajawa=bowoan).
Bahwa sekitar awal tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon dan Termohon mempunyai hajatan menikahkananak pertama dan Pemohonlah yang membiayai acara tersebut,namun Termohon tidak mau membagi ataupun memberi tahuPemohon tentang jumlah penerimaan sumbangan dari orangorang (bahasa jawa=bowoan).
hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agartidak cerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena karena Pemohon dan Termohon mempunyai hajatanmenikahkan anak pertama dan Pemohonlah yang membiayai acaratersebut, namun Termohon tidak mau membagi ataupun
Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaPemohon dan Termohon mempunyai hajatan menikahkan anak pertamadan Pemohonlah yang membiayai acara tersebut, namun Termohontidak mau membagi ataupun memberi tahu Pemohon tentang jumlahpenerimaan sumbangan dari orangorang (bahasa jawa=bowoan).
Register : 23-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat:
Rita Agustini binti H. Djaini
Tergugat:
Sahlan bin Basran
12 — 3
Rita Agustini binti H. Djaini
Tergugat:
Sahlan bin Basran
12 — 3
No. 0330/Pdt.G/2016/PA Bjm hal 4 dari 15 halMenimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan tertanggal 26 Februari 2016 dan 17 Maret 2016 telahdipanggil secara resmi dan patut, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah
No. 0330/Pdt.G/2016/PA Bjm hal 8 dari 15 halTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi
Register : 02-08-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 915/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar, namun tidakberhasil =;Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya pada O05Desember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak saatitu. antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling berkomunikasiataupun bertemu demi keutuhan ataupun
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena mulanya masalahekonomi, Tergugat tidak mampu memenuhi keperluan rumahtangga, akhirnya Tergugat pergi hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih 1 tahun lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa sejak kepergian Tergugat 1 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, danselama itu diantara mereka tidak pernah salingberkomunikasi ataupun
tersebut disebabkan karena mulanya masalahekonomi, Tergugat tidak mampu memenuhi keperluan rumahtangga, kemudian akhirnya Tergugat pergi sampai sekarangsudah kurang lebih 1 tahun dan tidak pernah pulang sertatidak diketahui keberadannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak ada yang mengetahuinya; Bahwa sejak kepergian Tergugat sekitar 1 tahun yanglalu, antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, dan selama itu diantara mereka tidak pernahsaling berkomunikasi ataupun
bisamemenuhi keperluan rumah tangga akhirnya Tergugat pergitanpa pamit hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun,tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadannya,Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak ada yang mengetahuinya dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidakada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumahtangga, karena sejak Desember 2009, mereka telah hidupberpisah dan sejak itu mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun
Register : 13-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
dan Tergugat.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2005 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak ada keseriusan untuk bekerja atau mencari pekerjaan,sehingga Tergugat sangat kurang bertanggung jawab dalam halmemberikan nafkah ekonomi untuk keperluan rumah tangga SetiapPenggugat menasehati Tergugat agar berusaha mencari pekerjaan,Tergugat malah tidak mengindahkan nasehat ataupun
Apabila Penggugat menasehati, Tergugat malah tidakmengindahkan nasehat ataupun saran dari Penggugat, sehinggakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untukmencukupinya Penggugat harus bekerja sebagai pengantar koe ; Putusan Nomor: 1912/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4f.
Apabila Penggugat menasehati, Tergugat malah tidakmengindahkan nasehat ataupun saran dari Penggugat, sehinggakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untukmencukupinya Penggugat harus bekerja sebagai pengantar koe.f.
dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 16 Desember 2000 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahTergugat tidak ada keseriusan untuk bekerja atau mencari pekerjaan, sehinggaTergugat sangat kurang bertanggung jawab dalam hal memberikan nafkah Putusan Nomor: 1912/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6ekonomi untuk keperluan rumah tangga Setiap Penggugat menasehatiTergugat agar berusaha mencari pekerjaan, Tergugat malah tidakmengindahkan nasehat ataupun
Register : 21-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 199/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON : TERMOHON
9 — 3
9 — 3
amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa ;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang sendiri secara pribadi menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang ataupun
Sedangkan Termohon tidak pernah hadir baik secarapribadi ataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan, padahal untuk itu telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 (a) UU Nomor 7 Tahun1989 berikut perubahan dan penjelasannya, bahwa perkara a quo merupakan sengketaHal.
lamanya ;b Bahwa sejak bulan Oktober 2012 yang lalu, antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah dan tidak ada komunikasi lagi ;Alasanalasan mana sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian permohonan Pemohon dapat diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar jawaban/bantahannya karena tidak pernah hadir di persidangan baiksecara pribadi ataupun
tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukup terbukti antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi sebagaimana dimaksud ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto ketentuan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Huklum Islam, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa permohonanPemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan baik secarapribadi ataupun
Register : 03-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1548/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 29 Nopember 2016 —
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara menuruthukum.Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Penggugat dengan Bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil ataupun kuasanya, sebanyak 2 (dua) kali tanggal 10 Nopember2016 dan tanggal 23 Nopember 2016 telah dipanggil secara patut
bahwa selanjutnya untuk mepersingkat uraian putusaninimaka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dalam putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugatyang telah ternyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun
menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggil secarapatut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan olehsuatu halangan yang sah, karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir,sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhi alasan formil dan tidakmelawan hukum, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai denganPutusan nomor. 1548/Pdt.G/2016/PA.BJM. .Halaman 5 dari 10 halpasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam
Register : 09-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0152/Pdt.P/2018/PA.Tli Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Lagenni;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Balundu dan Mohtar Jempolan;Bahwa mahar nikah adalah 10 are sawah di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun
mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 13 Penetapan.
No .0152/Pdt.P/2018/PA.Tlie Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah
Register : 29-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0184/Pdt.P/2016/PA.Tli Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa yang menjadi wali adalah Ayah kandung Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl ada dua orang saksi;a Bahwa mahar nikah dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IIbercerai;e Bahwa tidak pernah melihat ataupun
mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam; Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 13 Penetapan.
/PA.TIiataupun hubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IIbercerai;e Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam; Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah; Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan buku nikah
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Tli Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Bahwa yang menjadi wali adalah Ayah kandung Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl ada dua orang saksi;e Bahwa mahar nikah dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai Seoranganak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IIbercerai;e Bahwa tidak pernah melihat ataupun
mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 13 Penetapan.
/PA.TIie Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IIbercerai;e Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam; Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan buku nikah dalam kelengkapan administrasikependudukan
Register : 14-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0134/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
No .0134/Pdt.P/2017 /PA.TIie Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka kelengkapan administrasi kependudukan;
saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Hamzah dan Gafar;e Bahwa mahar nikah adalah seperangkat alat shalat di bayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;e Bahwa saksi tidak pernahn mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun
mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka kelengkapan administrasi kependudukan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya, kemudian mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya
Register : 17-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Tli Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il ;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi;e Bahwa mahar nikah di bayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceralmati , dan Pemohon II berstatus Perawan ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai anak;e Bahwa saksi tidak pernahn mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun
mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka kelengkapan administrasi kependudukan;Saksi Kedua:Hal. 5 dari 13 Penetapan.
DesaSalumpaga;Bahwa menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi;Bahwa mahar nikah di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceralmati , dan Pemohon II berstatus Perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun
No .93/Pdt.P/2019/PA.Tlie Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka kelengkapan administrasi kependudukan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya, kemudian mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tidak akan mengajukan alat
Register : 14-02-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0208/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 10 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Colla Gau dan Baso Daeng;Bahwa mahar nikah adalah seperangkat alat shalat di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun
mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 12 Penetapan.
No .0208/Pdt.P/2017 /PA.TIihubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah
Register : 24-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 24 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Razak;B ahwa mahar nikah adalah emas 2 gram dibayar tunaiBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang
/PA.TIie Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lain yangmempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam kelengkapan administrasi kKependudukanBahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya, kemudian mengajukan
Register : 19-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1389/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 30 Januari 2012 —
7 — 0
7 — 0
orang tua Penggugat selama 1 bulan ; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang Agustus2010 yang tlalu mulai' tidak harmonis karena seringbertengkar disebabkan masalah tempat tinggal dimanaPenggugat dan Tergugat samasama tidak betah tinggal dirumah mertua masing masing puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirimnafkah ataupun
Ngj.bertengkar disebabkan masalah tempat tinggal dimanaPenggugat dan Tergugat samasama tidak betah tinggal dirumah mertua masing masing puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirimnafkah ataupun kabar berita kepada Penggugat sertatidak diketahui alamatnya yang jelas; bahwa, saksi mengetahui selama pergi, Tergugattidak meninggalkan jaminan nafkah untuk Penggugatsehingga untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjasendiri
alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat adalah karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan senantiasadiliputi perselisihan dan pertengkaran~ sekurang kurangnyasejak 1 bulan setelah pernikahan ( Agustus 2010 ) disebabkanmasalah tempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat samasama tidak betah tinggal di rumah mertua masing masingpuncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakpergi hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah ataupun
diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktasebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurang kurangnya sejak bulan Agustus 2010 disebabkanmasalah tempat tinggal dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama kurang lebih 1. tahun,Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan tidak pernahpulang, tidak pernah mengirim kabar berita ataupun
Register : 17-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0415/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Andi Mattalata dan Sabbar Tacaali;e Bahwa mahar nikah adalah 25 pohon cengkeh di bayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun
mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka kelengkapan administrasi kependudukan;Saksi Kedua :Usman bin Kaar , umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanHal. 4 dari 12 Penetapan.
menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Andi Mattalata dan Sabbar Tacaali;e Bahwa mahar nikah adalah 25 pohon cengkeh di bayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun
No .0415/Pdt.P/2017 /PA.TIiPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka kelengkapan administrasi kependudukan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya, kemudian mengajukan kesimpulan yangpada
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1599/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
M. Rasyid Ridha bin Hayatul Bahri
Termohon:
Arbayanti binti Samlan
23 — 1
M. Rasyid Ridha bin Hayatul Bahri
Termohon:
Arbayanti binti Samlan
23 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Putusan Nomor 1599/Pdt.G/ 2017/PA.Bjm .hal 3 dari 11 halMenimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan tanggal 30112017
putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusanini maka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun
menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanyaTermohon dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Pemohontelah memenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBgdan dalil dalam kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 338 yang berbunyiPutusan
Register : 10-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 81/Pdt.P/2016/MS.KSG Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon menikah pada tahun 1994; Bahwa saat para Pemohon menikah, saksi hadir dan mengetahulmengenai syarat dan rukun pernikahan para Pemohon, semua telahterpenuhi; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungnya yangbernama Wartam, dan maharnya berupa uang Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon telah mempunyai 4 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai pertalian nasab ataupun
sesusuan yang menghalangi paraPemohon untuk menikah; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah antara Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada satu orang pun yangkeberatan atau menggugat atas pernikahan para Pemohon baikperempuan ataupun lakilaki lain; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan para Pemohon dalam perkara iniuntuk mendapatkan kutipan akta nikah sehingga dapat mengurus aktakelahiran, dan sebagainya;2.
para Pemohon menikah pada tahun 1994; Bahwa saat para Pemohon menikah saksi hadir sebagai saksipernikahan para Pemohon dan mengetahui mengenai syarat dan rukunpernikahan para Pemohon, semua telah terpenuhi; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungnya yangbernama Wartam, dan maharnya berupa uang Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon telah mempunyai 4 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai pertalian nasab ataupun
sesusuan yang menghalangi paraPemohon untuk menikah; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah antara Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada satu orang pun yangkeberatan atau menggugat atas pernikahan para Pemohon baikperempuan ataupun lakilaki lain; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan para Pemohon dalam perkara iniuntuk mendapatkan kutipan akta nikah sehingga dapat mengurus aktakelahiran, dan sebagainya;Bahwa para Pemohon
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0226/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
Hendra Erawanto bin Muhammad Asra
Termohon:
Mentari binti Ahmad Hudari
17 — 0
Hendra Erawanto bin Muhammad Asra
Termohon:
Mentari binti Ahmad Hudari
17 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan tanggal 922018 , 2322018 dan tanggal 932018telah dipanggil secara patut
putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusanini maka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun
menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanyaTermohon dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Pemohontelah memenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkaraPutusan Nomor 0226/Pdt.G/ 2018/PA.Bjm .hal 6 dari 10 halini dapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBgdan dalil dalam kitab