Bahwa apabila dikatakan antara Pemohon dan Termohon seringkali terjadipercekcokan dalam hidup rumah tangga, itu memang betul tetapi dalam hal iniTermohon menolak secara tegas apabila dikatakan bahwa percekcokan yangterjadi sulit untuk didamaikan lagi apabila sampai mempengaruhi perkembangankejiwaan anakanak karena seingat Termohon setiap percekcokan yang terjadiakan berakhir dengan damai walaupun butuh waktu untuk itu, karena sebagaimanusia biasa pasti sulit untuk dapat langsung meredam emosi yang

sampaifatal, karena Termohon masih memikirkan masa depan keluarganya termasuk di10dalamnya kelangsungan hidup bersama antara Pemohon dan Termohon besertakedua anaknya ;Bahwa apabila dikatakan antara Pemohon dan Termohon seringkali terjadipercekcokan dalam hidup rumah tangga, itu memang betul tetapi dalam hal iniTermohon menolak secara tegas apabila dikatakan bahwa percekcokan yangterjadi sulit untuk didamaikan lagi, seingat Termohon setiap percekcokan yangterjadi akan berakhir dengan damai walaupun butuh

langsung olehterdakwa dan dibuatkan kwitansi serta ditandatangani oleh terdkawa Bahwa kepada para saksi korban para Terdakwa menunjukkan kartu anggotaPWII dan surat tugas tertanggal 01 Desember 2012 yang ditandatangani olehHeri Alatas.Bahwa sebenarnya lembaga PWII belum berbadan hokum dan para terdakwatidak ada kerja sama dengan lembaga manapun apalagi dengan lembaga diJakarta.Bahwa para Terdakwa tidak memiliki pendidikan khusus mengenai bangunantetapi Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena butuh

Perbuatantersebut para Terdakwa laukan karena butuh dana untuk deklarasi PWII diManado dan ternyata telah habis digunakan untuk keperluan pribadi paraterdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka terbukti ParaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri.Menimbang bahwa atas perbutan para terdakwa mengakibatkan saksikorban mengalami ketakutan dan terpaksa menyerahkan sejumlah uang makaterbukti perbuatan para terdakwa telah bertentangan dengan

Bahwa di sini dengan berat hati Tergugat tidak mau berpisah denganPenggugat karena Tergugat masih sangat mencintainya dan masihmemikirkan anak Tergugat agar bisa berkumpul dengan bapak ibunyakarena anak masih usia dini butuh kasih sayang dari orang tuanya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis pada tanggal 08 Oktober 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa dengan berat hati Tergugat tidak mau berpisah denganPenggugat karena Tergugat masih sangat mencintainya dan masihmemikirkan anak Tergugat agar bisa berkumpul dengan bapak ibunyakarena anak masih usia dini butuh kasih sayang dari orang tuanya.10.

saksi SRI HARUMLESTARI, tetapi juga terhadap saksi EKO SURYO SAPUTRO yang pada saat saksiSURYO EKO SURYO SAPUTRO datang kerumah saksi SRI HARUM LESTARIkemudian saksi EKO SURYO SAPUTRO bertemu dengan terdakwa dan terdakwamengatakan kepada sakst EKO SURYO SUPTRO, bahwa terdakwa bisa memasukkankerja sebagai PNS di Pemerintah Kab.Sidoarjo karena terdakwa kenal dengan KapolresSidoarjo, dan sebagai persyaratan untuk masuk menjadi PNS saksi EKO SURYOSAPUTRO harus menyediakan sejumlah uang.Karena merasa butuh

terhadap saksi Sri HarumLestari tetapi juga terhadap saksi Eko Suryo Saputro yang pada saat saksi Eko SuryoSaputro datang kerumah saksi Sri Harum Lestari kemudian saksi Eko Suryo Saputrobertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksi Eko Suryo Saputrobahwa terdakwa bisa memasukkan kerja sebagai PNS di Pemerintah Kab.Sidoarjokarena terdakwa kenal dengan Kapolres Sidoarjo, dan sebagai persyaratan untuk masukmenjadi PNS saksi Eko Suryo Saputro harus menyediakan sejumlah uang.Karena merasa butuh

mengantarsdr.MAULANA Als BOIM ke arah Dk.Klumpit dan setelah sampai diDk.Klumpit kemudian sdr.MAULANA Als BOIM di turunkan kemudianTerdakwa pulang ke Rumah dan anaknya minta sepatu dan tas namunTerdakwa tidak punya uang akhirnya Terdakwa tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi BINEM Terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha YupiterNo.Pol.AD 6317BM ke saksi HARTONO Rp.1.800.000,e Bahwa ketika Terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Yupitertersebut bilang kepada saksi HARTONO kalau sepeda motor tersebutmiliknya karena butuh

sdr.MAULANA Als BOIM ke arah Dk.Klumpit dan setelah sampaidi Dk.Klumpit kemudian sdr.MAULANA Als BOIM di turunkan kemudianTerdakwa pulang ke Rumah dan anaknya minta sepatu dan tas namunTerdakwa tidak punya uang akhirnya Terdakwa tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi BINEM Terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha YupiterNo.Pol.AD.6317BM ke saksi HARTONO Rp.1.800.000,e Bahwa ketika Terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Yupitertersebut bilang kepada saksi HARTONO kalau sepeda motor tersebutmiliknya karena butuh

Mafo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa para Penggugat dulunya bekerja di PerumDolog NTT, dan di PHKBahwa Para penggugat pernah mengajukan gugatankepada Perum Bulog dan mengeluarkan biaya Rp50.000.000, untuk tiap orang untuk mengajukangugatan tersebut, sehinga untuk empat orang adalahRp 200.000.000,Bahwa saksi tahu itu karena saksi bertempat tinggaldekat rumah para terdakwa dan karena butuh biayabanyak, maka ada kumpul keluarga, disanalah saksitahuBahwa saksi tahu putusan Mahkamah Agung

Saksi Thimotius Lama Ola, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa para Penggugat dulunya bekerja di PerumDolog NTT, dan di PHKBahwa Para penggugat pernah mengajukan gugatankepada Perum Bulog dan mengeluarkan biaya Rp50.000.000, untuk tiap orang untuk mengajukangugatan tersebut, sehinga untuk empat orang adalahRp 200.000.000,Bahwa saksi tahu itu karena saksi bertempat tinggaldekat rumah para terdakwa dan karena butuh biayabanyak, maka ada kumpul keluarga, disanalah saksitahue Bahwa saksi tahu

Apin (DPO), namun karena terpaksa, butuh uang untuk biaya balik kerumahnya di Tapaktuan sehingga timbul niat Terdakwa menjual sisa pakalNarkotika Golongan jenis Shabu tersebut kepada sdr. Apin (DPO) yangsudah berulang kali bertanya Via Messenger Facebook kepada Terdakwauntuk meminta Narkotika Golongan jenis Shabu; Bahwa belum terjadi transaksi jual beli antara Terdakwa dengan Sadr.APIN (DPO); Bahwa sebelum ditangkap Terdakwa menggunakan NarkotikaGolongan jenis Shabu yang Terdakwa beli dari sdr.

Apin (DPO) tersebut; Bahwa benar Terdakwa tidak berniat melakukan jual beli dengan sdr.Apin (DPO), namun karena terpaksa, butuh uang untuk biaya balik kerumahnya di Tapaktuan sehingga timbul niat Terdakwa menjual sisa pakalNarkotika Golongan jenis Shabu tersebut kepada sdr.

Apin (DPO), namun karena terpaksa, butuh uang untuk biaya balik kerumahnya di Tapaktuan sehingga timbul niat Terdakwa menjual sisa pakalNarkotika Golongan jenis Shabu tersebut kepada sdr. Apin (DPO) yangsudah berulang kali bertanya Via Messenger Facebook kepada Terdakwauntuk meminta Narkotika Golongan jenis Shabu; Bahwa belum terjadi transaksi jual beli antara Terdakwa dengan Sadr.APIN (DPO); Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis Shabutersebut dengan cara membelinya dari sdr.

rupiah) yang saksi terimadari NAINGGOLAN ketika saksi bawa ke Muara Bungo dan rencananyasetelah pulang dari Muara Bungo, uang itu akan saksi berikan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada RAMELAN, dan uang sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut sekarang ini telah disita oleh Polisi;Bahwa bilar solar yang telah bercampur minyak mentah tersebut digunakanuntuk kendaraan, maka secara perlahanlahan akan mengalami kerusakan;Bahwa saksi dan RAMELAN melakukan itu karena saksi butuh

terdakwa NAINGGOLAN ketika itu saksi suruh dibawaHamdani ke Muara Bungo dan rencananya setelah pulang dari Muara Bungo,uang itu akan diberikan Hamdani Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi, dan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)tersebut sekarang ini telah disita oleh Polisi;e Bahwa bilar solar yang telah bercampur minyak mentah tersebut digunakanuntuk kendaraan, maka secara perlahanlahan akan mengalami kerusakan;e Bahwa saksi dan Hamdani melakukan itu karena saksi butuh

.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang saksiHamdani terima dari terdakwa NAINGGOLAN ketika itu saksi RAMELANsuruh dibawa Hamdani ke Muara Bungo dan rencananya setelah pulang dariMuara Bungo, uang itu akan diberikan saksi Hamdani Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada saksi RAMELAN, dan uang sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) tersebut sekarang ini telah disita oleh Polisi;27e Bahwa saksi RAMELAN, terdakwa JESTON NAINGGOLAN dans saksiHAMDANI melakukan itu karena butuh

KecPulau Punjung Kab Dharmasraya; Bahwa terdakwa tidak pernah pergi kerumah David di Jorong KubangPanjang Kenagarian IV Koto Pulau Punjung Kec Pulau Punjung KabDharmasraya; Bahwa sebabnya terdakwa mau menjual 1 (Satu) unit Televisi Type LCDmerk Sharp ukuran 43 Inchi warna Hitam bersama dengan Mardi Candra BinAjis Pgl Ican untuk mendapatkan uang; Bahwa terdakwa membantu David untuk menjualkan 1 (Satu) unit TelevisiType LCD merk Sharp ukuran 43 Inchi warna Hitam tersebut adalah karenaDavid sedang butuh

tidak pernah pergi kerumah David di Jorong KubangPanjang Kenagarian IV Koto Pulau Punjung Kec Pulau Punjung KabDharmasraya;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Plj Bahwa sebabnya terdakwa mau menjual 1 (Satu) unit Televisi Type LCDmerk Sharp ukuran 43 Inchi warna Hitam bersama dengan Mardi Candra BinAjis Pgl Ican untuk mendapatkan uang; Bahwa terdakwa membantu David untuk menjualkan 1 (Satu) unit TelevisiType LCD merk Sharp ukuran 43 Inchi warna Hitam tersebut adalah karenaDavid sedang butuh

menusukkan parangnyaHalaman 17 dari 34 halaman Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN.Pol.itu ke arah tubuh saksi korban Kusno namun tidak mengena, laluTerdakwa menarik baju saksi Umar dan berkata sudah Mar, kemudiansaksi korban Kusno lari menjauh dari tempat kejadian;Bahwa awalnya sekitar bulan Pebruari 2019 (Saksi sudah lupa hari dantanggalnya), Terdakwa bersamasama dengan saksi korban Kusnomenagih hutang di rumahnya pak guru Purwoto namun selalu dijanji olehpak guru Purwoto dan karena Terdakwa sudah butuh

korban Kusnoterjatuh dan saksi Umar menusukkan parang ke arah tubuh saksi korbanKusno namun tidak mengena sampai saksi korban Kusno lari menjauhdari tempat kejadian;Bahwa sepengetahuan Terdakwa sepeda motor yang telah saksi Umargadaikan kepada saksi Winarsih adalah sepeda motor milik pak Guru(Purwoto) yakni satu unit sepeda motor merk Suzuki Shogun warnahitam, dimana awalnya saksi Umar menggadaikan motor itu kepada saksiWinarsih sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan berhubung saksiWinarsih butuh

korban Kusnoterjatuh dan saksi Umar menusukkan parang ke arah tubuh saksi korbanKusno namun tidak mengena sampai saksi korban Kusno lari menjauhdari tempat kejadian; Bahwa sepengetahuan Terdakwa sepeda motor yang telah saksi Umargadaikan kepada saksi Winarsih adalah sepeda motor milik pak Guru(Purwoto) yakni satu unit sepeda motor merk Suzuki Shogun warnahitam, dimana awalnya saksi Umar menggadaikan motor itu kepada saksiWinarsih sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan berhubung saksiWinarsih butuh

Bahwa setelah tranfer yang kedua sebesar Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta Rupiah), Terdakwa masih minta pinjaman lagi sebesar terusRp. 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah), terusw ada lagi Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah), dan jumlah tranfer saya kenomor rekening Terdakwa sudah sekitar 20 (dua puluh) kali;Bahwa setelah beberapa kali pinjaman itu Terdakwa mengambilmobilnya, pada suatu saat mobil saya suruh ambil dan Terdakwamenjajikan 1 (satu) Minggu akan mengambil mobil tersebut, karenasaya butuh

keberatan;Keterangan Saksi ke3:JOKOSUSANTO e Bahwa Pada tahun 2012 saya dimintaitolong oleh sdr.Sundari (Terdakwa)untuk mengirimkan 1 (satu) buah mobilAvanza ke sdr.JokoMurSit0;e Bahwa sepengetahuan Saksi mobiltersebut milikTerdakwa;e Bahwa saksi kenal denganTerdakwa sejak tahun 2009 dansdr.Joko Mursito kenal sekitar tahun2011, waktu itu saya dan sdr.JokoMursito pulang dari Jakarta terusmampir ke rumah Sundari Soffa(Terdakwa);e Bahwa waktu mampir di rumahTerdakwa itu sdr.Joko Mursitobilang kalau butuh

dan Terdakwa memberikanketerangan secara sukarela dan sudahe Bahwa pendidikan terakhir Terdakwa adalah SMEA;e Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr.Joko Mursito, karenasdr.JokoMursito kakak dari sdr.JokoSUSANIO nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr.Joko Mursito tidak dikenalkan olehsdr.Joko Susanto, saya kenal sendiri, waktu itu bersamaan dalam satumobil akan Semarang sekitar tahune Bahwa benar, waktu itu Terdakwa telepon sdr.Joko Mursito karenaada orang yang butuh

Pantaskah seorang Istri datang ke Kantor Suami menghadap HRD danAtasannya dengan menjelekjelekkan Suami tetapi masih butuh uang gajiuntuk ditransfer ke rekening dia? Pantaskah Seorang Ibu mengancam, mencaci maki, mengejar sertamelempar pisau Sampai tertancap pisau dikaki anaknya?2.

Pantaskah seorang Istri datang ke Kantor Suaami menghadap HRD danAtasannya dengan menjelekjelekkan Suami tetapi masih butuh uanggaji untuk ditransfer ke rekening dia? Pantaskah Seorang Ibu mengancam,mencaci maki ,mengejar sertamelempar pisau sampai tertancap pisau dikaki anaknya?2.

WILLYtanggal 10 Januari 2010.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010 terdakwa datingsendiri kerumah saksi SUPRAPTO Bin SUJAK , laluterdakwa i mengatakan Pak De saya butuh uangtolong Pak De saya minta pembayaran Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saja, dan uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi SUPRAPTO Bin SUJAKkepada terdakwa bukti penerimaan angsuran ketujuhtanggal 15 Januari 2010 yang ditanda tangani olehterdakwa dan terdakwa mengatakan : KALAU PAKWILLY MAU MENGAMBIL

WILLYtanggal 10 Januari 2010.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010 terdakwa datingsendiri kerumah saksi SUPRAPTO Bin SUJAK , laluterdakwa i mengatakan Pak De saya butuh uangtolong Pak De saya~ minta pembayaran Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saja, dan uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi SUPRAPTO Bin SUJAKkepada terdakwa bukti penerimaan angsuran ketujuhtanggal 15 Januari 2010 yang ditanda tangani olehterdakwa dan terdakwa mengatakan : KALAU PAKWILLY MAU MENGAMBIL

kebutuhan seharihari bahwa sesuai kenyataan Tergugat hanyamemberikan kurang lebih Rp. 2.000.000 perbulan untuk rumah tanggadengan 2 orang anak yang semuanya masih butuh biaya pendidikan,sandang dan pangan. gugatan Penggugat memuat fakta dan kenyataansesungguhnya yang terjadi di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, dan terhitung bulan Mei 2019 Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah ;4.

Bahwa point 3 yang menyatakan Pemberian nafkah Tergugatakurang mencukupi kebutuhan seharihari dikarenakan Tergugat hanyamemberikan nafkah Rp. 2.000.000, per bulan untuk rumah tanggadengan 2 orang anak yang semuanya masih butuh biaya pendidikan,sandang dan pangan, adalah TIDAK BENAR dikarenakan Tergugatmemberikan nafkan Rp. 2.500.000, lebih per bulan sekalipun dilakukansecara bertahap via tranver ATM ditambah pemberian uang tunai ketikapulang ke rumah bersama sebulan sekali.

kerumah Terdakwakemudian ketiga bungkus shabushabu tersebut diambil sebagiansedikit, terus shabushabu yang diambil sebagian sedikit di pakaisendirian, kemudian satu bungkus lagi pakai kertas bekas bungkusrokok dan doubletip warna hitam, satu bungkus di lilit lagi pakailakoan warna hitam dan yang satu bungkus lagi di masukankedalam bungkus bekas permen kopiko, selanjutnya ketiga bungkusshabushabu tersebut sebagaimana insruksi dari MIK, di simpanoleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa mau melakukannya karena butuh

kerumah Terdakwakemudian ketiga bungkus shabushabu tersebut diambil sebagiansedikit, terus shabushabu yang diambil sebagian sedikit di pakaisendirian, kemudian satu bungkus lagi pakai kertas bekas bungkusrokok dan doubletip warna hitam, satu bungkus di lilit lagi pakailakoan warna hitam dan yang satu bungkus lagi di masukankedalam bungkus bekas permen kopiko, selanjutnya ketiga bungkusshabushabu tersebut sebagaimana insruksi dari MIK, di simpanoleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mau melakukannya karena butuh

PerkawinanPenggugat dan Tergugat lebih baik putus dengan Perceraian,12.Bahwa permasalahan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikemukakan di atas telah cukup memenuhi ketentuan pasal 39 UU No.1/1974 tentang Perkawinan jo pasal 19 (f) PP No. 19/1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1/1974, kiranya Majelis Hakim YangMulia berkenan menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugatputus dengan Perceraian.13.Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 3(tiga) dikemukakan di atas masih sangat butuh

Tergugat sangat mendambakan keutuhan rumah tangga Tergugatdengan Penggugat dikarenakan anak anak yang beranjak dewasasangat butuh perhatian dan kasih sayang Tergugat dan Penggugatsebagai ayah dan ibu, yang secara bersama sama (dan bukanbercerai) yang terikat dalam rumah tangga untuk membesarkan danmembimbing kedua anak tersebut; Tergugat tetap bertanggung jawab sebagai ayah dari kedua anaknyadengan merawat anak anak, mengantar dan menjemput anak anakuntuk bersekolah, mengajak jalan jalan dan makan

Anak kami diawasi dengan ibu sayadan adik serta kakak saya, karena ibu mertua saya pemah mengatakanbahwa tidak mau direpotin dengan cucunya walaupun anak dari kamiadalah cucu yang pertama bagi ibu mertua saya.Jawabannya: Gugatan Point 3 benar, tetapi butuh proses kesabaran sayauntuk membuka pikiran dan hati sdri XXXX untuk mempunyai keturunan,seakanakan hanya saya yang sangat menginginkan seorang anak.Halaman 6 dari 24 halaman, Putusan Nomor :0927/Pdt.G/2016/PA.Bks.4.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Bekasi saya mohon putusan seadiladilnya agar kami bisa mencari jalan untuk bersama lagi demi adanyaseorang anak yang masih butuh kasih sayang kedua orang tuanya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap padagugatan Penggugat semula, atas replik tersebut Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan tetap denganjawaban Tergugat semula, Tergugat

danmenjual kebutuhan alatalat Rumah tangga harian seperti : Keset, Gorden, Karpetlantai dan lainlain yang dikumpulkan/diperoleh dari para pengrajin dan pengepulyang bertujuan untuk di distribusikan ke Pasaran ; Bahwa terdakwa dalam kesehariannya bertugas sebagai penjual/pemasar barangbarang dari KOTA PELANGI, yang kemudian dari penjualan barang tersebut ia punbertugas untuk mengumpulkan dan menyetorkan uang dari hasil penjualan barangtersebut ;e Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2012, dikarenakan butuh

keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangandimana saling bersesuaian satu dengan lainnya, bahwa benar bermula sejak bulanAgustus tahun 2012 sampai dengan bulan Mei tahun 2013, terdakwa yang bekerjasebagai Salesman PT.KOTA PELANGI Cabang Bangka sejak tahun 2011,mendistribusikan (supplier) dan menjual kebutuhan alatalat Rumah tangga harianseperti : Keset, Gorden, Karpet lantai dan lainlain telah tidak menyetorkan uang darihasil penjualan barang tersebut dikarenakan butuh

Bahwa semula kehidupan rumah tangga kami baik baik saja.Tetapi hal itu Sudah ada sejak kelahiran putra pertama kami ANAK dandia dilahirkan secara premature dan butuh perhatian yang ekstra danhafis di asuh oleh mertua tetapi genap 3 bulan kemudian istri Tergugatmengandung lagi anak kami yang ke 2 dan disaat mengandung tersebutterus diketahui oleh mertua perempuan dan istri Tergugat dan mertuasempat dibilangin anak jek cilik kok wesh meteng maneh kok ora duweisin.

Dan bapakhakim sendiri juga mengalami hal demikian disaat pekerjaanmenumpuk juga butuh keseimbangan untuk istirahat. Dan perlakuandari mertua kepada saya semakin menjadi. Dan saya semakin tidakbetah berada dirumah. Dan saya akhirnya keluar rumah meskipunanak saya dalam keadaan sakit dan perlu bapak hakim ketahui,selama itu Saya yang cari nafkah saya juga yang mencuci baju saya,istri saya dan anak anak saya sedangkan Penggugat duduk manissambil chat whatsapp kepada rekan kerja saya di sekolah.

Furkan menyebabkan Saksi Sulaiman mengalami lukaluka dikepala hingga berdarah dan butuh perawatan;Bahwa Para Anak dan temantemannya seringkali mabukmabukandisekitar lingkungan Kabupaten Dompu dan meminta paksa uangkepada para pedagang sehingga meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa Para Anak membenarkan keterangan Saksi Herlina;Saksi Solichin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2021 sore hari sekitar jam17.45 WITA bertempat di depan rumah

Furkan menyebabkan Saksi Sulaiman mengalami lukaluka dikepala hingga berdarah dan butuh perawatan;Bahwa Para Anak dan temantemannya seringkali mabukmabukandisekitar lingkungan Kabupaten Dompu dan meminta paksa uangkepada para pedagang sehingga meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa Para Anak membenarkan keterangan SaksiSolichin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah pula mengajukan bukti surat berupa Surat Keterangan Visum Et RepertumNomor 800/751/X/2021 tertanggal 23 Oktober