Menyatakan terdakwa RIANTO secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa jjin,sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIANTO dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa terdakwa membawa sebilah Celurit tersebut tidak dilengkapiizin dari pihak berwenang, dan clurit yang dibawa terdakwa saat itutidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) Undang Undang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menutut agarHakim Pengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MERLIS ALS LIS BIN SARNUBI bersalah melakukantidak pidana tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 1 ayat (1)UndangUndanmg Darurat

snjata api rakitanjenis colt 38 berikut 4(empat)butir amunisi, dan setelah saksi Zulham Saopuyar bertanyakepada terdakwa tentang surat iizin menguasi, membawamenyimpan, atau mempunyai dalam iliknya tersebut, terdakwatidak dapat menunjukan surat izin dimaksud, selanjuutnya saksiZulham Saoufyar dan saksi Rahmat Saleh membawa terdakwabeserta barangbukti ke Polda Jambi untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pas ayat (1) Undangundang Darurat

termasuk dalam pertimbangan putusan ini, dan guna mempersingkat putusandianggap sudah termasuk dalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dihubungkan barang bukti maka telah menemukan faktafakta hukum terdakwatelah melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalamsurat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan, tunggal melanggar pasal 1 ayat (1) UndangUndanmg Darurat

Menyatakan Terdakwa SAYADI Bin JAMALUDIN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana membawa dan memiliki senjata tajam jenis pisautanoa hak yang diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI No. 12 tahun1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAYADI Bin JAMALUDIN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama terdakwaditahan;3.

saksidari anggota Polsek Purbolinggo dan langsung menghentikan laju kendaraanterdakwa dan memeriksa terdakwa dengan cara menggeledah badan danpakaian terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yangdiselipbkan dipinggang sebelah kiri terdakwa yang diakui milik terdakwa, laluterdakwa dan barang bukti tersebut diamankan di Polsek Purbolinggo untukditindak lanjuti.noone Perbuatan terdakwa SAYADI Bin JAMALUDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuataan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat

PN.Skg, sejak tanggal 03 Mei 2013 sampai dengan tanggal 1 Juli2013.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri Sengkang tersebut:e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum berupa DakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

putusan ini segala sesuatu yang terjadidalam persidangan sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan telahdianggap termuat seluruhnya dalam putusan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahterdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

dari kayucendana, merupakan barang yang berbahaya apabila berada ditangan seseorang yang tidakmempunyai hak untuk membawanya, sehingga dengan pertimbangan demikian badiktersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan,atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkanHalaman I dari 11 Putusan No.42/Pid.Sus/2017/PN.Bhndari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 Ayat (1)UndangUndang Darurat

bengkulu.bahwa terdakwa sudah menyimpan senjata api rakitan tersebut selama kuranglebih 2 (dua) bulan.Halaman 6 dari 11 Putusan No.42/Pid.Sus/2017/PN.BhnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Ayat (1)UndangUndang Darurat

bengkulu.Menimbang, bahwa terdakwa sudah menyimpan senjata api rakitan tersebutselama kurang lebih 2 (dua) bulan.Halaman 8 dari 11 Putusan No.42/Pid.Sus/2017/PN.BhnMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa hak membawasenjata api atau sesuatu bahan peledak telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa Tanpa hakmembawa senjata api atau sesuatu bahan peledak telah terpenuhi secarahukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat

diri Terdakwa Arindra IrawanBin Darwin dan ditemukan senjata tajam jenis belati yang berbentuk senjata apiwarna hitam ; Bahwa senjata tajam jenis belati yang berbentuk senjata api warna hitam tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk menakut nakuti sopir truck yang melintas diJembatan Goyang daerah Pademangan, kemudian Terdakwa dan barang buktidibawa ke Kantor Polisi untuk diperoses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagalmana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat

barang bukti dengan memperhatikanbentuknya yaitu mempunyai ketebalan yang cukup, tajam pada satu sisi sertameruncing pada bagian ujungnya maka belati barang bukti dapat berfungsi sebagaisenjata penikam ataupun sebagai senjata penusuk ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor : 1475/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pengadilanberpendapat unsur senjata penikam aatau penusuk telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat

untuk terjadinya tindak pidana lain dalamkwalitas yang lebih besar dan sangat membahayakan masyarakat ; Bahwa Terdakwa bermaksud menggunakan seragam dinas perbuhungan danbelati barang bukti untuk meminta uang kepada sopir Truk ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatnnya;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa yangmenyerahkan 6 (enam) butir munisi kepada Saksi1 adalah secaratanpa hak.Berpendapat, bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalamPasal1 ayat (1) UU Nomor 12 Darurat tahun 1951.Il. Tuntutan Oditur Militer tanggal 4 Desember 2014 yang padapokoknya memohon agar Pengadilan Militer ll08 Jakartamenyatakan bahwa :1.

Terdakwa AKHMAD RIDWAN, KAPTEN CZI NRP2920074650670 tersebut diatas terbukti bersalah melakukantindak pidana:Barangsiapa tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba, memperoleh, menyerahkan atau4mencoba menyerahkan, sesuatu senjata api, munisi ataubahan peledak.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 1ayat (1) UU Nomor 12 Darurat tahun 1951.2. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi pidana :Pidana Penjara : Selama 18 (delapan belas ) bulan.3.

Pengadilan Militer IlO8 Jakarta Nomor : 229K/PMIl08/AD/IX/2014 tanggal 13 Januari 2015, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sudah tepat dan benar, oleh karenanyaharuslah dikuatkan.: Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimanatercantum dalam amar putusan berikut ini telah sesuai, adil danseimbang dengan kesalahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biayaperkara tingkat banding dibebankan kepada Terdakwa.Pasal 1 ayat (1) UU Nomor 12 Darurat

Menyatakan Terdakwa MARKUS MANIANI Alias MAX MANIANI bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak Menyimpan sesuatu Senjata Api, Amunisi, atau sesuatu bahanpeledak, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 Tahun 1951sesuai dalam Dakwaan;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARKUS MANIANI Alias MAX MANIANIdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;.

1 (satu) butir Amunisi C6 masih aktif, 1 (satu) buah dopis terbuat dari pipa,1 (satu) buah peredam suara senpi, 11 (sebelas) butir amunisi SS1 V1 masih aktif, 1(satu) butir amunisi V2 masih aktif, 5 (lima) pucuk senapan angin, 2 (dua) pucuksenjata laras panjang siap dirakit, 1 (satu) buah popor siap dirakit, 2 (dua) buah popor,4 (empat) buah Dopis tanpa ijin dari pihak yang berwenang (Kepolisian Polres Waropen).Perbuatan Terdakwa MARKUS MANIANI diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 ayat (1)UU Darurat

putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur delik dari pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu melanggar pidana Pasal 1 ayat (1) UU Darurat

No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan dan dihukum sesuai dengan dakwaantersebut yaitu melanggar Pasal 1 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951, maka haruslahdipenuhi unsurunsurunsur pokok sebagai berikut :1.

telah terbukti dan MajelisHakim telah memperoleh keyakinan akan kesalahan Terdakwa, sedangkan telah ternyata pulabahwa selama persidangan pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidak menemukan adanya halhal ataupun keadaaan yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf yang dapat mengecualikanatau menghapus pemidanaan atas diri Terdakwa, maka oleh karenanya Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah serta harus pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyaberdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (1) UU Darurat

Terhadap korban telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan diInstalasi Gawat Darurat RSUD Dr. M.

Korban datang dan diperiksa di Intalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum Dr M Yunus Bengkulu rujukan dari RS Bhayangkara dalamkeadaan umum berat, riwayat mendapat penganiayaan.Hal 6 dari 21 Put No.25/PID/2018/PT BGL2.

Pada korban ditemukan: Pada daerah kepala ditemukan luka robek yang sudah dijahit sebanyak 4 jahitan Pada daerah punggung atas bagian kiri ditemukan luka tusuk yangsudah dijahit sebanyak 10 jahitan Pada daerah punggung tengah ditemukan luka tusuk yang sudahdijahit sebanyak 3 jahitan3 Terhadap korban telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan diInstalasi Gawat Darurat RSUD Dr. M.

Korban datang dan diperiksa di Intalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum Dr M Yunus Bengkulu rujukan dari RS Bhayangkara dalamkeadaan umum berat, riwayat mendapat penganiayaan.2.

Pada korban ditemukan: Pada daerah kepala ditemukan luka robek yang sudah dijahitsebanyak 4 jahitan Pada daerah punggung atas bagian kiri ditemukan luka tusuk yangsudah dijahit sebanyak 10 jahitan Pada daerah punggung tengah ditemukan luka tusuk yang sudahdijahit sebanyak 3 jahitan3 Terhadap korban telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan diInstalasi Gawat Darurat RSUD Dr. M.

pidana Merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, yang tanpa hakmemasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatubahan peledak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1Ayat (1) UndangUndang Darurat

Menyatakan secara hukum bahwa terdakwa Basrin tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pasal 1 ayat (1)undangUndang Darurat Nomor 12 tahun 1951 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;3. Membebaskan terdakwa Masrin tersebut dari dakwaan Pasalsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor 12 tahun 1951 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;4.

Masrin tanpa jjin pihak berwajib selanjutnyaterdakwa dan beserta barang bukti diamankan ke kantor Polsek Lambu untukdiperiksa lebih lanjut.coreenecnnee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 1Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 jo pasal 55 ayat (1) keMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Masrin menyuruhTerdakwa melarikan diri karena Terdakwa membawa senjata api rakitansetelah itu Terdakwa loncat dari sepeda motor dan membuang senjata apitersebut., dengan demikian unsur turut serta melakukan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 Ayat (1)Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 1 Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12Tahun 1951 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Dibebaskan dari tahanan oleh Danrindam II/Swj selaku Ankum sejaktanggal 18 Februari 2018 berdasarkan Surat Keputusan Pembebasandari Tahanan Nomor Kep/03/II/2018 tanggal 14 Februari 2018;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Militer 04 Palembangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 12/Darurat/1951 tentang Senjata Api;Atau;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor

Bahwa alasan permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militer tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum; Bahwa Judex Facti Pengadilan Militer 104 Palembang telahmempertimbangkan dakwaan Oditur Militer sesuai faktafakta hukum dipersidangan dan dalam putusannya Terdakwa dinyatakan tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan alternatif pertama melanggar Pasal 1 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 12/Darurat

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana No. 26/2021/64 K/PP/2021/MA tanggal 13 Januari2021 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 8 September 2020:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Penajamkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951; atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Menyatakan Terdakwa DAHLAN bin MADE ALI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak memasukkan ke Indonesia,menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya, mempergunakan,sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951;2.

lain yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa ;MENUNTUT :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa HARMAJI Bin SAKIM bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat

/Kab.Bojonegoro, terdakwa sedang membawa Parang ;e Bahwa benar terdakwa pada saat tidurtiduran mendengar Marmin marahmarahdan spontan terdakwa emosi dan keluar sambil membawa parang ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dengan faktafaktahukum tersebut telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanJaksa Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan kerana didakwamelanggar pasal 2 Ayat (1) UU Darurat Nomor : 21 tahun 1951

No. 2253 K/Pid.Sus/2015 Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolresMetro Jakarta Barat guna proses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951.DAN :KETIGA :Bahwa TerdakwaMARTHIN MARLATU alias LATU,pada hari Jum/attanggal 4 Juli 2014 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih dalam bulan Juli 2014, bertempat di Kamar 2006 Lantai 20 ApartemenSolo Paragon yang terletak di

membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk.Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolresMetro Jakarta Barat guna proses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat

Pasal132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaDAN Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 DANPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951,sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTHIN MARLATU aliasLATU dengan pidana penjara selama Seumur Hidup.3.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika DAN : Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 DAN : Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951; dalam surat dakwaan, dengan pidanapenjara selama SEUMUR HIDUP, sedangkan putusan mengenai denda, barangbukti dan biaya perkara, kami sependapat karena sesuai dengan apa yang kamimintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 18 Februari 2015.Menimbang,bahwaatasalasanalasankasasidariPemohonKasasi I/

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 danPasal 1 ayat (1) serta Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12Tahun 1951, merupakan putusan yang benar menurut hukum dan caramengadili telah sesuai dengan ketentuan undangundang serta tidakmelampaui batasbatas kewenangannya, maka beralasan hukumpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum untukditolak ;Menimbang, bahwaolehkarenapermohonankasasidariPemohonKasasiI/Jaksa/PenuntutUmumditolakdanpermohonankasasidariPemohonKasasiII/

Sianturi bertemu dengan saksi Eka Suryani Purbadan saksi Sri Rahayu Ningsih alias Ningsih di ruang Unit Gawat Darurat (UGD)Puskesmas Plus Perbaungan, lalu ketika Terdakwa bertemu dengan saksi EkaSuryani Purba, Terdakwa bertanya "tadi si Juan (korban Zulhanuddin Nawaralias Juan) kau bilang ada ?"

Sianturi bertemu dengan saksi Eka Suryani Purba dan saksiSri Rahayu Ningsih alias Ningsih di ruang Unit Gawat Darurat (UGD)Puskesmas Plus Perbaungan, lalu ketika Terdakwa bertemu dengan saksi EkaSuryani Purba, Terdakwa bertanya "tadi si Juan (korban Zulhanuddin Nawaralias Juan) kau bilang ada ?"

Soleh, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli bekerja sebagai dokter di Rumah Sakit Umum Daerah Sekayu sejakbulan Januari 2019 sebagai dokter jaga di Unit Gawat Darurat (UGD) dan Ahisudah sering melakukan pemeriksaan visum et repertum di Unit Gawat Darurat(UGD) di Rumah Sakit Umum Daerah Sekayu tersebut;Bahwa Ahli pada tanggal 29 Maret 2020 pukul 00.15 WIB telah melakukan visum etrepertum terhadap Saksi Irvan Apriliansyah bin Rustam Efendi;Bahwa Saksi Irvan Apriliansyah

bin Rustam Efendi datang sendiri ke ruang UnitGawat Darurat (UGD) Rumah Sakit Umum Daerah Sekayu tersebut, namun Ahitidak mengetahui Saksi Irvan Apriliansyah bin Rustam Efendi datang sendiri keruang Unit Gawat Darurat (UGD) Rumah Sakit Umum Daerah Sekayu tersebutuntuk melakukan visum et repertum atas permintaan sendiri atau ada permintaandari pihak kepolisian;Bahwa saat Itu ada tandatanda luka di tubuh Saksi Irvan Apriliansyah bin RustamEfendi dan Ahli melakukan visum et repertum terhadap Saksi

Irvan Apriliansyah binRustam Efendi tersebut karena sudah menjadi prosedur tetap (protap) di RumahSakit Umum Daerah Sekayu karena setiap pasien yang datang ke Unit GawatDarurat (UGD) di Rumah Sakit Umum Daerah Sekayu yang mengalami luka harusdilakukan visum et repertum serta saat Saksi Irvan Apriliansyah bin Rustam Efenditersebut datang dalam keadaan sadar ke Unit Gawat Darurat (UGD) di RumahHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor 440/Pid.B/2020/PN SkySakit Umum Daerah Sekayu langsung Ahli tangani dan Ahli

Irvan Apriliansyah bin Rustam Efendi mengalamibengkak di dahi kanan, bawah mata kanan, dada Kiri, siku kiri punggung Jarikelingking kiri, ditemukan juga luka lecet di area rahang kiri, punggung jarikelingking kanan, telapak tangan kanan, dan lebam kemerahan di kaki kiri, dansemua luka yang ada di tubuh Saksi Irvan Apriliansyah bin Rustam Efendisemuanya hanya luka lecet dan lebam yang mana seluruh luka tersebut sudahdibersihkan sebelum Saksi Irvan Apriliansyah Bon Rustam Efendi datang ke UnitGawat Darurat

dada kiri, siku kiri punggung jari kelingking kiri,ditemukan juga luka lecet di area rahang kiri, punggung jari kelingking kanan,telapak tangan kanan, dan lebam kemerahan di kaki kiri, dan semua luka yangada di tubuh Saksi Irvan Apriliansyah bin Rustam Efendi semuanya hanya lukalecet dan lebam dikarenakan pukulan benda tumpul yang mana seluruh lukaHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor 440/Pid.B/2020/PN Skytersebut sudah dibersihkan sebelum Saksi Irvan Apriliansyah Bon Rustam Efendidatang ke Unit Gawat Darurat

pengambilan karcis, namun karena Terdakwa melihat batugunung/batu pondasi di sekitar tempat kejadian, maka Terdakwa menggunakan batu tersebutuntuk merusak pos pengambilan karcis dengan melempari pos pengambilan karcis sebanyak 7(tujuh) kali sehingga pos pengambilan karcis rusak parah dan tidak dapat digunakan lagi.Akibat perbuatan Terdakwa, Desa Aranio mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000,00(lima juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanKumulatif yaitu Kesatu : melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasal dakwaan Kesatu danKedua Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 2 ayat (1)UU Darurat

biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan sebagai pembalasan atasperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa akan tetapi ditujukan kepada usaha untukmemperbaiki terpidana agar dapat menjadi anggota masyarakat yang berbudi baik dan dapatmerubah prilakunya ke jalan yang lebih baik, oleh karenanya Majelis Hakin berpendapatbahwa putusan yang diambil adalah yang adil bagi Terdakwa dan masyarakat ;Mengingat, Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Yusuf bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak membawa dari Indonesia sesuatu senjata penikam, atausenjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 2 ayat (1)Undangudang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Z,. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

darirumah dengan maksud untuk menjaga diri dan bukan merupakan bendapusaka atau purbakala serta tidak ada berhubungannya denganpekerjaan terdakwa dan apabila senjata tajam tersebut ditusukkan kemanusia dapat mengakibatkan luka atau bahkan kematian;Bahwa dalam menguasai atau membawa senjata tajam tersebut terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawa senjata tajam tersebutdi tempat umum;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UU Darurat

faktafakta hukum tersebut diatas dinyatakan dapat dijadikandasar untuk menentukan kesalahan Terdakwa sebagaimana didakwa Jaksa PenuntutUmum;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PN RtaMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan seseorang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Pasal 2 Ayat (1) Undang undang Darurat

tajam dapat membahayakan orang lainbila senjata tajam tersebut tidak digunakan sebagaimana seharusnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat

RnoSetelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan terdakwa FREDIK ADU alias EDI terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut Hukum telah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai dalam miliknya dan meyimpan senjata api rakitan sebagaimanadakwaan Melanggar pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun1951.Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa FREDIK ADU alias EDI selama2

belerangwarna merah, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang disitadibawa ke Polsek Rote Barat Laut untuk diproses secara hukum.e Bahwa barang bukti 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tumbuk yang disitadari terdakwa setelah dilakukan pengecekan merupakan adalah jenissenjata api yang masih berfungsi baik, sedangkan dimana terdakwamenyimpan, menguasai atau menguasai dalam miliknya tanpa memiliki ijindari yang berwenang.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Darurat

ke kantor polisi.e Bahwa terdakwa telah menggunakan senjata tersebut sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menembak burung.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk menyimpan danmenggunakan senjata api serta amunisi tersebut.Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah dapat dinyatakanbersalah atas dakwaan tunggal dimana perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 1 ayat (1) UU Darurat

RnoMengingat Pasal 1 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dan UndangUndang No 8 Tahun 1981 pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan denganperkara ini :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Fredik Adu alias Edi denganidentitas tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak menguasai dan menyimpan senjata api;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Fredik Adualias Edi karena kesalahannya itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun ;3.

Sementara terdakwa tidak mendapat izin dari pihak yangberwenang dalam hal kepemilikan senjata tajam tersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 2 Ayat (1)UU Darurat No.12 tahun 1951 Tentang Mengubah Ordonnatie TijdelijkeByzondere Strafbepalingen (Stbl. 1948 No. 17) dan UU RI Dahulu No. 8 Tahun1948 Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana danKedua Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat No.12 tahun 1951 TentangMengubah Ordonnatie Tijdelijke Byzondere Strafobepalingen (Stbl.1948 No. 17) dan UU RI Dahulu No. 8 Tahun 1948 Jo.

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidanadan Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat No.12 tahun 1951 TentangMengubah Ordonnatie Tijdelijke Byzondere Strafbepalingen (Stbl.1948 No. 17) dan UU RI Dahulu No. 8 Tahun 1948 Jo.

dijalanioleh Terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahnan, maka Terdakwa diperintahkan supaya tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidaba danPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat