Ditemukan 55158 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
denganyaâ
denganyaã
denganya
denganuang
dengangang
denganyani
dengan:gang
dengannyan
Register : 18-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
55 — 16
55 — 16
;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakni AbdulLatif bin Ancek dan M.Tahir bin Zain ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk menjadisaksi,memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah,oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa dari segi materil keterangannya keterangan saksi berdasarkan alasandan pengetahuan Relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 01-03-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 98/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 28 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut, saksisaksi mana telah memberikan keterangandi atas sumpah berdasarkan keyakinannya (Islam) disamping itu tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi karena saksiSsaksitersebut adalah orangorang dekat dengan para Pemohon sehingga secaraformil telah terpenuhi;Menimbang, bahwas saksisaksi tersebut telah menerangkanberdasarkan pengetahuannya dan telah bersesuaian antara satu denganyang
Register : 24-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Halaman 3 dari 10 HalamanBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 16710656068400xx atas nama :Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerinta Kota Palembang, ProvinsiSumatera Selatan, tanggal 19 Februari 2013, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberikode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/86/VI/2001 tanggal 11 Juni2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan
Register : 28-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49289 /PP/M.VII/19/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 27
113 — 27
invoiceshall be indicated in Box 7;bahwa berdasarkan penelitian lebih lanjut terhadap Form E NomorE123203101789057 tanggal 27 Oktober 2012 diketahui bahwa nama dan negarapenerbit invoice tidak tercantum pada kolom 7 Form E tersebut;Menurut Pemohon Banding:Menurut Majelis :bahwa Pasal 13 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun2006, menyatakan :(1) Bea masuk dapat dikenakan berdasarkan tarif yang besarnya berbeda denganyang
Register : 11-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 587/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat atau belum.Menimbang, bahwa bukti P3 berupa surat keterangan dari desaBangkok kecamatan Karanggede kabupaten Boyolali yang menerangkanbahwa Tergugat telah pergi tidak diketahui alamatnya sampai waktu 3 tahun 9bulan merupakan bukti awal tentang kepergian Tergugat.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang
Register : 18-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 212/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Penggugattersebut telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksiyang masing masing bernama SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI11II PENGGUGAT di bawah sumpah keduanya menerangkan bahwasejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lebih dan tidakada komunikasi serta belum pernah kumpul ' sebagaimanalayaknya suami istri ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat SAKSI IPENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang dibenarkan olehKuasa Penggugat ternyata saling bersesuaian satu denganyang
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 130/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 11
28 — 11
Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s/d P.2 ditemukan fakta tentangdomisili Pemohon dan Pemohon II yang berada dalam yurisdiksi relatifMahkamah Syariyah Idi;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan
Register : 15-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 193/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 3
keluarga atau orangorang dekat dengan masingmasing pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah dewasa dan disumpah dan telah memberi keterangan di depan sidang olehkarena itu saksi tersebut memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 merupakan pengetahuansaksi atas fakta kejadian yang dilihat, didengar atau dialami sendiri dan saksimenjelaskan latar belakang pengetahuan tersebut bersesuaian antara satu denganyang
Register : 04-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1953/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 1 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
., yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Baqoroh ayat 229 yangberbunyi sebagai berikut: Artinya : " Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi denganyang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik " Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon kepada Pemohon berupa
Register : 22-02-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0204/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 5
56 — 5
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malas kerjasehingga ekonomi keluarga tidak mencukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah sejak akhir tahun 2015Tergugat telah pergi tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejak ituTergugat tidak pernah memberi kabar juga tidak pernah pulang lagi kerumah bersama bahkan alamat Tergugat juga tidak Jjelas;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang
Register : 01-12-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 276/Pdt.G/2010/PA.Sgt Tanggal 6 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdipersidangan serta tidak mengajukan bantahan, maka haltersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalil dalilgugatan Penggugat;Putusan Nomor: /Pdt.G/2010/PA.Sgt hal. 7 dari 11 hal.Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,secara materiil saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain, serta berhubungan dan mendukung dalil gugatanPenggugat, sehingga
Register : 01-11-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1112/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 24 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
pada obulan April = 2011Termohon pulang kerumah orang tuanya di Karawang;Menimbang, bahwa selain dari keterangan Pemohon jugatelah mendengarkan keterangan dua orang saksi dibawahsumpahnya, baik saksi yang berasal dari keluarga Pemohonmaupun orang yang dekat dengan pemohon dan termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon tidakkebetaran atas keterangan kedua orang saksi tersebut dannilai keterangan kedua saksi tersebut saling melengkapidan bersesuaian serta saling meneguhkan antara satu denganyang
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2524/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliyang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganyang
Register : 17-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1464/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Artinya : " Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi denganyang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik " Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai akibat perceraian Pemohon menyatakan sanggupuntuk memberi nafkah nafkah iddah sebesar Rp. 750.000, ( Tujuh ratus lima puluhribu
Register : 18-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 112/Pdt.P/2019/PN Cbd Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
1.BENNY SAPUTRA
2.BENI SAPUTRA
33 — 4
1.BENNY SAPUTRA
2.BENI SAPUTRA
33 — 4
, yang lahir diJakarta pada tanggal 30 April 1980 adalah orang yang sama identitasnyaHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2019/PN Cbddengan Paspor milik Pemohon atas nama BENNY SAPUTRAyang lahir di Jakarta, 30 April 1980;Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Sukabumi untuk memperbaikiidentitas Pemohon, semula tertulis bemama BENNY SAPUTRA, yang lahirdi Jakarta, 30 April 1980, diperbaiki dan diganti menjadi bemama BENISAPUTRA, yang lahir di Jakarta pada tanggal 30 April 1980, sesuai denganyang
Register : 25-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 238/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tahun 2010 sering bertengkar disebabkan tidakmempunyai keturunan (anak), terakhir Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dan sejak pergi pernah kembali selama 10 bulan, para saksisudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dansaksisaksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Penggugat serta keterangansaksisaksi ternyata telah saling bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang
Register : 05-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 610/Pdt.P/2018 Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon I
Pemohon II
26 — 13
26 — 13
Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Cianjur dengan demimikianpara telah tepat mengajukan permohonan istbat nikah ke Pengadilan AgamaCinajur;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebut selengkapnyatelah diuraikan pada bagian duduk perkara;Halaman 6 dari 10 penetapan Nomor 0610/Pdt.P/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang
Register : 11-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 57/Pdt.P/2015/PA.Jmb Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
1982, dan waktu itu kKeduanya telah menjadi pasangan suamiisteri dan memiliki anak;Bahwa setahu saksi, sejak Pemohon dan Pemohon Il tinggal dilingkungan dekat rumah saksi sampai saat ini belum pernah ada pihakyang mengganggu gugat rumah tangga mereka, baik yang mengakusebagai ister Pemohon ataupun yang mengaku sebagai suamiPemohon Il ataupun menggugat hal lain yang menurut hukum ataupunadat melarang terjadinya pernikahan di antara mereka.Bahwa setahu saksi selama berumah tangga, antara Pemohon denganyang
Register : 22-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0610/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 23 Oktober 2015 — Pemohon:
Idrus Friyadi bin Endang
18 — 5
Idrus Friyadi bin Endang
18 — 5
dalam yurisdiksi relatif PengadilanAgama Cianjur;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 ditemukan fakta tentang domisiliPemohon dan Pemohon II serta hubungan Pemohon dengan Pemohon IIsebagai suami istri;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0343/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
sejak awal bulanApril 2016 tidak rukun dan harmonis, keduanya mulai seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat selingkunh dengan perempuan lain yang diakui sendirikebenarannya oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak akhirbulan April 2017 Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa sejak keduanya berpisah rumah, mereka tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang