Ditemukan 61267 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2328/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 16 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa sewaktu penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri selama 1 (satu)bulan pihak tergugat dan orang tua tergugat tidak pernah mendatangi penggugatuntuk diajak pulang, namun karena pihak penggugat tidak mengingnkan rumahtangganya berantakan maka pihak penggugat memberanikan diri pulang kerumahtempat tinggal bersama, namun sesampainya dirumah tempat tinggal bersamapenggugat dicaci maki dengan katakata kasar sehingga akhirnya penggugat denganberat hati meninggalkan rumah tempat tinggal bersama
Register : 31-07-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 697/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 16 September 2008 — Perdata
47 — 3
47 — 3
sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak.3 Bahwa, sejak tahun 2003 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis atau tidak tenteram, sebab :a Bahwa, mulai Desember 2003 terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri.b Bahwa, apabila Penggugat minta uang belanja kepada Tergugat tidakpernah diberi sehingga terjadi perselisihan dan percekcokan Tergugatsering menganiaya, memaki maki
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1757/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa ketika terjadi pertengkaran, Termohon selalu mencaci maki danmerendahkan Pemohon dan terkadang Termohon menganiaya Pemohondengan cara mencakar, mendorong, menampar, dan sebagainya;7.
Register : 04-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2925/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Penetapan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.LpkTermohon,Termohon' selalu. meradang marah marah yang tidakberalasan,apa lagi jika Pemohon memegang / Memeriksa Hp Termohon,Termohon langsung marah marah dan memaki maki Permohon;Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadipada hari Jumaat tanggal 20 Agustus 2021, pada saat itu ketikaPemohon baru pulang dari kerja, dan ingin beristirahat, tiba tiba Pemohonterkejut sebab Termohon sudah pergi dari Rumah dan pada tanggal 21Agustus 2021 Termohon
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 181/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu mencaci maki Penggugatdengan katakata yang tidak sopan dan sering mengucapkan kata ceraibahkan Tergugat sering melakukan KDRT seperti meninju, menampar,menendang dan mencekik Penggugat serta Tergugat pernah menyeretPenggugat;Hal. 2 dari 7 Penetapan Nomor 181/Pdt.G/2019/PA.Skw10.Ad.12.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak pada pertengahn bulan Juni 2019 tanpasebab yang jelas Tergugat marahmarah
Register : 29-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SELONG Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 5
36 — 5
ule ule prio xwlasll sy.Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Dan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah, Juz I,halaman 29:vw otBec=a=Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapisteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar, melakukan11perbuatan yang munkar, seperti berjudi, mabukmabukan, menelantarkankeluarganya, dan lainlainnya) sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta
Register : 13-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1012/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
SurabayaBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah kontrakan di XXxXX Sidoarjo selama 3 tahun.aBahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan suami isteri, dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXX, , #Usia 2,5tahun :Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan Termohon tidak percaya padasuami, sehingga bekerja tidak tenang, Termohon seringkali mencaci maki
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Tergugat sudah berselingkuh dengan perempuan bernamaSA alias Uk dan sekarang Tergugat sudah hidup bersama denganperempuan tersebut bahkan apabila terjadi pertengkaran Tergugatmencaci maki Penggugat serta merusak perabot dalam rumah;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanAgustus 2015 Penggugat dan Tergugat pisah kamar meskipunTergugat masih memberikan nafkah kepada anakanak akan tetapinafkah batin tidak ada lagi;7.
Register : 07-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1241/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatkembali rukun sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sekitar bulanMaret 2017, Penggugat sering menerima SMS yang isinya caci maki dariperempuan yang diketahui sebagai istri sirihnya, dan pada saat ituPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan;6.
Bahwa pada tanggal 19 Juli 2017 saat itu istri sirlh Tergugat datangkerumah dengan emosi dan caci maki, sehingga pada saat itu Istri sirihPenggugat sempat melempar rumah tempat kediaman Bersama Penggugatdan Tergugat, dan pada saat itu juga Tergugat sedang berada dirumah, danterjadi percekcokan, sehingga setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Rumah bersama istri irinnya tersebut;9.
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1608/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihnan tersebut Tergugatsering berkata kasar, mencaci maki, menghina, serta mengancam inginmembunuh, sehingga pada tanggal 10 Oktober 2019 terjadi puncakperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak pulang ke kediaman tanpa alasan yang sah;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7.
Bahwa Tergugat tidak pernah bersikap kasar, mencaci maki,menghina serata mengancam akan membunuh Penggugat;7. Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi tanggal 20 Oktober 2019terjadi pertengkaran, dan pada saat itu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat.8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikanoleh pihak keluarga;9.
Register : 03-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0823/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 2 Desember 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa permohonan Pemohon posita nomor 4tidak benar, adanya perselisihnan danpertengkaran Termohon tidak dihormati, tidakdihargai, sering dihina dan dicaci maki,Termohon dikatakan kambing tidak laku, berkatakotor seperti asu, matamu mletos, picek, yangmembuat Termohon menjadi berani, keras, kaku,sulit diatur dan sering membantah dengan katakata kasar, karena Pemohon sendiri yang sukamemukul Termohon disaat emosi;.
menyatakan, faktor penyebabterjadinya perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah sifat dasar Termohon yang keras kaku, berani, sulit diatur dan seringmembantah dengan katakata kasar semua nasehat serta perkataanPemohon, serta tidak segansegan menampar Pemohon:Menimbang, bahwa sementara itu Termohon menyatakan penyebabPemohon dan Termohon bertengkar adalah bukan seperti apa yangdisampaikan Pemohon di atas, melainkan Termohon tidak dihormati, tidakdihargai, sering dihina dan dicaci maki
Register : 04-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 29 Februari 2016 — Susi : Yuli Saputra
12 — 6
12 — 6
Tergugat suka menghina/mencaci maki Penggugat dengan katakatayang kasar;c. Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat suka membesarbesarkan masalah yang sepele;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 09 Agustus 2015 yang disebabkan pada saat Penggugat sedanghaid, Penggugat meminta Tergugat untuk mengajari anak Penggugat danTergugat belajar membaca suratsurat pendek yang ada di dalam AIQuran.
Tergugat suka menghina/mencaci maki Penggugat dengan katakatayang kasar;c. Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang jelas;d.
Register : 23-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 79/Pdt.G/2015/PA Lbt. Tanggal 25 Maret 2015 — - Pengugat Lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
ke rumah kediaman bersama di desayang sama;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,bahkan Tergugat memukul wajah Penggugat dan menyiram Penggugatdengan air;Bahwa penyebab pertengkarannya karena Penggugat menyuruh Tergugatuntuk bekerja, namun Tergugat hanya pergi tidur;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman beralkohol, kemudianpulang dalam keadaan mabuk, marahmarah dan mencaci maki
dengan katakatayang tidak jelas dan Tergugat pernah diperiksa di kantor desa karena Tergugatmemukul Penggugat, dan menurut saksi Ill bahwa saksi sering melihat langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, bahkan Tergugat memukul wajah Penggugatdan menyiram Penggugat dengan air, penyebab pertengkarannya karenaPenggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja, namun Tergugat hanya pergi tidurdan saksi pernah melihat Tergugat minum minuman beralkohol, kKemudian pulangdalam keadaan mabuk, marahmarah dan mencaci maki
Register : 10-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2850/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 37
58 — 37
Tergugat ketika bertengkar sering kali berkatakata kasar sambilmencaci maki Penggugat, bahkan beberapakali memukul Penggugatdihadapan anakanak Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkd. Tergugat sering mengusir Penggugat dari kediaman bersamasambil mengucapkan katakata cerai.e. Tergugat marah jika dinasehati Penggugat agar pulang memancingikan jangan sampai malam hari.f.
Bahwa tidak benar Tergugat berkata kasar, mencaci maki danmemukul Penggugat, dan Tergugat tidak pernah mengusir Penggugatdari rumah dan tidak pernah mengucapkan kata cerai kedpadaPenggugat;7. Bahwa benar Tergugat suka memancing dan pulang larut malamtetap! didak benar Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;8.
Register : 02-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Ska Sikap Tergugat yang tidak pernah berubah sering marah marah( temperamen ), memaki maki Penggugat bahkan cenderung kasar danitu dilakukan dengan tidak mengenal tempat, hingga anak anak hampirsetiap hari menyaksikan semua itu ; Tergugat mulai posesif, sering curiga sehingga membuat Penggugattidak nyaman dalam bekerja, pada hal setelah Tergugat sakit stroke padatahun 2014, pekerjaan jadi tidak menentu, sehingga Penggugatlah yangharus memenuhi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa pada tanggal 14 Mei 2020
puncak pertengkaran Penggugatdan Tergugat, dimana Tergugat mengamuk, marah marah dan memaki maki Penggugat, membanting barang barang seperti biasanya hanyakarena masalah sepele, Penggugat membuat mie untuk sahur anak anaksedang Tergugat dengan menu lain ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis tertanggal 16Juli 2020 yang isinya, Tergugat mengakui dan membenarkan Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan menikah pada tanggal 03 Oktober1997 dan selama menikah telah dikaruniai
Register : 17-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53132/PP/M.XVIB/99/2014 Tanggal 12 Juni 2014 —
28 — 22
28 — 22
usaha yang sama belum menjadiPKP,Naiknya harga barang barang terutama yang berbahan baku besi mencapai +30 % sejak awal Januari otomatis menurunkan daya beli masyarakat,Semua toko/agen di Manado tempat saya membeli barang semuanya telahmenjadi PKP, tentunya harga barang yang dibeli sudah bertambah denganPPN.Apabila saya memaksakan penambahan 10% dari harga jual eceran, makajumlah pembeli di toko saya akan banyak berkurang karena tak mampubersaing dengan toko lain, dan saya hanya akan mendapat caci maki
sama belummenjadi PKP, Naiknya harga barang terutama yang berbahan baku besi mencapai + 30%sejak awal Januari otomatis menurunkan daya beli masyarakat, Semua toko/agen di Manado tempat saya membeli barang semuanya telahmenjadi PKP, tentunya harga barang yang dibeli sudah bertambah denganPPN, Apabila Penggugat memaksakan penambahan 10% dari harga jual eceran,maka jumlah pembeli di toko Penggugat akan banyak berkurang karena takmampu bersaing dengan toko lain, dan Penggugat hanya akan mendapatcaci maki
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sibuhuan pada hari Kamis, tanggal 22 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah oleh Nur Khozin Maki, S.H.sebagai Ketua Majelis, Putra Tondi Martu Hasibuan, S.H.I dan Tayep Suparli,S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk
Nur Khozin Maki, S.H.1Hakim AnggotaTayep Suparli,S.SyHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.SbhPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiDedy Rikiyandi, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 300.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 145/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 23 Februari 2011 —
15 — 5
15 — 5
(berisik, bahasa sunda) kemudian denganamarahnya Termohon sambil tiduran memaki maki Pemohondengan mengatakan "pengecut", "tidak memberinafkah","anak juga sudah tidak mau (tidak mau lagimenerima Pemohon)","jadi tukang sampahpun bisa dapatpenghasilan".Ketika Pemohon menjawab bahwa dirinya sudahpensiun serta menderita penyakit jantung, Termohon tidakdapat menerimanya hingga Pemohon berkata andaikataTermohon sudah tidak mau lagi dengan Pemohon~ danberkehendak bercerai tidak perlu emosional dan marahmarah
Bahwa Termohon pun juga menghasut serta mengajarkankedua anak Pemohon dan Termohon untuk membenci danbersikap durhaka pada Pemohon sebagai ayah kandung kedua25.26.Dl28.anak tersebut, dimana hasil hasutan dan ajaran buruktersebut sangat berpengaruh buruk bagi anak pertamaPemohon dan Termohon yang sangat bersikap durhaka padaPemohon, bahkan berani memaki maki Pemohon dan di saatyang sama justru Termohon = terlihat tersenyum sinismelihat situasi tersebut.
Register : 10-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 25-03-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmencaci maki dan mengucap kata cerai;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember 2019, disebabkan Penggugat dan Penggugat bertengkar laluPenggugat pergi meninggalkan rumah orangtua Tergugat dan tidak pulangsampai sekarang atau selama 2 bulan lamanya, dan selama itu pulaTergugat tidak lagi memberi nafkah wajib, baik lahir maupun bathin dantidak mempedulikan Penggugat sama sekali;7.
Bahwa tidak benar Tergugat sering mencaci maki dan membentakPenggugat apalagi meminta ceral;Dalam RekonvensiBahwa Tergugat menuntut Penggugat mengembalikan buku tabungananakanak Penggugat dan Tergugat yang telah dipakai Penggugat karenaselaam ini Tergugat memberikan uang tersebut kepada Penggugat namunPenggugat tidak terbuka dan jujur kepada Tergugat, dan selama Penggugatdan Tergugat berpisah, Penggugat tidak memperhatikan anakanak Penggugatdan Tergugat;Bedasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat
Register : 19-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 241/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 19 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 3
13 — 3
Termohon sering mencaci maki Pemohon.5 Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2014 disebabkanTermohon masih belum bisa merubah sikap sering cemburu yang berlebihanterhadap Pemohon, dan Termohon menuduh Pemohon mencuri emas sebesar 30gram, dan Termohon berkata kasar dan mencaci maki Pemohon, dan akhirnyaPemohon meninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Pemohon dan sejakitu juga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;6 Bahwa