Ditemukan 4063227 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengabulkan
Penelusuran terkait :
Mengajukan banding
Mengajukan upaya hukum
Mengajukan gugatan perceraian dan mengajukan tuntutan uang nafkah / biaya penghidupan kepada pihak tergugat.
Pemohon kasasi tidak mengajukan memori kasasi
Pencurian buah cengkih
Tidak mengajukan risalah kasasi
Cerai talak
Talak cerai
Verstek
Suami mengajukan
Penipuan
Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa adapun dalil Penggugat yang dapat diakui oleh Tergugathanya point 1 (satu), Sampai dengan point 3, untuk dalil point selanjutnyaadalah merupakan dalildalil dan alasanalasan yang dibuatbuat olehPenggugat dan tidak sesuai fakta peristiwa yang sebenarnya, oleh karena ituTergugat akan mengajukan dan menyampaikan kehadapan majelis hakimyang mulia fakta peristiwa sebenarnya yang terjadi antara Tergugat denganPenggugat beberapa tahun terakhir ini;3.
Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, demikian juga tidak benar Tergugat kalau Tergugat tidakmemperdulikan anakanak jika mereka sakit, tetapi Penggugatlah tidakmemperdulikan anakanak tersebut, karena pergi dengan lakilaki itu,lagipula Tergugat tinggal bersama kedua orang tua Penggugat sekarangbersama anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
buktibuktibaik tertulis maupun saksisaksi, namun kesempatan tersebut tidak dimanfaatkanoleh Penggugat rekonvensi untuk membuktikan dalildalil gugatan rekonvensinya; Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan padapokoknya menegaskan dan meneguhkan dalildalil sebagaimana dalam gugatandan replik rekonvensi dan mohon putusan;Bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan secara lisan pada pokoknyamenegaskan dan meneguhkan dalildalil sebagaimana dalam jawaban dan duplikrekonvensi dan mohon putusan;Bahwa
Hadidjah,M.H dan berdasarkan laporan mediasi yang dikeluarkan oleh mediator tersebuttertanggal 23 April 2019, proses mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 11 dari 22 putusan Nomor 387/Pdt.g/2019/PA Sgm.
;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil Penggugat rekonvensi dibantaholeh Tergugat rekonvensi, maka berdasarkan Pasal 1865 KUH Perdata dan Pasal283 R.Bg maka yang mendalilkan wajib membuktikan, maka dalam hal iniPenggugat rekonvensi wajib membuktikan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi tidak mengajukan buktimeskipun sudah diberi kesempatan seluasluasnya untuk mengajukan alat bukti,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Penggugat rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya
Register : 11-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 394/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 18 Agustus 2015 —
48 — 19
48 — 19
TPTelah mendengar keterangan Kuasa Hukum Penggugat dan KeteranganTergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Juni 2015 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor0394/Pdt.G/2015/PA.TPI tanggal 11 Juni 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.
Terhadap putusanPengadilan Agama Tanjungpinang tersebut Penggugat melalui Kuasanyayang tidak memenuhi syarat tersebut mengajukan upaya hukum yaituBanding sebagaimana Akta Permohonan Banding di Pengadilan AgamaTanjungpinang tanggal 26 Mei 2015 (sebagaimana terlampir).
Undangundang yaitu KUH Pidana tentang judi jadi perjanjiannya haram dan penuhcacat hukum sehingga dinyatakan batal demi hukum;Contoh yang bukan prematur, misal si A (istri) beragama Islam dan si B(suami) beragama Islam mengajukan gugatan perceraian di PengadilanNegeri sehingga Pengadilan Negeri memutuskan tidak menerima gugatanPenggugat karena bukan kewenangan Pengadilan Negeri dan ini merupakankewenangan Pengadilan Agama, A (istri) mengajukan Banding di PengadilanTinggi Pekanbaru dan mengajukan
I tanggal 05 Mei 2015.Terhadap putusan Pengadilan Agama Tanjungpinang tersebut Penggugatmelalui Kuasanya yang tidak memenuhi syarat tersebut mengajukan upayahukum yaitu Banding sebagaimana Akta Permohonan Banding di PengadilanAgama Tanjungpinang tanggal 26 Mei 2015.
No. 0394/Pdt.G/2015/PA.TPITerhadap putusan Pengadilan Agama Tanjungpinang tersebut Penggugatmelalui Kuasanya yang tidak memenuhi syarat tersebut mengajukan upayahukum yaitu Banding sebagaimana Akta Permohonan Banding di PengadilanAgama Tanjungpinang tanggal 26 Mei 2015.
Putus : 18-09-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2047/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 18 September 2012 —
10 — 2
10 — 2
tahun, pekerjaan:, bertempat tinggal di Gandeng,Desa Sumur RT.003/ RW.004, Kecamatan Brangsong,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai...PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca buktibukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11September 2012 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawahRegister Nomor: 2047/Pdt.P/ 2012/PN.Kdl. telah mengajukan
Bahwa oleh karena Pemohon yang bernama MUSTAQIM lahir diKendal dan Pemohon bertempat tinggal di Wilayah KabupatenKendal, maka Pemohon mengajukan permohonan ini melaluiPengadilan Negeri Kendal ;6.
Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan untuk Pemohontelah datang Pemohon Prinsipal;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan, Pemohon membenarkan dan menyatakan tetap pada isipermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondi persidangan mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy :1. Surat Keterangan dari Desa ;2.
Kartu Keluarga Orang Tua Pemohon ;Bukti surat telah disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannyaberkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu saksi Saifudin dan Tarma, yangmasingmasing didengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan telahmemberikan keterangan yang secara lengkap terurai dalam Berita AcaraPersidangan, dimana pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI 1: SAIFUDIN : Bahwa
saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;e Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karena sebagaisaksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri, guna persyaratanpembuatan akta kelahiran Pemohon dan akta kelahiran tersebut nantinyaakan Pemohon pergunakan untuk persyaratan pernikahan ; Bahwa sebelumnya Pemohon belum memiliki akta kelahiran, hal
Register : 01-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 145/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 28 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Kepulauan, selanjutnya disebut Pemohon I;Nurlina Jafar, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat tinggal di RT.0O5 RW.02 Kelurahan Rum,Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan, selanjutnya disebutPemohon IP;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Hl;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohen II dalam hal ini disebutsebagai para Pemohon telah mengajukan
Elyana Ahmad, perempuan, umur 5 tahun;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon I mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan guna mengurusAkta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena ituPemohon dan Pemohon II diisbatkan untuk kepentingan tersebut;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Soasio memerikasa perkara ini, selanjutnyamenijatuhkan penetapan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon
Surat Keterangan Menikah yang menerangkan tentang pernikahanPemohon dan Pemohon II dengan Nomor: Kk.27.05.4/PW.00/96/2016tanggal 4 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tidore Utara, bukti tersebut diberi tanda (bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi, saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohondipersidangan telah didengar keterangannya dibawah sumpah secara terpisahyaitu:Halaman 3 dari 12 Him.
permohonanpengesahan perkawinan/itsbat nikah untuk mendapatkan akta nikahguna kepengurusan akta kelahiran anak;Bahwa selanjutnya para pemohon tidak mengajukan alat bukti atausesuatu apapun lagi dan mohon penetapan hakim;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalselengkapnya yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan
I dapat mengajukan permohonanpengesahan perkawinan/itsbat nikah;Menimbang, bahwa dari kenyataan bahwa Pemohon dan Pemohon IItelah hidup rukun sebagai suami istri sejak tahun 1999 atau selama kuranglebih 17 tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, tidaklah masuk akalbila hal tersebut diadaadakan oleh para Pemohon tanpa didahului denganakad nikah;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut tidakiah mungkin terjadi kecualijika masyarakat sekitarnya telah mengetahui dan meyakini bahwa antaraPemohon dan
Register : 15-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0376/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil permohonannya,2Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa foto copy Kutipan AktaNikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso Nomor: 259/26/X/2003, tanggal 13 Oktober2003 (P.1).Menimbang, bahwa di
samping alat bukti surat sebagaimana di atas,Pemohon juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekatdengannya, yang masing masing bernama:1.
Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Termohon tidak menghadappersidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso Nomor:259/26/X/2003, tanggal 13 Oktober 2003 foto copy mana telahdinachtzegelen
Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor0376/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita PenggantiPengadilan Agama tersebut untuk memberitahukan putusan ini kepadaTermohon dan memerintahkan pula agar kepada Termohon dijelaskan bahwaterhadap putusan tersebut, Termohon dapat mengajukan upaya hukumverzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanyapemberitahuan putusan ini.2.
Termohon tidak mengajukan upayahukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.10
Register : 05-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2408/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
2014, telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan pada tanggal 19 November 2014, dengan registerNomor XXXX/Pdt.G/XI/2014, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Depok, Jawa Barat, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti surat dan kesaksian;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan
jawabannya tersebut selanjutnyaPenggugat mengajukan Replik secara tertulis bertanggal 11 September 2014 padapokoknya menyatakan tetap pada gugatan dan memohon kiranya Majelis Hakimmemutuskan :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat,2 Menjatuhkan talak bain shugra Tergugat Hendarto bin Saleh Hisomterhadap Penggugat Muryani binti Jaromi,3 Menyatakan biaya perkara menurut hukum,Bahwa setelah Penggugat mengajukan Repliknya tersebut, Tergugatmenyatakan tidak mengajukan Duplik dan tetap tetap pada
jawaban yang telahdiajukan.Bahwa setelah terjadi jawab menjawab tersebut, kemudian pemeriksaandilanjutkan pada pembebanan kepada Penggugat untuk membuktikan gugatannyabaik tentang hubungan hukum Penggugat maupun terhadap maksud dan tujuangugatan Penggugat mau bercerai dengan Tergugat, Penggugat mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi buku nikah, kutipan akta nikah nomor XXXX/18/IX/1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran,Semarang, Jawa Tengah, bertanggal 15 September
1997, telah dicocokkan denganaslinya, telah diberi materai cukup, kemudian ditandai dengan kode P.Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan alat buktikesaksian dengan memperhadapkan dua orang saksi bernama SAKSI J dan SAKSIIT, setelah bersumpah menurut tatacara agamanya Islam, mengajukan ketarangansebagai berikut :1 SAKSTI, Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;e Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan
alat buktinyatersebut,selanjutnya Tergugat menyampaikan bahwa tidak akan mengajukan alat bukti,selanjutnya kedua pihak tersebut memohon putusan.Bahwaselanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan denganmenyatakan tetap pada gugatannya, demikian pula Tergugat mengajukankesimpulan dengan menyatakan tetap tidak mau bercerai.Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dianggaptermuat dan bagian yang tidak terpisahkan
Register : 14-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN METRO Nomor Pdt.P/2014/PN.M/4 Tanggal 24 Maret 2014 — -Samingin
-Nofa Natalina
28 — 7
28 — 7
Kelurahan Ganjar AsriKecamatan Metro Barat Kota Metro.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II; Halaman dari 20 Pengadilan Negeri tersebut ;won nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Telah membaca permohonanPara Pemohon dan = suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro pada tanggal14 Maret 2014 di bawah Register Nomor : 04/Pdt.P/2014/PN.M dengan isi permohonansebagai berikut :Dengan ini mengajukan
Keb tertanggal 09 Nopember 2002 telah di beri materaidan disesuaikan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda P.6 ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Para Pemohon telahdibubuhi materai secukupnya dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga suratsurat buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang cukup sesuai dengan ketentuan Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Acara Perdata ; Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti Para Pemohon jugamengajukan dua orang
pertanyaanpertanyaan kepada saksi yang dijawabsebagai berikut :14Apakah Saudara mengetahui para Pemohon telah mengajukan permohonan pembetulanKutipan Akta Kelahiran untuk anak para Pemohon tersebut ?
Dari pernil: ALIDINC Apa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonan tersebut ? Maksud dmengajukatelah terbi Apakah saudara tahu siapa nama anak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran yang telah terbit tersebut ? Nama anaterbit adaFFACHREZApakah saudara tahu, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan pembetulanKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut ?
No. 03 RT.O1O0 RW.003, KelurahanMulyosari, Kecamatan Metro Barat Kota Matro,Halaman 5 dari 20Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahSaksi menerangkan, bahwa ia sudah kenal dengan pemohon, karena Pemohonadalah tetangga dengan saksi ;Selanjutnya saksi mengucapkan sumpah menurut cara agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarnya ;Kemudian Hakim mengajukan pertanyaanpertanyaan kepada saksi yang dijawabsebagai berikut :Apakah Saudara mengetahui para Pemohon telah mengajukan permohonan pembetulanKutipan
Register : 02-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Dpk Tanggal 4 Februari 2020 — PEMOHON
141 — 84
141 — 84
Calonmempelai Perempuan;Dan telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31Desember 2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Depok, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok dalam buku Register Induk Perkara Permohonan denganNomor 0013/Pdt.P/2020/PA.Dpk.
Tanggal 02 Januari 2020, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:Putusan 0013/Padt.P/2020/PA.
DpkBahwa calon mempelai lakillaki dan calon mempelai wanita telah lamasaling mencintai dan telah berkomitmen akan membangun rumah tanggayang bahagia dan kekal;Bahwa calon mempelai lakilaki telah bekerja;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dialildalil serta penjelasanPermohonnya telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON NomorNOMOR bermeterai cukup, dinazagel/en dan setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalau oleh Hakim
Dpk Bahwa Saksi tahu maksud Pemohon berperkara di Pengadilan AgamaDepok untuk mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untukanaknya yang masih di bawah umur pernikahan; Bahwa Saksi sudah menasihati CALON ISTRI dan CALON SUAMI agarsabar menunggu CALON ISTRI sampai cukup usia tetapi tetap inginmenikah;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danmenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa segala hal yang telah terjadi
perkara a quo sebagaimana maksud dalam Pasal6 ayat 1 Perma Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Dispensasi Kawin bahwa;Pihak yang berhak mengajukan permohonan Dispensasi Kawin adalah orangtua.
Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN TUBAN Nomor Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Tbn. Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT (P)
TERGUGAT (T)
84 — 17
TERGUGAT (T)
84 — 17
antara Penggugat dan Tergugattersebut berlangsung harmonis dan bahagia; Bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak dapat berjalan terus, karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 9(sembilan) tahun yang lalu dan tidak pernah kembali kepada Penggugat sertamemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Penggugat memandang perlusecara hukum ada penegasan mengenai kerumahtanggaan Penggugat danTergugat, dan untuk hal itu Penggugat mengajukan
No. 10/Pdt.G/2014/PN Tbn.1Sebagaimana di nyatakan dalam Gugatan penggugat Perceraian yang di ajukanoleh Saudara PENGGUGAT(penggugat) di Pengadilan Negeri Tuban bahwakami berkeberatan dengan alasan bahwa dimana tempat tergugat tinggal; Bahwa Penggugat belum pernah mengajukan pindah dan masih berdomisili diDesa Ketami Rt.001/Rw 003 Kecamatan Pesantren Kota Kediri dan masihterdaftar di Kependudukan Kota Kediri bukti terlampir Kartu Keluarga;Bahwa kejadiankejadian dan saksisaksi serta buktibukti yang
di uraikan olehpenggugat hanya diketahui oleh Keluarga diKediri sehingga Penggugat tidakdapat diperiksa dan diadili di Pengadilan Negeri Tuban ;Bahwa selanjutnya berdasarkan uraianuraian tersebut di atas kami mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tuban Menolak atas gugatan pengugat.Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat tersebut Penggugat mengajukanReplik tertanggal 30 April 2014, namun Tergugat tidak lagi mengajukan Duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat
alatbukti surat, berupa:Bukti T.1 : Fotokopi Kartu Keluarga No. 3571030207090011, bertanggal 14 Juli 2009,yang ditandatangani TERGUGAT selaku Kepala Keluarga, setelahdiperiksa selain tidak bermaterai juga tidak dapat dicocokan dengan surataslinya ;nn Menimbang bahwa karena ketidakhadiran Tergugat, sehingga tidakmenggunakan kesempatan untuk mengajukan saksi; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulannya,sedangkan Tergugat tidak hadir lagi ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan
repliknya, yang pada pokoknya bahwa Tergugat beralamat dan masih tercatatsecara administrasi kependudukan di Kabupaten Tuban bersama dengan Penggugat; Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil eksepsi/keberatannya Tergugattelah mengajukan bukti surat bertanda T.1 berupa Fotokopi Kartu Keluarga No.him 9 dari 13 Put.
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 161/Pdt.P/2018/PN Thn Tanggal 21 September 2018 — Pemohon:
SEPRIANI WAROKKA
36 — 4
SEPRIANI WAROKKA
36 — 4
Mohon keadilanHalaman 2 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2018/PN ThnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan setelah Permohonan dibacakan, ataspertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan perubahanpada gugatannya dan menyatakan tetap pada isi surat permohonannya;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan, Pemohon mengajukan buktibukti berupa fotocopy danselanjutnya diberi tanda sebagai berikut
DN17 DI/O6 0014705atas Nama IMANUEL SHERIL HARIBAE, diberi tanda P.6;Bahwa bukti surat P1P6 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya sertatelah diberi materai cukup;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim,Pemohon mengajukan Saksi Saksi yang didengar keterangannya di bawahsumpah/janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
permohonannya yaitu karena SuamiPemohon telah meninggal dunia dan Pemohon mengajukan permohonankredit usaha di Bank Negara Indonesia 1946 Cabang Tahuna, akan tetapipermohonan Pemohon ditangguhkan dan tidak diterima karena harusada penetapan penujukan wali ampu dari Pengadilan Negeri Tahunaterhadap anak yang masih dibawah umur yaitu anak ketiga IMANUELSHERIL HARIBAE;Bahwa saksi mempunyai usaha di bidang kontraktor proyek ;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkan;2.
mencermati permohonan Pemohon tersebutdapat disimpulkan bahwa Pemohon mengajukan permohonannya yaitu karenaSuami Pemohon telah meninggal dunia dan Pemohon mengajukan permohonankredit usaha di Bank Negara Indonesia 1946 Cabang Tahuna, akan tetapipermohonan Pemohon ditangguhkan dan tidak diterima karena harus adapenetapan penujukan wali ampu dari Pengadilan Negeri Tahuna terhadap anakyang masih dibawah umur yaitu anak ketiga IMANUEL SHERIL HARIBAE;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan
di Tahuna 29 Juli 1988 (Sudah dewasadan sudah menikah), YUNIFIEL ENGLYN HARIBAE, lahir di Tahuna 6Juni 1991 (Sudah dewasa dan mandiri) dan IMANUEL SHERIL HARIBAE,lahir di Mala 21 Juli 2001 (masih duduk dibangku SMA); Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya yaitu karena SuamiPemohon telah meninggal dunia dan Pemohon mengajukan permohonankredit usaha di Bank Negara Indonesia 1946 Cabang Tahuna, akan tetapipermohonan Pemohon ditangguhkan dan tidak diterima karena harusada penetapan penujukan wali ampu
Register : 10-03-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 18/Pdt.P/2021/PN Byl Tanggal 19 Maret 2021 — Pemohon:
Denik sriwidati
60 — 7
Denik sriwidati
60 — 7
Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohondan Kuasa Hukumnya telah datang menghadap sendiri danpada pemeriksaan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya dipersidangan, Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti sebagaiberikut:1.Fotokopi Kartu.
tersebut diatas, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Menurut saksi nama Pemohon sejak lahir adalahINKA DANIS DWIWIDATY karena nama tersebut nama yang benardan waktu lahir nama diberikan oleh suami saksi;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan perubahannama tersebut agar sehat dan selamat dalam menyalanikehidupannya karena dengan nama yang sekarang PemohonDENIK SRIWIDATIsering sakit sakitan ;2.
Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Munggur RT. 014 RW. 001,Desa Musuk, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali ; Bahwa Pemohon belum menikah ; Bahwa Pemohon mengetahui pada saat selamatan kelahiranPemohon, orang tua Pemohon memberi nama Pemohon INKADANIS DWIWIDATY; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukan permohonanuntuk merubah nama Pemohon dalam akta kelahirannya karenanama Pemohon tertulis DENIK SRIWIDATI bukan INKA DANISDWIWIDATY.
ini;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatulagi, selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanpenetapan perubahan nama Pemohon dalam akta kelahirannya, dimanadalam Akta Kelahiran tersebut nama Pemohon tertulis DENIK SRIWIDATI, bukan INKA DANIS DWIWIDATY.
Register : 02-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 366/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
SAYEKTI,
17 — 2
SAYEKTI,
17 — 2
tinggal di Dusun Rejosari RT. 002 RW. 001Desa Rejosari Kecamatan Grbogan Kabupaten Grobogan.Setelah membaca Suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi 02 Oktober 2019dibawah register perkara perdata permohonanNomor : 366/Pdt.P/2019/ PN Pwd mengajukan
Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelah permohonanPemohon dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.
Saksi SUWARIYEMBahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama Mengajukanpermohonan ganti nama dan tanggal kelahiran dari SAYEKTI menjadiSAYEM ;Bahwa saksi tahu pemohon waktu kecil namanya SAYEM ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan ganti nama ini adalahuntuk menertibkan nama Pemohon yang ada pada Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk untuk disesuaikan dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Pemohon yang semula bernama SAYEKTI menjadi SAYEM ;Bahwa
Saksi SARNOBahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama Mengajukanpermohonan ganti nama dan tanggal kelahiran dari SAYEKTI menjadiSAYEM ; Bahwa saksi tahu pemohon waktu kecil namanya SAYEM ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan ganti nama ini adalahuntuk menertibkan nama Pemohon yang ada pada Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk untuk disesuaikan dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Pemohon yang semula bernama SAYEKTI menjadi SAYEM ; Bahwa
, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon tersebutdapat disimpulkan bahwa pemohon mengajukan permohonan ganti namaSAYEKTI menjadi SAYEM ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P1dan P2 yaitu fotocopy Kartu Tanda Penduduk dan fotocopy Kartu Keluargamenyatakan bahwa Pemohon tersebut diatas benarbenar penduduk di DusunRejosari RT. 002 RW. 001 Desa Rejosari Kecamatan Grbogan KabupatenGrobogan dan Pemohon
Putus : 18-11-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 169/Pdt.P/2010/PN.Sda. Tanggal 18 Nopember 2010 — SUWAH
13 — 1
13 — 1
., telah memberikan penetapan tersebut dibawah ini ataspermohonan dari :SUWAH, Umur 48 Tahun, Agama Kristen, bertempat tinggal di Griya Wage Asri IIAC. 20 RT.12 RW.02 Kelurahan Wage Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah membaca dan meneliti bukti surat surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan sakstsaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
surat perrnohonannyatertanggal 01 November 2010, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidoarjo pada tanggal 02 November 2010 dengan Register No.169/Pdt.P/2010/PN.Sda. telah mengajukan permohonan dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa ToliToli, 09 Juni 1962 dengan diberinama SUWAH, sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor.29/11 962, anak daripasangan suami isteri LIE HONG HOEI dan GO SOE LAN.e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia, mengikutikewarganegaraan
dan GO SOEI LAN,tertanda bukti P.9;10.Foto copy Formulir VI nomor 291/1962 tertanggal 20 Desember 1961 atasnama LIE HONG HOEI, tertanda bukti P.10;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa foto copy yaitu P.1 sarnpaidengan P.10 telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, telah diberi materaisecukupnya menurut peraturan undang undang yang bersangkutan, ternyatasesuai;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa surat surat, juga mengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya
dibawa sumpahdipersidangan yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:1.Saksi RUDI:e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan yaitusaksi masih adik kandung Pemohon;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan tersebut diatas untukmengurus Paspor.
2011.Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan bukti surat surat dansaksisaksi lagi, melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum didalam berita acara persidangan ini dianggap termasukdalam Penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan tersebutadalah untuk rnengganti nama dari SU WAH menjadi
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 199/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 12 Februari 2013 — HARTINI
9 — 1
9 — 1
JenggotSelatan RT.003, RW.002, Desa Jenggot, Kecamatan Krembung,Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan PemohonTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah membaca dan meneiti suratswat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 28 Januari 2013 dengan register perkara Nomor: 199/Padt.P/2013/PNSda.telah mengajukan
persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah, sebagai berikut:Saksi ANAH, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah lbu kandung danPemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Lakilaki bernama INCALIANTO diKUA Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timurpada tanggal 14 Mei 2006;Bahwa dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak ke 2(dua) bernama INTAN PUTRI AGUSTIN, Perempuan, Lahir di Sidoarjo padatanggal 08082008;Bahwa Pemohon mengajukan
permohonan ini untuk mengurus akta kelahirananaknya yang bernama INTAN PUTRI AGUSTIN , karena sudah terlambatdan belum didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo sehinggabelum mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus akte kelahirananaknya yang ke2 (dua), bernama INTAN PUTRI AGUSTIN;Saksi HENI RAHAYU menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik kandung dariPemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Lakilaki bernama INCALIANTO
diKUA Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timurpada tanggal 14 Mei 2006;e Bahwa dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak ke 2(dua) bernama INTAN PUTRI AGUSTIN, Perempuan, lahir di Sidoarjo padatanggal 08082008;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus akta kelahirananaknya yang bernama INTAN PUTRI AGUSTIN, karena sudah terlambat danbelum didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo sehinggabelum mempunyai Akta Kelahiran;e Bahwa
Pemohon mengajukan permohonan mi untuk mengurus akte kelahimnanaknya yang ke2 (dua), bernama INTAN PUTRI AGUSTIN;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebutdiatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang teijadi dipersidangan, sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah dipertimbangkan dan termuat dalam penetapan ini;Menimbang
Register : 21-06-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -25/Pdt.P/2016/PN.Byl Tanggal 10 Mei 2016 — -Febriana Nuri Wardanti
28 — 10
28 — 10
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Boyolalitertanggal 27 April 2016 nomor 25/Pdt.P/2016/PN.Byl tentang penetapan harisidang;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 27 April2016 dan suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang telahdiajukan kepersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 April 2016 telah mengajukan
Menetapkan biaya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap sendiri dan pada pemeriksaan Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyadipersidangan, Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Boyolali atas nama FebrianaRuri Wardanti, diberi tanda P1;2.
Fotokopi Akta Cerai nomor 112824 atas nama Febriana Ruri Wardantibinti Suwarno dan Yohan Prasetyo bin Waluyo, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti dari P1 sampai dengan P5semua berupa fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat pembuktianyang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan alatalat bukti suratsebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyang setelah disumpah memberikan keterangan
sesuatu lagi,selanjutnya mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapanpenggantian nama anak Pemohon dari Karen Bellvania Evangelista menjadiKarenina Talita kKarena nama anak Pemohon tersebut terlalu panjang danPemohon akan menggantinya dengan nama yang lebih pendek agarmempermudah memanggilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon
telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa nama anak Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Kelahiran nomor AL.6560191686 yang dkeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Boyolali adalah tertulisdengan nama Karen Bellvania Evangelista (bukti P3) demikian juga nama anakPemohon yang tertulis didalam Kartu Keluarga nomor 33090771712110009dengan kepala keluarga Suwarno (bukti P.4), sehingga untuk merubah namatersebut
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 95/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 16 Juni 2014 — NANANG HARYANTO Bin WARSINO
62 — 8
62 — 8
kredit kemudianTerdakwa membuat daftar namanama anggota koperasi yang mengajukan kreditdan Terdakwa juga membuat daftar nama nama anggota secara fiktif/palsu yangkesemuanya Terdakwa tulis di kertas Promese, selanjutnya data tersebut diajukankepada saksi SRIYONO selaku Pimpinan Cabang Wilayah Prambanan, setelahmendapatkan persetujuan lalu berkas diserahkan kepada saksi DWI MURYANIselaku Bendahara di Koperasi Simpan Pinjam Serba Usaha Sido Makmur, setelahuang yang diajukan oleh Terdakwa tersebut cair
lalu uang tersebut oleh Terdakwatidak segera diserahkan kepada anggota Koperasi yang mengajukan kredit bahkanuang setoran dari para anggota Koperasi yang disetorkan melalui Terdakwapunuangnya juga tidak disetorkan kepada saksi DWI MURYANI selaku BendaharaKoperasi Simpan Pinjam Serba Usaha Sido Makmur hingga seluruhnya sebesarRp. 17.496.000, (tujuh belas juta empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)dengan perincian sebagai berikut :e Anggota yang mengajukan pinjaman kredit ke Koperasi Serba Usaha
SidoMakmur melalui Terdakwa setelah uangnya cair, oleh Terdakwa uangnyatidak diserahkan ke anggota melainkan dipergunakan untuk kepentinganTerdakwa yang kesemuanya Terdakwa tulis di kertas Promese dengan jumlahsebesar Rp. 10.618.000, (sepuluh juta enam ratus delapan belas ribu rupiah);e Terdakwa juga membuat daftar namanama anggota koperasi yang utangnyasudah lunas tidak mengajukan utang, namun oleh Terdakwa diajukan kredit lagike Koperasi secara fiktif dengan cara Terdakwa tulis di kertas promise
kredit kemudian Terdakwa membuat daftar namanamaanggota koperasi yang mengajukan kredit dan Terdakwa juga membuat daftarnamanama anggota secara fiktif/palsu yang kesemuanya Terdakwa tulis dikertas promese, setelah uang yang diajukan oleh Terdakwa tersebut cair laluuang tersebut oleh Terdakwa tidak segera diserahkan kepada anggota Koperasiyang mengajukan kredit bahkan uang setoran dari para anggota Koperasi yangdisetorkan melalui Terdakwa pun uangnya juga tidak disetorkan kepada saksiDwi Muryani
Register : 21-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 758/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 24
49 — 24
SidrapBahwa Termohon selain mengajukan jawaban terhadap pokok perkarajuga mengajukan gugatan balik (rekonvensi) oleh karenanya selanjutnyaTermohon konvensi selanjutnya disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon konvensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat rekonvensi;Bahwa segala hal ihkwal yang dikemukakan dalam jawaban konvensidiatas, merupakan satu kesatuan dalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa Termohon konvensi / Penggugat rekonvensi dalam jawabannya,telah mengajukan gugatan balik (rekonvensi
Bahwa tuntutan Penggugat mengenai pelunasan hutang Penggugat,Tergugat tidak keberatan untuk melunasi hutang sebesar Rp 6.000.000,00(enam juta rupiah);Bahwa, oleh karena Tergugat bersedia memenuhi seluruh tuntutanPenggugat, maka proses jawab menjawab selesai;Bahwa untuk membuktikan dalildalil rekonvensinya, Penggugat telahdiberi kesempatan untuk mengajukan bukti namun Penggugat menyatakantidak akan mengajukan bukti apapun, demikian pula Tergugat telah diberikesempatan untuk mengajukan bukti namun
telah termasuk dalampertimbangan rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam rekonvensi semula Termohondalam konvensi mengajukan gugatan rekonvensi bersama dengan jawabankonvensi sehingga telah sesuai dengan maksud Pasal 158 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan rekonvensiyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 17 dari 26 putusan Nomor 758/Pdt.G/2021/PA.
SidrapMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattidak lagi mengajukan replik demikian pula Tergugat tidak mengajukan duplikdalam persidangan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatannya, Penggugat dibebaniwajib bukti sesuai dengan ketentuan pasal 283 R.Bg. Jo.
SidrapMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksisaksidipersidangan demikian pula Tergugat tidak mengajukan bukti apapunmeskipun telah diberi kesempatan untuk mengajukan bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan rekonvensiPenggugat dihubungkan dengan jawab menjawab, buktibukti serta halhalyang terungkap di persidangan, maka majelis hakim menemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama AkdanAhya bin La Kede, lahir tahun 2005, Khadijah Humairah
Register : 06-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0563/Pdt.P/2018/PA.Sbg Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
mana tersebut di atas ;Hal. 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam, orang yang dapat mengajukan itsbat nikah diantaranya adalahPemohon dan Pemohon II mengaku sebagai pasangan suami isteri yangsah, maka para Pemohon berhak untuk mengajukan permohonan Itsbat Nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy KTP an.Pemohon dan Pemohon Il, telah terbukti para Pemohon selain penduduk jugabertempat kediaman di Wilayah Kabupaten Subang, maka
Kemudian Hakim membacakan surat permohonan paraPemohon yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal O06 Nopember 2018 dengan register perkara Nomor0563/Pdt.P/2018/PA.Sbg ;Setelah surat permohonan para Pemohon tersebut selesai dibacakan,kemudian Hakim mengajukan pertanyaan kepada para Pemohon sebagaiberikut :Apa maksud dan tujuan saudarapara Pemo hon mengajukan ItsbatNikah ?
Apa alasan para Pemohon mengajukan pengesahahan nikah ?Apakah saudara tahu maksud dantujuan dari para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahini ?
Cibarengkok RT.09 RW. 03Binong Kecamatan Binong KabupatenDesaSubang, tidak pernah ada seorangpundiantara anggota masyarakat yangmayoritas muslim yangmempersoalkan/ keberatan denganstatus hubungan suami isterinya ;Pemohon I dengan Pemohon II selamamembina rumah tangga belum pernahtidakmempunyai isteri lagi selain dari padabercerai dan Pemohon Pemohon II ;Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini karenatidak dapat buku nikah dan setelahdicek ke KUA.
Apa alasan para Pemohon mengajukan pengesahahan nikah ?Apakah saudara tahu maksud dantujuan dari para Pemohon mengajukan permo honan pengesahan nikahini ?
Register : 09-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0157/Pdt.P/2017/PA.Sbg Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( Muhamad Sudrajatayah kandung), dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Subang, bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.4) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya paraPemohon mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.
mana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam, orang yang dapat mengajukan itsbat nikah diantaranya adalahPemohon dan Pemohon II mengaku sebagai pasangan suami isteri yang sah,maka para Pemohon berhak untuk mengajukan permohonan Itsbat Nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa foto copyKTP an.
Kemudian Ketua Majelis membacakan surat permohonanpara Pemohon yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subangpada tanggal O09 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor0157/Pdt.P/2017/PA.Sbg ;Setelah surat permohonan para Pemohon tersebut selesai dibacakan,kemudian Ketua Majelis mengajukan pertanyaan kepada para Pemohonsebagai berikut :13Apa maksud dan tujuan saudarapara Pemo hon mengajukan ItsbatNikah ?Kapan pernikahan saudara berduadilang sungkan ?
Apakah saudara tahu maksud dantujuan dari para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahini ?Apakah saudara tanggungjawabterhadap keterangan yang telahsaudara sampaikan ?Apakah masih ada yang mau disampaikan lagi oleh saksi ?
Apa alasan para Pemohon mengajukan pengesahahan nikah ?Apakah saudara tahu maksud dantujuan dari para Pemohon mengajukan permo honan pengesahan nikahini ?Apakahterhadap keterangan yangsaudara tanggungjawabtelahsaudara sampaikan ?
Register : 25-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.Stn Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Putusan No.0069/Pdt.G/2018/PA.StnBahwa tidak benar kalau puncak keretakan rumah tangga terjadi pada bulanJuli 2016 karena pada saat itu Tergugat dengan Penggugat masih rukun,yang benar adalah puncak keretakan rumah tangga terjadi pada bulanFebruari 2017 karena Penggugat memposting fotofoto mesrahnya denganlakilaki lain di facebook;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa Tergugat juga mengajukan gugatan balik kepada Penggugat yaitumenuntut hak pengasuhan anak;Bahwa Tergugat
mengajukan hak pengasuhan anak karena Penggugattidak bisa mengasuh anak, Penggugat hanya menyerahkan anak tersebutuntuk diasuh oleh nenek Penggugat di Kampung Besum, sementaraPenggugat sendiri tinggal dan bekerja di Sentani;Bahwa Tergugat juga kadang dilarang untuk menjumpai anak tersebutketika anak tersebut masih diasuh oleh nenek Penggugat, sehingga anaktersebut diambil oleh Tergugat;Bahwa setelah anak tersebut dalam pengasuhan Tergugat, Penggugat tidakpernah datang menjenguk anak tersebut;Bahwa
atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat membenarkan sebagian dalildalil jawaban Tergugat danmembantah sebagian;Bahwa benar saat ini anak Penggugat dengan Tergugat dalam asuhanTergugat, tapi sebelumnya anak tersebut dalam asuhan nenek Penggugat,lalu diambil oleh Tergugat, katanya mau diajak jalanjalan, ternyata tidakdikembalikan;Bahwa tidak benar kalau perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat nanti
gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa:A.
Putusan No.0069/Pdt.G/2018/PA.StnMenimbang, bahwa adapun pokok gugatan Penggugat adalah menuntutkepada Tergugat hak pengasuhan anak dengan mengajukan dalildalil sebagaiberikut;a. Bahwa Tergugat tidak bisa mengasuh anak, karena Tergugat hanyamenyerahkan anak tersebut untuk diasuh oleh nenek Tergugat di KampungBesum, sementara Tergugat sendiri tinggal dan bekerja di Sentani;b.