JONO No. 2 tersebut diatas adalahbenar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai dengan lampiranUndang undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa EKO SAPUTRA Alias EKO Bin MMUHAMMAD JONOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa EKO SAPUTRA Alias EKO Bim MUHAMMAD JONO, PADAHARI Sabtu tanggal 10 Nopember 2012 sekira pukul 12.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu

JONO No. 2 tersebut diatas adalahbenar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai dengan lampiranUndang undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa EKO SAPUTRA Alias EKO Bin MMUHAMMAD JONOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di persidangan sebagai berikut

JONO No. 2 tersebut diatasadalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaidengan lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;= Bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas, menurutMajelis Hakim telah nyata bahwa terdakwa telah Menjadi PerantaraJual beli Narkotika Golongan I, oleh karenanya pula unsur tindakpidana yang ketiga inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurtindak pidana

Melta Tarigan, M.SiWaka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalam berkasperkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : No.Barang Hasil Analisis Bukti TLC ScannerMarquis Test BAB Negatif Positif Caffeine, Parasetamol dan Dextromethorphan KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Bakrun adalah negatifmengadung Narkotika/Psikotropika tetapi positif mengadung Caffeine,Parasetamol dan Dextromethorphan (Xanthine, Stimulant, Analgetik/Antiphiretik dan Cough Suppressant

Barang Bukti Hasil Analisis TLC ScannerMarquis Test BAB Negatif Positif Caffeine,Parasetamol danDextromethorphan e Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti PuslabforBareskrim Polri Cabang Medan No. Lab. 7194/NNF/2013 tertanggal 24Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu, S.Si, Apt telah melakukan pemeriksaan dengan mengingat sumpahjabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.

Melta Tarigan, M.SiWaka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalam berkasperkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : No.Barang BuktiHasil Analisis TLC ScannerMarquis Test BAB Negatif Positif Caffeine,Parasetamol danDextromethorphan KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Bakrun adalah negatifmengadung Narkotika/Psikotropika tetapiParasetamol dan Dextromethorphan (Xanthine, Stimulant,positif mengadung Caffeine,Analgetik/Antiphiretik dan Cough Suppressant).Perbuatan

terdakwaatas nama FAHMILUDDIN HASIBUAN dan IBNU KASIRB. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik terdakwa FAHMILUDDINHASIBUANC. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik terdakwa IBNU KASIRBahwa barang bukti A milik terdakwa FAHMILUDDIN HASIBUAN dan IBNUKASIR dan urine B milik terdakwa FAHMILUDDIN HASIBUAN adalah benarpositf Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Barang bukti urine C adalah negatif

terdakwaatas nama FAHMILUDDIN HASIBUAN dan IBNU KASIRB. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik terdakwa FAHMILUDDINHASIBUANC. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik terdakwa IBNU KASIRBahwa barang bukti A milik terdakwa FAHMILUDDIN HASIBUAN dan IBNUKASIR dan urine B milik terdakwa FAHMILUDDIN HASIBUAN adalah benarpositf Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Barang bukti urine C adalah negatif

Hal itumembuat orang tua Pemohon serta orang tua calon Suami anak Pemohonsangat khawatir keduanya semakin jauh melanggar sesuatu yang dilarangagama serta untuk menghindari pandangan negatif dari Masyarakat jikapernikahan ini ditundatunda lagi;Bahwa, antara anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan berdasarkan syariat Islam.Bahwa, anak Pemohon berstatus Gadis, dan sudah siap untuk menjadiseorang Istri dan ibu rumah tangga.

Penetapan No. 40/Padt.P/2020/PA.Ngpmenghindarkan dampak negatif dan resiko kesehatan terutama pada sistemreproduksi dari calon mempelai wanita, sedangkan dari fakta persidangan anakPemohon dinyatakan dalam keadaan sehat, serta berdasarkan hasilpengamatan Hakim yang didukung alat bukti di persidangan, maka Hakimberpendapat anak Pemohon dalam keadaan sehat baik fisik maupun psikis,sehingga pemberian dispensasi kawin pada anak para Pemohon patut untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa ditinjau

Oleh sebab itu, untuk menghindari dampak negatif serta hal yang mungkindapat menimbulkan mafsadat yang lebin besar bagi para mempelai, makapernikahan antara keduanya harus segera dilaksanakan atau tidak dapat lagiditunda guna mewujudkan tujuan syariat Islam magashid syariah yang beradapada tingkatan adzdzaruriyyah guna menjaga keselamatan keturunan (hifzhualnasl), sehingga telah memenuhi kriteria alasan sangat mendesak yaitukeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkan,karena

Tergugat berpendapat bahwa gugatan Penggugat itu kKemungkinanterjadi karena adanya opini atau pendapat negatif dari pihak lain, sehinggamenyebabkan Penggugat mudah terpengaruh oleh opini pihak lain yangPutusan Perkara No. 2428/Pdt.G/2014/PA,JT.Himn 6 dr 19 himn10.akhirnya mengakibatkan Penggugat menaruh curiga kepada Tergugat tanpadikonfirmasikan kebenarannya kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat sangat menyayangi dan mencintai Penggugat sertaanaknya.

Hal tersebut menyebabkan Penggugat tidak menyadarikemungkinan adanya opini atau pendapat negatif dari pihak lain sehinggamengundang prasangka yang negatif kepada Tergugat ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Tergugat masih sangat menyayngiPenggugat dalam hal ini adalah isteri Tergugat dan Putriputrinya untuk itumemohon dengan hormat kepada yang mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Timur dalam perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Putusan Perkara No. 2428/Pdt.G/2014/PA,JT.HiImn

setelahmenggunakanshabushabu 19merasapikirantenang,lebihwaspadadantidakmerasaletih dantidakmengantuksehinggamendukunguntukpekerjaan,namunjikaberhentimenggunakanmerasalemas,tidakbergairah danbanyak20tidur.RiwayatmasukrumahSakitakibatmenggunakanzatdisangka &riwayatterlibatmasalahhukumterkaitpenggunaan zatsebelumnyadisangkaStatus Mental :e Penampilan : Biasae Psikomotor : Biasae Pembicaraan : BiasSaDiagnosaTerapi 2e Emosi : Cemase = Pikiran : Waham disangkale Persepsi : Halusinasi atau ilusi disangkale Urine test : Negatif

VICTOR ELIZER, SP.K keadaan jiwaterdakwa termasuk normal & menurut Ahli terdakwatermasuk sebagai penyalah guna Narkotika jenis shabuserta pada saat diperiksa hasil urine terdakwa dalamkondisi negatif menggunakan Narkotika sebab sudahhilang kadar Met Amphetamine pada saat dilakukanpemeriksaannamun berdasarkan lampiran Hasil UrinalisasiNo. Pol :/252/II/2013/Rumkit tanggal 21 Maret 2013 yangditandatangani pemeriksa RINI WIDYASTUTI & dr. GORDONHUTAGAOL dokter pada RS.

VICTOR ELIZER, SP.KJ keadaanjiwa terdakwa termasuk normal & menurut Ahli terdakwa termasuk sebagaipenyalah guna Narkotika jenis shabu serta pada saat diperiksa hasil urineterdakwa dalam kondisi negatif menggunakan Narkotika sebab sudahhilang kadar Met Amphetamine pada saat dilakukan pemeriksaannamunberdasarkan lampiran Hasil Urinalisasi No. Pol :/252/IIl/2013/Rumkit tanggal21 Maret 2013 yang ditandatangani pemeriksa RINI WIDYASTUTI & dr.GORDON HUTAGAOL dokter pada RS.

berisikan narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,7467gram dan 2 (dua) bungkus plastic berisikan Narkotika Jenis Sabu dengan beratHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2016/PN Sglnetto 0,1809 gram dan urine milik terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan Ujilab di BNN dengan No. 414 A /V/2016 Balai Lab Narkoba dengan hasil bahwabenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan no urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang narkotika dan urin terdakwa negatif

yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,7467gram dan 2 (dua) bungkus plastic berisikan Narkotika Jenis Sabu dengan beratnetto 0,1809 gram dan urine milik terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan ujilab di BNN dengan No. 414 A /V2016 Balai Lab Narkoba dengan hasil bahwabenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan no urutHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2016/PN Sgl61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang narkotika dan urin terdakwa negatif

pelastik tersebut terdapat 14(empat belas) plastic yang berisikan narkotika jenis sabu dengan beratnetto 0,7467 gram dan 2 (dua) bungkus plastic berisikan Narkotika JenisSabu dengan berat netto 0,1809 gram dan urine milik terdakwa tersebutdilakukan pemeriksaan uji lab di BNN dengan No. 414 A ///2016 Balai LabNarkoba dengan hasil bahwa benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan no urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang narkotika dan urinterdakwa negatif

belas) plastic yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,7467gram dan 2 (dua) bungkus plastic berisikan Narkotika Jenis Sabu dengan beratnetto 0,1809 gram dan urine milik terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan Ujilab di BNN dengan No. 414 A /V/2016 Balai Lab Narkoba dengan hasil bahwabenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan no urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang narkotika dan urin terdakwa negatif;Menimbang, bahwa oleh karena

tanggal 17 November 2020 yang ditandatanganoleh Imam Mukti, S.Si, dkk dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:18555/ 2020/ NNF; berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 0,0246 gram adalah benar didapatkan Kristalmetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.18556/ 2020/ NNF berupa 1 (satu) tabung reaksi berisikan darah + 2 ml milikTerdakwa JUHARI dengan hasil pemeriksaan Negatif

tanggal 17 November 2020 yang ditandatanganoleh Imam Mukti, S.Si, dkk dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:18555/ 2020/ NNF; berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,0246 gram adalah benar didapatkan Kristalmetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .18556/ 2020/ NNF berupa 1 (satu) tabung reaksi berisikan darah + 2 ml milikTerdakwa JUHARI dengan hasil pemeriksaan Negatif

, S.Si, dkk dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:18555/ 2020/ NNF; berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,0246 gram adalah benar didapatkan Kristalmetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 11/ Pid.Sus/ 2021/ PN Smp18556/ 2020/ NNF berupa 1 (Satu) tabung reaksi berisikan darah + 2 ml milikTerdakwa JUHARI dengan hasil pemeriksaan Negatif

tanggal 17 November 2020 yang ditandatangani olehImam Mukti, S.Si, dkk dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:18555/ 2020/ NNF; berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,0246 gram adalah benar didapatkanKristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika .18556/ 2020/ NNF berupa 1 (Satu) tabung reaksi berisikan darah + 2 mlmilik Terdakwa JUHARI dengan hasil pemeriksaan Negatif

merupakan perkawinan pertama bagi keduanya; Bahwa, anak para Pemohon tidak memiliki hubunganmahram, sesusuan dengan calon suami atau dalam pinangan lakilaki lain, dancalon suami anak para Pemohon tidak memiliki ikatan perkawinan ataupertunangan dengan perempuan lain; Bahwa, anak para Pemohon dan calon suaminya telahmenjalin hubungan asmara selama kurang lebih 2 (dua) tahun, dan hingga kinihubungan keduanya sedemikian erat, sehingga para Pemohon dan wali calonsuami anak para Pemohon mengkhawatirkan efek negatif

Bahwa, hubungan Xxxxxxxxx dan Xxxxxxxxx atas dasarsuka sama Suka, serta tidak ada hubungan mahram, sesusuan, atau memilikiikatan perkawinan dengan orang lain, kecuali umur kKeduanya yang masihkurang dari 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa, anaknya yang bernama Xxxxxxxxx telah berusiadewasa, yaitu berumur 23 (dua puluh tiga) tahun; Bahwa, hubungan Xxxxxxxxx dan Xxxxxxxxx sudahsemakin erat dan sulit dipisahkan, sehingga ia sebagai paman Xxxxxxxxx dankeluarga, serta Para Pemohon mengkhawatirkan efek negatif

Padahal antara anak para Pemohon dan calon suaminya telah terjalinhubungan yang sedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan, sehingga kedua orangtua calon mempelai telah menyetujui rencana perkawinan keduanya, karenadikhawatirkan anak para Pemohon dan calon suaminya melakukan perbuatan yangdilarang agama, dan efek negatif yang muncul akibat perbuatan tersebut di matamasyarakat;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh para Pemohon yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P.8, alatalat bukti

hukum sebagai berikut: Bahwa, Xxxxxxxxx adalan anak kandung para Pemohon dariperkawinan yang sah; Bahwa, anak para Pemohon belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun,karena lahir pada tanggal 10 Nopember 2003 atau masih berusia 18 (delapanbelas) tahun; Bahwa, hubungan antara anak para Pemohon dan calon suaminyayang bernama Xxxxxxxxx sudah sedemikian erat dan tidak dapat dipisahkanlagi, sehingga jika tidak segera dinikahkan dikhawatirkan keduanya akanmelakukan perbuatan yang dilarang agama dan efek negatif

dibuat danditandatangani oleh MADE SWETRA, S.Si, M.Si, Ajun Komisaris Besar PolisiNrp.77051082, EDHI SURYANTO, ~ S.Si, Apt,MM, Komisaris PolisiNrp.75010875, dan HALIMATUS SYAKDIAH, ST, M.MTr, Ajun Komisaris Polisi,Halaman 4 dari 25 halamanPutusan Nomor 611/Pid Sus/2018/PN MreNrp.80051363, pemeriksa Forensik pada Pusat Laboratorium Forensik PolriLaboratorium Forensik Cabang Palembang antara lain: Barang PemeriksaanBukti Marquis Simon H2S04 Galat TLCScannerTest Test Test TestKristal Positif Positif Negatif

Negatif Positifkrsital putih metamfetaminaKesimpulan :Barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang RI

KriminalistikNo.Lab : 2439/NNF/2018 tanggal 30 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani oleh MADE SWETRA, S.Si, M.Si, Ajun Komisaris Besar PolisiNrp.77051082, EDHI SURYANTO, ~ S.Si, Apt,MM, Komisaris PolisiNrp.75010875, dan HALIMATUS SYAKDIAH, ST, M.MTr, Ajun Komisaris Polisi,Nrp.80051363, pemeriksa Forensik pada Pusat Laboratorium Forensik PolriLaboratorium Forensik Cabang Palembang antara lain: Barang PemeriksaanBukti Marquis Simon H2S04 Galat TLCScannerTest Test Test TestKristal Positif Positif Negatif

Negatif Positifkrsital putih Halaman 6dal 38 RANPutusan Nomor 611/Pid Sus/2018/PN Mre Kesimpulan :Barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

ZULDIARMON Pgl MON Nomor ; SKHP/544/VIII/2018/R.SBhayangkara tanggal 4 Agustus 2018, negatif Methamphetamine (Sabusabu)dan negatif AMP ( ekstasi)Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal132 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa . BOBI DARWIS Pg! BOB bersamasamadengan terdakwa II.

ZULDIARMON Pgl MON Nomor ; SKHP/544/VIII/2018/R.SBhayangkara tanggal 4 Agustus 2018, negatif Methamphetamine (Sabusabu)dan negatif AMP ( ekstasi).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 659/Pid.

Sedangkan1 (satu) plastik bening berisi 1 (satu) tablet berwarna merah dengan berat 0,27(nol Koma dua puluh tujuh) gram negatif narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Sedangkan1 (satu) plastik bening berisi 1 (satu) tablet berwarna merah dengan berat 0,27(nol Koma dua puluh tujuh) gram negatif narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Sedangkan1 (satu) plastik bening berisi 1 (satu) tablet berwarna merah dengan berat 0,27(nol koma dua puluh tujuh) gram negatif narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan yang dbacakan olehpenuntut umum tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti ;Halaman 8 dari 23 halaman Putusan No. 484/Pid.Sus/2017/PN PbrMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Sedangkan 1(satu) plastik bening berisi 1 (satu) tablet berwarna merah dengan berat 0,27 (nolkoma dua puluh tujuh) gram negatif narkotika.

Narkotika berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnya 0,1006 Gram, diberi Nomor barang bukti 4995/2020/NNF dan4996/2020/NNF, adalah benarmengandung METAMFETAMINA.2. 1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi No. barang bukti4997/2020/NNF dan3: 1 (Satu) tabung berisi darah diberi No. barang bukti4998/2020/NNF, dan hasil LaboratorisKriminalistik pemeriksaan barang bukti urine dan darah tersbt diatasadalah milik terdakwaFAHRIL RAZIK FAUJI Als CALI Bin FAILU benar tidak ditemukan bahanNarkotika (Negatif

0,1006 Gram, diberi Nomor barang bukti 4995/2020/NNF dan4996/2020/NNF, adalah benarmengandung METAMFETAMINA.2. 1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi No. barang bukti4997/2020/NNF dan3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi No. barang bukti4998/2020/NNF, dan hasil Laboratoris Kriminalistik pemeriksaan barangHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN Kdibukti urine dan darah tersbt diatas adalah milik terdakwa FAHRIL RAZIKFAUJI Als CALI Bin FAILU benar tidak ditemukan bahan Narkotika (Negatif

0,1006 Gram, diberi Nomor barang bukti4995/2020/NNF dan 4996/2020/NNF, adalah benar mengandungMETAMFETAMINA.2. 1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi No. barang bukti4997/2020/NNF dan3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi No. barang bukti4998/2020/NNF, dan hasil Laboratoris Kriminalistik pemeriksaan barangHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN Kdibukti urine dan darah tersbt diatas adalah milik terdakwa FAHRIL RAZIKFAUJI Als CALI Bin FAILU benar tidak ditemukan bahan Narkotika (Negatif

berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnya 0,1006 Gram, diberi Nomor barang bukti4995/2020/NNF dan 4996/2020/NNF, adalah benarmengandung METAMFETAMINA.2. 1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi No. barang bukti4997/2020/NNF dan3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi No. barang bukti4998/2020/NNF, dan hasil Laboratoris Kriminalistik pemeriksaan barangbukti urine dan darah tersbt diatas adalah milik terdakwa FAHRIL RAZIKFAUJI Als CALI Bin FAILU benar tidak ditemukan bahan Narkotika (Negatif

Sijunjung sesuai dengan surat keterangan pemeriksaan Narkobanomor : 443.3 / 001 / Labkesda Napza / 2017 tanggal 24 Januari 2017,bahwa terdakwa NASRUL Pgl UJANG Bin NAZAR pada pemeriksaan fisikterdapat tanda tanda intoksikasi / mabuk karena narkoba dan zat adiktiflainnya sesuai dengan pemeriksaan : THC / Tetra Hidro Canabis / Ganja ( Canabis Sp) : Urine Negatif M.AMP / Methampetamine : Urine Positif;Berita acara penimbangan Nomor :510.3/43/DagperinkopUKM/2017 dariDinas Kopperindag Kabupaten Sijunjung

Golongan ) dan terdaftardalam Narkotika Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;14.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala UPTD Labkesda Kab.Sijunjung 443.3 / 001 / Labkesda Napza / 2017 tanggal 24 Januari 2017,bahwa terdakwa NASRUL Pgl UJANG Bin NAZAR pada pemeriksaan fisikterdapat tanda tanda intoksikasi / mabuk karena narkoba dan zat adiktiflainnya sesuai dengan pemeriksaan : THC / Tetra Hidro Canabis / Ganja ( Canabis Sp) : Urine Negatif

Sijunjung 443.3 / 001 / Labkesda Napza / 2017 tanggal24 Januari 2017 bahwa terdakwa NASRUL Pgl UJANG Bin NAZAR padapemeriksaan fisik terdapat tanda tanda intoksikasi / mabuk karena narkobadan zat adiktif lainnya sesuai dengan pemeriksaan : THC / Tetra Hidro Canabis / Ganja ( Canabis Sp) : Urine Negatif; M.AMP / Methampetamine : Urine Positif;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Surat Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di padang yang dikeluarkan oleh Kepala BalaiBesar Pengawasan Obat dan makanan

Atas sengketa tentang Koreksi Negatif atas DPP Penyerahan Eksporsebesar Rp(3.642.929.855,00) yang tidak dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak.1.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) melakukankoreksi negatif atas Ekspor sebesar (Rp3.642.929.855,00) dengan alasanbahwa terdapat PEB yang dilaporkan tidak sesuai dengan tanggal yangtercantum dalam PEB, sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) menghitung ulang besarnya penjualan ekspor per masapajak, sesuai dengan tanggal yang tercantum dalam PEB, dan sesuaidengan kurs KMK yang berlaku.Halaman 12 dari 23 halaman. Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2015.5.

Bahwa dengan demikian, maka putusan Majelis Hakim yang tidakmempertahankan koreksi negatif Penjualan sebesar(Rp3.642.929.855,00) tersebut, tidak sesuai dengan fakta dan buktibuktiyang ada serta tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganEksporperpajakan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 78 UUHalaman 14 dari 23 halaman. Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2015. Pengadilan Pajak, sehingga diajukan Peninjauan Kembali ke MahkamahAgung.10.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu butir A tentang Koreksi negatif atas Dasar PengenaanPajak (DPP) penyerahan ekspor sebesar (Rp3.642.929.855,00) dapatdibenarkan dan butir B tentang koreksi positif atas Pajak Masukan PPN yangdapat dikreditkan sebesar Rp54.804.675,00 tidak dapat dibenarkan, karenadalildalil yang diajukan dalam Memori oleh Pemohon PK dihubungankandengan Kontra Memori Termohon Peninjauan Kembali dapat menggugurkanfakta yang terungkap dalam

Padahal ketentuan Pasal 19ayat (2) huruf c Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria (UU Pokok Agraria) juncto Pasal 32 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah(PP Nomor 24/1997), menyatakan bahwa hukum Indonesia menganutsistem publikasi negatif yang berarti Sertifikat merupakan tanda bukti hakyang kuat, bukan sempurna;Terdapat perbedaan yang prinsipil antara terminologi Sertifikat sebagaitanda bukti hak yang sempurna dengan Sertifikat

sebagai tanda bukti hakyang kuat, dimana Sertifikat sebagai tanda bukti hak yang sempurnaberarti kebenaran sertifikat bersifat absolut (sistem publikasi positif),sedangkan Sertifikat sebagai tanda bukti hak yang kuat berarti bahwakeabsahan Sertifikat dapat digugurkan apabila ketidakabsahan Sertifikattersebut dapat dibuktikan oleh pihak lain (sistem publikasi negatif);Halaman 21 dari 50 hal.

Nomor 527 PK/Pdt/201714.Berbeda dengan sistem publikasi negatif yang dianut hukum Indonesia,sistem publikasi positif menyatakan bahwa Sertifikat sebagai alatpembuktian yang mutlak dan sebagai satusatunya alat pembuktian suatuhak atas tanah.

Di dalam sistem publikasi negatif, negara tidak menjaminkebenaran data yang disajikan. Tetapi walaupun demikian tidaklahdimaksudkan untuk menggunakan sistem publikasi negatif secara murni.Hal tersebut tampak dari pernyataan dalam Pasal 19 ayat (2) huruf c UUPA:Bahwa surat tanda bukti hak yang diterbitkan berlaku sebagai alat buktiyang kuat, dan dalam Pasal 23, 32 dan 38 UUPA bahwa pendaftaranberbagai peristiwa hukum merupakan alat pembuktian yang kuat. ...

;Ketentuan tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.1.Nomor 459 K/Sip/1975, tanggal 18 September 1975 yang berkaidah hukum:Bahwa mengingat stelsel negatif tentang register/pendaftaran tanah yangberlaku di Indonesia, maka terdaftarnya nama seseorang dalam register itubukanlah berarti absolut menjadi pemilik tanah tersebut, apabilaketidakabsahannya dapat dibuktikan oleh pihak lain;Dengan menggunakan terminologi Sertifikat sebagai tanda bukti yangsempurna dalam pertimbangan hukum Putusan

dalampermohonannya adalah permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Devi Hikmatun Qibthiyah binti Anmad Syaikoni karena ada penolakandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran untuk melangsungpernikahannya, dikarenakan Devi Hikmatun Qibthiyah binti Ahmad Syaikonibelum mencapai usia 19 tahun, sedangkan antara Devi Hikmatun Qibthiyahbinti Anmad Syaikoni dan Triyanto bin Misdi telah terjalin hubungan erat yangtidak dapat dipisahkan lagi sehingga dikhawatirkan melakukan perbuatan yangdilarang dan efek negatif

Penetapan Nomor 971/Pdt.P/2019/PA.KAG8.Bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan dispensasi kawin agarmenghindarkan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon daripandangan negatif masyarakat atas perbuatan keduanya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 mohon agarMajelis Hakim menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada DeviHikmatun Qibthiyah binti Anmad Syaikoni untuk menikah dengan calon suamianak Pemohon bernama Triyanto bin Misdi akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa

Tidak mampu memiliki budaksebagai pengganti isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaraDevi Hikmatun Qibthiyah binti Anmad Syaikoni dan Triyanto bin Misdi sudahsedemikian erat dan tidak dapat dipisahkan lagi, sudah melakukan hubunganbadan bahkan saat ini terdapat benih calon anak dalam kandungan Triyanto binMisdi sehingga jika tidak dinikahkan akan menimbulkan efek negatif di matamasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon suami anakPemohon sebagai

Nomor63/Pid.Sus/2015/PTPTKUURI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika , tablet warna hijau berbintik No.6 btersebut diatas adalah benar mengandung MDMA (+) N, a dimetil 3,4(metilendioksi) fenetilamina terdaftar dalam golongan nomor urut 37 LampiranUURI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika, Urine A.n Husni Oyong Als Ayong No. 7 dan Urine a.nNurani Als Dede No.8 tersebut diatas adalah benar Negatif

nomor urut 37 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika , tabletwarna hijau berbintik No.6 b tersebut diatas adalan benar mengandungMDMA (+) N, a dimetil 3,4 (metilendioksi) fenetilamina terdaftar dalamgolongan nomor urut 37 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UrineA.n Husni Oyong Als Ayong No. 7 dan Urine a.n Nurani Als Dede No.8tersebut diatas adalah benar Negatif

nomor urut 37 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, tabletwarna hijau berbintik No.6 b tersebut diatas adalan benar mengandungMDMA (+) N, a dimetil 3,4 (metilendioksi) fenetilamina terdaftar dalamgolongan nomor urut 37 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UrineA.n Husni Oyong Als Ayong No. 7 dan Urine a.n Nurani Als Dede No.8tersebut diatas adalah benar Negatif

Lab:4626/NNF/X1/2018 tanggal 23 November 2018yang ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si.M.Si, ARDANI ADHIS SETYAWAN, Amd,HASURA MULYANI, AMd selaku Pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik POLRI Cabang Makassar, menyimpulkan urine terdakwa RIANAKBAR ALIAS IAN BIN JAMALUDDIN tersebut Negatif, tidak mengandungMetamfetamina.Perbuatan terdakwa RIAN AKBAR ALIAS IAN tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia

Lab:4626/NNF/X1/2018 tanggal 23 November 2018yang ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si.M.Si, ARDANI ADHIS SETYAWAN, Ama,HASURA MULYANI, AMd selaku Pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik POLRI Cabang Makassar, menyimpulkan urine terdakwa RIANHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Snj.AKBAR ALIAS IAN BIN JAMALUDDIN tersebut Negatif, tidak mengandungMetamfetamina.Perbuatan terdakwa RIAN AKBAR ALIAS IAN tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)

melakukan tindak pidana dalam pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan memohon agarmempertimbangkan pasal 127 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika maka Majelis hakim berpendapat selama proses persidangantidak ditemukan fakta jika terdakwa adalah termasuk sebagai penyalahgunaNarkotika karena berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRIcabang Makassar Nomor Lab: 4626/NNF/XI/2018 tanggal 23 November 2018menyimpulkan urine dari terdakwa Negatif

KELANA SUTANTO, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :> Golongan Amphetamin : Negatif> Golongan Metamphetamin : Negatif> Golongan Opium/Morphine (putaw) : Negatif> Golongan ganja/Canabis/Marijuana : Posistifa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud Dakwaan atas diri terdakwatersebut dan terdakwa maupun