ada yang masih berbentuk barang milik perusahaan berupaminuman kratingdaeng, teh gelas dan batterey yang statusnya pendingkiriman yaitu nominal sekitar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dandilakukan oleh terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan dari pihakmanajemen perusahaan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan perulangulang, selain itu, untuk menutupi kerugian sebelumnya, terdakwamenggunakan cara lain, yaitu dengan menggunakan uang tagihan dari fakturbaru, begitu seterusnya sehingga nilainya

tokotoko langganan yang menjadi cakupan kerja Terdakwa, yaitu : TokoAlpin (Cimais), Toko Cap Burung (Pasar Wetan), Toko Megah Plastik(Cikurubuk), dan Toko Anton Halim (Cikurubuk), hal itu dilakukan olehTerdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan dari pihak manajemenPerusahaan, sehingga perbuatan Terdakwa pun berulangulang;Menimbang, bahwa benar untuk menutupi kerugian sebelumnya itu,Terdakwa menggunakan cara lain, yaitu menutupinya dengan menggunakanuang tagihan dari faktur baru, begitu seterusnya hingga nilainya

Ini artinya bahwa biaya yang dikeluarkan untukpembayaran PHP oleh seluruh kapal responden berkisar antara0.14% sd. 5.43% dari nilai penerimaan usaha dalam 1 tahun;3) Namun apabila ratio PHP keuntungan menggunakan PeraturanPemerintah Nomor 75 Tahun 2015 maka nilainya akan naikmenjadi 1% sd. 279.9% dengan nilai ratarata 24.3%, sedangratio PHP penerimaan nilainya akan naik menjadi 0.57% sd.21.72%, dengan nilai ratarata 3.36%c.

Tidak benarharga Ruko SHM No: 11852 16 x5 meter harga nilainya Rp 800900 juta; Angka 3.2 Tidak benar harga Ruko SHM No: 11855 16 x5meter harga nilainya Rp 800900 juta; Angka 3.3 Tidak benar rumah bulatan dan rumah petakharganya Rp 600 Juta Angka 3.4 Tidak benar tanah yang terletak dijalan suka KaryaGang Masjid Ar Rahman Rt.004 Rw.027, Kelurahan Sialang Munggu,Kecamatan Tampan bukan 1 unit rumah tapi 4 unit rumah petak dengannilai harga Rp. 1 Milyar; Angka 3.5 Benar ada 1 unit Ru mahukuran luas tanah99m2

Gugatan berdasarkan Putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde) dan mempunyal hubungandengan pokok gugatan yang diajukan.7. pokok sengketa mengenai bezitsrecht.angka 7Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilaibarang/objek eksekusi, sehingga tidak menimbulkan kerugian padapihak lain, apabila ternyata di kemudian hari dijatuhkan putusan yangmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama.angka 9Diperintahkan kepada Saudara agar petunjuk ini dilaksanakan secarasungguhsungguh

hendaknya berhatihati dan dengan sungguhsungguhmemperhatikan dan berpedoman pada surat Edaran MahkamahAgung (SEMA) No. 3 Tahun 2000 tentang putusan Serta Merta(Uitvoerbaar bij Voorraad) dan Provisionil terutama yang berkaitandengan pelaksanaan putusan serta merta(Uitvoerbaar bij Voorraad)tersebut.Setiap kali akan melaksanakan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar BijVoorraad) harus disertal penetapan sebagaimana diatur dalam butir7 SEMA No. 3 Tahun 2000 yang menyebutkan:Adanya pemberian jaminan yang nilainya

sama dengan nilaibarang/obyek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian padapihak lain apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yangmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama.Tanpa jaminan tersebut, tidak boleh ada pelaksanaan putusan sertamerta.11) Merujuk pada ketentuan SEMA 3 Tahun 2000 dan SEMA 4 Tahun2001, permohonan provisi yang boleh dijatuhkan hanyalah dalam halhal tertentu dan terbatas serta setiap kali akan melaksanakanPutusan Serta Merta harus ada jaminan yang nilainya

mengambil langkah tindakan terhadapPejabat yang bersangkutan sehingga semua Hakim haruslahmelaksanakan ketentuan SEMA 3 Tahun 2000 tersebut.13) Berdasarkan uraian di atas, karena alasanalasan PetitumPenggugat tidak memenuhi persyaratan sebagaimana diatur Pasal 34ayat (1) UUPSP, pasal 180 HIR, SEMA No.1/2000 dan oleh karenapetitum Penggugat tidak termasuk dalam halhal yang boleh dijatuhkanputusan provisi sebagaimana diatur dalam SEMA 3 Tahun 2000 sertakarena Penggugat juga tidak memberikan jaminan yang nilainya

angkaitu tidak terlalu besar pertama kali kami berangkat di angka seratus, tapitidak tahu kenapa dalam perjalanan wakitu yang sangat singkat beliaumengajukan beberapa permintaan lagi untuk penambahan angka makanyaterjadi eskalasi setor dana yang harus saksi setorkan dan juga yangmenjadi prinsip adalah dana tersebut tidah hanya dari sisi saksi selakupenyerta modal tapi dari pengelola pun juga akan menyertakan kesetaraanangka yang akan disepakati, jadi berdasarkan pertemuan ini terusberkembang sampai nilainya

pertanyaan di bulanNovember 2018 ;Bahwa itu termasuk dana yang saki setorkan Rp.1,2 Milyar dan danaRp.3,5 Milyar;Bahwa yang membuat perjanjian bagi hasil tersebut adalah saksi;Bahwa benar termasuk dengan list penyertaan modal;Bahwa benar dokumentasi semua saksi yang buat dan pak Iwan tidak adayang buat karena Terdakwa menyerahkan kepada saksi;Bahwa darimana bisa mengetahui kalau kesepakatannya 1,2 milyarkarena di perjanjian tidak ada kesepakatan bagi hasil ini tidak adamembahas mengenai berapa nilainya

penghentian penuntutan itu kan alasannyacuman 3 yaitu yang pertama adalah adalah tidak cukup bukti, yang keduaadalah bukan perkara pidana, yang ketiga adalah demi hukum, demi hukumitu apa nebis in idem, terdakwa meninggal dan kadaluwarsa dan itu masihdimungkinkan ;Bahwa cara pandang kita terhadap Pasal 184 KUHAP itu yang menempatkanketerangan terdakwa atau tersangka sebagai posisi yang paling buncit,sering kita mengatakan bahwa keterangan terdakwa hanyalah buktipelengkap padahal semua alat bukti itu nilainya

bisa melalui handphone /melalui telepon tetapi melalui telekonference atau melalui zoom, keterangansaksi itu adalah keterangan yang disampaikan didepan persidangan,keterangan saksi yang dibacakan didepan persidangan jika keterangan saksitidak bisa dengan berita acara sumpah ditingkat penyidikan maka sifatnyahanya keterangan saja bukan sebagai alat bukti keterangan saksi, tetapikalau dia sudah diikat dengan sumpah ditingkat penyidikan, adaberita acarasumpahnya, dibacakan didepan persidangan maka nilainya

Bahkan sebelum penanda tanganan kontrak,terhadap scrab tembaga berupa kabel dan non kabel yang diperlihatkanoleh terdakwa kepada Atriska, Atriska mengatakan kepada terdakwabahwa kami hanya menginginkan scrab tembaga non kabel karena scrabtembaga berupa kabel nilainya rendah, sehingga disepakati hanya scrabtembaga non kabel yang dibeli;Bahwa Kerugian Saksi akibat perbuatan terdakwa sebagai berikut :sesuai perjanjian, terdakwa seharusnya mengirimkan 100 (seratus) tontembaga murni, tetapi terdakwa mengirimkan

Bahkan sebelum penanda tanganankontrak, terhadap scrab tembaga berupa kabel dan non kabel yangdiperlinatkan oleh terdakwa kepada Atriska, Atriska mengatakan kepadaterdakwa bahwa kami hanya menginginkan scrab tembaga non kabelkarena scrab tembaga berupa kabel nilainya rendah, sehingga disepakatihanya scrab tembaga non kabel yang dibeli;Bahwa benar Kerugian Saksi akibat perbuatan terdakwa sebagai berikut :sesuai perjanjian, terdakwa seharusnya mengirimkan 100 (seratus) tontembaga murni, tetapi terdakwa

sebagai maksud, pelaku menghendaki akibat yang timbulatas perbuatan yang dilakukannya; pada kesengajaan sebagai kepastian, pelaku menyadari sepenuhnyatimbulnya akibat lain dari pada akibat yang dikehendakinya; pada kesengajaan sebagai kemungkinan, pelaku menyadari tentangkemungkinan timbulnya suatu akibat lain dari pada akibat yangdikehendakinya;Menimbang, bahwa pengertian dari barang adalah segala sesuatu yangmemiliki nilai ekonomis yang dapat dimanfaatkan oleh manusia baik karenasifatnya maupun nilainya

Bahkansebelum penanda tanganan kontrak, terhadap scrab tembaga berupa kabel dannon kabel yang diperlihatkan oleh terdakwa kepada Atriska, Atriska mengatakankepada terdakwa bahwa kami hanya menginginkan scrab tembaga non kabelHalaman 47 dari 57 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN PN MIIkarena scrab tembaga berupa kabel nilainya rendah, sehingga disepakati hanyascrab tembaga non kabel yang dibeli;Menimbang, bahwa awalnya pada saat Awara sebelum dilakukanpengiriman mengetahui bahwa yang dikirim adalah kabel

Dengan demikian usaha Tambak Pemohonadalah riil dapat dinilai baik dari sisi pengadaan Tambak maupunoperasioanl pemeliharaan Udang bahkan oleh Satgas A dan B telahdilakukan inventarisasi dan identifikasi maupun penghitungan semuabenda yang ada di atas Tambak Pemohon, sehingga sangatlah tidakmasuk akal jika nilainya adalah: Rp 0, ( Nol Rupiah ).Pasal 56 (1) a Peraturan Daerah ( PERDA ) Nomor : 16 tahun2011 tentang Rencana Zonasi Wilayah Pesisir dan PulauPulau KecilPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta

dan lainlain;Bahwa untuk tambak tidak ada legalitasnya, semua harus sesuai denganperaturan tata ruang dan peraturan daerah;Bahwa tambak tidak dalam posisi dinilai;Bahwa tambak tidak dalam posisi dinilai karena tidak sesuai dengan tataruang dan peraturan daerah;Yang masuk zona pertanian adalah sebagai berikut : tanaman pangan, Perkebunan, dll.Termasuk di dalamnya kandang ayam;Bahwa saksi independen pertanggungjawaban saksi kepada negara danTuhan.Bahwa penilaian saksi untuk barangbarang tersebut nilainya

lebih tinggidari nilai pasar;Bahwa nilainya lebih tinggi dari nilai pasar karena disitu ada kerugiannon fisik;Bahwa arti nilai pasar adalah nilai jual beli tanah di tempat tersebut;Bahwa saksi pernah mendengar Perda Nomor 1 tahun 2012 secaramakro;Bahwa Perda tersebut sampai saat ini masih berlaku;Bahwa saksi belum pernah mendengar Perda Nomor 16 tahun 2015tersebut;Bahwa saksi mendapatkan daftar nominatif setelan saksi dinyatakansebagai pemenang tender;Bahwa setelah saksi mendapatkan daftar nominatif

tidak diberikan nilai ganti rugi atau nilainya sama dengan nilaitambak Pemohon Keberatan sebagaimana bukti PIVb yakni Rp. 0, (nolrupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,bahwa kepemilikan tambak udang oleh Pemohon Keberatan adalah sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 9 ayat (2) Undang Undang Nomor2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum yang menyebutkan Pengadaan tanah untuk KepentinganUmum dilaksanakan dengan pemberian Ganti Kerugian

Bahwa selain itu luas aset Pelawan yang diperlukan Terlawan besarnya 5.438m2 padahal luas SHM milik Pelawan adalah luasnya 8.175 m2, sehinggadiidentifikasi terdapat aset tanah yang tidak diambil/dihitung sebesar 2.737 m2dan akibatnya nilainya drastis turun terkena dampak dan praktis menjadimubazir karena tidak bisa lagi dikembangkan.

Lebih jauh TERLAWAN harus mempertimbangkan jangan sampaiada lahan pada sisisisinya tidak berfungsi sebagaimana mestinya, bahkanapabila nilainya turun, maka pemerintah wajib mengembalikan;Bahwa TERLAWAN dalam mekanisme pelaksanaan tugas yang melanggar SOPmeloncatloncat dan tidak teliti, tidak berbuat sesuatu yang diwajibkan oleh hukumatau arahan keberatan informasinya sengaja dibuat keliru, sehingga tidak patutdijadikan alasan daluwarsa mengajukan tuntutan, karena yurisprudensi tetapmengatakan tuntutan

Padaakhirnya pihak yang kurang puas akan putusan pemberi keadilan, dan tidakmustahil akan melakukan perlawanan dengan cara memagar kembali ruasjalan tol bersama 130 pemilik tanah kaveling yang berdekatan danmelarang TERLAWAN dan orang suruhannya untuk melewati dan memakaitanah PELAWAN yang tidak pernah menerima uang konsinyasi dan tidakmau menerimannya karena sangat kecil nilainya.

Tapi disini tidak, banyak prosedur dilangkahi dan dipalsukan(nama, luas tanah waktu pengukuran, karena Pelawan tidak ikut pada saatpengukuran di lapangan) dan harga taksasi appraisal nilainya sangatjomplang di banding dengan tanah tetangga langsung yang peruntukannnyajuga adalah tanah pekarangan, yang dapat dibangun unitunit rumah.

WINDASARI dengan status Pelajar dan kesimpulandari hasil analisa tersebut bahwa transaksi pada rekening an.WINDASARI nilainya mencapai jutaan rupiah dan transaksinya tidaksesuai dengan profil yang bersangkutan sebagai Pelajar, antara lain :a) Setoran tunai awal Rp. 1.000.000,b) Setoran tunai TNP Buku Rp. 9.000.000,c) Transfer cust ke Melani Oktavia noncust via atm BCA Rp. 1.200.000,Dan uang yang didapat oleh WINDASARVanak terdakwa diduga berasaldari terdakwa selaku orang tua saksi WINDASARI dikarenakan

Putusan Sela Nomor 863/Pid.Sus/2016/PN.Jmbpekerjaan, dan berdasarkan hasil analisa transaksi pada rekening an.WINDASARI nilainya mencapai jutaan rupiah dan transaksinya tidak sesuaidengan profil yos sebagai pelajar sehingga diduga terdakwa lah yangmemberikan uang kepada anaknya/WINDASARI tersebut, danpatutdiduga uang tersebut berasal dari hasil kejahatan Narkotika yangdilakukan oleh terdakwa, yang mana kasus Narkotika tersebut saat inisedang diproses oleh Penyidik Narkoba Polda Jambi.Bahwa terdakwa

WINDASARI nilainya mencapai jutaan rupiah dantransaksinya tidak sesuai dengan profil yang bersangkutansebagai Pelajar, antara lain :a) Setoran tunai awal Rp. 1.000.000,b) Setoran tunai TNP Buku Rp. 9.000.000,c) Transfer cust ke Melani Oktavia noncust via atm BCA Rp. 1.200.000,Dan uang yang didapat oleh WINDASARVanak terdakwa didugaberasal dari terdakwa selaku orang tua saksi WINDASARIdikarenakan saksi WINDASARI statusnya masih sebagai Pelajardan belum memiliki pekerjaan, dan berdasarkan hasil analisatransaksi

WINDASARI nilainya mencapai jutaanrupiah dan transaksinya tidak sesuai dengan profil yos sebagaipelajar sehingga diduga terdakwa lah yang memberikan uangkepada anaknya/WINDASARI tersebut, dan patutdiduga uangtersebutberasal dari hasil kejahatan Narkotika yang dilakukanolehterdakwa, yang mana kasus Narkotika tersebut saat inisedang diproses oleh Penyidik Narkoba Polda Jambi.Bahwa terdakwa memiliki bedeng kontrakan 2 lantai sebanyak 10pintu dalam 1 bulan ratarata sebanyak Rp. 4.000.000, (empatjuta

1 examplar dokumen data-data perjanjian pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Podomoro City Deli Medan No.00001210

1 examplar dokumen perjanjian perubahan tanggal 20 April 2016

2 lembar informasi Angsuran Kontan Bertahap an Syarwan Hasibuan, dan jadwal pembayaran

1 lembar surat pemesanan No. 0000001297 unit Apartemen LIN/ 18/CE

1 examplar FC laporan Transaksi yang dilakukan oleh pengguna jasa dengan mata uang rupiah dan / atau mata uang asing yang nilainya

diPodomoro City Deli Medan No 00001210 tanggal 04 Desember 20151 examplar dokumen datadata perjanjian pengikatan Jual Beli Satuan RumahSusun Podomoro City Deli Medan No.000012101 examplar dokumen perjanjian perubahan tanggal 20 April 20162 lembar informasi Angsuran Kontan Bertahap an Syarwan Hasibuan, dan jadwalpembayaran1 lembar surat pemesanan No. 0000001297 unit Apartemen LIN/ 18/CE1 examplar FC laporan Transaksi yang dilakukan oleh pengguna jasa denganmata uang rupiah dan / atau mata uang asing yang nilainya

City DellMedan No. 00001210 tanggal 04/12/20151 examplar dokumen datadata perjanjianpengikatan jual beli satuan rumah susun diPodomoro City Deli Medan No. 0000121010.1 eksemplar dokumen perjanjian perubahan11.12.tanggal 20 April 20162 lembar informasi Angsuran Kontan BertahapanSyarwan Hasibuan, dan jadwal pembayaran.1 lembar surat pemesanan No. 0000001297 unitApartemen LIN/18/CE13. 1 examplar FC laporan Transaksi yang dilakukanoleh pengguna jasa dengan mata uang rupiahdan/atau mata uang asing yang nilainya

Podomoro City Deli MedanNo. 00001210 tanggal 04/12/20151 examplar dokumen datadata perjanjianpengikatan jual beli satuan rumah susun diPodomoro City Deli Medan No. 000012101 eksemplar dokumen perjanjian perubahan tanggal20 April 20162 lembar informasi Angsuran Kontan BertahapanSyarwan Hasibuan, dan jadwal pembayaran.1 lembar surat pemesanan No. 0000001297 unitApartemen LIN/18/CE1 examplar FC laporan Transaksi yang dilakukanoleh pengguna jasa dengan mata uang rupiahdan/atau mata uang asing yang nilainya

DonindoMenara Utama, kemudian nilai 27 (dua puluh tujuh) objek jaminan yang tidakdikembalikan diperhitungkan nilainya dan dikurangkan dengan sisa utangPenggugat kepada Tergugat, dengan perhitungan sebagai berikut: Nilai 27 (dua puluh tujuh) bidang tanah tersebut adalahRp37.189.110.000,00 (tiga puluh tujuh miliar seratus delapan puluhsembilan juta seratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi sisa utang Penggugatsebesar Rp6.300.000.000,00 (enam miliar tiga ratus juta rupiah), jadiTergugat harus membayar

, nilainya adalah Rp11.991.200.000,00 (sebelas miliarsembilan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa nilai 13 (tiga belas) aset milik Pemohon Kasasi yang menjadijaminan pada Termohon Kasasi sebagaimana tertuang dalam aktaaktapengikatan jual beli dan aktaakta kuasa menjual tersebut ditambahdengan bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1375, tanggal 28November 2002, Surat Ukur Nomor 39/KBU/2002, tanggal 12 November2002, atas nama Ir. Donny Witono, seluas 154,00 m?

Donny Witono;Apabila nilai NJOP berdasarkan bukti P.22 ini dikalikan dengan luasmasingmasing bidang tanah milik Pemohon Kasasi yang menjadi jaminanutang pada Termohon Kasasi nilainya jelas lebih besar daripada nilai utangPemmohon Kasasi kepada Termohon Kasasi, maupun nilai objek yangtertuang dalam aktaakta pengikatan jual beli dan aktaakta kuasa menjualyang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Gaby Siantori, S.H., M.H.

No.1952 K/Pdt/2013Adalah sebesar Rp702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah) per m2.Nilai NJOP ini apabila dikalikan dengan jumlah luas masingmasingasset milik Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tersebut dankemudian jumlahnya diakumulasikan, maka nilainya juga jauh lebihbesar dari nilai sisa utang Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasikepada Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi;7.

atau. ekspedisi Militer danNegara RI dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancamdalam pasal 87 ayat (1) ke2 joayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapitidak dapat hadir tanpa alasan yang jelas karenaitu, keterangan para Saksi dibacakan OditurMiliter dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POMyang mana keterangan yang diberikan dibawah sumpahmaka nilainya

Uang yang kirimkan Penggugat selama kurang lebih 6 tahun kerjadiluar negeri selalu dihabiskan tanpa sisa dan justru meninggalkanhutanghutang baru yang nilainya sampai puluhan juta rupiah, meskipunPenggugat tidak mengetahui peruntukan hutanghutang tersebut selaluhalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 5922/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgdibayar/dilunasi oleh Penggugat. Hal tersebut tidak membuat Tergugatsadar justru mengulang dan mengulangnya kembaili.C.

pernah si anak (Penggugat) telponSaksi katanya ia merasa ditipu, lalu = saksimenyuruh agar ia pulang kerumah saksi danselanjutnya tidak ada komunikasi dari Tergugat;Bahwa Penggugat pulang kerumah saksi Ada 8bulan yang lalu, dan + 2 minggu setelahnyatidak ada Tergugat mencari Penggugat sampaidengan sekarang;Bahwa Penggugat pulang kembali kerumah saksidalam keadaan hamil, Tergugat tidak ada jemputsehingga saksi ada bilang kepada besan bahwa,anak saya sebagai PNS, ibaratnya sudahmembawa harta yang nilainya

istri, maka bagi istri berhak mendapatkan mutah setaradengan nafkah selama 12 bulan atau satu tahun setelah lepas iddah, hal inijuga disebutkan dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor548/K/AG/2010, tanggal 17 Desember 2010 yang berbunyi Pembebananjumlah mutah adalah 1 (satu) bulan kebutuhan hidup dikalikan dengan 12bulan.Halaman 31 dari 35 halaman Putusan Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa pengambilan variabel besaran nafkah iddah bulanansebagai rumus juga dipancang cukup adil sebab nilainya

Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2018, Penyebabnyaadalah, Termohon maunya menang sendiri setiap kali di nasehati olehPemohon,Termohon selalu membantah dan seakan tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap apa yang di lakukanuntuk membahagiakan Termohon serta anakanak Pemohon danTermohon selalu saja tidak pernah ada nilainya di hadapan Termohon,Termohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengan orang lainserta tidak pernah

apabia telah memenuhi syarat syaratsebagaimana diatur pada Pasal 180 HIR juncto Pasal 191 ayat(1) Rog, yaitu:22a) Ada surat otentik atau tulisan tangan (hanscrif) yangmenurut undangundang memiliki Kekuatan bukti;b) Ada putusan pengadilan sebelumnya yang telahberkekuatan hokum tetap;c) Ada gugatan provisional yang dikabulkan;d) Dalam sengketa mengenai bezitreecht;Selain itu, sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 disyaratkanadanya pemberian jaminan yang nilainya

Unsur sesuatu barang;Menimbang, bahwa barang apabila dilihat dari nilainya dapat dikategorikanmemiliki nilai ekonomis, nilai sejarah (historis), ataupun barang yang memiliki nilaimagis, dan apabila dilihat dari wujudnya barang dibedakan atas barang berwujud(yang nampak) dan barang tidak berwujud (tidak nampak secara langsung, misalnyagas, asap, listrik dan yang lainnya).

perjudian dengan taruhan sejumlahuang dengan cara datang langsung menemui pengecer atau bisamemesan melalui SMS yang isinya tulisan angka pasangan judi yangditebak dan tulisan nominal uang pasangan judi, untuk uang taruhantebakan dua angka, tiga angka, empat angka minimal Rp 1.000,00(seribu rupiah) sedangkan untuk batas maksimalnya tidak dttentukan/sesuai kehendak pemasang, apabila pasangan judi cocok dengan angkaundian yang dikeluarkan oleh Bandar akan mendapatkan hadiah berupauang tunai yang nilainya

Membeli dimaksudkan memperoleh sesuatu melalui penukaran (pembayaran)dengan uang artinya harus ada maksud terhadap barang tertentu yang akan diambil danharus ada pembayaran dengan uang yang nilainya sebanding dengan harga barang yangdiperoleh. Menerima dimaksukan memdapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain,akibat dari menerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya berada dalamkekuasaannya.