Ditemukan 74544 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0977/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 28 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Termohon selama 1 hari, kKemudianPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dari perkawinan tersebutPemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sejak bulan Mei 2017 terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Termohon selama 1 hari, kemudianPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dari perkawinan tersebutPemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sejak bulan Mei 2017 terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 10-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3604/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak Pebruari 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering menganggapPenggugat tidak bisa membantu untuk melaksanakan usaha bersamadan juga Tergugat egois; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat merantau keMalaysia selama tiga tahun, kemudian pulang ke Sialang, NagariSitujuaah Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, KabupatenLimapuluh Kota sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, akan tetapi sejak awal tahun 2010 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Malaysia selama tiga tahun, kemudian tinggal diSialang, Nagari Situjuah Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari,Kabupaten Limapuluh Kota sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan
Register : 20-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1288/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Menurut pengaduan Penggugat bila terjadi pertengkaranTergugat sering berkata cerai kepada Penggugat. Saksi sudah sering menasehati Penggugat agar kembalirukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.
Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karena Tergugattelah mengusir Penggugat sehingga Penggugat pulang ke rumahOrangtua Penggugat dan tidak pernah bersatu kembali sampaisekarang.Menimbang, bahwa saksi pertama mengetahui langsungPenggugat dengan Tergugat telah bertengkar sebelum Penggugatpulang ke rumah saksi, sedangkan saksi kedua mengetahuipertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari pengaduan Penggugatkepada saksi.Menimbang, bahwa meskipun' keterangan saksi Penggugatmengenai pertengkaran
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 438/Pdt.G/2015/PA.Spg. Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena Tergugat suka berbohong terutama dalam masalah keuangan, seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga seringkali Penggugatmelunasi dan tergugat memiliki pergaulan bebas tanpa mengindahkannesehat Penggugat ;. bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan terhitung sejak bulan Pebruari 2014;. bahwa
Register : 08-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 410/Pdt.G/2015/PA.Spg. Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena masalah :a. masalah tempat tinggal Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat dan dari awal pernikahan Tergugat tidakpernah mengajak Penggugat ke rumah orang tua Tergugat ;b. Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja ke KecamatanKetapang Kabupaten Sampang namun Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah orang tua Penggugat ;c.
anakbernama : ANAK , umur 7 tahun ;bahwa, setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 6 tahun 2 bulan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejakbulan Mei 2014 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak itu Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak ituantara) Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar lalu pisah tempat tinggal saksi tidaktahu, tapi menurut pengaduan
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 105/Pdt.G/2015/PA.Spg. Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Dedy, umur 7 tahun ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulan Februari2011 terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan sejak ituPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Dedy, umur 7 tahun ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulan Februari2011 terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan sejak ituPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 28-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2580/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
PA.Srgbahwa saksi kenal dengan Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat) karena saksi sebagai Adik kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 18 Maret 2017 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan :bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Kibin Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bulan Agustus 2017 sudah tidak rukun lagi,saksi tahu dari pengaduan
Putusan No. 2580/Pdt.G/2018/PA.Srg bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 18 Maret 2017 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan : bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Kibin Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bulan Agustus 2017 sudah tidak rukun lagi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat
Register : 03-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2224/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohon sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 27 Mei 2013 dan dari pernikahannya sudahdikaruniai seorang anak, berada dalam asuhan Pemohon; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon berumahtangga di KABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun = sejak tahun 2015 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon sedangbertengkar mulut selain itu mengetahui atas pengaduan
Putusan No.2224/Pdt.G/2020/PA.Srg bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon sedangbertengkar mulut selain itu mengetahui atas pengaduan dariPemohon; bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon kurangmensyukuri atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain bulan Mei 2020; bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah sejak 8 delapan bulan yang lalu, Pemohon yangpergi meninggalkan rumah; bahwa selama berpisah rumah
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat
Tergugat
9 — 5
9 — 5
telahdikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama Anak danAnak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan tersebutdikarenakan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mampumemenuhi nafkah keluarga, disamping itu Tergugat juga telahmenikah lagi dengan wanita lain tanpa setahu dan seizin Penggugat;Bahwa saksi sering menerima keluhan dan pengaduan
Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama Anak danAnak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan tersebutdikarenakan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, disamping ituTergugat juga telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa setahudan seizin Penggugat;Bahwa saksi sering menerima keluhan dan pengaduan
Register : 28-05-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 952/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 13 April 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
16 — 20
16 — 20
bahwa saksi Pemohon yang bernama XXXXX dan XXXXX adalahIbu kandung dan Adik kandung Pemohon yang cakap bertindak dan tidak terhalangmenjadi saksi serta telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpahnya, (Vide Pasal 175 R.Bg) maka Majelis Hakim berpendapat saksi Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, oleh karena itu patut di dengarketerangannya;Menimbang, bahwa meskipun saksi dan saksi II tidak pernah melihat langsungpertengkaran Pemohon dan Termohon, kecuali dari pengaduan
Pemohon, akan tetapioleh karena saksi dan saksi Il mengetahui secara langsung bahwa Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan saksi dan saksi II merupakan sosok orang yangdekat dan patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Pemohon, karenanyaketerangan saksi tersebut dinilai tidak saling bertentangan bahkan saling bersesuaiandan menguatkan keterangan satu dengan lainnya, dengan demikian kesaksian saksisaksi a quo patut untuk diyakini kebenarannya, sehingga sesuai ketentuan Pasal 308Halaman
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2074/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN SERANG, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada wal tahun 2019 dan selama pernikahan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Kampung Mundu, xxxxxxxxx XXXXXX;bahwa saksi tahu dari pengaduan
Putusan No.2074/Padt.G/2020/PA.Srg bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Kampung Mundu, xxxxxXxxxx XXXXXX bahwa saksi tahu dari pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat sudah tidakpeduli dengan Penggugat dan Tergugat malas bekerja serta Tergugatmemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah selama 8 bulan terakhir
Register : 30-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0337/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
; Bahwa, suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 6bulan, dan telah dikaruniai kKeturunan 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Maret tahun 1999 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi menurut pengaduan
bernama TERGUGAT ASLI;Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 6bulan, dan telah dikaruniai kKeturunan 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Maret tahun 1999 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi menurut pengaduan
Register : 11-03-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 456/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 10 September 2013 — P&T
14 — 1
14 — 1
yang lalu..Bahwa,Setelah menikah dan tinggal bersama terahir di rumah kontrakan diLangsa , NAD.Bahwa,Sudah dikarunia anak (satu) orang bernama xxxxxxx lakilaki 3tahun.Bahwa, Ya saya mengetahui, akan bercerai dengan Tergugat..Bahwa,sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepda Penggugat, Tergugtat suka marah, setiap bertengkar ucapan danperkataan Terguagt kasar, Tergugat jarang pulang ke rumah.Bahwa,Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saja.Bahwa,Saya sering mendengar pengaduan
terahir di rumah kontrakan diLangsa , NAD.e Bahwa Sudah dikarunia anak (satu) orang bernama xxxxxxxxxxxxx, lakilaki 3 tahun.e Bahwa Ya saya mengetahui, akan bercerai dengan Tergugat..e Bahwa sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepda Penggugat, Tergugtat suka marah, setiap bertengkar ucapan danperkataan Terguagt kasar, Tergugat jarang pulang ke rumah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saja.Putusan No. 456 /Pdt.G/2013 /PA.Mdne Bahwa Saya sering mendengar pengaduan
Register : 13-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sepupu Penggugat; Bahwa benar suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 4bulan, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2016 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran. kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanyasendiri; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi menurut pengaduan
Register : 29-05-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0418/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Penggugat selama 1 minggu, kKemudian pindah ke rumahkontrakan di Kabupaten Sragen selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan,kemudian Tergugat pergi ke Bali telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan sejak bulan Mei 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat :
Nemah binti Nemin
Tergugat:
Agus bin Kinang
11 — 6
Nemah binti Nemin
Tergugat:
Agus bin Kinang
11 — 6
Kp.Pulo Puter Rt.004 Rw.002, Desa Srimahi, KecamatanTambun Utara, Kabupaten Bekasi ,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 1998 tergugat suka main judi, tergugatsuka mimun minuman keras hingga mabuk, dan tidak memberikan nafkahkepada penggugat ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tahun 2010, yang akibatnyapisah rumah; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak hanya darilaporan/pengaduan
Kp.Pulo Puter Rt.004 Rw.002, Desa Srimahi, KecamatanTambun Utara, Kabupaten Bekasi ,; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 1998 tergugat suka main judi, tergugatsuka mimun minuman keras hingga mabuk, dan tidak memberikan nafkahkepada penggugat ; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tahun2010, yang akibatnya pisahrumah; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut' tidak hanya darilaporan/pengaduan
Register : 20-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 827/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 4
46 — 4
Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 2 minggu, kemudian Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan sejak bulan September 2015 terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan sejak itu Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak itu antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 2 minggu, kKemudian Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan sejak bulan September 2015 terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan sejak itu Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak itu antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0801/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Pemohon mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (sekarangsebagai Termohon);Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun selayaknya suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon, kemudian dirumah kontrakan di Sampang, dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2013 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran akhirnya Pemohon pulang kerumah pamannya;Bahwa menurut pengaduan
adalah saudarasepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (Termohon);e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suamiisteri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian dirumahkontrakan di Sampang, dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2013 mulai tidak rukun dan terjadipertengkaran akhirnya Pemohon pulang kerumah pamannya;e Bahwa menurut pengaduan
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0003/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat :
YULIA PUSPITASARI binti DARWIS
Tergugat:
ERWIN SATRIADI bin SUARDI
16 — 12
YULIA PUSPITASARI binti DARWIS
Tergugat:
ERWIN SATRIADI bin SUARDI
16 — 12
tinggal bersama saksi di KampungKaum Utara Rt.002 Rw.001 Desa Tanjung Sari, Kecamatan CikarangUtara, Kabupaten Bekasi, dan pada awalnya rukun dan harmonis danselama berumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak,a Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak Agustus tahun2012 sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah sekali melihat dan menyaksikanmereka bertengkar dan saksi tahu dari cerita dan pengaduan
terakhir tinggal bersama di Kampung Kaum Utara Rt.002Rw.001 Desa Tanjung Sari, Kecamatan Cikarang Utara, KabupatenBekasi, dan pada awalnya rukun dan harmonis dan selama berumahtangga telah dikaruniai 1 orang anak,Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak Agustus tahun2012 sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah sekali melihat dan menyaksikanmereka bertengkar dan saksi tahu dari cerita dan pengaduan