Ditemukan 15490 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1589/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
penggunaanuangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutang Tergugattersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberihutang kepada Tergugat itu untuk menagihnya kepada Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot
Register : 29-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 286/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
49 — 1
49 — 1
pada gugatannya dan memang benarpenyebab pertengkaran adalah masalah ekonomi karena gaji Penggugatyang diberikan kepada Penggugat hanya Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah) Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan itutidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, selain itu memangbenar Penggugat telah berselingkuh dan berhubungan suamiisteridengan xx PNS Kantor Kecamatan Taman, karena Penggugatmemerlukan uang untuk membiayai keluarga dan Agus seringmemberikan uang dan membelikan perabot
Register : 28-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 21/Pdt.P/2012/PA.Sjj Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 2
14 — 2
Pemohon I dengan Pemohon II tidakada gugatan dari masyarakat dan amanaman saja sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tidak punya bukunikah karena pernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sijunjung;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanPenetapan Isbat Nikah adalah sebagai bukti status hukum perkawinanPemohon I dengan Pemohon II, untuk mengurus KTP dan Akte Kelahirananakanak mereka;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang perabot
Register : 14-09-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1205/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 4 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 sudah tidak terjalin kKomunikasi yangbaik antara Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 29-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;5.
Register : 20-04-2005 — Putus : 15-06-2005 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1318/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juni 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
uangnya tidak untuk kepentingan rumahtangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberi hutang kepadaTergugat itu untuk menagihnya kepada Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot
Register : 05-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 154/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 3
16 — 3
RAJO AMEH, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan Tukang Perabot, tempattinggal di Muaro Putuih, Kenagarian Tiku V Jorong,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonIl karena Pemohon I adalah Pambayan Saksi, danPemohon II adalah Ipar Saksi, keduanya adalahsuami istri yang telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat malam tanggal O09 Juli 1990dirumah orang tua Pemohon II di Muaro Putuih,Kenagarian
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Tgm. Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
anak yangsekarang diasuh oleh orang tua Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat sampai dengan tahun 2005; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 9 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat egois selalu ingin menang sendiri, Tergugat juga adamembanting perabot
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
48 — 6
48 — 6
Pdt.G/2012/PA.SjjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pembantu Rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATENDHARMASRAYA , sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandahulu Tukang perabot
Register : 13-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 015/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 11 Februari 2015 — penggugat vs tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa sejak bulan Juli 2010 antara penggugat dan tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena tergugat sering marahmarah hanya karenamasalah sepele, misalnya apabila penggugat terlambat menyuguhkan kopi,bahkan tergugat sering membanting makanan dan perabot rumah tanggaketika sedang marah.
Register : 09-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA SIBOLGA Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Sbga Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 81
101 — 81
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahirpada tanggal 18 Nopember 2010;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung lebih kurang 1 Tahun, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Januari 2011 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat sering berbuat kekerasan;e Tergugat sering menggadaikan barangbarang perabot
Register : 01-03-2012 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 429 TP/Pdt.G/2011/Pa Bpp Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
78 — 18
78 — 18
bekerja dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehOrangtua penggugat;b. tergugat samasekali tidak =mau memperhatikanpenggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentinganpenggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alat alat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot
Register : 17-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1185/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tergugat seringkali marahmarah tidak jelas kepada Penggugat hinggamerusak perabot rumah tangga bahkan berujung hingga melakukankekerasan atau memukuli Penggugat; :4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada tanggal 31 Oktober 2016, yang berakibat Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman Penggugat dan sejak saat itu sampaisekarang baik Penggugat maupun Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali:5.
Register : 21-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0641/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
PrimaPerumahan Villa Kasturi Indah No.76 RT 02, RW 010,Kelurahan Bangkinang, Kecamatan Bangkinang Kota,Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanAldi Jumaidi bin Madarlis , tempat/tanggal lahir Batusangkar 18 Mei 1976 ,(umur 41 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan perabot rumah tangga, tempat kediaman di jl.
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 19
61 — 19
Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 18 Desember 2012, dan belum dikaruniai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, Tergugat sukaberkata kasar terhadap Penggugat dan apabila bertangkar Tergugat sukamenghancurkan barangbarang perabot
Register : 16-09-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1830_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 734/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Apabila terjadi keributan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dan menghancurkan perabot rumah tangga;c. Tergugat malas bekerja mencari nafkah sehingga kebutuhan rumahtangga tidak mencukupi;d. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan (dari Juni 2019 hingga sekarang)karena Tergugat telah pulang kerumah adiknya bernama Meri;e. Selama berpisah tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat;.
Register : 02-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5321/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Harta Bersama berupa perabot rumah tangga yang berada didalam rumah bersama menjadi milik Pihak Kedua.Halaman 5 dari 13 hal. Putusan No 5321/Pdt.G/2020/PA.Clp7. Bahwa untuk menjamin dipenuhinya isi Kesepakatan Perdamaian ini, maka Pihak Kesatu sanggup memenuhi kewajibannya tersebut sesaat sebelumPihak Kesatu menjatuhkan ikrar talak terhadap Pihak Kedua.8.
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 7
11 — 7
berdua berpisah; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan = anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon = rukundan harmonis sekitar 2 minggu, setelah itu tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering pergidari rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohondengan membawa perabot
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2068/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteratau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Halaman 7 dari 12 Halaman.