Ditemukan 36436 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1465/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2007 — pemohon termohon
12 — 3
12 — 3
dan Termohon sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyl; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkanMenimbang, bahwa pada prinsipnya perceraian dalam Islam dibenarkan sepanjangdilakukan dengan caracara yang baik, hal im sejalan dengan dalil Syari dari Kitab suci AlQuran dalam Surat Al Ahzab ayat 49 yang berbunyi: Artinya: Dan ceraikanlah mereka dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas maka harus dinyatakanterbukti dengan perginya
Register : 19-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 304/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dukhul) di rumah orang tua Tergugat hinggaberlangsung 2 bulan selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah hinggasekarang; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai seoranganak pun;Bahwa tanpa seyin Tergugat pada bulan April 2006 lalu Penggugat pergi bekerjasebagai TK W ke Singapura; Bahwa pada bulan Nopember 2006 tepatnya 7 bulan setelah Penggugat berada diSingapura Penggugat mendengar kabar kalau Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama dan kemana perginya
Register : 14-03-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 735_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 13 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Akibat karenaperselisihan dan pertengakaran tersebut, Termohon seringkali pergi yang tidak diketahui kemana perginya dan Termohon mengancam akan meninggalkanPemohon. Namun hal tersebut Pemohon terus bersabar dan bertahan; 5. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut yang terusberlanjut akhirnya sekitar bulan Maret 2009 Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal.
Register : 26-01-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 184/ Pdt.G/2006/PA.Sby Tanggal 8 Juni 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
. ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannyadi atas adalah karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat selngkuh dengan perempuan lain satu kantor, yang berlanjutdengan perginya Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit sejak 16 Juni 2004 , yangsampai diajukan gugatan ini berjalan selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan, tanpa ada kabarberitanya ataupun nafkah untuk Penggugat ; Menimbang, bahwa = saksisaksi
Register : 21-07-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2268/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, hal tersebut disebabkan:Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit' sejakJanuari 2010 dan tidak diketahui kemana perginya sertadimana alamatnya dan selama pergi tidak pernah memberikabar ; 2 eee ee re ee ee eee eee.
Register : 22-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1721_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXXKabupaten Tegal, telah bercampur (Badaddukhul); namun belumdikaruniai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan secara harmonis dan bahagia hal ini disebabkan pada bulanSeptember 2007 tanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat prgitanpa pamit meningalkan Penggugat entah kemana perginya
Register : 20-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2235/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa selama pergi itu pula Tergugat tidak pernah mengirim baik surat maupunsesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan untuk kepentingan hidup Penggugat,sedangkan perginya itu tidak meninggalkan sesuatu apapun juga ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan berusahabersabarmenunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tetap siasia, Tergugat tidak kunjungdatang juga hingga saat ini ; 7.
Register : 13-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat Talik Talak angka 2 dan 4 yangtelah diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilangsungkan ; Bahwa Tergugat telah meninggalkan desa XXXXXXXX sudah selama tahun7 bulan, tidak diketahui perginya dan tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayah RI ;Bahwa Penggugat tidak ridla atas sikap Tergugat tersebut, Penggugatbermaksud mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggarsighat talik sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) K.H.I danPenggugat
Register : 05-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 16-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 723/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 13 September 2011 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
Pemohon berada di Malaysia, Termohon pergimeninggalkan Desa, perginya kemana Pemohon tidak tahunamun diperkirakan pulang kerumah orang tuanya di Desagames dan sampai dengan sekarang tidak ada kabar samasekali ;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah bertengkarmasalah keuangan, yaitu kiriman dari Pemohon seringdihabiskan cuma cuma tanpa ada bukti barang atau apatidak jelas penggunaannya.
Register : 04-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2048/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidak pernah memberikanHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2048/Pdt.G/2013/PA.Bjnkabar beritanya, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangtelah 5 tahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi,berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksi yang diajukan olehPenggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena telah terjadi perselisihan yangdiindikasikan dengan perginya
Register : 06-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1031/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 38 huruf ( b) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 119 ayat 2 huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam dan Majelis Hakimperlu mengetengahkan pendapat ahli fiqh dalam kitab Fiqh Islam wa Adillatuhu, Juz VII:533 yang berbunyl : Soonnnecnns le azo Ml oy piaig dle I5 dual 5 2 jlo>Artinya: Dapat diceraikan karena suami pergi meninggalkan, apabila perginya suamilama
Register : 19-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 513_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi karena Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat entah kemana perginya namun hingga saat iniTergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat lagi danTergugat tidak di ketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesia sampaisekarang telah berjalan selama 3 tahun;5.
Register : 25-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 128/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desembertahun 2011, yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, hal tersebut ditandai dengan perginya penggugatdari rumah kediaman bersama karena diusir oleh tergugat dan sejaksaat itu sudah tidak lagi kumpul bersama sebagaimana layaknyasuami istri;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan Cq.
Register : 23-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 5
13 — 5
terpisah dan bersesuaian,pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri pemah hidup rukun selamasetahun, namun sekarang sudah pisah tempat tinggal, karena termohon pergi meninggalkan pemohon, pemicunyaadalah masalah tempat tinggal dan sudah diusahakan agar mereka rukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pemah melihat pemohon dan termohon bertengkar, hanyasaksi kedua yang pemah mendengar, namun kedua saksi mengetahui penyebab perginya
Register : 10-12-2007 — Putus : 14-04-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2403/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 14 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
Bahwa selama pergi itu pula Tergugat tidak pernah mengirim baik surat maupunsesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan untuk kepentingan hidup Penggugat,sedangkan perginya itu tidak meninggalkan sesuatu apapun juga;. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan berusaha bersabarmenunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tetap siasia, Tergugat tidak kunjungdatang juga hingga saat ini ;.
Register : 05-01-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Termohon telah meninggalkan desa XXXXXX sudah selama 6 tahun 9bulan, tidak diketahui perginya dan tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah7. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan berumah tangga denganTermohon karena Termohon sudah tidak dapat diharapkan lagi menjadi isteriyang baik dan taat, yang mau melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suami (telah nusyuZ) ;8.
Register : 09-02-2013 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 09-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 506/Pdt.G/2012/PA Bpp Tanggal 22 Mei 2012 — penggugat
tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa puncak dari tidak harmonisnya rumah tangga penggugatdengan tergugat terjadi pada akhir bulan Agustus 2009, setelahterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut = akhirnyapenggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal, haltersebut ditandai dengan perginya penggugat dari rumah tempatkediaman bersama dan sejak saat itu antara penggugat dengantergugat tidak pernah kumpul bersama layaknya suami isteri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, penggugat merasabahwa tidak ada harapan lagi untuk
Register : 12-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1284/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan Nomor 1284/Pdt.G/2018/PA.Wtpakan kembali untuk membina rumah tangga dengan Penggugat, makaperkawinan Penggugat dengan Tergugat sepatutnya diakhiri denganperceraian.Menimbang bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sepatutnyadiakhiri dengan perceraian sesuai dengan dalil fikin dalam Kitab AlAnwar, JuzIl: 55 yang berbunyi:aiuJL Igilal jb ant ol Solos ol jeu 55% uleApabila Tergugat mangkir atau bersembunyi atau tidak diketahui kemana perginya (ghaib), maka perkara boleh diputuskan dengan alatalatbukti.Menimbang
Register : 02-02-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 90/Pdt.G/2011/PA Prg Tanggal 16 Juni 2011 — penggugat
tergugat
9 — 7
9 — 7
Akan tetapi setelahpenggugat kembali lagi ke Bengalon, ternyata tergugatselalu. marahmarah tanpa alasan sehingga kehidupanrumah tangga penggugat dengan tergugat selalu diwarnaipercekcokan dan tidak harmonisan lagi;e Bahwa puncak perselisihan terjadi pada pertengahan bulanDesember 2010, yang menyebabkan tergugat tidak mau lagitinggal bersama dengan penggugat sehingga tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa diketahui ke mana perginya,akhirnya penggugat pun kembali ke Pinrang sampaisekarang;e Bahwa
Register : 09-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 158/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 7 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50 — 2
50 — 2
faktafakta tersebut berarti amanat pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga perceraian dipandang merupakan jalan keluarterbaik dan sedikit madharatnya guna mengakhiri kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli fighdalam kitab Figh Islam wa Adillatuhu, Juz VII: 533 yang berbunyi :Artinya: Dapat diceraikan karena suami pergi meninggalkan, apabila perginya