Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Pekerjaan Pemohon selalu tidak cocok pada Termohon dan orang tuaTermohon;b. Kini Termohon tidak mau diajak tinggal dan menetap di rumah orang tuaPemohon;5.

persidangan, sedang Termohon tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun

tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;SAKSI PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di KABUPATEN SUMENEP, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0838/Pdt.G/2014/PA.SmpBahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun

di rumah orang tua Termohon selama 15 hari, kKemudianPemohon dan Termohon bekerja di Jakarta + 13 bulan;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan, sebelum Pemohon mengajukan permohonanperceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar, penyebabnya karena Termohon tidak mau diajak tinggal danmenetap di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama+ 1 bulan lebih dan selama itu pula

tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah didamaikan, namun tidakberhasil ;SAKSI Il PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di KABUPATEN SUMENEP, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah SaudaraPemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama 15 hari,

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal O05 SeptemberPutusan Nomor 0396/Pat.G/2015/PA.Kgn. hal 1 dari 11Penggugat dengan Tergugat telah rukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 15 bulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena:a.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; . Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahPutusan Nomor 0396/Pat.G/2015/PA.Kgn. hal 2 dari 11 Ondisi rumah tangga yang demikian tak mungkinS tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,Ketua Pengadilan Agama Kangean Cq.

Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarmenunggu dan rukun

~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 15 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat 15 bulan yang lalu pamit padaPenggugat untuk pergi ke Malaysia namun setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin padaPenggugat sampai sekarang, orangtua Tergugat sering ikut cmpur

Kabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama anak penggugat dan tergugat, perempuan, umur 6 bulan dansekarang ikut Penggugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada gugatannya;Putusan Nomor 0396/Pat.G/2015/PA.Kgn

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2014. antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Sikap Termohon yang selalu tidak ta'at dan selalu membangkangkepada Pemohon selalu suami;5. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 bulan ;6.

atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatu halangan yang sahHalaman 2 dari 8 halaman PutusanNo.:481/Pdt.G/2016/PA.Smpmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun

surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;Saksi I: Fikriyadi Bin Sukrum , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Aengbaja kenek Kecamatan Bluto KabupatenSumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun

di rumah kediaman bersama; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan April 2014., sebelum Pemohon mengajukanpermohonan perceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya :a.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang biladikasih nafkah Pemohon dan Termohon bila dinasehati selalu tidak meghiraukan;Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirya sejak awal September 2004 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 2 bulanBahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun

, rumah tangganya mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksikurang tahu persis ; e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2e Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Pemohonagar dapat rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;2.

, rumah tangganya mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksikurang tahu persis ; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Pemohonagar dapat rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkannya ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon

Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih danbertengkar dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Kemudian hal tersebut dijadikannya alasan untuk mengajukan permohonan cerai talakseperti dalam surat permohonan Pemohon tanggal 25 Oktober 2004.

Alasan Cerai Talak tersebut adalah antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar dan tidak ada harapanoeuntuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga , maka berdasar fakta tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa alasan Cerai Talak tersebut sesuai denganmaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehinggaharus dapat diterima untuk dipertimbangkan. 5.

Mei2005 , berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Semampir Kota Surabaya tanggal 23 Mei 2005 ;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya , dan terakhir dirumah kontrakan die Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami isteri, dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun

pertengkaran yang sulit didamaikanlagi disebabkan karena ;e Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon ; = 222225 nnn nnn nnn cnn nn nnn ncn cnn nnn nnne Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak 15 Mei 2006 antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan selama kuranglebih 3 bulan ;e Bahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun

Nama : XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXKabupaten Sidoarjo, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa, benar saksi adalah adik kandung Pemohon :e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahkontrakan dan telah rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun

Nama : XXXX, umur 40 tahun , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, benar saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahkontrakan dan telah rukun namun belum dikaruniai anak :Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun rumah

Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan

Kutipan Akta Nikah nomor : 412/70/VII/2011 tanggal 27 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLaweyan Kabupaten Surakarta ;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai janda cerai sedangkanTergugal berstatus dude Geraljssee= nnn sense sn enseee nner esemeennneesnenenneeenee ne neenenneneeenBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun

danharmonis pernah hidup bersama di rumah kontrakan, kemudian terakhir di rumahkontrakan di Baturan Colomadu dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isterisetelah menikah (ba'da dukhul) , namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat sering meninggalkan rumah

mohon memberikan putusan yangSOaCIAGIMYA ~n~~ nn nnn nn nr mmm nnn mn nnn ne mmm nen nnnnne nnn RRR ARRAS RRRMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 18 Mei 2015 dan tanggal 1 Juni2015 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya dan kembali rukun

no. 10 KelurahaKerten Kecamatan Laweyan Kota Surakarta; e Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenamengaku sebagai adik kandungPenggugat 5nn nn nn nnn nn nnn nnn nnnnnncnnnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan dan terakhir di rumah kontrakan di Baturan Colomadunamun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun

KetikaTergugat sedang ngamuk saksi diteloon oleh Penggugat dan ketikasaksi sampai rumah Penggugat , rumah masih dalam keadaanberantakan dan Penggugat masih menangis histeris ketakutan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar, lalu saksimengajak Penggugat dan Tergugat menemui ustadz dan setelahdinasehati akhirnya berhasil rukun, namun pertengkaran yang terakhirrupanya Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTer Quill: pessee=nner essere meena nereeemeennrenemenreee Bahwa meskipun Penggugat

Bahwa sejak 1 tahun antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan:a. Termohon cemburu kepada seorang wanita tanoa memberikan bukti ;b. Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit pemohon ;c. Termohon tidak mau akur sama orang tua pemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 4bulan;6.

persidangan, sedang Termohon tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun

dan bermaterai cukup (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;SAKSI PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun

lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;SAKSI Il PEMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun

di rumah orang tua Pemohon selama + 8 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 tahun yang lalu Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya Termohon cemburu tanpa bukti danTermohon tidak cocok dengan orang tua pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 1 tahun;3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohonbelum pernah bercerai ;4.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun membinarumah tangga bersama Termohon, karena meskipuntelah diupayakan perdamaian tetap tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas,Pemohon mohon dengan hormat agar kiranya KetuaPengadilan Agama Sumber segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut bahwa saksi adalah paman Pemohon danmengetahui Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sejak akad pernikahannyadan mengetahui pula bahwa Pemohon dan2Termohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah orang tua Termohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanFebruari tahun 2010 mulai

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenCirebon, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut bahwa saksi adalah sepupu Pemohon danmengetahui Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sejak akad pernikahannyadan mengetahui pula bahwa Pemohon danTermohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah orang tua Termohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanFebruari tahun 2010

Fotokopi Kutipan Akta Nikah) dan keterangan saksisaksi dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohonsecara hukum telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 21 Januari 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukanPemohon untuk diberi izin menjatuhkan~ thalaknyakepada Termohon pada pokonya didasarkan pada alasanpasal 19 (f) PP No. 9/1975 jo pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam yakni antara suami isteri terusS menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun XXXXX, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang selama 4 tahun 9 bulan.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik, harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(badadduhul) akan tetapi belum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak bulan Juni 2014 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus disebabkan antara Pemohon dan Termohon selalu

tidakberhasil.Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsebagaimana diuraikan diatas, maka sudah sulit dibina untuk membentukHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 0525/Pdt.G/2017/PA Mkd.sebuah rumah tangga yang sakinah, mawadah wa rahmah, sehingga lebihbaik diputuskan karena perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarperselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidakmungkin hidup rukun

Bahwa saksi kenal dan bertetangga dekat dengan Pemohon danTermohon sebagai Suami isteri yang menikah sudah 7 tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon setelahmenikah hidup rukun di rumah orang tua Termohon lebih kurang 5 tahunnamun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon awalnyaharmonis kemudian sering terjadi pertengkaran akibatnya Pemohon danTermohon pisah rumah sudah 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran

Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon suka marah jika Pemohonmenasehati Termohon; Bahwa ada masalah lain yang menyebabkan pertengkaran Pemohondan Termohon yaitu masalah anak bawaan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di rumahnya sendiri sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah kembali rukun; Bahwa pihak keluarga pernah

ENDRI SUSANTO bin YASRONI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Kuadaan RT.O7 RW.03, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, telah menerangkan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa adalah adik kandung Pemohon, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon setelahmenikah hidup rukun di rumah orang tua Termohon lebih kurang 5 tahunnamun belum

Bahwa, sejak 8 bulan antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan:a. Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua termohon dan mengajaktermohon pindah kerumah orang tua pemohon namun termohon menolaknya ;b. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;5.

persidangan, sedang Termohon tidak hadir dalam persidangan atautidak menyuruh orang lain untuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, danatau tidak ada surat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Termohon karenasuatu halangan yang sah menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,oleh karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakyang berperkara dengan memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun

di rumah orang tua Termohon selama + 8 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 8 bulan lalu, Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua termohon danmengajak termohon pindah kerumah orang tuanya, namun termohon menolaknya ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama + 8 bulandan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Halaman 3 dari 7 halaman

PA.Smp Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;SAKSI IT PEMOHON ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah menikahhidup rukun

di rumah orang tua Termohon selama + 8 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 8 bulan, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya Pemohon mengajaktermohon pindah kerumahnya, karena pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua termohon, namun termohon menolaknya ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama + 8 bulandan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan

pula Tergugatmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulanpertengahan Desember 2013 mulai goyah dan timbul permasalahanyang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat mencemburui Penggugat danmenyangka telah berhubungan dengan lelaki lain.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terus berlangsung, sehingga rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak mungkin hidup rukun

lagi karenasejak pertengahan bulan Desember 2013 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan baik kepada Orang tua dan Kerabatdekat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;e Bahwa Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagi menjalanirumah tangga dengan Tergugat, karena dirasakan lebih banyakmadharatnya daripada manfaatnya, oleh karena itu tidak ada harapanlagi untuk membina rumah tangga yang rukun

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis :0 Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ;1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya 2 minggu lamanya, belum mempunyai rumah sendiri danbelum dikaruniai anak ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Desember 2013 disebabkan Tergugatcemburu yang tidak beralasan, seperti ada saudara Penggugat lakilaki yang datang ke rumah, kemudian

disangka oleh Tergugat lakilaki tersebut adalah pacar Penggugat ;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013 sudahpisah rumah sampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya ;4 Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan supaya Penggugat danTergugat hidup rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil ;2.

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;0 Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat ;1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya 2 minggu lamanya, belum mempunyai rumah sendiri danbelum dikaruniai anak ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Desember 2013 disebabkan Tergugatcemburu yang tidak beralasan, seperti ada saudara Penggugat lakilaki yang datang ke rumah, kemudian disangka oleh

Selanjutnya disebut sebagai Saksi I ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan telah dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagiBahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugatbahwa antara Penggugat

Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup menasehati ;2, SAKSI II , Selanjutnya disebut sebagai Saksi II;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan telah dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun

dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya dan ternyata pula bahwaketidakhadiran itu tidak berdasarkan alasan hukum yangsah, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIR Tergugatharus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akandiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannyaagar diceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun

akan dipertimbangkanlebih lanjut sejauh dianggap relevan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Penggugat, sertadikuatkan pula dengan bukti P.1 berupa akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, makaharus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu SAKSI I = danSAKSI II menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun

Tergugat juga sering memukulPenggugat , sebagai puncak perselisihan dan pertengkaranrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah sejakkepergian Tergugat sejak bulan Januari 2010 sampaisekarang, sehingga sejak itu Tergugat tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Penggugatserta keterangan saksi saksi ternyata telahsaling bersesuaian dan saling melengkapi antara satudengan yang lain, yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun

tinggal dirumah orangtua Penggugat di desa Samaulue dan di rumah orangtua Tergugat diLanrisang secara bergantian ..3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai dua orangorang anak bemama :a Anak 1, berumur 6 tahun, saat ini tinggal bersama Tergugat.b Anak 2, berumur 5 tahun, saat ini tinggal bersama Pengggugat.4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak pemah rukun

dan oleh ketua majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan dua saksi,saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpah menurut agamaIslam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:1 SAKSI 1, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah sepupu satu kali saksi dan menghadiri perkawinan mereka.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tanggadengan rukun

tinggal dan telah berjalan sekitar satu tahun lebih lamanya.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar oleh karena Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat karena malas bekerja dan hal tersebutditengakan pula oleh saksi kedua dan menambahkan bahwa Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk.Menimbang bahwa saksisaksi Tergugat bila dinasihati marahmarah dan tidakmemperdulikannya, sehingga telah sulit untuk dapat rukun

kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelistelah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tahun 2004 di Kecamatan Lanrisang Kabupaten Pinrang.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tanggadengan rukun sekitar tujuh tahun dan telah dikaruniai dua orang anak akan tetapi kinimereka telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan

sekitar satu tahun lebih lamanya.e Bahwa antara Tergugat sering bertengkar oleh karena Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat oleh karena Tergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras hingga mabuk.e Bahwa tidak pemah diupayakan rukun kembali.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka majelis hakimberpendapat bahwa adanya sikap Tergugat yang malas bekerja hingga tidak dapatmemberikan uang belanja secara wajar kepada anak dan isteri disisi lain Tergugatpun

Pada awal pernikahan telah hidup rukun~ danharmonis sebagaimana suamiistri dan dikaruniai 1Orang anak umur 1 tahun ;.

Kemudian Majelis Hakim berusaha secarasungguhsungguh mendamaikan kedua belah pihak berperkaraagar rukun kembali dan membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa upaya damai tetap ditempuhmelalui prosedur mediasi oleh mediator HILMAN ISMAIL,SHiMenimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaiantidak berhasil, maka dilanjutkan pemeriksaan pokokperkara dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yangisinya tetap

SAKSI II, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi sebagai adik = dariPenggugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiistri yang sah,menikah tahun 2007;> Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugatsetelah menikah telah hidup rukun dengan baikselama 3 tahun ;> Bahwa dari perkawinan tersebut, mereka sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;> Bahwa penyebabnya Tergugat mencemburuiPenggugat dan sering memuku Penggugat

tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuklingkup bidang perkawinan dan berdasarkan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanatas Undangundang Nomor 7 tahun 1989, tentang PeradilanAgama maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaPalu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara baik dalampersidangan maupun melalui mediasi dengan mediatorHILMAH ISMAIL, SHI. agar rukun

serta upaya perdamianyang dilakukan oleh Majelis Hakim atau melalui mediasiternyataPenggugat tetap tegar dalam prinsipnya untukbercerai, berarti telah mengisyaratkan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan sudahpecah berarti sudah pecah pula hati mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas danfakta yang terungkap dipersidangan, maka terbukti adanyaperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang mengakibatkan kedua belah pihak sudah tidak adaharapan akan hidup rukun

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Termohon sering SMS san sama lakilaki lainb. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasilagi;5.

persidangan, sedang Termohon tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun

dan bermaterai cukup (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;SAKSI PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun

di rumah orang tua Termohon selama + 2 tahun; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan, sebelum Pemohon mengajukan permohonanperceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisih danHalaman 3 dari 8 halaman PutusanNo.272/Pdt.G/2014/PA.Smpbertengkar, penyebabnyaTermohon sering SMS san sama lakilaki lain,selain itu selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasilagi ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama1

di rumah orang tua Termohon selama + 2 tahun;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan, sebelum Pemohon mengajukan permohonanperceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar, penyebabnyaTermohon sering SMS san sama lakilaki lain,dan selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasilagi ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama1 bulan lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi

Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat dan diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara guna didengarketerangannya mengenai perkara ini dan selanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan jatuhnya talak bain sughro

masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang terdiri dari :1 SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, kemudian di rumah orang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

dan harmonis, walaupunbelum dikaruniai anak, namun sejak tahun 2008 menjadi tidak rukun dan harmonisBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Penggugat tidak rela karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hanya mengandalkan pemberian orang tuaTergugat;Bahwa puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan;2 SAKSI, umur 50 tahun

, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, kemudian di rumah orang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, walaupunbelum dikaruniai anak, namun sejak tahun 2008 menjadi tidak rukun

pertengkaran masalah Penggugat tidak rela Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan hanya mengandalkanpemberian orang tua Tergugat;e Bahwa puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat dan Tergugat telah didamaikanoleh Majelis Hakim akan tetapi tidak berhasil, hal mana menunjukkan antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun

XXXX, umur 2,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentram, danharmonis, namun sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan:1 Pemohon kalau pulang kerja, Termohon sering tidak ada dirumah; 2 Termohon sifatnya boros;3 Termohon tidak Juj ur;Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya

sejak April 2004 antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan selama 1bulan; Bahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil.

Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut 0 Bahwa Termohon mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat permohonan Pemohon dan Termohon mengakui Pemohon adalah suaminya yang telah kawin pada tanggal 02 September2001 ;1 Bahwa Termohon mengakui setelah kawin antara Pemohon dan Termohon rukun dantinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ;2 Bahwa

Termohon mengakui dan membenarkan bahwa antara Pemohon denganTermohon selalu berselisih dan bertengkar dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam sebuah rumah tangga, dan mengakui pula penyebabnya adalah seperti diterangkanPemohon dalam surat permohonannya itu. 3 Bahwa Termohon membenarkan antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sudah 1 bulan ; dan selama pisah tersebut tidak saling memperdulikan lagi.4 Bahwa atas permohonan cerai talak tersebut Termohon menyatakan

umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung dari Pemohon; e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua saksi dan sudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun,tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: ;5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangselama 3 bulan;6.

di rumah kediaman bersama di rumah Termohon di KabupatenSumenep selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 3 bulan lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, dengan sikap Termohonyang demikian Pemohon merasa kecewa dengan Termohon dan memutuskanmenuruti keinginan Termohon untuk berpisah;Bahwa Pemohon

lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi I, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah, setelah kawin,hidup rukun

di rumah kediaman bersama di rumah Termohon di KabupatenSumenep selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 3 bulan lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Pemohon seringmeminta cerai kepada Termohon, karena Pemohon sedang sakit yaitu kanker rahim,sehingga Pemohon terus mendesak pada Termohon untuk menceraikannya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama

kembali denganTermohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas, telah puladidukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, karena keduanyatelah hidup saling berpisah selama 3 bulan dan sejak itu pula tidak ada tandatandauntuk dapat hidup rukun kembali ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui

=XXXXXXXXXXXX (lakilaki), umur 13 tahun ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami Istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejakawal tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

sah yang menikah pada tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Hal. 4 dari 12 Hal.

2019 ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatdengan alasan kerja; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediamana bersama danTergugat tinggal di Kalimantan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat seringberkomunikasi dengan Tergugat; Bahwa selama pisah Tergugat hanya datang sekali setahun, danmasih memberi nafkah untuk anaknak Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa kami sudah sering mengupayakan agar Penggugat danTergugat rukun

kembali, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Gawalise Rt/Rw: 01/02, Kelurahan Duyu, Kecamatan Tatanga,Kota Palu;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 12 Hal.

Pal Tergugat pernah hidup rukun dan Bahwa sekitar 1 tahun lebih rumah tangga Penggugat danTergugattidak rukun akibat Tergugat bekerja di Kalimantan dan jarang pulangmenengok Penggugat sehingga Penggugat tidaklagi mendapat nafkahbathin; Bahwa selama pisah, Tergugat masih mengirim nafkah untuk anakanak Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah memberi saran kepada Penggugat agarbersabar dan mau rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat

kuasa hukum dan Termohon datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil. Selanjutnya Majelis Hakimmenjelaskan tentang proses mediasi yang harus ditempuh oleh para pihakHalaman 3 dari 11 hlm. Putusan No 459/Pdt.G/2020/PA.Pwli ironariel asi oleh Wiator Majelis Hakim yang terdaftar di Dl ng telah ditentukan para pihak telahprnama Dra. Hj.

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Il Pessunan, Desa Sumarrang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar;Saksi tersebut mengaku sebagai adik ipar Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah; Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara bergantian; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun

Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun II Pessunan, Desa Sumarrang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar;Saksi tersebut mengaku sebagai adik ipar Pemohon dan di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah; Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara bergantian; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun

danbahagia serta telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi sejak tahun 2015 karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut dipicu olehPemohon yang awalnya ingin membawa dan merawat ibu kandungPemohon yang sementara sakit untuk tinggal bersama Pemohon danTermohon di rumah Pemohon dan Termohon, namun Termohon keberatanHalaman 5 dari 11 him.

Bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun sejak tahun 2015 karena adanyaHalaman 6 dari 11 hlm. Putusan No 459/Pdt.G/2020/PA.Pwl mana kebenaran dalildalil permohonansweeivenig, bahwa bukti P.