Ditemukan 14316 data
15 — 7
Benar pak hakim;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam jawaban Tergugat tertanggal30 April 2019, menyatakan bahwa Tergugat mengajukan eksepsi kaitannyadengan kewenangan relatif dimana Tergugat merasa kebertan perkara NomorHalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 492/Pdt.G/2019/PA.Ckr492/Pdt.G/2019/PA.Ckr. disidangkan di Pengadilan Agama Cikarang, karenaPenggugat berempat tinggal di Kota Bekasi, jadi yang berwenang mengadiliperkara ini adalah Pengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah
95 — 25
Prot: 20/Trib.KTS/StatusBebas/2016) yang diterbitkan oleh Tribunal Keuskupan Tanjung Selor tertanggal30 Juni 2016, diajukan oleh Penggugat kepada Keuskupan Tanjung Selor karenadi desak oleh Tergugat dengan alasan Tergugat ingin menikah lagi ; Bahwa sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2011 setelan menikah,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang dikarenakan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak, Tergugat sering tidakcocok dengan keluarga Penggugat dan Penggugat sering
7 — 5
Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
39 — 13
permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti yaitu) fotocopy suratsurat yang bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, adapun buktibukti surat adalah sebagaiberikut :Fotocopy Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama No. 682/Pdt.P/2010, tangggal 09 Desember 2010, bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah dengan No. 167/58/VIII/1987, tertanggaltanggal 14 Agustus 1987, bukti P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1978/Ind.um/1988/Kab.Mr, tertanggal30
SUNARNO
125 — 39
Photocopy Surat Keterangan Warisan Nomor 474.1//537/1604 tertanggal30 September yang dibuat dan ditandatangani oleh Maryanto Kepala DesaBanaran, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Photocopy Surat Pernyataan tertanggal 30 September 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh Sunarni, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Photocopy Surat Pernyataan Penunjukan Pengampu tertanggal 31Oktober 2019, selanjutnya diberi tanda P 3;4. Photocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUNARNO, selanjutnyadiberi tanda P 4;5.
13 — 8
Abubakar binti Aruke Abubakar, tempat dan tanggal lahir Pagimana,30 November 1980, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di DesaPoowo, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
SARIMAN alias ATIONG bin TONG SAN
134 — 29
Tong San adalah suamiistriberdasarkan Surat Akte Perkawinan Nomor : 57 / Ill / 1993 tertanggal30 Maret 1993; Bahwa pernikahan Saksi dan Terdakwa Sariman als. Ationg bin. TongSan telah dikarunia 2 (dua) Orang Anak; Bahwa tanpa jin dari Saksi, Terdakwa Sariman als. Ationg bin. TongSan telah menikah dengan Saksi Wiwin Winarti pada tahun 2015dan Saksi pernah mendengar hal tersebut dan bertanya denganTerdakwa Sariman als. Ationg bin. Tong San; Bahwa saat Terdakwa Sariman als. Ationg bin.
9 — 4
lahir Pasuruan, 15071986, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Karyawati Pabrik Berlina, Tempatkediaman di Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
KADLAN SINAGA
Terdakwa:
DEDI RORI PURBA
160 — 76
Okta Pilar Abadi bergerak dalambidang jasa SPA/ Pijat (masaage), fitness dan solarium/ fasilitas untuk mandimatahari dan sauna, dengan merek Octopuss dengan sertifikat merek dariKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : IDM000415395 tertanggal30 Mei 2014 yang berlaku selama 10 (sepuluh)( tahun sejak tanggal 12Agustus 2011.e Bahwa ketika saks korban Jenny alias Dedy Zein membuka website, ternyata dimedan terdapat sebuah usaha jasa SPA dengan nama Octopus yangmempromosikan usahanya melalui facebook
7 — 3
pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAW ANTERMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
6 — 4
pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di DusunJeru RT.014 RW.004 Desa Jeru, Kecamatan Turen, KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan telah memeriksa alat bukti diruang sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
8 — 5
Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PerangkatDesa, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
BASUKI
Tergugat:
PRIHATIN
89 — 32
Selanjutnya, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ini ;Telah mempelajari alat alat bukti dalam perkara ini ;Telah melakukan pemeriksaan terhadap objek sengketa ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN TjgMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal30 Januari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung tangal 30 Januari 2019 dalam Register Nomor
MUHAMMAD IKHSAN , SH.
Terdakwa:
INDRA CAHYADI bin INDIRAWAN KASAN alm
30 — 5
oleh Penasehat Hukum,dan menyatakan akan menghadapinya sendiri ;Setelah membaca :iL,4.Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Jakarta Timur tertanggal30 Oktober 2017 No.
17 — 1
dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut tertanggal 08Juli 2010, bermaterai cukup;7) Fotokopi Surat Keterangan Perihal Penolakan PernikahanNomor: B1757/KUA.10.05.6/pw.001/12/2020 atas nama NendiSanusi dengan Imas Masbubah yang dikeluarkanoleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut, bermeterai cukup8) Fotokopi Surat Nikah Nomor: 521/243/VIII/1995 atasnama Mansur dengan Siti Nur Hamidah yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut tertanggal30
15 — 8
Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
29 — 8
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa secara tertulis tertanggal30 Desember 2014 yang dibacakan sendiri oleh Terdakwa, pada pokoknyaTerdakwa menyatakan bahwa Dakwaan terhadap diri Terdakwa disebabkanadanya perbuatan korban menantang berkelahi dan mengancam nyawa anakTerdakwa yang mengakibatkan Terdakwa membela diri sehingga melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, selanjutnyaTerdakwa mohon agar
Terbanding/Penggugat : DIENTJE RUMAMBI
30 — 12
Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Turunan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Bitung, tanggal 5 September 2017, dalam perkaraNomor 39/Pdt.G/2017/PN Bit, antara para pihak tersebut diatas ;TENTANG DUDUK PERKARA :Membaca, surat gugatan dari Penggugat, sekarang Terbanding tertanggal30 Maret 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitungpada tanggal 5 April 2017 sebagaimana register perkara perdata gugatan nomor39/Pdt.G/2017 /PN Bit, telah mengemukakan halhal sebagai
UGIK RAMANTYO, SH
Terdakwa:
MUKTARUL JAMIL Alias ARUL Bin ABU SAIRI
70 — 20
pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar bukti transfer BRI Unit Niten tertanggal 28desember 2017 dari rekening 589301008125531 ke rekining340501000599509 atas nama SAIDATUL WAQIAH sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) 1 (Satu) lembar bukti transfer BRI Unit Pugeran tertanggal30
15 — 2
Bahwa terhadap Jawaban Termohon angka 2 Pemohontetap pada dalildalil Permohonan Pemohon tertanggal30 Januari 2013 sebagaimana tersebut dalam positaangka 4 Permohonan Pemohon tertanggal 30 Januari2013 dan akan kami buktikan dalam acara pembuktian.5.