Bahwa tentang penyebab pisahnya, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar dari masalah Tergugat tidakjujur, sering bohong terhadap Penggugat ; Bahwa atas pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saksi tahunoleh keluarganya sudah didamaikan, namun gagal;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan cukup ;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun, serta mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain, sebagai berikut:Termohon tidak mau bersifat terbuka kepada Pemohon;Termohon sering menyebarkan berita atau informasi bohong kepadaPemohon dan keluarga Pemohon;Termohon sering meminjam uang tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon;Termohon sering menjual barang pribadi Pemohon tanpa sepengetahuanPemohon;6.

A Rivai KotaPalembang atau tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,telah melakukan perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut yaitu denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu. barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang

Buntu, Kelurahan Blitar, Kecamatan Sukorejo, Kota Blitar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuathutang atau menghapuskan piutang, dilakukan Terdakwa dengan

Kemudian sekira Tahun 2008Terdakwa mendatangi rumah saksi Muktamirin bin Yunus untuk meminjamSPH (Surat Pengakuan Hak) yang asli, saat itu Terdakwa dengan rangkaiankatakata bohong berkata bahwa Terdakwa hendak mengurus untukmembuat Surat Sertifikat atas tanah yang dibelinya dari saksi Muktamirin binYunus dan meminjam SPH untuk difotokopi, karena percaya, kemudiansaksi Muktamirin bin Yunus meminjamkan SPH tersebut denganmemberikan kepada Terdakwa untuk dilakukan pemecahan gunakepengurusan Surat Sertifikat

No.400/Pdt.G/2012/PA PrgBahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi pernah mendengar bahwa ibu tergugat menyebarkan berita bohong yangmengatakan penggugat berselingkuh dan hamil .Bahwa pada bulan April 2009 tibatiba tergugat meninggalkan penggugat tanpa izindan alasan yang sah kembali kerumah orang tuanya.Bahwa tergugat meninggalkan penggugat hingga saat ini sudah 3 tahun 2 bulan.Bahwa selama itu tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat dantergugat pun tidak meninggalkan

Antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan sejak tahun 2000,penyebab perselisihan tersebut adalah masalah ekonomi, tergugat menganggur,kebutuhan seharihari tidak dapat terpenuhi dan tergugat sering bohong dalammasalah keuangan3. Antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah rumah sejak tahun 2005 yanglalu, sampai sekarang.4.

tidak pernah membeli mobil tersebut tapi milik DIANARAHMAWATI (istri saksi NOOR HAFID);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP;AtauKEDUABahwa terdakwa NUR HAMID, SE BIN MUHAMMAD ASROR pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan Pertama, dengan sengaja dan melawanhukum, untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Hal ini tidakpernah dipertegas mana yang betul diantara ucapan dan istilah tersebut.Dari itu dapat diambil kesimpulan bahwa tentu ada saksi yang bohong.8. Bahwa dilihat dari pertimbanganpertimbangan Pengadilan NegeriMedan yang satu sama lain ada kontradiksinya, misalnya dalam pertimbangan yang pertama dikatakan, bahwa katakata penghinaan ituditujukan kepada pribadipribadi saksi, tetapi dalam pertimbangan laindikatakan bahwa kata kata itu ditujukan. kepada H.P.I, suatu organisasiatau badan.

memberitahukan bahwaSLAMET Alias GOSREK datang ke rumah Terdakwa dan menyuruhLISWANTO untuk datang ke rumah terdakwa, Kemudian YUNARTI bersamasuaminya datang ke rumah terdakwa , sesampainya disana SLAMET AliaGOSREK mengatakan jadi gak masuk PNS mumpung tahun ini saya punyachanel untuk menjadikan PNS kemudian terdakwa mengatakan kepadaYUNARTI percoyo karo aku mergo pak Slamet ra bakal ngapusi aku wis kenalsui dan sudah seperti keluarga sendiri ( percaya saja sama saya, karena pakSlamet tidak mungkin bohong

YUNARTI diatas ternyatatidak benar (bohong) dan tidak sesuai dengan faktanya, karena sampaidengan saat ini Sdri. YUNARTI tidak juga menjadi PNS sesuai yangdijanjikannyaBahwa benar berupa 1 (satu) lembar kwitansi dengan nominal senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan 1 (satu) lembar kwitansiHalaman 19 dari 40 halaman Putusan No. 93/Pid.B/2013/PN.

NUR ARIFIN diatas ternyata tidak benar (bohong)dan tidak sesuai dengan faktanya, karena sampai dengan saat ini saksi,Sdri. YUNARTI dan Sdr.

akal dan atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain berarti dikehendaki atau dimaksudkanatau diniatkan oleh pelaku baik terhadap perbuatannya maupun terhadap akibatperbuatanya (willens en wettens) akan mendatangkan keuntungan bagi diri nya ataumerugikan orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwa bersamaSLAMET ALS GOSREK melakukan rangkaian katakata bohong

Dengan tipu muslihat atau rangkaian katakata bohong ;4. Menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

Dengan demikian maka unsur ini telah terbuktisecara dan menyakinkan ;Ad. 3 Unsur dengan tipu muslihat maupun rangkaian katakata bohong :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa, sehingga perbuatanperbuatan itumenimbulkan kepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari sesuatu kepadaorang lain jadi tipu muslihat itu bukan merupakan ucapan tapi merupakan tindakanatau perbuatan.

Sedangkan untuk terpenuhi sebagai rangkaian katakata bohongdisyaratkan harus terdapat beberapa kata bohong yang diucapkan karena satu katabohong saja tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk, untuk iturangkaian katakata bohong yang diucapkan harus tersusun sehingga merupakansuatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata agar saksi korban ZUL ARFAN ASRIL percaya kepada Terdakwa dan maumenerima

limapuluh juta rupiah), apabila sudah lulus dijanjikan keluar SuratKeputusan (SK) pengangkatan menjadi PNS sekira April 2017,apabila tidak keluar SK uang sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) akan dikembalikan utuh, apabila sudah lewat/lulus Saksiharus menambah uang lagi kepada Terdakwa sejumlahRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), apabila Saksi mausilahkan antar uang tersebut kerumah Terdakwa.Bahwa selain itu Terdakwa juga pernah mengatakan kepada Saksiini bukan penipuan atau bohong

Zulianto(SaksiIl) bahwa ini bukan penipuan atau bohong karena yangmengurus penerimaan PNS di Kantor Gubernur Prov. Aceh adalahtemen dari isterinya yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh.Bahwa benar Sdr. Zulianto (SaksiIl) pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 WIB bersama orang tuanya a.n.Sdri. Nurhayati, S.Pd. (Saksil) dan Sdr.

Zulianto(SaksiIl) bahwa ini bukan penipuan atau bohong karena yangmengurus penerimaan PNS di Kantor Gubernur Prov. Aceh adalahteman dari isterinya yang bekerja di Kantor Gubernur Prov. Aceh.Bahwa benar Sdr. Zulianto (SaksiIl) pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 WIB bersama orang tuanya a.n.Sdri. Nurhayati, S.Pd. (Saksil) dan Sdr.

Zulianto(SaksiIl) bahwa ini bukan penipuan atau bohong karena yangmengurus penerimaan PNS di Kantor Gubernur Prov. Aceh adalahteman dari isterinya yang bekerja di Kantor Gubernur Prov. Aceh.4. Bahwa benar Sdr. Zulianto (SaksiIl) pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 WIB bersama orang tuanya a.n.Sdri. Nurhayati, S.Pd. (Saksil) dan Sdr. Zulkipli Yunus serta Bripka10.23Efendi (SaksilIll) datangkerumah Terdakwa, setelah sampaidirumahnya kemudian bertemu ngobro!

NARDI (DPO) mengatakan kepada saksi TARDI dan saksi SUKARTIIni apa ini, Kau bilang nggak ada uang, ini ada uang, berari kau bohong,bawa sini tasnya, kemudian sdr. NARDI (DPO) mengambil sebuah tasberisikan uang sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) yang terletak rak atas kamar mandi dalam kamar tidur saksi TARDI,kemudian sdr.

NARDI (DPO)mengatakan kepada saksi TARDI dan saksi SUKARTI /ni apa ini, KauHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 382/Pid.B//2018/PN Rhlbilang nggak ada uang, ini ada uang, berari kau bohong, bawa sini tasnya,kemudian sdr. NARDI (DPO) mengambil sebuah tas berisikan uang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yang terletak rak ataskamar mandi dalam kamar tidur saksi TARDI, kemudian sdr.

NARDI (DPO)mengatakan kepada saksi TARDI dan saksi SUKARTI /ni apa ini, Kaubilang nggak ada uang, ini ada uang, berari kau bohong, bawa sini tasnya,kemudian sdr. NARDI (DPO) mengambil sebuah tas berisikan uang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yang terletak rak ataskamar mandi dalam kamar tidur saksi TARDI, kemudian sdr.

Penggugat sangat berbohong, suka memutar balikkan fakta danmudahmudahan bertobat anak Nabi Nuh saja bisa durhaka.Yang berinisiatif untuk membicarakan secara kekeluargaan masalah iniadalah Tergugat II bukan Penggugat, bohong lagi bagaimana Tergugat I IVbisa percaya.Kepada Pengadilan Agama Jakarta Utara, Tergugat memohon agarPengadilan Agama Jakarta Utara Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili agar menghentikan gugatan Penggugat yang penuh rekayasakebohongan, biarkan saja tinggal dirumah waris

Bahwa adalah sangat mengadaada dan bohong besar serta harus ditolakpernyataan Penggugat pada Repliknya point 3 yang menyatakan bahwaPenggugat dan Isterinya kadangkadang tinggal dan merawat rumahmilik almarhum Almarhum yang terletak di Kebun Bawang tersebut,hal ini dapat dilihat sendiri dimana kondisi rumah milik almarhumAlmarhum Bin Ali saat ini sangat tidak terawat bahkan mulai rapuhkarena tidak pernah dirawat..

Bahwa adalah tidak benar dan mengadaada serta bohong besar danharus ditolak dalam Repliknya point 6 dan 7 , yang benar adalahPenggugat dengan keserakahan ingin menguasai harta milik almarhumAlmarhum dengan mengaku bahwa memiliki andil dalam pembelianrumah tersebut yang sampai saat ini tidak pernah ada pembuktiannyasecara hukum..

Bahwa tidak benar dan bohong besar dalil Penggugat pada Repliknyapoint 8 dan 9 dan harus ditolak, bahwa jika Penggugat berniat baik tidakmungkin Penggugat melakukan berbagai upaya dan rekayasa denganmemaksa TERGUGAT IV ( Tergugat IV) dan TERGUGAT III (TergugatII) membuat penyataan yang seolaholah menyatakan bahwa Penggugatbersamasama almarhum Almarhum telah membeli tanah yang terletakdi Kelurahan Kebun Bawang Tanjung Priuk Jakarta Utara, hal inidapat dilihat pada bukti surat jawaban tanggal 04 Mei

pada hari kamis tanggal 3 desember 2015 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan desember atau setidak tidaknya pada tahun 2015bertempat di kelurahan Muntuk, kec Dlingo kab Bantul atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriBantul, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsubaik dengan akal dan atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Jika tipu muslihat ini bukanlah ucapan melainkanperbuatan atau tindakan.e Rangkaian Kebohongan, beberapa kata bohong saja dianggap tidak cukupsebagai alat penggerak.

Dan sesungguhnya bohong itu akanmenunjukkan kepada kelaliman, dan kelaliman itu akan menghantarkan ke arahneraka. Seseorang yang terus menerus berbuat bohong akan ditulis oleh Allahsebagai pembohong. (Hadits riwayat Bukhari dan Muslim );Mengingat ketentua Pasal 378 KUHP dan Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) mengandung cacat materil :keterangan palsu, tidak relevan, keterangan bohong, lemahnya hubungan isialat bukti satu dengan yang lainnya, keterangan saksi berbeda dengan alatbukti ;URAIAN PENJELASANHAKIM MULIA YANG TERHORMAT!Dengan segala hormat Terdakwa menolak dugaan korupsi yangHal. 19 dari 39 hal. Put. Nomor : 883 K/Pid.Sus/2010didakwakan JPU sebagaimana Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) mengandung cacat materil :keterangan palsu, tidak relevan, keterangan bohong, lemahnya hubungan isialat bukti satu dengan yang lainnya. Banyak saksisaksi memberikanketerangan palsu dan bersifat bohong karena saksisaksi yang diajukan adalahsaksi yang membuat dan menandatangani sendiri kesepakatan yangdilaksanakan oleh LEPPM3. Banyak keterangan saksisaksi dan pembuktiansurat tidak memiliki relevansi yang kuat untuk memberatkan Terdakwa.

H.Yasin, MT mengatakan bahwa rapat dikantornya sama sekali tidak diketahui,sementara honor rapat dia tandatangani, ini artinya saksi memberikanketerangan bohong ;Barang bukti tidak pernah dikumpulkan untuk ditinjau oleh Pengadilanbahwa apakah barangbarang nelayan (mesin/perahu dll) yang dipersoalkantersebut ada atau tidak.Karena dana yang digulirkan Terdakwa (LEPPM3) kepada masingmasing kelompok nelayan berjalan selama 3 tahun.

Soesilo, yang dimaksud akal cerdikatau tipu muslihat yaitu suatu tipu yang demikian liciknya sehingga seorangyang berpikiran normal dapat tertipnu, sedangkan yang dimaksud dengankarangan perkataan bohong yaitu satu kata bohong tidak cukup, di sini harusdipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut R.

Soesilo, dalam KUHPdikenal dengan kejahatan yang dinamakan penipuan, dimana penipu itupekerjaannya :a. membujuk orang supaya memberikan barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;b. maksud pembujukan itu ialah : hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak;c. membujuk itu dengan memakai : nama palsu atau keadaan palsu, akalcerdik (tipu muslihat), atau karangan perkataan bohong;Halaman 34 dari 38 Putusan Nomor 253/Pid.B/2018/PN CbnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang

kalau Terdakwa akan menjualketan dan sanggup mencarikan ketan dalam jumlah banyak untukditimbun dengan harga yang murah dan dijual lagi jika harganya naik danuntuk lebih meyakinkan saksi korban SONNY dan saksi SUTANTOTerdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mempunyai gudang diPemanukan Jawa Barat untuk melakukan penimbunan tsb begitupundengan rangkaian katakata bohongnya Terdakwa menyampaikan kepadasaksi korban SONNY dan saksi SUTANTO : jika untungnya nanti pastibanyak, sehingga dengan katakata bohong

kalau Terdakwa akan menjualketan dan sanggup mencarikan ketan dalam jumlah banyak untukditimbun dengan harga yang murah dan dijual lagi jika harganya naik danuntuk lebih meyakinkan saksi korban SONNY dan saksi SUTANTOTerdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mempunyai gudang diPemanukan Jawa Barat untuk melakukan penimbunan tsb begitupundengan rangkaian katakata bohongnya Terdakwa menyampaikan kepadasaksi korban SONNY dan saksi SUTANTO : jika untungnya nanti pastibanyak , sehingga dengan katakata bohong

Serangkaian kebohongan berarti banyak dan tidakcukup hanya satu kata bohong saja, tetapi harus banyak katakata bohong yangdisusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan narasicerita Sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa dalam tindak pidana Penipuan pasal 378 KUHPterdapat karakteristik dimana korban dalam keadaan terperdaya akibat daribujukan pelaku sehingga dirinya menuruti kKemauan pelaku untuk berbuatsesuatu

DITERIMA (nietontvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARATergugat mohon apa yang telah disampaikan dalam Eksepsi tersebut diatas dianggap merupakan satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan DalamPokok Perkara ini dan Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat,kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat;1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin 3 yangmenyatakan pada intinya pada tanggal 7 Januari 2020 tergugat telahmelakukan Penarikan Paksa adalah pernyataan yang Bohong

Jadi berdasarlan perjanjian yang telah disepakatisebelumnya, Tergugat berhak untuk meminta agar Penggugat membayarseluruh hutang baik yang sudah jatuh tempo maupun yang belum jatuhtempo;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin 5 yangmenyatakan pada intinya telah terjadi penarikan paksa tanpa prosedur yangbenar adalah pernyataan yang mengadaada dan bohong, penarikan yangdilakukan oleh Tergugat (PT.

Putusan Mahkama Konstitusi Nomor :18/PUUXII/2019 tanggal 6 Januari 2020 adalah kurang memahami karenaperlu kami jelaskan kembali Putusan Mahkama Konstitusi Nomor : 18/PUUX1I/2019 tanggal 6 Januari 2020 tersebut menyangkut prosedur penarikanjika penarikannya diserahkan secara sukarela maka penarikanya Sah dansudah sesuai prosedur;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat pada Poin 7, dan 8 menyatakan yangpada intinya telah mengalami kerugian baik materil maupun inmateril adalahpernyataan yang mengadaada dan bohong

Jadi berdasarlan perjanjian yang telah disepakatisebelumnya, Tergugat berhak untuk meminta agar Penggugat membayarseluruh hutang baik yang sudah jatuh tempo maupun yang belum jatuhtempo; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin 5 yangmenyatakan pada intinya telah terjadi penarikan paksa tanpa prosedur yangbenar adalah pernyataan yang mengadaada dan bohong, penarikan yangdilakukan oleh Tergugat (PT.

Diatas objek perkara saat ini ada Pohon kelapa 1( satu), batang,Pohon Pisang 2 ( dua) batang.Pohon durian 8 (delapan) batang,KopiCoklat 13(tiga belas) batang, Bahwa pernyataan Para Penggugat adalah salah dan asal asalandan Bohong dengan tegas Para Tergugat Menjawab dengan alasansebagai berikut: Bahwa Pada Tahun 1966;Telah Terjadi Jual Beli sebidang tanah/ Tiga Piring Sawah denganluas lebih kurang 1.200 M2 dengan Harga Rp.7000,UB,( UB.tujuhribu),Antara Tergugat Fatimah,suku Payobadar sebagai PembeliDan

batas batas sebagai berikut:Sebelah utara dengan sawah Pakiah NusiSebelah Timur dengan sawah FatimahSebelah Selatan dengan Sawah MudahanSebelah Barat dengan tanah Dt.Permato Mancajo3 Bahwa Pada Poin 2(dua),Para Penggugat Menyatakan sekitar tahun1914 oleh orang tua/mamak para penggugat yang bernama karim,arsyaddan nuh mengadaikan objek perkara kepada Menak senilai seekorJawi(Sapi),Bahwa dengan tegas dan sangat jelas Para Tergugat menjawab bahwapernyataan para penggugat sangatlah tidak benar dan Bohong

Bahwa Pada Poin 6(enam),Para Penggugat Menyatakan pada tahun1979 orang tua Penggugat Ill yang bernawa Syawiyah menemuiTergugat Fatimah untuk menebus kelapa yang tegadai sebanyak 1(satu) emas karena tergadai pada tahun 1970Bahwa dengan Tegas dan Jelas Para Penggugat Mengarang Ceritaakan tetapi cerita itu jelas kelinatan Bohong dan dustanya, Bahwasampai saat ini tidak seorangopun pernah menemui tergugat Fatimahtentang urusan gadai menggadai maupun urusan tentang objekperkara,Bahwa tergugat Fatimah