Ditemukan 13821 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cg
2016
Pidana
Penganiayaan
343/pdt.g/2018/pa.mab
343/pid.b/2013/pn.stb.
343/pdt.g/2015/pa.prg.
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 490/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
WINDO WULANDONO BIN WARYONO.CH
Termohon:
KARENNINA DWINSA PUTRI BINTI FIRMANSYAH, SH
60 — 51
WINDO WULANDONO BIN WARYONO.CH
Termohon:
KARENNINA DWINSA PUTRI BINTI FIRMANSYAH, SH
60 — 51
terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu tanggal 18 Juni2020 dengan register Nomor 183/490/Pdt.G/2020/PA.Bn dansurat kuasa khusus tanggal 23 Juli 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu tanggal 23 Juli2020 dengan register Nomor 89/490/Pdt.G/2020/PA.Bn,sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanKARENNINA DWINSA PUTRI BINTI FIRMANSYAH, SH, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Perum Kemiling Permai Blok D8Nomor 343
No. 343 Rt.013 Rw.005Bengkulu.Bahwa, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah sendiriyang beralamat di Bumi Ayu Residence GG Mahoni B.03 RT. 45 RW. 009Kelurahan Betungan Kecamatan Selebar Kota Bengkulu;Hal. 2 dari 46 Hal.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — PT PELABUHAN INDONESIA II VS 1. DALIJAN, DKK
79 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 727 K/Pdt.SusPHI/2015 1230Lana Rahardja Sep 28 Th,38) 256093585 1 12 07 BI. 5.796.440 2.124.100 7.920.540 343 452.790.870 301.860.580 150,930.29031Masril Jul 26 Th,39 256073548 12 12 LBL 5.290.340 2.038.300 7.328.640 323 394.525.119 263.016.746 131.508.3733lMaxi Masengi Jan 35 Th,40) 256013412 11 12 04B1. 6.163.820 2.124.100 8.287.920 424 585.679.680 390.453.120 195.226.56030Misnan Jun 29 Th,41 256063519 13 12 07 BL 5.096.380 1.784.200 6.880.580 355 407.100.983 271,400,655 135.700.3283lM.
Lana Rahardja Sep 28 Th,38 256093585 1 12 07 BI. 5.796.440 2.124.100 7.920.540 343 452.790.3870 301.860.580 150.930.29031Masril Jul 26 Th,39) 256073548 12 12 11 BL 5.290.340 2.038.300 7.328.640 323 394.525.1119 263.016.746 13 L.508.37331Maxi Masengi Jan 35 Th,40 256013412 11 12 04 BI. 6.163.820 2.124.100 8.287.920 424 585.679.680 390.453.120 195,226,56030Misnan Jun 29 Th,41 256063519 13 12 07 BI. 5.096.380 1.784.200 6.880.580 355 407.100.983 271.400.655 135.700.32831M, Nasrul Jul 31 Th, x42 256073545
Putus : 03-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/MIL/2014 Tanggal 3 Juni 2014 — AGUS SUDRAJAT
29 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor : 343 K/Pid/2007 dalamperkara Ismail Lamo bin Tajo terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 53 huruf c juncto Pasal 23 Ayat (2) huruf c UndangUndang No. 21 Tahun 2001 sehingga divonis 2 bulan penjara dan dendasatu juta rupiah subsider satu bulan kurungan barang bukti 15 drum BBMjenis bensin dirampas untuk negara. (Sesuai putusan Pengadilan NegeriEnrekang 23 Januari 2006).d.
Putus : 25-08-2008 — Upload : 12-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200PK/PDT/2008 Tanggal 25 Agustus 2008 — HJ. ZULHANA vs. HJ. MEYANI ; ADI SURYA BIN H.M. TOJIB ; dkk
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti sama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti tertulisyang telah diajukan oleh Tergugat III, IV dan VIII (PEMOHON PENINJAUANKEMBALI) ;Bahwa buktibukti tertulis yang diajukan oleh Tergugat III, IV dan VIII adalahsah dan authentik serta saling bersesuaian satu dengan yang lainnya yaitu :1) Surat Keterangan Pengakuan Hak usaha yang ditandatangani olehSIRRUDDIN Bin HASANUDDIN dan didaftarkan pada Kantor KepalaKampung 2 llir, Kota Palembang, dengan register nomor. 343/B/PPHU/KK2/1960
Register : 16-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 664/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 25 Januari 2016 — DESI ANGGRAINI Pgl DESI
35 — 7
35 — 7
Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dan Aprimil Syamsitelah melakukan penimbangan barang bukti Narkotika yakni 1(satu) paket kecil terbungkus plastik bening butiran kristal beningdiduga Narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0,03 gram(nol koma nol tiga gram) yang ditimbang tidak dengan plastikpembungkusnya.e Bahwa berdasarkan surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineNomor SKHP/343/IX/2015/RS. Bhayangkara tanggal 16 September2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 28-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 228/Pdt.P/2021/PA.AGM Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nur Novita Sari, nomor477/343/AK/D/BU/2005 tanggal 2 Maret 2005, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda P.6;7. Fotokopi surat penolakan dari KUA Kecamatan Padang Jaya, NomorB.312/kua.07.03/PW.O1/VII/2021, tertanggal 25 Oktober 2021, telahbermeterai cukup, diberi tanda P.7;Hal. 8 dari 19 hal.
Register : 12-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3025/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pada tanggal O8 Oktober 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 343/40/X/1993 tanggal 08 Oktober 1993);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Tergugat di alamat Kabupaten Malang selama 16tahun.
Register : 06-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 229/Pdt.P/2021/PA.Sbr Tanggal 21 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diparaf dan diberitanda P6;Hal. 324 dari 522 hal.Hal. 325 dari 522 hal.Hal. 326 dari 522 hal.Hal. 327 dari 522 hal.Hal. 328 dari 522 hal.Hal. 329 dari 522 hal.Hal. 330 dari 522 hal.Hal. 331 dari 522 hal.Hal. 332 dari 522 hal.Hal. 333 dari 522 hal.Hal. 334 dari 522 hal.Hal. 335 dari 522 hal.Hal. 336 dari 522 hal.Hal. 337 dari 522 hal.Hal. 338 dari 522 hal.Hal. 339 dari 522 hal.Hal. 340 dari 522 hal.Hal. 341 dari 522 hal.Hal. 342 dari 522 hal.Hal. 343
Register : 26-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1524/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
mencapaikesepakatan;Bahwa selanjutnya surat gugatan Penggugat Nomor : 1524/Pdt.G/2019/PA.Cms. tanggal 18 Maret 2019 dibacakan yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Put, No, 1524/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 20 hal.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1. la benar adanya saya menikah pada tanggal 29 Agustus 2007 di rumahorang tua saya dihadapan pejabat agama kecamatan ciejeungjing denganakte nikah 343
Putus : 18-06-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1663 K/Pdt/2012 Tanggal 18 Juni 2013 — Ibnu Arifin,SE dan Dra. Hilda Hasanudin, vs Teo Rony Susantio
111 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarang para Pemohon Kasasi dahulu paraTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Klas A Bandung pada pokoknya atasdalildalil:1 Bahwa Toko "Harapan Jaya" Cabang Bandung milik Penggugat sekarang beralamatdi Jalan Garuda No. 108 PR Kota Bandung, dahulu beralamat di Jalan TerusanPasirkoja No. 343
Register : 19-12-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 303/Pdt.G/2019/PN Btm Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
PURNAWATI
Tergugat:
TITI SULISTYOWATI SH MKN
100 — 71
PURNAWATI
Tergugat:
TITI SULISTYOWATI SH MKN
100 — 71
Foto copy Akte Jual No. 343/2014, antara PT. Bintang Griya Pratamadengan Panji Didi Rahadi, diberi tanda T2 ;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 303/Pdt.G/2019/PN Btm.3. Foto copy Akte Jual Beli, No. / , antara Panji Didi Rahadi denganPenggugat Purnawati, diberi tanda T3 ;4. Foto copy Pemblokiran Sertifikat Hak Guna Bangunan 32.02.01.3.09660,oleh BPN Kota Batam, diberi tanda T4 ;5.
Putus : 06-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/Pdt/2017 Tanggal 6 April 2017 — NANIK SUPARMI, DK VS SURATI, DKK
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 379 K/Pdt/2017Facti tidak memperhatikan secara komperehensif baik secara formil mau punmateriill gugatan perkara a quo, yakni telah terjadi penggabungan subjekhukum dalam satu gugatan yang tidak berhubungan satu sama lain, yakniantara Tergugat danTergugat II adalah subjek hukum yang berdiri sendiri danmasingmasing tidak ada hubungan satu sama lain, sehingga sesusai: Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 343 K/Sip/1975 tanggal 17 Februari1997; Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 415 K/Sip/1975 tanggal
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 330Pid.B2016PN. Tar Tanggal 22 Nopember 2016 — -Hendra als Ila Bin Lamang Gasa
-Mohammad Khori als Cori Bin Jumadi
-Suryadi als Rudi Bin Sahabudin
85 — 11
85 — 11
KetuaPengadilan Negeri Tarakan Nomor: 347/IZ/Pen.Pid/2016/PN.Tar tertanggal 15Agustus 2016, bahwa barang bukti tidak ada kaitan dengan tindak pidana yangdilakukan terdakwa , dengan demikian Majelis Hakim berpendapat barangberupa Uang tunai Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dikembalikan kepadapemiliknya yaitu terdakwa Hendra als lla Bin Lamang Gasa; Uang tunai Rp 300.000, (tiga ratuis ribu rupiah)Adalah barang bukti yang disita berdasarkan Penetapan Penyitaan KetuaPengadilan Negeri Tarakan Nomor: 343
Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 6 Mei 2014 — PT LINIC GRAHA SENTOSA MEDAN VS AHMAD ZAILANI alias ZAIN, DKK
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yamin No.34 C/343 C, Kelurahan Perintis, KecamatanMedan Timur, Kota Medan, yang diwakili oleh RUANTO HERU,selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. Subril Razak, SH.,2. Sri Yulianita, SH., dari kantora CHOW & ASSOCIATES LAWFIRM, Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di Jalan SeiPetani No.18/24 Simp. DI Panjaitan, Kelurahan Merdeka,Kecamatan Medan Baru, Kota Medan 20150, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 November 2012, sebagai PemohonKasasi dahulu Tergugat ;melawan1.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 K/Pdt/2012 Tanggal 4 Juni 2013 — A. MIRZA, dk VS NGIANTO, dk
105 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi;Hukum acara perdata memperbolehkan penggabungan gugatan baik kumulasisubyek atau obyek dengan ketentuan adanya hubungan hukum antara satudengan yang lain, tetapi karena subyek hukum Tergugat I/Pemohon Kasasi Idengan Tergugat II/Pemohon Kasasi II adalah subyek hukum berbeda denganobyek penguasaan atas tanah sengketa yang berbeda sehingga gugatan terhadappara Tergugat/Para Pemohon Kasasi tidak dapat digabungkan dalam satugugatan sebagaimana ketentuan Yurisprudensi putusan Mahkamah AgungNomor 343
Register : 10-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 12 Agustus 2002 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sagaranten Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 343/22/VIII/2002 Tertanggal 12 Agustus 2002;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kampung Karajeun Rt 002 Rw 001 DesaCurugluhur Kecamatan Sagaranten Kabupaten Sukabumi di rumah orangtua Pemohon selama 1 (satu) tahun, sebagai tempat tinggal bersama ;3.
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
AlMuhadzab fi Fiqh allmam alSyafi', Juz halaman 343, yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbuny) :wlo,L5VIL pSolArtinya : Menetapkan hukum berdasarkan pengakuan itu merupakansuatu keharusan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat, jawaban Tergugat danbukti surat serta keterangan saksisaksi, telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa tanggal 10 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di wilayah hukum KUAKecamatan Teluknaga
Register : 10-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 345/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 10 Mei 2017 — Ade Mulyadi alias Mul alias Kemul bin Uwen
18 — 5
18 — 5
Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Mei2017 sampai dengan tanggal 8 Juli 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itutelah disampaikan Majelis Hakim di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaran dart 3 talaman potusan Noor 343/Pid B/207/PN Bb> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor345/Pid.B/2017/PN.Blo tanggal 10 April 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;> Penetapan
Register : 20-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 25/Pid.B/2016/PN-Tjb Tanggal 24 Februari 2016 — - Syahrul Efendi Als Ilung
22 — 5
22 — 5
0.00 12.00 175.00 559.00 Tm/F12 1 TE(100) 1(2) 2(2116) 2(10) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 559.00 Tm/F12 1 TE(11) 1(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 559.00 Tm/F12 1 TE(56) 1(1101) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 559.00 Tm/F12 1 TF(7334) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 536.00 Tm/F27 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 536.00 Tm/F12 1 TE(675) 2(27) 2(30) 1(5) 2(11) 343
Register : 20-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/PDT/2020/PT DKI Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD AMRI, SE., Ak,
Terbanding/Tergugat : PT. BRIDGESTONE MINING SOLUTIONS INDONESIA
50 — 29
Terbanding/Tergugat : PT. BRIDGESTONE MINING SOLUTIONS INDONESIA
50 — 29
pembayaran untuk Penggugat tapi tidakmenyampaikannya;10.Bahwa, sesuai Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor1260 K/SIP/1980 tanggal 31 Maret 1982 yang pada pokoknyamenyebutkan Gugatan yang salah alamat harus dinyatakan tidakdapat diterima;11.Bahwa, semua hal tersebut diatas telah menjadikan GugatanPenggugat menjadi tidak jelas, dimana akibat ketidakjelasangugatan tersebut maka sudah sepatutnya Pengadilanmenyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NO);Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 343