mengambil 1 (satu) buahkartu yang diletakkan ditengah tersebut, hingga akhirnya salah seorangpemain berhasil memiliki kartu dengan angka yang berurutan (minimal 4kartu) dan pemain tersebut dinyatakan sebagai pemenang sertamemperoleh uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) darimasingmasing pemain yang kalah; Bahwa tidak setiap putaran permainan pemain akan selalu menang,sehingga dalam judi Remi tersebut sifatnya hanya untunguntungansaja; Bahwa Para Terdakwa mengetahui Judi Remi tersebut dilarang

tersebut, hingga akhirnya salah seorang pemain berhasil memilikikartu dengan angka yang berurutan (minimal 4 kartu) dan pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang serta memperoleh uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah;Bahwa tidak setiap putaran permainan pemain akan selalu menang,sehingga dalam judi Remi tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 770/Pid.B/2015/PN JMRBahwa Para Terdakwa mengetahui Judi Remi tersebut dilarang

mengambil 1 (satu) buahkartu yang diletakkan ditengah tersebut, hingga akhirnya salah seorangpemain berhasil memiliki kartu dengan angka yang berurutan (minimal 4kartu) dan pemain tersebut dinyatakan sebagai pemenang sertamemperoleh uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) darimasingmasing pemain yang kalah;Bahwa tidak setiap putaran permainan pemain akan selalu menang,sehingga dalam judi Remi tersebut sifatnya hanya untunguntungansaja;Bahwa Para Terdakwa mengetahui Judi Remi tersebut dilarang

tersebut, hingga akhirnya salah seorangpemain berhasil memiliki kartu dengan angka yang berurutan (minimal 4Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 770/Pid.B/2015/PN JMRkartu) dan pemain tersebut dinyatakan sebagai pemenang sertamemperoleh uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) darimasingmasing pemain yang kalah;Bahwa tidak setiap putaran permainan pemain akan selalu menang,sehingga dalam judi Remi tersebut sifatnya hanya untunguntungansaja;Bahwa Para Terdakwa mengetahui Judi Remi tersebut dilarang

Terdakwa, Narkotika Golongan jenis Ganja dibungkus kertas warna coklatsebanyak 1 (satu) bungkus dengan berat brutto 31 gram di dalamkamar mandi rumah Terdakwa;Hal 3 dari 21 hal, Putusan Pidana No. 778 /Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIM= Atas temuan Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut selanjutnyaTerdakwa ditangkap dan Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Metro Jakarta Timur untuk proses hukum lebih lanjut;# Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya menjual Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut dilarang

tiga) bungkus dengan berat brutto 74 gram di dalamkamar mandi rumah Terdakwa, Narkotika Golongan jenis Ganja dibungkus kertas warna coklatsebanyak 1 (satu) bungkus dengan berat brutto 31 gram di dalamkamar mandi rumah Terdakwa; Atas temuan Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut selanjutnyaTerdakwa ditangkap dan Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Metro Jakarta Timur untuk proses hukum lebih lanjut;=" Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya memiliki Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut dilarang

berisi narkotika jenisganja berat brutto 74 gram dimasukkan ke dalam plastic warnahitam, 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisi narkotika jenisganja 31 gram, 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna Gold,adalah benar barang bukti yang temukan pada saat terdakwaditangkap.Benar HP turut disita karena terdakwa pergunakan untukberkomunikasi dengan DENI maupun ELLYAS dan ada hubungannyadengan ganja tersebut.Benar terdakwa menyadari perbuatannya menjual Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut dilarang

Cipayung Jakarta Timur dengantujuan Terdakwa akan menjual kembali Narkotika Golongan jenisganja tersebut;= Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya menjual Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut dilarang oleh undangundang, akan tetapiTerdakwa tetap menjual Narkotika Golongan jenis ganja tersebutkarena keuntungan yang diperolehnya dipergunakan Terdakwa untukmembiayai kuliah dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariterdakwa.

Cipayung Jakarta Timur dengan tujuan Terdakwaakan menjual kembali Narkotika Golongan jenis ganja tersebut;Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya menjual Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut dilarang oleh undangundang, akan tetapi Terdakwatetap menjual Narkotika Golongan jenis ganja tersebut karenakeuntungan yang diperolehnya dipergunakan Terdakwa untuk membiayaikuliah dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa.

Arlis Fauji bin Rohmat Marjuki sudah saling mengenal dan 2 tahunsehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suaminya telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atasrencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahantersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang

Sinar Terang Mulia Bersama;lMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon adalahbukan orang yang dilarang menurut hukum untuk memberikan keterangan didepan persidangan sebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg, serta telahHalaman 15 dari 22 Penetapan Nomor 205/Pat.

Sinar Terang Mulia Bersama dengan penghasilan setiap bulanRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan perundanganundanganperkawinan dilarang untuk dilangsungkan apabila sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor16 tahun 2019 jo.

Islam, perkawinan dilarang apabila wanita yang bersangkutan masihterikat satu perkawinan dengan pria lain, seorang wanita yang masih beradadalam masa iddah dengan pria lain, serta seorang wanita yang tidak beragamaIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan dilarang apabila seorang pria melangsungkan perkawinan denganseorang wanita sedangkan pria tersebut sedang mempunyai 4 (empat) orangisteri yang keempatempatnya masih terikat tali perkawinan atau masih dalamHalaman

Di samping itu, kKedua orangtua calon mempelai telah menyatakan siap membantu kebutuhan ekonominyaselama berumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yang dikaitkan dengan kedekatan hubungan antara Rina Riyatna bintiSugeng dengan Arlis Fauji bin Rohmat Marjuki yang semakin erat, yangditandai dengan ikatan pertunangan yang berlangsung sejak 2 (dua) tahunyang lalu, maka pernikahan menjadi jalan keluar agar terhindar dari fitnah danperbuatan yang dilarang oleh

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Para Pemohon dan calon suaminya telah lamamenjalin hubungan cinta yang sangat erat sejak awal tahun 2020, calonSuaminya Sudah sering datang kerumah, sering pergi bersama dan sudahdilamar sejak bulan Agustus 2021, sehingga apabila tidak segera dinikahkan,Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehAgama dan Undangundang, untuk itu Para Pemohon menginginkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya agar

belummelakukan hubungan badan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan' ratarata sejumlahRp2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak ParaPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

melakukan hubunganbadan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa calon suaminya telan dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan ratarata sejumlah Rp. 2000.000, ( dua juta rupiah)perbulan;; Bahwa orang tuanya (Para Pemohon) dan orang tua calon suaminyajuga sudah sepakat setuju untuk menikahkan dirinya dengan calonsuaminya; Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

belum melakukanhubungan badan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai Petani denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp. 2000.000, ( dua juta rupiah) perbulan;; Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calonmempelai perempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segeramenikah dikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;8.

Sebagai delik formil, konsekuensihukumnya adalah bahwa seorang Oditur wajib membuktikanunsur esensial dari strafoarehandeling atau perumusanketentuan yang didakwakan tersebut, begitu pula pembuktianterhadap unsur yang merupakan sarana penggunaan daristrafoarehandeling tersebut.Berbicara pertanggung jawaban pidana, maka semuanya akansangat bergantung dengan adanya suatu tindak pidana (delik).Tindak pidana disini, berarti menunjukkan adanya suatuperbuataan yang dilarang.

Dimanadalam hal hukum pidana sendiri kita mengenal adanya duajenis yaitu delik formil yang perumusannya menitikberatkanpada perbuatan yang dilarang dan diancam dengan pidana olehundangundang serta delik materil yang perumusannyamenitikberatkan pada akibat yang dilarang dan diancam denganpidana oleh undangundang dan pada delik ini sendiri VanHattum menyebutkan antara perbuatan dan orang yangmelakukannya sama sekali tidak dapat dipisahkan.Dalam ilmu hukum pidana, kita juga mengenal adanya unsuryang

Satochid Kartenegara sehubungandengan pengertian delik ini sendiri menyebutkan, unsur delikterdiri atas unsur obyektif dan unsur subyektif, dimana unsurobyektif adalah unsur yang terdapat di luar diri manusia yaitu :Suatu tindakan Suatu akibat, dan keeadaan (omstandigheid)Dimana kesemuanya itu dilarang dan diancam denganhukuman oleh undangundang.Sedangkan unsur subyektif adalah unsurunsur dari perbuatanyang dapat berupa : Kemampuan dapat dipertanggungjawabkan (toerekenings vatbaarheid) Kesalahan

SatochidKartanegara memberi pengertian sebagai halhal atau keadaankeadaan yang dapat mengakibatkan orang yang telahmelakukan sesuatu yang dengan tegas dilarang dan diancamdengan hukuman oleh undangundang (delik) tidak dapatdinukum. Tidak dapat dihukum dimaksud karenatidak dapat dipertanggungjawabkan. Syarat yang kemudianmembuat seseorang dapat dipertanggung jawabkan secarahukum pidana dalam melakukan perbuatannya menurut Prof.Mr. G. A. van Hammel adalah sebagai berikut :1.

Orang harus menginsyafi bahwa perbuatannya menurut tatacara kemasyarakatan adalah dilarang.3. Orang harus dapat menentukan kehendaknya terhadapperbuatannya Selanjutnya, disini Penasihat hukum dari Terdakwa akanmembahas mengenai unsurunsur pasal yang didakwakan dandituntut kepada Terdakwa yang terdiri atas halhal sebagaiberikut :Unsur pertama : Barang siapa atau setiap orang.

Keluarga :Rp. 110.000,e Tunjangan4 Group :Rp. 251.151,+Total : Rp. 2.872.665,Terbilang : (dua juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu enam ratusenam puluh lima rupiah).Bahwa gugatan ini merupakan Gugatan Perselisihan Hak akibat olehtindakan Tergugat n idakm mem r hkPengqugat didalam proses penyelesaian perselisihanpemutusanhubungan kerja, padahal Tergugat sendirilah yang juga melarangPenggugat untuk masuk kerja dalam proses penyelesaian perselisihanpemutusan hubungan kerja , adapun peristiwa Penggugat dilarang

Bahwa pada tanggal, 14 November 2013 Penggugat masuk kerjashift Ill tetapi Penggugat dilarang oleh Satpam/Security untukmengoperasikan Mesin Forklift sebagai alat kerja Penggugat setiapharinya dengan alasan sudah ada surat larangan masuk perusahaanuntuk Penggugat;3.2.

Bahwa selanjutnya pada tanggal, 15 November 2013, tanggal, 16November 2013 dan tanggal, 17 November 2013 Penggugat tetapmasuk kerja shift III tetapi lagilagi Penggugat tetap saja dilarang olehSatpam/Security mengoperasikan Mesin Forklift;3.5. Bahwa pada tanggal, 18 November 2013 sampai dengan tanggal,19 November 2013 Penggugat libur karena jadwal kerja Penggugatoff ;3.6.

D&D Packaging Indonesia periode20102012 masih sah dan berlaku melalui kesepakatan perpanjangantertanggal 11 Januari 2013;Bahwa oleh karena bidang usaha perusahaan adalah usaha industriKemasan dan kotak dari kertas/ karton yang bahan bakunya adalah kertasdan bahan lain yang mudah terbakar, maka merokok didalam kawasanperusahaan merupakan tindakan yang dilarang keras sebagaimana diaturdalam Perjanjian Kerja Bersama Pasal 71 (2) huruf d;Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2013 Penggugat melakukan pelanggaranPasal

Hakim dalam memutus perkara A Quo, kecualiterdapat halhal yang erat kaitannya dengan pokok perkara akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat menyatakan Tergugatmelarang Penggugat mengoperasikan mesin forklift sejak tanggal14,15,16,17,20,21 November 2013 (bukti P1) dan kemudian menerima suratpemutusan hubungan kerja pada tanggal 15 Desember 2013, telah dibantah23Tergugat bahwa oleh karena Penggugat pada tanggal 31 Oktober 2013 telahmelakukan pelanggaran "merokok ditempat yang dilarang

uangyang dimasukkan ke dalam pelastik bening;Bahwa benar pada saat terjadi penangkapan terhadap para terdakwa, saksisaat itu sedang berada di dalam rumah, setelah para terdakwa dan barangbukti berhasil diamankan oleh petugas kepolisian, saksi baru keluar danberdiri didepan rumah saksi;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan tersebut adalah merupakan barangbukti yang berhasil diamankan oleh petugas kepolisian saat melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa permainan judi dilarang

putaran permainan judi apabila salah satu dari paraterdakwa menang maka dia akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.20.000.; Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap, para terdakwa baru melakukansatu kali putaran permainan; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di tunjukkan oleh MajelisHakim dan barang bukti tersebut adalah merupakan barang bukti yangditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa mengetahui bahwa permainanjudi joker tersebut dilarang

;Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap, para terdakwa baru melakukansatu kali putaran permainan;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di tunjukkan oleh MajelisHakim dan barang bukti tersebut adalah merupakan barang bukti yangditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa mengetahui bahwa permainanjudi joker tersebut dilarang oleh undangundang;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada ijin daripihak berwenang;Bahwa terdakwa

UNSUR TANPA HAK; Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah perbuatan yangdilakukan tanpa ijin / sepengetahuan pihak yang berwenang atau perbuatantersebut dilarang atau tidak dibolehkan menurut undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ABDUL HARIS, saksi IMADE SUATE dan saksi ITAM SOLEHA yang keterangannya saling berkaitandengan keterangan para terdakwa di persidangan yang menyatakan bahwa padahari ditangkapnya terdakwa yaitu pada hari Sabut tanggal 06 Juni 2015, sekitar jam22.30

Walikotadan Wakil Walikota Singkawang tahun 2017;Bahwa sesuai dengan Peraturan KPU Nomor 12 Tahun 2016 pelaksanaankegiatan kampanye pada pelaksanaan Pemilihnan Walikota dan WakilWalikota Tahun 2017 di Kota Singkawang telah diatur pelaksanaanya sejaktanggal 28 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 11 Februari 2017 dansetelah selesai masa kampanye tersebut selanjutnya memasuki masatenang selama 3 (tiga) menjelang hari pencoblosan yaitu pada tanggal 12, 13dan 14 Februari 2017 dan selama masa tenang tersebut dilarang

melalui akun Facebook milik Terdakwa tersebutdilakukan pada tanggal 14 Februari 2017 dimana pada saat itu telahmemasuki masa tenang dimana dilarang melakukan kampanye dalambentuk apapun dan terdakwa Andy Victorio alias Andy anak Bong Djin Sungmengetahui dan memahami adanya masa tenang tersebut namun Terdakwatetap memposting gambar dan tulisan yang berbau kampanye melalui akunFacebook Terdakwa sehingga perbuatan terdakwa Andy Victorio alias Andyanak Bong Djin Sung tersebut merupakan pelanggaran tindak

hasil pembahasandinyatakan bahwa hal tersebut merupakan pelanggaran pilkada, kemudianpada sore harinya Saksi dan saksi Agus Riyanto, S.H., bersama dengan TimSukses Pasangan Calon Tjhai Cui Mie dan Irwan melaporkannya kepadaPanwaslu Kota Singkawang;Bahwa jadwal kampanye Pilkada Kota Singkawang dilaksanakan sejaktanggal tanggal 28 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 11 Februari 2017,sedangkan masa tenang dimulai sejak tanggal 12 Februari 2017 sampaidengan tanggal 14 Februari 2017, pada masa tenang dilarang

Kim (Malika)Suriyadi;Bahwa pada kegiatan Pilkada Kota Singkawang Tahun 2017 terdiri daribeberapa tahapan, yaitu persiapan, pelaksanaan, dan evaluasi;Bahwa masa kampanye Pilkada Kota Singkawang Tahun 2017 merupakantahap pelaksanaa, dilaksanakan sejak tanggal 28 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 11 Februari 2017, dan selanjutnya adalah masa tenangsejak tanggal 12 Februari 2017 sampai dengan tanggal 14 Februari 2017,dan tanggal 15 Februari 2017 pelaksanaan pemungutan suara;Bahwa pada masa tenang, dilarang

Dengan sengaja;Menimbang, bahwa sengaja secara umum adalah kemauan untukmelakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.

ZOLFADLI Bin FAKHRUDINdengan kesimpulan adalah benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika; Bahwa perbuatan terdakwa Zulfadli Bin Fakhrudin dalam hal membeli danmenerima Narkotika Golongan jenis sabu dan jenis ganja tersebut tanpaadanya izin dari pejabat yang berwenang dan terdakwa mengetahui dalam halmembeli Narkotika Golongan tersebut dilarang oleh Undangundang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

ZULFADLI Bin FAKHRUDIN dengan kesimpulan adalah benar Ganjadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa Zulfadli Bin Fakhrudin dalam hal menguasaiNarkotika Golongan jenis ganja tersebut tanpa adanya izin dari pejabat yangberwenang dan terdakwa mengetahui dalam hal menguasai Narkotika Golongan jenis ganja tersebut dilarang oleh Undangundang.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN BpdPerbuatan

Samsul (DPO)dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa biji ganja tersebut terdakwa dapatkan atas pemberian kawanterdakwa di Kabupaten Bener Meriah dengan tujuan terdakwa untukdicampurkan dengan kopi akan tetapi biji ganja tersebut belum sempatterdakwa gunakan; Bahwa terdakwa sebenarnya mengetahui bahwa terlibat dengan Narkotikatanpa izin pejabat yang berwenang adalah sesuatu yang dilarang; Bahwa terdakwa dalam hal menguasai Narkotika jenis sabu dan ganjatersebut tidak ada izin dari pejabat

Samsul (DPO) dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa biji ganja tersebut terdakwa dapatkan atas pemberian kawanterdakwa di Kabupaten Bener Meriah dengan tujuan terdakwa untukdicampurkan dengan kopi akan tetapi biji ganja tersebut belum sempatterdakwa gunakan;Bahwa terdakwa sebenarnya mengetahui bahwa terlibat dengan Narkotikatanpa izin pejabat yang berwenang adalah sesuatu yang dilarang;Bahwa terdakwa dalam hal menguasai Narkotika jenis sabu dan ganjatersebut tidak ada izin dari pejabat

Samsul (DPO) dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa biji ganja tersebut terdakwa dapatkan atas pemberian kawanterdakwa di Kabupaten Bener Meriah dengan tujuan terdakwa untukdicampurkan dengan kopi akan tetapi biji ganja tersebut belum sempatterdakwa gunakan; Bahwa terdakwa sebenarnya mengetahui bahwa terlibat dengan Narkotikatanpa izin pejabat yang berwenang adalah sesuatu yang dilarang;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Bpd Bahwa terdakwa dalam hal menguasai Narkotika

didakwakan kepada Terdakwadiatur dalam UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka yangdimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum harus memperhatikan ketentuandalam dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa pasal 7 UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, menyebutkan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dansecara khusus pasal 8 UndangUndang No. 35 Tahun 2009 menyebutkan NarkotikaGolongan dilarang

Majelis Hakim akan memberikanpertimbangannya terhadap materi perbuatan Terdakwa terkait unsur menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan 1;Menimbang, bahwa memperhatikan redaksional dari penempatan katamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan , menurut hemat Majelis Hakimadalah bersifat alternative dari perbuatan yang dilarang

bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikutAd.1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa karena unsur setiap orang telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair maka pertimbangan tersebut diambil alin dan tidak perludipertimbangkan lagi;Ad.2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atauMenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagai tanpa hak atau melawanhukum adalah perbuatanperbuatan yang dilarang

tidak memiliki kKewenanganuntuk memiliki dan menguasai narkotika golongan ;Menimbang, bahwa pada gilirannya Majelis Hakim akan memberikanpertimbangannya terhadap materi perbuatan Terdakwa terkait unsur Memiliki,Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Menimbang, bahwa memperhatikan redaksional dari penempatan kata Memiliki,Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanamanmenurut hemat Majelis Hakim adalah bersifat alternative dari perbuatan yang dilarang

barang bukti berupa 2 (dua) botol minuman mineral merkAqua yang berisi tuak, 1 (Satu) buah deregen minyak tanah yang berisituak dan 2 (dua) buah botol minuman bersoda warna hijau merk Sprite; Bahwa Saksi mengetahui cairan yang ada didalam botol aqua dan botolsprite dan dalam jerigen adalah tuak dari informasi banyak orang; Bahwa Saksi mengenali para Terdakwa tersebut yang dihadirkandipersidangan sama orangnya ketika ditangkap oleh Petugas yangberwajib; Bahwa Saksi mengetahui minuman jenis Tuak dilarang

berupa minumanjenis Tuak berada diatas meja lalu Saksi melakukan penyisiran, dan Saksimendekati para Terdakwa yang sedang duduk dan bertanya kepada paraTerdakwa apa yang ada diatas meja namun para Terdakwa tidakmenjawabnya dan sembari bertanya kepada para Terdakwa, Saksimencium aroma dari nafas para Terdakwa aroma Tuak yang sangatmenyengat;Bahwa Saksi mengenali para Terdakwa yang dihadirkan dalampersidangan sama dengan orang yang di tangkap diCafe Tiara;Bahwa Saksi mengetahui minuman jenis Tuak dilarang

No.04/JN/2017/MS.Lgs Bahwa, terdakwa membeli minuman keras tersebut seharga Rp.5000, (limaribu rupiah) perbotol aqua atau perbotol sprite; Bahwa, para terdakwa telah biasa meminum minuman keras jenis Tuak diCaf milik Lili Maiduan Bin Ramli yang berada di di Lorong Nga GampongTeungoh Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa sambil mendengarkanmusik dan para Terdakwa juga sebagai pelanggan rutin; Bahwa, para terdakwa mengetahui bahwa di Aceh dilarang meminumminuman keras jenis Tuak dan terdakwa menyesali

&9 slate clone am Jab pe SLEJinayah adalah suatu istilah untuk perbuatan yang dilarang oleh syara baikperbuatan tersebut mengenai jiwa, harta atau lainnya.Menimbang, bahwa dari berbagai definisi di atas, menunjukkan bahwayang dimaksud dengan jarimah adalah suatu tindakan pada tempat, waktu, dankeadaan tertentu yang dilarang oleh syara serta diancam dengan ketentuanpidana Islam yaitu 'uqubat hudud, had atau tazir;Menimbang, bahwa pengertian Knamar menurut Qanun Aceh Nomor 6Tahun 2016 tentang Hukum

No.04/JN/2017/MS.Lgsperbuatan tersebut bertentangan dengan Syariyat Islam serta dilarang diwilayah Aceh;Menimbang, bahwa sekarang yang menjadi persoalan apakah denganfaktafakta hukum sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan tersebutdi atas telah dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dari dakwaanPenuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaannya yaitu perbuatan Terdakwa melanggar dan diancampidana/uqubat yang melanggar Pasal 15 Ayat (1) Qanun Aceh Nomor

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih bulan 2tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan.4. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan5.

acarapersidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan= Anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan; Anak Para Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang istri meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan;= Terdapat kekhawatiran anak Para Pemohon dengan calon suaminyayang telah berhubungan erat sejak 2 tahun akan melakukanperbuatan yang dilarang

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 5 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang suami

;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telahberhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh Agamadan Hukum.

perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri dengan SuratNomor: Nomor: KK. 16.06.14/PW.01/74/2010 tanggal 02 Nop 2010;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

telahmenemukan fakta dipersidangan sebagai berikut : e Anak Pemohon dan Calon suaminya tidak ada hubungan nasab maupun sesusuan serta tidakdalam ikatan perkawinan dengan pihak lain sehingga tidak ada larangan untuk melaksanakane Anak Pemohon secara mental dan fisik cukup layak untuk menjalankan kewajiban sebagaiseorang istri meskipun belum mencapai batas minimal melangsungkan perkawinan ;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah lama berhubunganerat akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai usia 16 tahun, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilaksanakan karena keduanya telahbertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum, apabila tidak

;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh Agama danHukum.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai usia 16 tahun, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilaksanakan karena keduanya telahbertunangan sejak 1 tahun bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum, apabila

;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh Agama danHukum.

Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi1perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami

;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yangtelah berhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang olehAgama dan Hukum.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; 3. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan4.

;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telahberhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh Agama danMenimbang, bahwa oleh karena itu melaksanakan perkawinan anak Pemohondengan calon istrinya adalah dalam upaya mencegah perbuatan yang melanggarhukum sesuai dengan kaidah Fiqhiyah sebagai berikut :MUXpU' Dn, enlI PPyY PAhpU BA%Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan" Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; 3. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan4.

;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telahberhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh Agama danMenimbang, bahwa oleh karena itu melaksanakan perkawinan anak Pemohondengan calon istrinya adalah dalam upaya mencegah perbuatan yang melanggarhukum sesuai dengan kaidah Fighiyah sebagai berikut :MUXpU Dn, zenl PPJY PAhpU 2A%4Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 bulanyang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon istrinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;.

Hakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagaiberikut :Anak para Pemohon dan Calon istrinya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan ;Anak para Pemohon secara mental dan fisik cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun belummencapai batas minimal melangsungkan perkawinan ;Putusan No.183Pdt./2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 16 Nopember 2010, halmane Terdapat kekhawatiran anak para Pemohon dengan calon istrinyayang telah lama berhubungan erat akan melakukan perbuatanyang dilarang