Ditemukan 229545 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0096/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat telah melaksakanmediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebut Penggugat dan Tergugat gagal untukmengakhiri sengketa rumah tangganya sebagaiman tersebut dalam surat surat gugatanPenggugat dengan perdamaian, sebagaimana ternyata dari surat keterangan mediasitertanggal 15 Maret 2011 nomor XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. yang dibuat oleh Drs.Ali Irfan, S.H., M.H. hakim Pengadilan Agama Demak sebagai mediator;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat
membenarkandan telah cukup; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan menjadibagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk hidup rukun lagi sebagai suami istri dengan melalui mediasi, akan tetapi dalammediasi tersebut gagal
Register : 28-12-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1972/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
MH ), dan berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasi gagal, kemudian MajelisHakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang disampaikan pada tanggal 25 Februari 2010 dan dalam Dupliknya tertanggal 25 Maret 2010, yangpada pokoknya masih ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang,
Pemohon tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal
Register : 13-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0551/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
MOH HUDA NAJAYA, SH, MH. namun gagal,selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:59/59/l/2006
MOH HUDA NAJAYA, SH, MH. namunberdasarkan laporan mediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah
Register : 12-03-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0879/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 September 2012 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
,namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak kKeberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1. foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1400/137/2009Tanggal 14 Oktober 2009 yang dikeluarkan
FAIQ, MH. namun berdasarkan laporan mediator,ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa
Register : 24-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2505/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
NUR ITA AINI, S.H. namun upaya tersebut tidakberhasil ( mediasi gagal );Menimbang, bahwa Majelis telah pula berupaya mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlah gugatan Penggugat, yangkeseluruhan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut :e pada tahun 2010 tidak benar terjadi pertengkaran;e benar tidak memberi nafkah sebab Penggugat kerja di luar negeri;e benar Tergugat
,namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagiuntuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menolak seluruhdalil Gugatan Penggugat maka dengan
Register : 01-04-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 920/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
ODING SOPANDI dan akan tetapitelah gagal karena tidak mencapai kesepakatan dan ingin perkaranya tetapdilanjutkan, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kuasa hukum Termohon dipersidangan telah mengakuidan membenarkan semua halhal yang telah dikemukakan oleh kuasahukum Pemohon dalam permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor : 150/02/I1I/2004 tertanggal
yang pada pokoknya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan ini menunjukkepada berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan,pihakpihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa para pihak telah mengadakan mediasi akantetapi telah gagal
Register : 01-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0390/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama KabupatenKediri;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon secara pribadi telah hadir dalam persidangan, dan Ketua Majelistelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon secara langsung maupunmelalui mediasi yang dilakukan oleh mediator yangbernama: DrsMOH.HUDANAJAYA,MH, namun gagal
tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009; Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembaliantara Pemohon dan Termohon, demikian juga untuk mengoptimalkan usahaperdamaian tersebut sesuai dengan peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahu2008 tentang mediasi para pihak telah di perintahkan melakukan mediasi denganmediator yang bernama : Drs MOH.HUDA NAJA Y A, MH namun berdasarkanlaporan mediatorternyata mediasi telah gagal
Register : 08-11-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3208/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 1 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
AYEP SAEPUL MIFTAH,SH, MH namun hasilnya gagal;Bahwa Majelis Hakim berusaha mensehati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar dapat rukun kembali dalamrumah tangganya tetapi tidak berhasil, dan pemohon menyatakan tetappada pendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon ;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di depan sidang, yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan
AYEP SAEPUL MIFTAH,SH, MH namun hasilnya gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar dapat rukunkembali dalam rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan pengakuantermohon, harus dinyatakan terbukti bahwa pemohon dengan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0682/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bain Sughraa Tergugat kepadaPenggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir, kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara namun tidak berhasil dan upaya damai juga telah ditempuhmelalui jalur mediasi dengan mediator Masrukhin, SH, M,Ag, Hakim PengadilanAgama Purworejo, namun berdasarkan laporannya , ternyata gagal
mencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara persidangan perkara ini yangmerupakan rangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan upaya damai telah ditempuh melalui jalurmediasi dengan mediator Masrukhin, SH, M.Ag, Hakim Pengadilan Agama Purworejo,namun berdasarkan laporannya ternyata gagal
Register : 09-05-2012 — Putus : 05-10-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1029/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 5 Oktober 2012 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Nadjib, SH, hakim PengadilanAgama Purwokerto sebagai mediator akan tetapi gagal.
menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 19 Juli 2001 sesuai denganfotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/51/VII/2001 tanggal 19 Juli 2001 yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas (bukti P) oleh karena itu permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal
Register : 23-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0939/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
., M.H. namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat sertamenyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Him. 2 dari 7 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.
,M.H. namun berdasarkan laporan mediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugat yangberupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dengan aslinya, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugatpada dasarnya adalah atas dalil bahwa
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0505/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat :
Riza Darmawan bin Razali
Tergugat:
Lisa Mahartika binti Sawirdin
11 — 1
Riza Darmawan bin Razali
Tergugat:
Lisa Mahartika binti Sawirdin
11 — 1
Eliza dan menurut laporan mediator tanggal 23November 2015 menyatakan mediasi gagal dan tidak berhasilmendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada hari Sen in tanggal 21 Desember 2015 kuasa hukumPemohon dan T ermohon datang menghadap ke persidangan dan kuasahukum Pemohon dan Termohon menyatakan akan mengusahakanperdamaian diluar persidangan;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 kuasa Pemohondan Termohon datang menghadap ke persidangan, dan kuasa hukumPemohon menyatakan secara lisan tidak
sidang yang telahditetapbkan Pemohon dan Termohon telah datang menghadapdipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon dengan Termohon agar dapat rukun kembalidalam rumah tangga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memerintahkankepada Pemohon dengan Termohon untuk menempuh mediasi danmediasi tersebut telah dilaksanakan oleh mediator dari Pengadilan AgamaPariaman dan dari laporan mediator tanggal 23 November 2015 diketahuibahwa mediasi gagal
Register : 09-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0842/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 14 Juni 2012 — Nico Febrianto Bin Hery Poernomo MELAWAN
Andriyani Binti Siswanto,
22 — 5
22 — 5
Msi, menyatakan, usaha damai dengan cara mediasi tidakberhasil (gagal) merukunkan pemohon dan termohon.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai
Jagakarsa Jakarta Selatan, dengan nomor 1299/118/VII/2007 Tanggal18 Agustus 2012 (bukti P1);Menimbang, bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ; Anindya Danishwara, lahir tanggal 24 November 2008.Menimbang, bahwa sebagaimana kehendaki oleh PERMA nomor 1 Tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan jo pasal 130 HIR majelis hakim telahmemberikan kesempatan kepada pemohon dan termohon untuk melakukan usahaperdamaian (mediasi) tersebut ternyata tidak berhasil (gagal
Register : 07-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 434/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
,tetapl gagal mencapai kesepakatan, seSsuai dengan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon hanya hadir pada sidang pertamasedangkan pada sidang selanjutnya yaitu sidang kedua, ketiga, keempatdan kelima Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak ada menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Halaman 4 dari 8 Halaman.
SyariyahKualasimpang;Menimbang, bahwa panggilan Pemohon dan Termohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan demikian dipandang resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan kedua belah pihak,Pemohon dan Termohon telah datang menghadap di persidangan, danupaya damai telah dilakukan oleh Majelis Hakim selama persidangan,serta upaya damai melalui proses mediasi oleh Mediator DangasSiregar, S.H.I., M.H. akan tetapi upaya damai tersebut gagal
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1007/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ISTIAN FARDA. namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban oleh karena pada sidangsidang selanjutnya tidak pernahhadir atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan
ISTIANI FARDA. namun berdasarkan laporanmediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah atas dalil
Register : 19-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1190/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 25 September 2012 — Pemohon vs Termohon
19 — 10
19 — 10
.), dan berdasarkan laporan hasil mediasiternyata mediasi gagal, kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan olehPemohon 23 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nen nnn nnn nen nneeMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Termohon telah mengetahui isi dan maksud permohonanPemohon;e
Termohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal
Register : 01-03-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0247/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 19 April 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon dan Termohon telah melaksakanmediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebut Pemohon dan Termohon gagal untukmengakhiri sengketa rumah tangganya sebagaimana tersebut dalam surat suratpermohonan Pemohon dengan perdamaian, sebagaimana ternyata dari surat keteranganmediasi tertanggal 15 Maret 2010 Nomor : XXXX/Pdt.G/2010/PA.Dmk. yang dibuatoleh Drs. RADI YUSUF, M.H.
mengajukan suatu apapun lagi melainkan mereka mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk hidup rukun lagi sebagai suami istri dengan melalui mediasi, akan tetapi dalammediasi tersebut gagal
Register : 26-04-2007 — Putus : 26-04-2007 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 382/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 26 April 2007 — Penggugat ,
Tergugat ,
5 — 0
5 — 0
putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir secara pribadi menghadap persidangan, lalu majelis hakim berusaha mendamaikanpihakpihak yang berperkara, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir sendiri ke muka persidangan dan Majelis telah mengupayakan perdamaian jugamelalui mediasi dengan mediator ( ) Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, akan tetapitidak berhasil/proses mediasi telah gagal
terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk perkara ini telah ditunjuk hakim mediator dari PengadilanAgama Tulungagung ( ), guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yangberperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenai hasil kerjanya yangmenyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil /proses mediasi telah gagal
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 272/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
NURUL QALBI sebagai Hakim Mediator dan kepadanya diberi kesempatan untukberunding agar bisa rukun kembalidan hasilnya agar disampaikan kepada Majelis Hakim ;Menimbang bahwa Hakim mediator dalam laporannya telah gagal untuk mencapai katasepakat perdamaian ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat hadir sendiri di persidangan, kemudian majelis berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan permulaan
NURUL QALBI, sebagai hakim mediator dan dalam laporannya secaratertulis menyatakan gagal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarketeranganya karena tidak pernah hadir dipersidangan berikutnya ;Menimbang, bahwa pengakuan adalah bukti yang sempurna dan menentukan, sebabpengakuan adalah persangkaan Undangundang, sedang persangkaan Undangundang tidakdapat dibuktikan lebih lanjut sesuai dengan maksud pasal 174 HIR jo.
Register : 25-02-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 613/Pdt.G/2009/PA. Sby Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa terkait dengan PERMA Nomor Tahun 2008, pihakpihakberperkara telah melakukan mediasi dengan Mediator Hakim Pengadilan Agamabernama Drs.H AKHMAD BISRI MUSTAQIM, MH, ternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal 25 Maret2009, Perihal Laporan Hasil Mediasi;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum, dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; = 222 n= nn nn
inl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas; === = n= en nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nee ce neMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terkait dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, pihakpihakberperkara telah melakukan mediasi dengan Mediator Hakim Pengadilan Agamabernama Drs.H AKHMAD BISRI MUSTAQIM, MH, ternyata hasilnya gagal