Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal.2 dari 8 Putusan No.0425/Pdt.G/2015/PA.Bks.Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan Pemohon, dan padapersidangan yang diadakan selanjutnya Pemohon hadir menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak hadirnya tersebut tidak ternyata ada keterangan yang sah

, makapemeriksaan perkara dilanjutkan sampai selesai diluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon dimaksud, dan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil danSUBS CCMenimbang, bahwa meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmenyerahkan alat bukti sebagai berikut :Bukti suratsurat :a.

tersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan hukum Pasal 121 HIR Jis Pasal 126HIR Pasal 26 PP.No.9 tahun 1975, dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut; Pemohon hadir menghadap,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya atau kuasanya yang sah; Dan tidak terbukti bahwa tidak datangnya itudisebabkan karena halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini diteruskanhingga selesai dengan tanpa hadirnya

NADIRAH, MH dan FIRRIS BARLIAN,S.Ag.MH sebagai masingmasing Hakim Anggota, dan dibantu olehSULAEMAN SYAIFUDIN, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;KETUA MAJELISH. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI. HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA ITDra. Hj. St. NADIRAH, MH FIRRIS BARLIAN, S.Ag.MHPANITERA PENGGANTISULAEMAN SYAIFUDIN, SH.Perincian biaya ;1. Pendaftaran Rp 30.000,2. biaya proses Rp 50.000.2. Pemanggilan Rp. 510.000,3. Redaksi Rp 5.000,4.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 2696/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yangselalu hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pertengkaran antara Penggugat dan

Ngamprah pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Koidin,S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Liza Roihanah, S.H.I., M.H. dan SubhiPantoni, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehRidwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya

berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lebin mementingkan

Hj.Mushayati sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Abd. Hafid, S.H., M.H. Dra. Sitti Johar, M.H.Rifyal Fachri Tatuhey, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj. MushayatiPerincian biaya : Pendaftaran >: Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 400.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Put.

Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam,ternyata tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya yang sah, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan, selanjutnyaperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya

Oleh karena itu patut dinyatakan bahwa Tergugatdianggap mengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasan gugatanPenggugat, sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugatsebagaimana ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan sesuai ibarat dalam kitab A1lAnwar Juz 2 Hal 149 yang berbunyi:x( Xt (~ Xu" Xj c* sc?

rukundengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganalasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungangelap dengan wanita idaman lain, dan Tergugat berkata kasar terhadap Penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya

MUHAMMAD ARAFAH JALIL, SH, MH. sebagaiKetua Majelis, ALAMSYAH, S.HI, MH. dan ABDUL RAHMAN, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan ini dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu MURSAL AYUB, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua M ajelis,ALAMSYAH, SHI, MH. Drs.

yang berlaku;SUBSIDER:Bila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan dan majelishakim telan menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakHalaman 5 dari 10 halaman putusan Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Abternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam

Sitty Patty, SAg sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. H. Tomi Asram., S.H, M.HI. Drs. H. Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.AbHakim Anggota,TtdDrs. Abd. Rasyid, M.H.Panitera Pengganti,TtdHj.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 505/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yangselalu hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi prselisihan terus menerus

,masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Triningsih Subekti, S.H. sebagai Panitera Pengganiti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaMulyadi, S.H.I., M.H.I.Hakim AnggotaKetua Majelis,Liza Roihanah, S.H.I., M.H.Nengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah

Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 10Halaman 3 dari hal 10 Putusan No. 1554/Pdt.G/2013/PA.MlgSeptember 2013 dan 24 September 2013 yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyatatidak hadirnya

tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yangatas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam surat Gugatan Penggugat ,Penggugat telah mohonkepada Pengadilan Agama Malang agar diberi ijin untuk berperkara secara prodeo (cumacuma), karena Penggugat

apakah tujuan perkawinan tersebut dalam ikatan perkawinan Penggugatdan Tergugat masih dapat dicapai atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjutMenimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut, namun sampai perkara ini diputus Tergugat tidak pernah hadir, ketidak hadiranTergugat dipersidangan setelah dipanggil patut tersebut dianggap tidak hendakmembantah dalil dalil yang dikemukakan Penggugat, oleh karenanya sesuai pasal 125HIR perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H Dra. Hj. MASNAH ALI2. Drs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 0,Biaya Proses Rp. 0,Biaya Panggilan Rp. 0,Redaksi Rp. 0,Materai Rp. 0,Jumlah Rp. 0,

Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 bulan;Him. 4 dari 10 him.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya

itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dialildalil gugatan Penggugat

perselisiah danpertengkaran karena Tergugat berwatak sangat keras dan kasar, hanyakarena ada telepon dari nomer yang tidak dikenal oleh Penggugat, Tergugatlangsung marahmarah lalu menghina Penggugat seperti seorang pelacurbahkan Tergugat juga menyeret serta memukul Penggugat, sehinggamenyebabkan perpisahan tempat tinggal 2 bulan dan selama itu sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya

HOSEN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh AHMADARIFIN ARFAN, S.HI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHj. SITI AISYAH, S.Ag, Drs. H. ABDUL KHOLIKHim. 9 dari 10 him.Hakim Anggota,ttdDrs. MOH.

Putusan Nomor :0211 / Pdt.G / 2015/ PA.Bb.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaketerangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat.Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.

Putusan Nomor :0211 / Pdt.G / 2015/ PA.Bb.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dalam setiap memulai persidangan Majelis Hakimtelah berupaya untuk mendamaikan Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil sehingga telah terpenuhi ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 7 Posita gugatan,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan

permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baubau pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 Mbertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1436 H, oleh kami : Riduan, S.HIsebagai Ketua Majelis, Mushlih, S.HI dan Marwan Ibrahim Piinga, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimAnggota tersebut di atas dan dibantu oleh Sudirman, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya

hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 0810/Pdt.G/2015/PA.Amb yang dibacakan di persidangan,bahwa Tergugat telah dipanggil melalui Radio Suara Serasi Ungaran sebanyak2 kali yaitu tanggal 02 September 2015 dan tanggal 2 Oktober 2015 untuksidang tanggal 11 Januari 2016, dan panggilan tersebut dinyatalkan resmi danpatut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya

itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan dan Majelis telah mendamaikan pihak berperkara tidak berhasil,sehingga persidangan berlangsung tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmaka Termohon tidak menggunakan hakhaknya

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober 2013 yanghingga sekarang sudah 2 tahun berturutturut tanpa ijin dan tanpa alasan yangsah, sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (ob) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyatapula bahwa tidak hadirnya

SAPARI .MSi dan Drs.SYAMSURI sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandidampingi hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu MOHAMMAD ADIBFAJRUDIN, S.Ag sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisPerincian Biaya Perkara:1.AR woDrs. SAPARI, M.SiDrs. SYAMSURIDrs. H.

menurut hukum.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam = Kitab

Mahdianah K, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh St.Jamilah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Kalimang, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Dra. St. Mahdianah K, M.H.Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No.1357/Pdt.G/2019/PA.WtpPanitera Pengganti,St.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upayamediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa pertengkaran antara Pemohon danTermohon

Ngamprah pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Koidin,S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Liza Roihanah, S.H.I., M.H. dan SubhiPantoni, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehRidwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya

lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahwalau menurut Relaas panggilan Nomor 0588/Pdt.G/2017/PA.Bks, tanggalO01 Maret 2017 dan O7 Maret 2017 yang dibacakan di muka persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Bahwa, dengan tidak hadirnya

hadir sebagaiWakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum sebagaimana relaas Nomor 0588/Pdt.G/2017/PA.Bks, tanggal01 Maret 2017 dan 07 Maret 2017, tidak ternyata ketidakhadirannnya karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum, dan juga tidak mengajukan eksepsitertulis, maka Majelis Hakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum untuk hadir di persidangan, tidak hadir.Oleh karena itu pula perkara ini patut diperiksa tanpa hadirnya

Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak dapat dimediasi sebagaimana yang dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, sehingga pemeriksaandilanjutkan pada tahap litigasi, oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat

Abdul Samad, MH. danFirris Barlian, S.Ag.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Aeni, SH., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Ketua Majelis,Hj. Ira Puspitasari, SH. MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Abdul Samad, MH. Firris Barlian, S.Ag.MH.Panitera Pengganti, Aeni, SH.Rincian Biaya Perkara :1.

merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya

itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil gugatan Penggugat

danpertengkaran karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkahHim. 5 dari 10 him.belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering keluar malam hinggasubuh baru pulang, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 3 tahun dan selama itu sudah tidak berhubunganlagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya

SITl AISYAH, S.Ag. danSLAMET, S.Ag., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.IRDARIYAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHj. SITI AISYAH, S.Ag. Drs. MOH. HOSEN, S.H.Hakim Anggota,ttdSLAMET, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,ttdHj.

Putusan No.2093/Pdt.G/2020/PA.Nphketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yangselalu hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus

Ngamprah pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 Hijriah oleh Koidin, S.H.I., M.H.sebagai Ketua Majelis, Liza Roihanah, S.H.I., M.H. dan Nengah AhmadNurkhalish, S.E.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.H.I., M.M. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya

hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan(relaas) nomor XXX/Pdt.G/2018/PA.Smg. tertanggal 25 April 2018 dan tanggal25 Mei 2018, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, melalui mass media sesuai dengan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedang tidak ternyata ketidakhadiranya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum dan pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya

No. xxx/Pdt.G/2018/PA.Smgdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 119 huruf(g

) Kompilasi Hukum Islam angka 2 dan 4 yaitu Tergugat sudah tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya dan sudahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat lebih dari 6 (enam) bulanlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk

Mashudi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Tazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdDrs. M. Rizal, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. M. Syukri, S.H., M.H. Drs. H.

hukum yangberlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Putusan No.370/Pat.G/2019/PA.EkMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal

Ag., M.H. dan YusufBahrudin, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.Suharni Saleta, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdNaharuddin, S. Ag., M.H. Slamet, S. Ag., S.H., M.H.ttdYusuf Bahrudin, S.H.1Hal. 9 dari 10 Hal. Putusan No.370/Pat.

Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaketerangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksatanpa hadirnya

Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya

Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 9 Posita gugatan,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan

permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baubau pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 Mbertepatan dengan tanggal 4 Safar 1437 H, oleh kami : Riduan, S.HI sebagaiKetua Majelis, Mushlih, S.HI dan Marwan Ibrahim Piinga, S.Ag masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimAnggota tersebut di atas dan dibantu oleh Sudirman, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya

seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 2663/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yangselalu hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

Putusan No.2663/Pdt.G/2019/PA.Nphtersebut, dan didampingi oleh Dewi Afiyani, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Mohamad Mu min, S.HI., M.H.

., yang dibacakan dimuka persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquo tidakdapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,dan Majelis telah berusaha menasehati Penggugat supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sehingga persidangandilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara dalam persidangan yangtertutup untuk umum, diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat

Oleh karena itu pula perkara ini patutdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkaraaquo tidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahaplitigasi, kemudian oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, maka persidangandilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaangugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Penggugat mohon diceraikan

Tergugat tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, karena TergugatSering memukul dan minum minuman keras, Tegugat sudah 5 bulan tidakmemberi nafkah lahir dan bathin serta Pengugat sudah tidak sanggup lagiuntuk hidup bersama yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tingggal;Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat telah tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,gugatan tanpa hadirnya