Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 1tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga anak Pemohon telah hamil 6 bulan;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

Parera yang anaknya hendakmenikah dengan anaknya saksi; Bahwa setahu saksi anak kandung Pemohon tersebut sekarangtelah berusia 14 tahun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan segera dinikahkandengan calon suaminya, karena keduanya telah berpacaran selama 1tahun dan hubungan keduanya sudah sangat erat, sehingga anakPemohon selaku calon mempelai wanita telah hamil sekitar 6 bulan; Bahwa saksi pernah menanyakan kepada calon mempelai priatentang kehamilan anak Pemohon selaku calon mempelai wanita danbenar

bahwa anak Pemohon telah dihamili oleh calon suaminyatersebut; Bahwa setahu saksi pihak keluarga dari kedua belah pihak belummenikahkan keduanya, karena masih menunggu penetapan dariPengadilan Agama Gorontalo;Hal. 4 dari 10 Hal.

bahwa anak Pemohon telah dihamili oleh calon suaminyatersebut; Bahwa setahu saksi pihak keluarga dari kedua belah pihak belummenikahkan keduanya, karena masih menunggu penetapan dariPengadilan Agama Gorontalo;Hal. 5 dari 10 Hal.

Pulango,umur 14 tahun, dengan seorang pria bernama Marten Ismail bin Rustam Ismailumur 19 tahun karena keduanya sudah bertunangan selama 1 tahun dan anakPemohon seorang perawan yang telah aqil baligh dan keduanya tidak memilikiikatan yang menghalangi pernikahan, namun Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango, menolakdengan alasan anak Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohontersebut telah dihadirkan

MARUWAE bin DAUD MARUWAE dengan calon istrinyabernama KARSUM GANI binti GANI MANTALL3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SubsidairMohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mengurungkan keinginannyauntuk menikahkan anaknya yang belum memenuhi syarat untuk menikah, namun tidakberhasil.Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya AHMAD MARUWAE dan calonistrinya GANI MANTALI, keduanya

kakak kandung calon istri.Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Nikah terhadap anak Pemohonkarena umur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sehingga KantorUrusan Agama Kecamatan Mootilango Menolak untuk mencatatkanpernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya.Bahwa saksi kenal dengan calon suaminya bernama AHMADMARUWAE.Bahwa AHMAD MARUWAE dengan calon istrinya masingmasingberstatus jejaka dan perawan serta tidak ada keterikatan perkawinandengan orang lain dan tidak ada paksaan untuk menikah.Bahwa keduanya

Berdasarkan ketentuanketentuantersebut, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini.Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan bahwa Pemohonbermaksud menikahkan anak lakilakinya bernama AHMAD MARUWAE dengan seorangperempuan bernama KARSUM GANI karena keduanya sudah berpacaran selama 3 (tiga)tahun dan hubungan keduanya sedemikian eratnya, sehingga dikhawatirkan akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam, dan namun karena pihak

Berdasarkan faktabahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan darah, semendamaupun sesusuan dan keduanya telah menikah tanpa ada paksaan dari pihak manapun.

Barangsiapa belum mampu hendaknya berpuasa, sebab ia dapatmengendalikanmu .Menimbang, bahwa demikian halnya berdasarkan keterangan anak Pemohon dancalon suaminya bahwa keduanya telah menjalin hubungan pacaran selama 3 (tiga) tahun dantelah menikah dan apabila pernikahan tersebut tidak segera didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Mootilango maka akan berdampak negatife bagi masadepan keduanya,maka pengadilan sependapat dengan kaidah fiqhiyyah dalam Kitab alBayan Juz II hal. 38,yaitu :lass!

yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat di XXXXX, Sleman; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang diasuh Penggugat ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai akan tetapi sejak empat tahun tarkhir tidak rukundisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap PenggugatTergugat suka melakukan KDRT terhadap Penggugat seperti memukul;Bahwa sudah sejak empat tahun lalu keduanya

berpisah tempattinggal, Penggugat saksi jemput pulang dan tinggal dirumah saksi;Putusan Nomor 1749/Padt.G/2018/PA.Smn hal 4 dari 11 Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adalagi komunikasi, Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugatdemikian pula sebaliknya;Bahwa dari keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi juga pernah memberi saran kepada keduanya agarrukun kembali tetapi tidak berhasil ;2.

;Bahwa sudah sejak tahun 2014 keduanya berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumah orangtuanya karena bertengkar denganTergugat ;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adalagi komunikasi, Tergugat tidak pernah menegok Penggugat demikianpula sebaliknya ;Bahwa dari keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi belum pernah memberi saran kepada keduanya agarrukun kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan

bahkan tidak pernah kembali rukun dalam satu rumahtangga ;Putusan Nomor 1749/Padt.G/2018/PA.Smn hal 8 dari 11 Bahwa dari keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatas maljlishakim menyimpulkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam satu rumah tangga,dengan demikian rumah tangga antara Penggugat

dengan Tergugat benarbenar telah pecah sehingga mustahil keduanya mampu mewujudkan rumahtangga yang bahagia dan sejahtera seperti dimaksudkan' oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup alasan sebagaimana dikehendaki pasal 39 ayat (2) UndangundangNo. 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor

KonaweUtara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, Pemohon Ilbernama Makris;Bahwa yang menikahkan adalah iman setempat bernama ArabuBahwa yang menjadi saksi nikah adalah Panardin dan Luksan;Bahwa saksi mendengar ijab kabul saat perkawinan;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai;Bahwa maharnya adalah sebesar Rp. 210.000; (Seratus sepuluh riburupiah);Bahwa keduanya menikah menurut ajaran Islam;Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam;Bahwa keduanya sebelumnya

belum pernah menikah;Bahwa sebelum menikah keduanya ada hubungan keluarga jauhBahwa ketika mereka menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar adanya ijab kabul yang diucapkan oleh imamdan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masih kecil.Bahwa mereka memiliki tiga orang anak;Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahadalah untuk memperoleh buku nikah demi kepastian hukum.Endang Supriatno bin La OteBahwa saksi

KonaweUtara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, Pemohon Ilbernama Makris;Bahwa yang menikahkan adalah iman setempat bernama ArabuBahwa yang menjadi saksi nikah adalah Panardin dan Luksan;Bahwa saksi mendengar ijab kabul saat perkawinan;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai;Bahwa maharnya adalah sebesar Rp. 210.000; (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa keduanya menikah menurut ajaran Islam;Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam;Bahwa keduanya sebelumnya

belum pernah menikah;Bahwa sebelum menikah keduanya ada hubungan keluarga jauhBahwa ketika mereka menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar adanya ijab kabul yang diucapkan oleh imamdan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masih kecil.Bahwa mereka memiliki tiga orang anak;Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahadalah untuk memperoleh buku nikah demi kepastian hukum.Hal. 5 dari 11 hal.

Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Amosilu Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il,Pemohon dengan Pemohon II telah membina rumah tangga dengan baikdan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai tiga orang anak, serta tidakpernah ada orang secara diamdiam atau secara terang teranganmempermasalahkan hubungan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa jika dihubungkan keterangan kedua tersebutternyata keduanya

Kesra,bertempat tinggal di Wonogiri;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi ayah kandungPBFIQOUG AL xssssanseresen nemae Bahwa setelah menikah tahun 1989Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat( saksi ) selama sekitar 3 tahun kemudianmenempati rumah bersama selama 21tahun dan dari pernikahanya tersebut telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa awal pernikahanya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat nampakrukun dan damai akan tetapi sejak tahun2004 keduanya

Wng.hal 5 dari 11Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sejak lama;Bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah sekitar dua puluh enam tahunBahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama sekitar 3 tahunkemudian keduanya menempati rumahsendiri yang masih satu Rt dengan rumahorangtua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat danTergugat tersebut telah dikaruniai seorangBahwa semula rumah tangga Pengguatdan Tergugat rukun akan tetapi sejak tahun2004

keduanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulud disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidakmau bekerja setiap harinya Tergugat hanyamemancing yang tidak menghasilkan uang,hanya untuk bersenangsenang;e Bahwa sudah sekitar dua tahun terakhirPenggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dimana Tergugat yangmeninggalkan tempat kediamanD@rS@IM a, j==~+=+=aann nnere Bahwa selama berpisah Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat;e Bahwa dari keluarga sudah pernahmerukunkan keduanya

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Penggugat danTergugat sudah dalam kondisi pecah, maka tidak ada manfaatnya lagipernikahan tersebut dipertahankan oleh karenanya Majlis Hakim akanmenceraikan keduanya dengan menjatuhkan talak satu bain sughro dariTergugat kepada Penggugat, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat( 2 ) KHI dan sesuai pula dengan dalil dari Kitab Fighus Sunnah Juz Ilhalaman 249 yang diambil alain sebagai pendapat Majelis yang berbunyi

:blag aloe paid 9 Wid 5 Ualou oysdolu Iglly srg5ssigol IWuoMz fc) 9faj Waoyy jacr 5 sbiaLleaArtinya: Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian darisuaminya dan hakim boleh menjatuhkan talak satu bainsughro apabila nampak adanya kemadhorotan dalampernikahannya dan sulit Keduanya untuk didamaikan; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandi atas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 undangUndang Nomor 7 tahun

Keduanya mengaku bahwakondisi psikologis, Kesehatan keduanya sudah siap, dan calon suami sanggupuntuk menjadi kepala rumah tangga, calon istri Sanggup untuk menjadi iburumah tangga, dan calon suami telah bekerja sebagai nelayan sertakeduanya juga mengaku selain alasan diatas rencana pernikahan merekatanpa adanya paksaan psikis maupun fisik atau karena faktor ekonomi;Bahwa, selain itu Hakim telah pula mendengarkan keterang Pemohondan orang tua calon mempelai pria sebagai berikut:1.

besar lagi;Bahwa, keluarga besar kedua belah pihak sudah bermusayawarahrencana pernikahan keduanya, akan tetapi ditolak oleh Penghulu KUAKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu karena calon mempelai wanitabelum mencapai usia perkawinan;Bahwa, kedua orang tua kedua belah pihak sanggup membimbing,mengajari mengawasi,serta membantu semua keperluan hidup kedua anakitu bilamana keduanya segera di nikahkan sampai keduanya hidup mandiri;.

besar lagi;Bahwa, keluarga besar kedua belah pihak sudah bermusayawarahrencana pernikahan keduanya, akan tetapi ditolak oleh Penghulu KUAKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu karena calon mempelai wanitabelum mencapai usia perkawinan;Bahwa, kedua orang tua kedua belah pihak sanggup membimbing,mengajari mengawasi,serta membantu semua keperluan hidup kedua anakitu bilamana keduanya segera di nikahkan sampai keduanya hidup mandiri;Halaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.BnBahwa untuk

Keduanya bermaksud untuk melanjutkan hubungan merekakejenjang pernikahan (membina rumah tangga). Keduanya mengakubahwa kondisi psikologis, Kesehatan keduanya sudah siap dan calon suamiHalaman 9 dari 17 halaman Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.Bnsanggup untuk menjadi kepala rumah tangga, calon istri sanggup untukmenjadi ibu rumah tangga dan calon suami telah bekerja sebagaipedagang.

Keduanya juga mengaku selain alasan diatas rencanapernikahan mereka tanpa adanya paksaan psikis maupun fisik ataukarena faktor ekonomi, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat (1)huruf a dan b dan Pasal 14 huruf a,b, dan c.

Saksi ;Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat dimana keduanya adalah suamiisteri, namun saksi lupa kapan keduanya menikah;Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama dan terakhirhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak ;Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 4 bulanyang lalu hingga sekarang, penyebabnya tejadi perselisihan danpertengkaran karena masalah

Saksi Il ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dimana keduanya adalah suami isteri, namunsaksi lupa kapan keduanya menikah;Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama dan terakhirhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak;Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 4 bulanyang lalu hingga sekarang, penyebabnya tejadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;e

wilayahKabupaten Jember;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti P.2 tersebut merupakan buktiautentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat danmenentukan dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suamiisteri yang sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Imam Wahyudi bin Mashuridan Hairi bin Tarmin pada pokoknya menerangkan bahwa keduanya

adalahsuami isteri dan keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan,penyebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, saksi sendiripernah mendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan keduanyalagi;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung7saksi

sudah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan; Bahwa~ sepengetahuan saksi keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya kembali;Saksi 2 : SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, hubungannya dengan para pihak sebagaiSepupu Penggugat, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal dengan kedua belan

Tbn, Hal. 6 dari 12 Hal,2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dalam setiap persidanganMajelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan keduanya, dansebagaimana Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada para pihak untuk upaya mediasi dimana telahditunjuk oleh keduanya mediator non Hakim yaitu FARUQ ABDIL HAQ,SHI,.MHI., namun kedua usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalildalil

Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa sebagai suami istri keduanya sering berselisin danbertengkar terus menerus hingga berpisah tempat tinggal;2.

Bahwa rumah tangga keduanya sudah tidak dapat diharapkan untukdapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dikarenakan keduanyasudah tidak saling berkomunikasi dengan baik sebagai suami istri;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak dan atau kedua belah pihaksamasama sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya,sehingga timbul suatu pertanyaan apakah masih perlu rumah tangganyadipertahankan dan atau apakah masih bermanfaat rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1

Dalam AlQuran surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi:Putusan Nomor 417/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 9 dari 12 Hal,gS Lema) g sll IS g Aes the AS ll) Ss LB pt dgArtinya : Jika keduanya (terpaksa) harus bercerai, maka Allah akanmember kecukupan kepada masingmasingnya dari limpahan karuniaNya.Dan Allah Maha luas karuniaNya dan Maha Bijaksana;2.

Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Ana Ugiana bin Absori,dimana keduanya bercerai, dan Pemohon menikah lagi dengan RudiChandra bin Razali sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah No.0023/023/1/2015, hari Senin, tanggal 12 Januari 2015 M, yang di keluarkanoleh KUA xXxxxxxxXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX;2.

Bahwa menurut Pemohon pernikahan tersebut sangat mendesak untuksegera dilangsungkan karena keduanya telah menjalin hubungan cukuplama (kurang lebih sudah 1 tahun lebih) dan menurut Pemohon, hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga di kawatirkan akan melakukanperbuatanperbuatan yang melanggar syariat islam ataupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Calon Mempelai Pria statusnya masih lajang, sekufudalam agama dan sudah memiliki pekerjaan tetap yang secara materiHalaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 0161/Padt.P/2019/PA.Pwtbisa menghidupi keluarga ; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Calon Mempelai Pria statusnya masih lajang, sekufudalam agama dan sudah memiliki pekerjaan tetap yang secara materibisa menghidupi keluarga ; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, keterangan saksisaksi tersebut di atas dibenarkan olehPemohon, dan Pemohon menyatakan bahwa buktibukti yang diajukan sudahcukup dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat

sudah inginsegera menikah dan siap untuk menjalani kehidupan rumahtangga karenahubungan keduanya sudah sangat akrab dan saling mencintai serta untukmenghindari perbuatan zina yang dilarang oleh Agama;Menimbang, bahwa pernikahan merupakan salah satu perintah AllahSubhanahu wa Taala dan Sunnah Rasulullah SAW sebagaimana firmanAllah dalam Al Quran surat An Nuur ayat 32 :do ASLI5 aSalic Se Gloss ie welll lp aSiI5dale dwls alls alnd Yyo alll Bgik?

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah saling mengenal dansaling cinta mencintai selama kurang lebih 1 tahun serta keduanya pun sepakatuntuk melangkah ke jenjang pernikahan;. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, telah akil baligh dan tidak sedangdalam pinangan orang lain serta sudah siap untuk menjadi isteri atau iobu rumahtangga, sedangkan calon suaminya berstatus jejaka dan tidak sedang dalamikatan perkawinan dengan perempuan lain serta telah memiliki pekerjaan;.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan keduanya telah sedemikian eratnya dan sangat sulit untukdipisahkan, sehingga Pemohon beserta keluarga kedua belah pihak sangatkhawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan yang mengarah padaperbuatan yang melanggar hukum agama dan normanorma kemasyarakatan,apabila tidak segera dinikahkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilanAgama Buol cq.

Pemohonyang bernama NAMA ANAK PEMOHON, umur 14 tahun, 9 bulan, agama Islam,pendidikan terakhir Tidak tamat SD, pekerjaan Belum bekerja, tempat tinggal diDusun Il, RT.001/ RW. 002, Desa Lomuli, Kecamatan Tiloan, Kabupaten Buol,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar ia adalah anak Pemohon yang akan dinikahkan olehPemohon dengan lakilaki yang bernama NAMA CALON SUAMI ANAKPEMOHON;Bahwa ia sudah mengenal dan menjalin hubungan dekat dengan NAMACALON SUAMI ANAK PEMOHON sejak 1 tahun;Bahwa antara keduanya

telah saling cinta mencintai dan hubungannya telahsedemikian akrabnya sehingga sulit untuk dipisahkan;Bahwa pihak keluarga calon suami telah datang melamar dan diterima olehkeluarga Pemohon;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah sepakat untuk menikah,sehingga tidak ada paksaan bagi keduanya untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa maksud pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tiloan, Kabupaten Buol, namun ditolak karena dirinyabelum mencapai umur 16 tahun;Bahwa anak

telah melamar NAMA ANAKPEMOHON dan telah disetujui oleh orang tua calon isteri;Bahwa pada saat mendaftarkan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tiloan, Kabupaten Buol, rencana pernikahan tersebut ditolakoleh Kepala KUA;Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 14 tahun 9 bulan;Bahwa hubungan anak Pemohon dan calon isterinya sudah sedemikiandekatnya, dan menurut pengakuan Pemohon, calon istri dan calonsuaminya supaya segera dinikahkan supaya terhindar dari halhal yangdilarang agama;Bahwa keduanya

Termohon diantarkan kepada Pemohon di rumah orang tuaPemohon, dan ternyata Termohon dalam keadaan hamil 4 bulan, namunTermohon tidak mau mengaku, kemudian pada tanggal 18 Nopember 2010oleh Pemohon, Termohon diperiksakan ke dokter dan ternyata hasilpemeriksaan menyatakan Termohon tengah hamil 20 minggu, dengankenyataan itu barulah Termohon mengakui dan menjelaskan bahwa kejadianitu bukan atas kehendaknya tapi karena Termohon diperkosa oleh majikannya dan dibawah ancaman ; Bahwa Saksi melihat saat keduanya

bertengkar, karena kejadiannya di rumahsaksi ; Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Pemohon pernah memberi nasehat kepadakeduanya, tapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap bersikeras akanmentalak Termohon ; Bahwa Pemohon mempunyai usaha bengkel dan jual onderdil dengan penghasilan cukup besar : Bahwa sampai saat ini keduanya telah pisah rumah lebih kurang 2 (dua)bulan ; Bahwa selama keduanya pisah tempat tinggal, pernah dilakukan upayaperdamaian dari pihak keluarga, namun tidak berhasil, karena Pemohon

tetaptidak bisa menerima kondisi Termohon dan tetap akan mentalak Termohon ; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkan keduanya, karena pernah dilakukan, namun tidak berhasil ;2.

Taiwan (sebelumnya Termohon bekerja ke Taiwan) pada September2010, ketika itu Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, dan olehorangtua Termohon diantarkan kepada Pemohon di rumah orang tuaPemohon, namun Pemohon tidak mau menerima Termohon setelahdiketahui Termohon dalam keadaan hamil ; Bahwa Termohon hamil sepulang dari Taiwan, namun hamilnya Termohontersebut bukan atas kemauan Termohon, karena Termohon telah diperkosaoleh majikan Termohon disertai ancaman ; Bahwa Saksi tidak melihat saat keduanya

bertengkar, tetapi saksi tahumasalah tersebut dari penuturan Termohon kepada saksi ;Bahwa Saksi sebagai paman Termohon pernah memberi nasehat kepadaTermohon, tapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap bersikeras akanmentalak Termohon ; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu ; Bahwa Pemohon mempunyai usaha bengkel dan jual onderdil denganpenghasilan cukup besar : Bahwa selama keduanya pisah tempat tinggal, pernah dilakukan upayamendamaikan keduanya dari pihak keluarga

Penetapan No.26/Pdt.P/2020/PA.PgaRimba Candi, RT 002 RW 002, Kelurahan Candi Jaya, Kecamatan Dempo Tengah,Kota Pagar Alam;Bahwa, anak Pemohon telah 2 tahun menjalin hubungan dengan Husen Ismail binMursin, keduanya sudah saling mencintai dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi,bahkan keduanya sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istridan keduanya telah sepakat untuk melanjutkan kejenjang perkawinan;Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan Husen Ismail bin Mursin tidak adahubungan keluarga

Riva Wuni bintiWagiman dengan Husen Ismail bin Mursin sudah sama sama salingmencintai bahkan orangtua calon suami anak Pemohon sudah melamaranak Pemohon (Riva Wuni binti Wagiman);Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Il (Riva Wuni bintiWagiman) dengan calon suaminya (Husen Ismail bin Mursin) sudah tidakbisa ditunda lagi keduanya sudah saling mencintai bahkan anakPemohon dan Pemohon II telah 2 tahun menjalin hubungan dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri keduanya telah sepakatuntuk melanjutkan

Penetapan No.26/Pdt.P/2020/PA.Pgamencintai bahkan orangtua calon suami anak Pemohon sudah melamaranak Pemohon (Riva Wuni binti Wagiman); Bahwa pernikahan anak Pemohon dan II (Riva Wuni bintiWagiman) dengan calon suaminya (Husen Ismail bin Mursin) sudah tidakbisa ditunda lagi keduanya sudah saling mencintai bahkan anakPemohon dan Pemohon II telah 2 tahun menjalin hubungan dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri keduanya telah sepakatuntuk melanjutkan kejenjang perkawinan dan tidak ada paksaan

bahwa keterangan saksisaksi Pemohon telahmemenuhi syarat materiil saksi dan dapat diterima sebagai alat bukti Kesaksian;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu pasangan yang memilikiperasaan cinta yang demikian erat dan telah bertekad untuk melanjutkanpercintaannya ke pelaminan demi mewujudkan rumah tangga bahagia yangpenuh rahmah dan kasih sayang, maka untuk menghindari Suara masyarakatyang negatif dan kemungkinan terjadinya halhal yang tidak diinginkan sertamafsadat yang lebih besar daripada keduanya

, maka keduanya perlu untuksegera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa dimungkinkan melangsungkanperkawinan bagi Seseorang yang usianya belum memenuhi ketentuan Pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang telahdiubah dengan Undangundang nomor 16 tahun 2019 dengan syarat mendapatdispensasi dari pengadilan, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka menurutMajelis Hakim anak Pemohon telah memenuhi syaratsyarat

umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Madiun; Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangbernama Agus Setiawan yang berasal dari Talok Ngawi, saksi adalah Ibukandung Penggugat serta menerangkan Penggugat dan Tergugat menikahsekitar 6 tahun yang lalu: Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Pengugat, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat, serta selama pernikahan keduanya

Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Pengugat di Wungu, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Talok Ngawi, serta selamapernikahan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan rukun, namun kemudian kurang harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran dari infoormasi Penggugatdisebabkan

karena Tergugat sering mabuk dan sering juadi adu ayam: Bahwa Saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menyebabkan antara keduanya pisah tempattinggal kurang lebih sekitar 6 bulannan: Bahwa, Saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat tidak terjalin komunikasi secara baik: Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dulu antara keduanya pernah mbangun nikah namunTergugat tetap mengulangi

telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama febry danDandy;Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan rukun, namun kemudian pisah trus rukunlagi kemudian pisah lagi;Bahwa, Saksi menerangkan pisah rumah keduanya di sebabkan Tergugatsering nongkrong di Warung kopi bersama temantemannya pulangmalam,dan selain itu.

telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan rukun, namun kemudian keduanya telahpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tuanya dan tidak pamit kepada Tergugat;Bahwa, Saksi mengetahui pisah rumah keduanya karena terjadipertengkaran yang disebabkan Penggugat meninggalkan warungnya laludijaga oleh pembantunya, dan Penggugat bilang mau nyumbang kerumahsaudaranya di madiun dan

Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat Kabupaten Kubu Raya, yang dalam persidangan mengaku sebagaikakak kandung Penggugat, dan di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah yang menikah pada tahun 2003 dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Hal.3 dari 12.Put.No.132/Pdt.G/201 7/PA.Mpw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat kemudian pindah

Tergugat jarang pulang kerumah.Selain itu Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Saksi mengetahuinya dari cerita keluarga dan anak Penggugatbernama Toni, yang pernah melihat Tergugat dengan istri barunya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Mei tahun 2014 yang lalu; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan antara keduanya

sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan pihak keluargapun sudah berupaya menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, alamatKabupaten Kubu Raya, yang dalam persidangan mengaku sebagai anakkandung Penggugat, dan di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah yang menikah

Kemudian sejak bulan Mei 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sudah tidak berkomunikasi denganbaik, serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau penglihatansendiri, dan

Selain itu Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan sudah tidak berkomunikasidengan baik; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun bathin; Bahwa keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan

minum minuman yang memabukkan dan sering tidak pulangkerumah tanpa alasan dan tujuan yang jelas, selain itu pula Tergugatsering memukul Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat sendiri dansaksi juga pernah melihat sendiri Tergugat minum minuman yangmemabukkan dan memukul Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2017, Pengugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah saksi;Bahwa selama berpisah keduanya

Sekarang telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling mengunjungi danberkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikatdalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan saksisaksi Penggugat bukan orangyang dilarang untuk menjadi saksi, dan memberikan keterangan secaraHal. 7 dari 13.Put.No.310/Pdt.G/2017/PA.Mpwterpisah di depan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, keduanya sering berselisin

dan bertengkardisebabkan Tergugat sering minum minuman yang memabukkan dan seringtidak pulang kerumah tanpa alasan dan tujuan yang jelas, selain itu pulaTergugat sering memukul Penggugat, kemudian setelah puncak pertengkaranpada bulan Maret 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah orang tuanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah Penggugat dan keduanya sudah tidak saling mengunjungi dan tidakberkomunikasi serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang

sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat sering minum minuman yang memabukkan dan sering tidakHal. 8 dari 13.Put.No.310/Pdt.G/2017/PA.Mpwpulang kerumah tanpa alasan dan tujuan yang jelas, selain itu pulaTergugat sering memukul Penggugat; Bahwa sejak Maret 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun batin kepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan tidak berkomunikasi dengan

Nomor 1939/Pdt.G/2015/PA MksBahwa Pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak Oktober2013 sampai sekarang karena Pemohon yang pergi meninggalkankediaman bersama.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon.Bahwa setelah berpisah antara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi.Bahwa setelah berpisah pernah ada upaya mendamaikan, namun tidakberhasil karena Pemohon tidak bersedia lagi rukun dengan Termohon.SAKSI, umur 20 tahun, agama Islam, yang

Nomor 1939/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa setelah berpisah antara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi.

Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan keduanya hidup berpisah sejak tahun Oktober 2013hingga perkara ini diajukan di Pengadilan serta tidak pernah hidupbersama lagi serta tidak terjalin Komunikasi dan antara keduanya sudahtidak memperdulikan hak dan kewajibannya selaku suami istri sudahdua tahun.3.

hidup berpisah danantara keduanya tidak dapat disatukan kembali.Menimbang bahwa perselisihan yang terjadi yang berakibat Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal berlangsung dua tahun bahkan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya selaku pasangan suami istri, kondisirumah tangga sebagaimana yang dialami Pemohon dan Termohon, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahHal 9 Dari 13 hal.Put.

Nomor 1939/Pdt.G/2015/PA Mksdapat dikualifikasikan ke dalam rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage) dimana keduanya telah berpisah dan antara keduanya tidak dapatdisatukan kembali sehingga telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang penjelasan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo.

Sal hal 1 dari 12halamansebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubunganbadan ( bada dukhul ) dan setelan menikah keduanya bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah hidupbersama di rumah sendiri di Morangan Suruh selama 30 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak..

Sal hal 4 dari 12halamanbertegur sapa lagi diantara keduanya yang hingga kini sudah ada 2tahun lamanya ;Bahwa pihak keluarga sudah bersuaha mendamaikan kedua belahpihak, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebutPenggugat membenarkan dan menerimanya;2.

Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , tempatkediaman di Kabupaten Semarang ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksikakak kanndung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isitriyang menikah sekitar 1986 atau kurang lebih 30 tahun yang lalu ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pada mulanyatinggal dan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, namunsetelah keduanya memilki rumah sendiri, keduanya pindah dantinggal hidup bersama di rumahnya

sedangkan Penggugat menolak/ tidakmau diduakan/ dimadu dengan wanita lain ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2014 itusudah mulai pisah ranjang hingga kini sudah 2 tahun lamanyasudah tidak pernah ada komunikasi dan tidak bertegur sapa lagidiantara keduanya ;Bahwa pihak keluarga sudah bersuaha mendamaikan danmempersatukan kedua belah pihak, namun tidak berhasil ;Putusan No : 1104/Pdt.G/2016/PA.

Ye Jac sy pacall ou olArtinya : Apabilaisteri menggugat kemadliorotan suami karena tidak dapatmelangsungkan kehidupan berkeluarga diantara keduanya, isteri bolehmeminta kepada Hakim untuk dipisahkan/ diceraikan dan seketika itu jugaHakim dapat menjatuhkan thalaknya dengan thalak bain, apabila terbuktikemadlorotan tersebut dan tidak tercapainya perdamaian diantarakeduanya.

Kabupaten Paserdengan calon istrinya :Nama > XXXXXXxX Dinti XXxXxxXxxTanggal lahir/ Umur : 12 Oktober 2000 / 17 tahun 3 bulanAgama : IslamPenetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.TgtHalaman 1 dari 14 halaman SDBelum BekerjaJalan Xxxxxxx RT.004 Desa Xxxxxxx KecamatanPasir Belengkong Kabupaten Pasergan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahPenolakan Nomor B033/Kua.16.01.9/PW.01/01/2018, tanggal 30 Januari2018 namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya

telah menjalin hubungan sejak 1 tahunyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh agamadan norma hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.3.

, Pemohonjuga menyatakan sanggup untuk membimbing anakanaknya untuk menjadisuami dan istri serta orangtua yang baik untuk anakanak nantinya jika MajelisHakim memberikan dispensasi kepada anak Pemohon untuk menikah denganXXXXXXX.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon danXXXXXXxX yang pada pokoknya menyatakan bahwa keduanya ingin menikah atasdasar saling mencintai dan tanpa adanya unsur paksaan.

Keduanya jugaPenetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.TgtHalaman 3 dari 14 halaman 1 a dari sikap dan tingkahlaku yang ditunjukkan, terlinat Xxxxxxx eragepe aig vie orang yang dewasa, mengerti dan memahami hak dan kewajibanab sebagai suami. Xxxxxxx juga telah menyadan KesalehannyaBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa bukti suratsurat dan saksisaksi sebagaiberikut:A. Bukti Tertulis:1. Fotokopi Kartu.

Bahwa pihak keluarga Xxxxxxx dan Xxxxxxx sudah setujudengan keinginan keduanya untuk menikah. Bahwa keterangan yang Saksi sampaikan merupakanpengetahuan Saksi secara langsung.2. XXXXXXXX, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di RT. 04, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Pasir Belengkong,Kabupaten Paser, di bawah sumpah, secara terpisan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan aanak Pemohon karenasaksi merupakan paman calon suami anak Pemohon.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah berpacaran 2 tahun lalu, dan keduanya sudah pernahmelakukan hubungan suami istri sehingga Pemohon takut akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;7. Bahwa antara anak Pemohon, dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;8.

masihberstatus bujang; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah dinasehati akantetapi Keduanya Ssudah susah untuk dipisahkan; Bahwa keluarga Pemohon dan calon suami anak Pemohon telahsetuju atas perkawinan ini; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan keduanya;2.

dengan suami sejak tahun 2015,sehingga saat ini manta suami Pemohon tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah berpacaranselama 2 tahun, dan susah untuk dipisahkan, terkadang anak Pemohonmaupun calon suami telah tinggal serumah; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah melakukanhubungan biologis akan tetapi anak Pemohon tidak sampai hamil; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tidak memilikihubungan darah dan sesusuan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya

masihberstatus bujang; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah dinasehati akantetap Keduanya sudah susah untuk dipisahkan; Bahwa keluarga Pemohon dan calon suami anak Pemohon telahsetuju atas perkawinan ini; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan keduanya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang

Penetapan No.181/Padt.P/2021/PA.MsaPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Fransiskawaty VeronikaHarun, umur 16 tahun, dengan seorang lelaki bernama Rian Daiponta bin RisnoDaiponta, umur 20 tahun, 1 bulan, karena keduanya sudah satu tahun pacaran,saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karenakeduanya

rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran adalah masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat sering bermain judi, memakai narkoba dan sering keluar malamyang pulangnya pada pagihari..Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Juli 2013,sejak saat itu antara keduanya

sudah tidak ada hubungan lagiBahwa pihak keluarga telah berusaha memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Saksi ll:saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di mukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat..Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat namunsaksi yakin bahwa keduanya adalah suami istri yang sah.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikarunaiai satuorang

anak, anak tersebut ikut dengan Penggugat.Halaman 4 dari 13 halaman, perkara Nomor0139/Pdt.G/2014/PA.Kla Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sudah tidak rukun dan harmonislagi Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Juli 2013,sejak saat itu antara keduanya sudah tidak ada hubungan lagi Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi kemudian menyampaikan kesimpulannya bahwa Penggugat tetap padagugatannya bercerai dengan Tergugat

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJuli 2013 yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah sejak saat itusampai dengan sekarang.Halaman 8 dari 13 halaman, perkara Nomor0139/Pdt.G/2014/PA.Kla Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi.