Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengabulkan gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa mengingat Penggugat sudah tidak di Nafkahi lagi olen Tergugat sejak dari bulan Maret 2018 hingga saat ini maka cukup wajar dan sangat beralasanbagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan berkenan kiranya untuk menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah kepadaPenggugat dan anak Penggugat nantinta;Berdasarkan uraian dan dalildalil hukum yang telah

Penggugat uraikan diatas,dengan ini dimohonkan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.

pemeriksaan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi ketidakharmonisan danpertengkaran teruS menerus sejak awal menikah tahun 2016, disebabkanTergugat kurang perhatian dan menyayangi, tidak terbuka, mudah tersinggungdan marah tanpa alasan, puncaknya sejak bulan Pebruari 2017 terjadi pisahrumah dan selama pisah Tergugat tidak lagi memberikan biaya hidup dankebutuhan seharihari, atas alasan alasan tersebut kiranya

harmonis dan terjadi pertengkaransejak tahun 2016, hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjalindengan baik Tergugat juga sangat perhatian dan menyayangi Penggugat sertaanak Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan Penggugat mengajukanHalaman 15 dari 22 halamanPutusan Nomor 1845/Pdt.G/2018/PA.Mdn1015202530perceraian adalah merupakan suatu keganjilan, karena Tergugat tidak adaberkeinginan untuk berpisah dan hal tersebut hanya keinginan dari orang tuaPenggugat, sehingga atas alasan tersebut kiranya

Tergugat) di atas terdaftardi KCP BRI Jalan Serdang, Simpang Tiga Pekan, PerbaunganSerdang Bedagai, Sumatera Utara; Bahwa oleh karena jumlah nominal uang tersebut saat ini tidakdiketahui oleh Penggugat beserta nomor rekeningnya,sedangkan pihak Bank tidak bersedia menjelaskan kepadaPenggugat dengan alasan rahasia Bank, maka dan karenadengan adanya gugatan ini Penggugat memohon agar MajelisHakim kiranya berkenan mengkonfirmasi kepada pihak Banktersebut, Sesuai dengan maksud Putusan Mahkamah KonstitusiNomor

berusaha meminta Gelang emas tersebutkepada Tergugat, namun Tergugat tidak mau memberinya;Bahwa Penggugat khawatir harta bersama tersebut dialihkan/ dipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain secara melawan hukum, danuntuk menghindari agar gugatan Penggugat menjadi hampa karena saatini Tergugat sedang melakukan proses pengajuan permohonan SertifikatHak Milik a.n Rini Afrianti (i.c Tergugat) di Badan Pertanahan Nasional(BPN) Serdang Bedagai maka dengan ini Penggugat memohon kepadaMajelis hakim kiranya

/Pdt.G/2016/PALpkhalaman 4 dari 20 halamanBahwa mudahnya mengalihnkan atau memindahkan harta berbentukuang yang disebutkan pada angka 3.2. posita di atas, maka sesualdengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 64/PUUX/2012 makaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim kiranya juga berkenan untukmeletakkan sita jaminan pada angka 3.2. posita di atas;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan di atas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam Kelas B, C.q Majelis HakimYang Mulia yang memeriksa

/Pdt.G/2016/PALpkhalaman 11 dari 20 halamankonklusi a quo merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganperkara ini yang selengkapnya menunjuk kepada Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUM.

Bahwa pengungkapan kami atas fakta kontradiktifnya pertimbanganhukum Judex Facti PN Makassar tersebut, kiranya menjadi landasanyang sangat mendasar bagi Judex Facti Pengadilan Tinggi MakassarYang Mulia untuk membatalkan Putusan Pegadilan Negeri Makassardimaksud ;3.

sengketa sampaisaat ini, dan Terbanding IV tidak pernah menguasai dan menempatiObyek sengketa, sehingga hukuman dwangsom tersebut adalah sangattidak memiliki landasan hukum yang kuat dan tidak memiliki kKekuatanmengikat gugatan rekonpensi tersebut ; Bahwa atas ulasan hukum tersebut di atas, maka sangat berdasarmenurut hukum untuk membatalkan Putusan Judex Facti PN Makassartersebut ;Bahwa berdasarkan pada keberatankeberatan yang kami kemukakan di atas,maka dengan segala kerendahan hati kami mohon kiranya

membayar biaya perkara ini ;Membaca dan memperhatikan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Terbanding IV semula Tergugat IV, yang di terima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Februari 2019, sebagaiberikut:Halaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSBahwa putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 9 Mei 2018 Nomor :164/Pdt.G/2017/PN.Mks adalah sudah tepat dan benar berdasarkanpertimbanganpertinmbangan hukum dan penerapannya sudah tepat pula,sehingga kiranya

.1II1,bukti T.IV/PR11, bukti T.1V/PR1 dan bukti T.1V/PR2, dengan demikian makawajar dan berdasar hukum jika Penggugat dihukum untuk membayar uangpaksa (Dwangsom) sebagaimana putusan Dalam Rekonvensi point 6dikuatkan pada tingkat banding ini.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, dengan ini TerbandingIV semula Tergugat IV Konvensi/ Penggugat Rekonvensi memohon kepadaMajelis Hakim Banding pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di Makassaryang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya

Jo.Putusan Pengadilan Negeri Semarapura No. 14/ Pdt/G / 2006 / PN.SP tanggal 26 Nopember 2006 yang dalampertimbangan hukumnya menyatakan sebagai berikut : " Bahwaanak yang masih berada dibawah umur berada di bawahpengasuhan ibunya, sekalipun bertentangan dengan ajaranpatrilinial yang dianut di Bali, hak anak dan ibu telahmendapatkan pengakuan yang bersifat universal dandiberlakukan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia; Bahwa berdasarkan sumber hukum diatas dan fakta faktahukum diatas kiranya

perwalian anakdikabulkan diberikan kepada Tergugat dalam Konpensi /Penggugat dalam Rekonpensi karena berdasarkan alasan hukumyang sah; Bahwa Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensitidak pernah menanyakan berapa penghasilan Penggugat dalamKonpensi / Tergugat dalam Rekonpensi karena Tergugat dalamKonpensi / Penggugat dalam Rekonpensi merasa sebagaiseorang istri yang baik, merasa tidak patut untuk selalumengetahui berapa penghasilan Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi maka kiranya

Untuk itu Majelis pertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan alasan perceraianyang diajukan Penggugat tersebut diatas, kiranya Majelis perlumempertimbangkan makna yang terkandung dalam sebuah perkawinanitu sendiri ;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 Undangundang No.1 Tahun 1974wdinyatakan bahwa Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dankekal berdasarkan

No.3180/Pdt./1985, Soedharyo Soimin, Himpunan Yurisprudensi tentangHukum Perdata, sSinar grafika, Jakarta, 1994, hal. 243);Menimbang, bahwa kiranya apakah alasan gugat cerai Penggugatcukup memenuhi hal yang demikian itu ;Halaman 17 dari 2618Menimbang, bahwa walaupun Tergugat membantah kebenaran dalilgugatan Penggugat sebagaimana jawaban angka 4, dan angka 5,yakni tidak benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yang disebabkan oleh TERGUGAT ,adalah sebaliknya

No. 226 K/TUN/200418.Hak Milik No. 473/Desa Pekan Tanjung Pura,bertanggal 19 April2002 di Kecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat oleh Tergugattersebut, dan untuk itu pantas dan wajarlah kiranya Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan atau Kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini agar menyatakan batal atau tidak sah serta mencabutSertifika Hak Milik No. 473/Desa Pekan Tanjung Pura, bertanggal 19April 2002, yang sepanjang telah merugikan Penggugat,

yang dimaksuddalam Sertifikat Hak Milik No. 473/Desa Pekan Tanjung Pura,tersebut :Bahwa disamping itu Penggugat dan keluarga sebagai penggarapyang beritikad baik tehadap tanah negara dengan luas panjan + 11,5meter x lebar + 5,75 meter karena telah diusahai selama 48 tahun,sehingga menurut ketentuan (Pasalpasal 27 dan 40 UUPA No. 5Tahun 1960 jo Keppres RI No. 32 Tahun 1979) Penggugatseharusnya dilindungi oleh undangundang, maka sesuai denganazas Kepastian Hukum kiranya Penggugat cukup beralasan hukummemohon

April2002 yang terletak di Kecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat,apa sebenarnya dasar hukumnya dan dari mana asalusul atashaknya mengigat Penggugat tidak pernah mengetahui tentang prosespembuatan Sertifikat dimaksud, dan Po Beng alias BengBengChandra bukan dan tidak pernah menjadi penggarap di atas tanahtersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil yang dikemukakanoleh Penggugat tersebut di atas, dengan hormat, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan agarsudilah kiranya

No. 226 K/TUN/200411.No. 5 Tahun 1986, sebagai sarana pengawasan melekat dalammengetrapkan hukum yang obyektif ;Bahwa demi terwujudnya LAW STANDARD yang bersifatUNIFIED LEGAL FRAME WORK dan UNIFIED LEGAL OPINION,maka sesuai dengan ketentuan pasal 30 dari UndangundangNo. 14 Tahun 1985 serta demi tegaknya SUPREMASI HUKUMdan PRINSIPPRINSIP KEPASTIAN HUKUM kiranya ALASAN/KEBERATAN KASASI yang diajukan pemohon kasasi di atas,cukup memberi alasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis HakimMahkamah Agung RI

sengketa dua pintu maka total kerugian adalah 2 xRp.60.000.000, = Rp.120.000.000, ( Seratus dua puluh juta rupiah ) yangharus dibayar oleh Tergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,maka Penggugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar dapat memerintahkan kepada Tergugat, untuk menyerahkanobyek sengketa dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat ;Bahwa untuk menjamin agar obyek sengketa tidak dialihkan kepada pihaklain mohon kiranya

Letnam Amir Hamzah ;e Membebankan biaya perkara kepada tergugat ;Bahwa berdasarkan alasan serta uraian tersebut diatas, kiranya Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara ini . dapat memberiamar putusannya sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;e Menyatakan suat keterangan hibah tertanggal 11 Oktober 2006 ( P.1 ) adalah sahdan berharga ;e Menyatakan tanah yang terletak di JI.

No.114/Pdt/2013/PT.PlgRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejakputusan Perkara Perdata ini diucapkan ;Bahwa untuk menjamin gugatan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi atas itikad tidak baik dari Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi dalam mengganti seluruh kerugian yang telah dideritaTergugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa berkas perkara Perdata Aquo, berkenan Menetapkan SitaRevindicatoir atas bidang tanah serta bangunan rumah yang

melaksanakan isi Putusan Perkara Perdata Aquo, sehingga kepadaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harus dihukum untukmembayar uang Paksa /Dwangsom sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) setiap hari, apabila Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensilalai atau tidak bersedia melaksanakan isi putusan Perkara Perdata initerhitung sejak putusan diucapkan;Bahwa karena gugatan Rekonpensi yang diajukan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dalam perkara Perdata ini berdasarkan buktibuktiautentik, kiranya

;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam kontramemori bandinngnya mengemukakan sebagai berikut :Dan dengan segala kerendahan hati serta dengan segalahormat,perkenankanlah kiranya kepada kami masingmasing bernamaMunirman, SH.,MH. dan Bahri Lanto, SH.,MH., Keduanya adalahAdvokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MUNIRMAN, SH.,MH. &Rekan berkantor di JI. Rudal V Blok D1 No. 2 Komp.

No. 326/PDT/2021/PT.MKSbersama ini pula perkenankanlah kiranya kepada Para Penggugat/ParaTerbanding untuk menyampaikan beberapa hal antara lain yakni sebagai berikut1. Bahwa pada hari Kamis, tanggal. 26 Agustus 2021 yang lalu oleh ParaPenggugat/Para Terbanding telah menerima dan menanda tanganiSurat/Risalah Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding melaluiJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar .(Vide Fotocopi Surat/Risalah Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding terlampir) ; 2.

Jo. perkara Perdata dalam tingkatKasasi Register Nomor.132 K/PDT/2018 Jo. perkara Perdatadalam tingkat Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung R.IRegister Nomor.750 PK/PDT/2019 ; Bahwa berdasarkan atas uraianuraian serta penjelasan hukumsebagaimana tersebut diatas, maka sekali lagi dan dengan segala kerendahanhati perkenankanlah kiranya kepada Para Penggugat/Para Terbandingmemohon kehadapan Bapak Ketua/Anggota Majelis Hakim Tinggi Makassaryang memeriksa serta mengadili perkara perdata aquo agar kiranya

Tangerang, mediasi tersebutdinyatakan gagal, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaangugatan, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat I telah mengajukan jawabansebagai berikut:A DALAM EKSEPSIBahwa pada prinsipnya kami Tergugat I membantah dan menolak dengan tegas semuauraian serta dalil yang dikemukakan dalam gugatan penggugat in casu perkara aquo,kecuali yang secara tegas dan jelas diakui kebenarannya.Bahwa selanjutnya kami mohon kiranya

menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untuk melunasiutang debitor tersebut diatas; danf Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukum yangberlaku diharuskan atau menurut peraturan hukum yang berlaku diharuskan ataumenurut pendapat pihak kedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasatersebut.Berdasarkan uraian dan alasanalasan diatas, kiranya

telah cukup dasar bagi Tergugat Iuntuk memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenanmemutus perkara ini dengan suatu putusan yang amarnya menyatakan menolak gugatanPenggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (NO/Niet Ontvankelijk Verklaard).Bahwa berdasarkan uraianuraian dan faktafakta yuridis yang telah Tergugat I kemukakandi atas, kiranya telah cukup dasar hukum bagi Tergugat I untuk memohon kepada MajelisHakim yang terhormat

Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menerimaseluruh dalildalil dalam gugatan Penggugat dan kiranya dapat terulangkembali di dalam replik yang diajukan oleh Penggugat;Halaman 5 dari 24 halamanPutusan Nomor 440/Padt.G/2020/PA.Kgn.4. Bahwa tidak benar apa yang disampaikan Tergugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan dalam keluarga;5.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkin tercapai lagi;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas, sudilah kiranya Majelis Hakimyang terhormat untuk memutuskan :1. Menerima gugatan Penggugat;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 24 halamanPutusan Nomor 440/Padt.G/2020/PA.Kgn.3.

Mohon kiranya Majelis Hakim menetapkan dalidalil yang termuatdalam Konvensi dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidakdapat dipisahkan dalam rereplik ini;Halaman 7 dari 24 halamanPutusan Nomor 440/Padt.G/2020/PA.Kgn.3. Bahwa pada poin 1 tidak benar Tergugat Rekonvensi mempunyaihutang sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepadaPenggugat;4.

Bahwa pada poin 4 tidak benar Tergugat Rekonvensi menggunakanuang Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah untuk membuat jendela rumah;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, sudilah kiranya Mejelis Hakimyang terhormat untuk memutuskan :Dalam Konvensi1. Menerima gugatan Penggugat;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.

No.97/PDT/2015/PT.MksBahwa Penggugat telah berusaha secara damai akan tetapi tidakmembawa hasil, sehingga pada akhirnya terpaksa dipakailah cara menurutprosedur hukum yang berlaku ; 2222222 22 Berdasarkan fakta fakta hukum yang dikemukakan diatas, makaPenggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Cq. Majelis Hakim dalam perkaraini memeriksa dan mengadili serta memutus dengan amar putusan sebagaimanaPenggugat mohon berikut ini :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Tahere Bin Tatong sedangka surat bukti Penggugat tersebutdi atas adalah tanah persil 39 Kohir no. 36 atas nama almarhumahMadjidang Binti Marakang oleh karena berdasar dan beralasan hukum bilagugatan Penggugat ditolak ;Bahwa berdasarkan uraian hukum tersebut dia tas maka para Tergugatmemohon kepada majelis hakim yang terhormat, kiranya berkenanmemutuskan pekara ini dengan menyatakan:Hal. 10 dari 23 hal. Put.

Penggugat)untuk dapat dipakai suatu alasan hukum bahwa Pembanding (semulaPenggugat) adalah ahliwaris sah Almarhum Nimba Daeng Luru selakuanak/ahliwaris Almarhum Madjidang Bin Marakang, karena bukan untukkepentingan hal ini Saja penetapan ke ahliwaris tersebut dapat digunakan akantetapi dapat berfaedah untuk kepentingan lain maupun dalam perkara ini Sendiri.Bahwa karena ternyata tuntutan Penggugat/Pembanding memohon untukditetapkan sebagai anak/ahliwaris dari almarhum Nimba Daeng Luru makawajar kiranya

No.97/PDT/2015/PT.Mksdan undangundang seperti yang telah diuraikan dalam kontra memori bandingBerdasarkan halhal dan keadaan yang telah dituturkan tersebutdiatas,maka Tergugat/Terbanding memohon agar kiranya Majelis Hakim bandingyang terhormat berkenan memutuskan menurut hukum sebagai berikut :Menyatakan menerima kontra memori banding dari Tergugat/Terbandingtersebut 5 222222 n nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nenMenyatakan menolak memori banding dari Penggugat / PembandingS@IUPUNNY@ j $2 on nnn

GUN/Tergugat IV dengan harga gadai sebesar Rp. 77.000.000, (tujuh puluh tujuhjuta rupiah) ;Bahwa Para Penggugat sudah berusaha meminta kembali tanah tersebutsecara baikbaik kepada PARA TERGUGAT akan tetapi tidak ada tanggapanatau respon yang baik malah PARA PENGGUGAT dicaci maki dan mengatakan tidak akan menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada PARAPENGGUGAT ;Bahwa penguasaan tanah sengketa oleh PARA TERGUGAT adalah sebagaisuatu perbuatan melawan hukum dan karenanya patutlah kiranya PARATERGUGAT

SUTANI/ orangtuaPARA TERGUGAT dan dilanjutkan penguasaanya oleh PARA TERGUGATmaka PARA PENGGUGAT dan PARA TURUT TERGUGATBERKEPENTINGAN mengalami kerugian 41 th x Rp, 1.0.000.000, = Rp.410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah) dan patutlah kiranya PARATERGUGAT untuk mengganti kerugian tersebut ;Bahwa untuk menjamin agar tanah tersebut tidak dijual/dipindah tangankankepada pihak lain oleh PARA TERGUGAT baik secara sendirisendiri maupunbersamasama maka PARA PENGGUGAT mohon Kepada Pengadilan NegeriBanyuwangi

DIDJE HALIMA),sebagaimana Surat Keterangan dari Desa Tegalharjo Nomor : 0247/1/429.520.1/2011 tertanggal 22 Januari 2011.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Para Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk :1.Menyatakan tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut.2. Menyatakan gugatan Para Penggugat ditolak atau setidaknya tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).3.

Gun).Oleh karenanya, Para Tergugat secara tegas menolak tuntutan ganti kerugian11yang diajukan oleh Para Penggugat sebesar Rp. 410.000.000, (empat ratussepuluh juta rupiah), dan tidaklah patut untuk dipertimbangkan.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Para Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi berkenanmemutuskan :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

wanprestasi yaitu tidak memenuhikewajibannya membayar sisa uang hasil penjualan tanah di Wairita sebesarRp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) kepada Para Penggugat secaratunai dan seketika tanpa syarat apapun.Dengan demikian, yang harusnya disita adalah sejumlah uang sisa dari hasilpenjualan tanah Wairita dan bukannya barang barang milik Pelawan.Bahwa mengingat akan dilakukan Sita Eksekusi atas barang barang milikPelawan pada tanggal 19 Desember 2017, maka Pelawan mohon dengan hormatsudilah kiranya

Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorrad) meskipun timbul verset atau banding.SubsidairJika Pengadilan Negeri berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang menurut pengadilan dalam peradilan yang baik adalah patut dan adil.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Pelawan tersebutPara Terbanding semula Para Terlawan melalui Kuasanya telah mengajukanjawabannya adalah sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI :1.

Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pembanding/Pelawan mohondengan hormat sudilah kiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi diKupang berkenan memutuskan :1. Menerima Permohonan Banding Pembanding;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 45/Pdt.Plw/2017/PN.Mme tanggal 23 Mei 2018Mengadili Sendiri1. Mengabulkan Perlawanan Pembanding/Pelawan untuk seluruhnya;2.

Menghukum Para Terbanding/Para Terlawan untuk membayar biayaperkara ini.AtauJika Pengadilan Tinggi berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang menurut Pengadilan Tinggi dalam peradilan yang baik adalah patut dan adil;Membaca Relaas Pemberitahuan/Penyerahan Memori Banding kepada ParaTerbanding semula Para Terlawan masingmasing pada hari Rabu tanggal 11 Juli2018 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Maumere ;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Terlawan dalam

secara moril maupun secara materiil :Secara Moril :Dengan telah dikuasainya tanah yang seharusnya menjadi hak Para Akhliwaris,telah mengakibatkan kerugian moril bagi Para Akhliwaris, karena didalamsituasi perekonomian seperti saat ini, yang seharusnya dapat menikmati hartabenda yang merupakan bagian Para Akhliwaris dan meskipun kerugian morilHal. 3 dari 38 hal.Put.No. 1482 K/Pdt/2012yang diderita oleh Para Akhliwaris tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang,namun untuk kepastiannya telah cukup adil kiranya

objek sengketa untuk menyerahkan tanah hak milik ParaAkhliwaris tersebut kepada Para Akhliwaris yang dalam hal inidiwakili oleh Para Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpaikatan dari pihak manapun;e Bahwa apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan isi putusan ini,maka terhadapnya dikenakan uang paksa (dwangsom) dalam setiaphari keterlambatannya yaitu sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) per hari ;e Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tidak siasia(illusoir) maka Para Penggugat mohon kiranya

JuandaNo. 166, Kelurahan Lebakgede, Kecamatan Coblong Kota Bandungseluas kurang lebih 1.125 M2, kerena berada dalam penguasaanTergugat Intervensi atau pihak lainnya, sehingga untuk menjamin tidakberalinnya penguasaan atas tanah dan segala sesuatu yang berada diatasnya, maka beralasan kiranya apabila diletakkan status sita jaminan(conservatoir beslaag) atas tanah dan rumah Jalan Ir. H.

Juanda No.166,Kelurahan Lebakgede, Kecamatan Coblong Kota Bandung seluas kuranglebih 1.125 M2, sampai putusan dalam perkara ini memiliki kekuatanhukum yang tetap dan sempurna;21.Bahwa, gugatan Intervensi ini diajukan dengan didasari kepada buktiauthentik yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 180 HIR makaberalasan kiranya untuk menyatakan pula putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voebaar bij voorraad) meskipunada upaya hukum banding atau kasasi ;22.

Kiranya sudahsepatutnyalah kalau yang harus dibuktikan itu hanyalah halhal yang positifsaja, yaitu adanya suatu peristiwa dan bukannya tidak adanya suatuperistiwa.Persamaan perlakuan terhadap pihakpihak mengakibatkan kesempatankesempatan untuk kedua belah pihak untuk memenangkan perkaramereka retap sama, persamaan harus .ada. Oleh karena itu hakim tidakpernah boleh memperlakukan istimewa kepada salah satu dari parapihak atas pemeriksaan bukti yang tidak seimbang,.

Bahwa postia gugatan penggugat point f.1 tergugat membenarkandengan catatan khusus yaitu bahwa benar tanah sertifikat hak milikno 00129 Desa kacangan kecamatan Brebek Kabupaten Nganjukluas 429 M 2 surat ukur no 00020/kacangan/2002 tertanggal 25februari 2002 atas nama mashari (tergugat) namun walaupuntercantum atas nama MASHARI kiranya majelis hakim perlu jugauntuk mengetahui bahwa dalam pembelian tanah tersebut bukanmenggunakan uang hasil kerja penggugat dan tergugat melainkanuang dari nenek tergugat

Bahwa untuk menyikapi dalil point d replik penggugat tergugat tetapberpegang teguh pada jawaban semulan dan kiranya merupakansatu rangkaian dari point 3 duplik ini.5. Bahwa untuk point e Tergugat juga menolak dengan tegas dantetap berpegang teguh pada jawaban semula6. Bahwa tergugat menolak dengan tegas replik penggugat point gkiranya penggugatlah yang mencari alasan sehingga layaklah untukmembuktikan kebenaran dalil gugatannya .7.

Bahwa Menyikapi replik penggugat pont j kiranya perlu kembaliditegaskan bahwa tergugat adalah ayah yang tetap bertanggungjawab dan mengerti kewajibannya untuk memberi nafkah anakbahkan sampai hari inipun masih diberikan menurut kKemampuanterguggta secara maksimal, bagaimana mungkin hal ini langsungditentukan oleh penggugat tanpa mengerti berapa besaranpendapatan tergugat dari pekerjaannya, bilamana penghasilanmencukupi dengan segala keyakinan penuh pasti akan dipenuhi .10.Menanggapi replik point

k kiranya alasan pengggat tidak dapattergugat terima dan tetap berpegang teguh pada jawaban semula .11.Bahwa menyikapi replik poin untuk sementara tergugat mengambilsikap akan mempertimbangkan lebih lanjut sebagai masukkannamun belum memastikan untuk menyetujui12.Bahwa berdasar seluruh alasan dan bukti hukum diatas makadengan ini PADA PRINSIPNYA tergugat tetap berpegang teguhpada jawaban semula, pula memohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkaran ini menolak seluruh gugatan pengggugat danmengambil

Bahwa tergugat dengan sadar bersedia membagi namunpenggugat kiranya juga harus menyadari yang dibagi hanyalah nilaibangunan bukan tanah karena mengingat tanah tersebut adalahharta pusaka tergugat dari keluarga;. Bahwa gugatan penggugat mengenai harta bersama menunjukpoint f 1 adalah kabur dan tidak jelas karena tidak menunjukkansiapa yang menguasai sekarang;.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya memutus sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.Mennyatakan menurut hukum memberi izin kepada pemohon nama:Pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajei kepada termohon namaTermohon, di hadapan sidang Pengadilan Agama Sengkang.3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDAR :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Hal. 3 dari 35 Put.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya dalam perkara ini diputussebagai berikut :Hal. 7 dari 35 Put. No. 789 /Pdt.G/2014 /PA.SkgDalam Konvensi :Primair :.

Namun karenaTermohon malam itu tidak mau tinggal bersama Pemohon dan lebih memilihuntuk pulang ke Paria, maka sejak itu Pemohon merasa bahwa Termohonsudah tidak mencintai Pemohon lagi dan sama sekali tidak menghiraukankeinginan Pemohon untuk mempertahankan rumah tangganya denganTermohon;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan hukum yang dipaparkan diatas, maka Pemohon melalui Kuasa hukumnya memohon kepada ibuKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya perkarapermohonan

Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya dalam perkara ini diputus sebagai berikut:DALAM KONVENSIPrimair :. Menolak permohonan Pemohon; Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:.

MENGENAI BIAYA HIDUP ANAK.Bahwa Penggugat rekonvensi tetap menuntut Tergugat rekonvensiuntuk dapat membiayai kelangsungan hidup anaknya sampai dewasa denganmemberikan uang sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah )/bulan;Bahwa berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebutdiatas, maka Penggugat rekonvensi memohon kepada lou Ketua/Ketua MajelisHakim Pengadilan Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya perkara rekonvensi ini diputus sebagai berikut:.

Tjkberdasarkan pasal 96 UU Nomor 2 Tahun 2004 tentang PPHI, mohon HakimPengadilan Hubungan Industrial menjatuhkan putusan sela yang isinyamemerintahkan Tergugat membayar secara tunai selurun upah Penggugatyaitu Rp.2.100.000 x 12 bulan Rp.25.644.000 sampai dengan adanyaputusan hukum berkekuatan tetap mengenai perkara ini;PERMOHONAN UANG PAKSA (Duangsoom)Bahwa oleh karna gugatan Penggugat telah memiliki dasar hukum yangkuat, mohon kiranya dengan kerendahan hati agar sudilah kiranya MajelisHakim Pengadilan

Pengadilan Negeri Kelas IATanjungkarang yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukmemerintahkan kepada Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) perhari kepada Penggugat untuksetiap hari keterlambatan terhitung sejak 14 (empat belas) hari kalendersejak putusan ini dikabulkan;PETITUMBerdasarkan seluruh uraianuraian, dalidalil dan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana Penggugat terangkantersebut diatas, maka sudah sepatutnya kiranya

mempunyai nomorbukti pencatatan berhak:a. membuat perjanjian kerja bersama dengan pengusaha;b. mewakili pekerja/ouruh dalam menyelesaikan perselisihan industrial;c. mewakili pekerja/ouruh dalam lembaga ketenagakerjaan;d. membentuk lembaga atau melakukan kegiatan yang berkaitan denganusaha peningkatan kesejahteraan pekerja/buruh;e. melakukan kegiatan lainnya di bidang ketenagakerjaan yang tidakbertentangan dengan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian dan penjelasan tersebut di atas, mohon kiranya

Untuk itu,patut kiranya, gugatan Penggugat untuk ditolak;Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 21/Pdt.SusPHI/2017/PN. TjkDALAM PUTUSAN SELA1.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat dalam putusan selayang menyatakan sebagaimana disebutkan dalam poin 12 (dua belas),karena di dalam gugatan Penggugat tidak ada poin 12 (dua belas) danTergugat menolak dengan tegas seluruh dialildalil Penggugat yangmenuntut seluruh upah Penggugat karena tuntutan upah Penggugat tidakmemiliki dasar hukum yang jelas;Untuk itu, mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo menyatakan permohonan putusan sela atas upahtersebut

2010;Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, nawaddah, warahmatidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya

Bahwa selama 11 tahun perkawinan antara Pemohon dan Termohon,Pemohon TIDAK PERNAH hanya memanfaatkan Termohon seperti yang11dituduhkan oleh Tennohon, jadi untuk uang mut'ah atau uang penggantisebesar yang disebutkan Termohon diatas adalah SANGAT TIDAK MASUKAKAL.Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya Ketua Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut : Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon.

Uang MUT'AH atau uang pengganti yang wajib di berikan Pemohon kepadaTermohon sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ).Termohon meminta kepada Majelis Hakim Yang Terhormat sebelum MajelisHakim memutuskan dan mengabulkan permintaan Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon hendaklah kiranya semua Permintaan Dan TuntutanTermohon DISERAH TERIMAKAN.dihadapan dan disaksikan oleh Majelis Hakim Yang Terhormat.

Kiranya Majelis Hakim Yang Terhormat dapat memberikan keadilan bagiTermohon dan anak Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, telahmengajukan bukti surat berupa :1.Foto kopi bermeterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk dariCamat AlangAlang Lebar Kota Palembang Nomor : 167150310700001Tanggal 05 Juli 2010 (P.1);Foto kopi bermeterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Talang Kelapa Nomor : 324/1208/V/97 Tanggal21 Mei 1997

Sehingga kiranya MajelisHakim Agung Yang Terhormat membatalkan Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 603/PDT/2014/PT.SBY tanggal 04 Februari2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor02/Pdt.G/2014/PN.Lmj. tanggal 10 Juli 2014.Halaman 13 dari 19 hal. Put. Nomor 1953 K/PDT/20162.

Sehingga kiranya MajelisHakim Agung Yang Terhormat membatalkan Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 603/PDT/2014/PT.SBY tanggal 04 Februari2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor02/Pdt.G/2014/PN.Lmj. tanggal 10 Juli 2014.3. Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 603/PDT/2014/PT.SBYtanggal 04 Februari 2015 telah lalai memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan.3.1.

Nomor 1953 K/PDT/2016Bahwa karena Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor603/PDT/2014/PT.SBY tanggal 04 Februari 2015 kurang lengkap dankurang pertimbangan hukum (onvoldoende gemotiveerd), makamohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakim Agung Mahkamah AgungRepublik Indonesia pemeriksa perkara ini membatalkan putusanJudex Facti tersebut.Berdasarkan dalildalil hukum di atas bahwa, diketahui bahwa PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 603/PDT/2014/PT.SBY tanggal04 Februari 2015 telah lalai memenuhi syaratsyarat

Sehingga kiranya Majelis HakimAgung Yang Terhormat membatalkan Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 603/PDT/2014/PT.SBY tanggal 04 Februari 2015juncto Putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor02/Pdt.G/2014/PN.Lmj. tanggal 10 Juli 2014.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti telah tepat dan benar dalam pertimbangannya serta tidak salahmenerapkan hukum karena tanah perkara adalah harta peninggalan

Bahwa sangat perlu kiranya Tergugat menyampaikan, tujuanTergugat mengikatkan diri bersama Penggugat dalam sebuahperkawinan bukan didasari pada emosi dan nafsu, akan tetapidilandaskan pada ajaran agama dan hubungan humanisHabbluminnanass, termasuk dalam memperlakukanPenggugat sebagai seorang istri dalam sebuah rumah tangga;.

Untuk itu perlu kiranya Tergugat menegaskandengan sebenarnya dengan halhal :a. Tentang Pendirian PT.

Dan antara Tergugat denganPenggugat, masih mempunyai harapan yang cukup luas untukkembali hidup rukun dan harmonis dalam satu rumah tangga;19.Bahwa berkenaan dengan dalildalil dalam jawaban Tergugatdimaksud, mohon kiranya kepada Majelis Hakim yang Muliayang memeriksa perkara aquo, dapat memberikan kesempatankepada Tergugat untuk berusaha agar dapat kembali hiduprukun bersama Penggugat dalam satu rumah tangga;Berdasarkan faktafakta yang telah Tergugat urai jelaskan tersebut diatas, maka Tergugat mohon

Menetapkan biaya perkara yang timbul menuruthukum;Atau,Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi berpendapat lain,mohon kiranya menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan repliknya yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya yaitu ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknyayang pada pokoknya tetap dengan jawabannya semula yaitu keberatanbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah, danwarahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohondengan hormat, kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber CqMajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNini, berkenan untukmenjatuhkan

dalam Rekonpensi yang merupakan satukesatuan yang utuh, serta mohon Tergugat dalam Konpensi di sebutsebagai Penggugat dalam Rekonpensi;Hal. 6 dari 23 hal.2.Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, pada mulanya berjalan dengan baik dan sekitar bulan Juni 2020Penggugat jarang berkomunikasi terhadap Tergugat dan anak penggugatdengan Tergugat garagara Penggugat di tegur oleh Tergugat dalamPenampilanya di medsos yang kiranya

Bahwa kiranya mohon dianggap sebagai akta dimana Tergugatdalam jawaban pada point 1,2,3 dan 4 benar sub 5;Hal. 7 dari 23 hal.a. Bahwa selama ini Tergugat telah menyangkal masalah nafkahpadahal Tergugat kurang cukup untuk menafkahi sehingga Penggugatberangkat ke luar Negara Singapura 2 tahun lalu ke Hongkong pada bulanMei 2018 sampai sekarang;b.

Atas hal hal yang telah terurae pada point 2, sampai point ; 5 huruftersebut diatas dalam dalil replik Penggugat konpensi dan dalam dalilriplik Penggugat Konpensi atas hal hal yang terurai pada point di atas,maka Penggugat Konpensi mohon Kepada Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak seluruhnya gugatanpenggugat dalam Konpensi.Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat Konpensi mohon denganhormat agar kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisegera