• M E N G A D I L I :

  DALAM KONVENSI:

  Dalam Eksepsi:

  • Mengabulkan eksepsi Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi

  Dalam Pokok Perkara:

  • Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);

  DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat

  Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);

DALAM KONVENSI dan REKONVENSI

• Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.602.000,00 ( satu juta enam ratus dua ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI :

  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi.;

  DALAM POKOK PERKARA :

  • Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

  1. DALAM REKONVENSI.

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;
1. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.

Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.670.000,00 (dua juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI:

  DALAM EKSEPSI:

  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi mengenai gugatan Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel);

  DALAM POKOK PERKARA:

  • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

  DALAM REKONVENSI:

  >

  Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

• Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

• Tng.dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum di mukapersidangan sebagai berikut: bahwa, Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 2 April 2014; bahwa, setelah menikah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi membina rumah tanggatinggal di XXXX Tangerang; bahwa, Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi telah dikaruniai Seorang anakbernamaxxXxXxX; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi

  sejak tahun 2016,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat Konvensi kurangtanggung jawab atas nafkah; Tergugat Konvensi memulangkan Penggugat Konvensi kerumahorang tuanya dan Tergugat Konvensi menjatuhkan talak terhadap Penggugat Konvensi di depanorang tua Penggugat Konvensi; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi pisah rumah sejak bulan Maret 2017 (menurut saksisaksi PenggugatKonvensi) atau sejak blan

  Maret 2019 (menurut saksi Tergugat Konvensi) sampai dengansekarang; bahwa, selama pisah rumah antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tidak adakomunikasi yang baik lagi; bahwa, usaha pendamaian antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah dilakukan,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum sebagai tersebut di atas,Majelis Hakim menilai: rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sejak tahun2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis

  Konvensi pun menuntut agar hak asuhanak yang bernama : XXXX berada dalam asuhannya;Menimbang, bahwa oleh karena tuntuan balik atau rekonvensi PenggugatRekonvensi/Tergugat konvensi telah Majelis pertimbangkan di atas pada pertimbangan konvensi,maka tuntutan / gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterimaatau ditolak;DALAM KONVENSI!

  Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Konvensi (XXXX) terhadap Penggugat Konvensi(XXXX);Hal. 17 dari 19 hal. Put. No. 898/Padt.G/2019/PA. Tng.3.

• DALAM KONVENSI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (ASNAWI Bin RAUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (OFFI LESTIANA Binti SURASMANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

  3. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar kepada Termohon:

  - mut'ah berubah uang sejumlah Rp.3.600.000,- (tiga juta enam ratus ribu rupha);

  - nafkah iddah sejumlah Rp.900.000

  Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  DALAM REKONVENSI

  1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

  2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah lampau selama 16 bulan x Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) = Rp.4.800.000,- (empat juta delapan ratus ribu rupiah);

  3. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

  DALAM KONVENSI

  DAN REKONVENSI

  Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekkonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  dan Termohon tidak pernah paham dengan apa yangdiperintahkan Pemohon, yang puncaknya antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah berpisah rumah kurang lebih 11 bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Konvensi tersebut,Termohon Konvensi telah memberikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya mengakui sebagian dan membantah sebagian dalildalil permohonanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak keberatan untuk bercerai dariPemohon Konvensi dan bila Pemohon Konvensi bersikeras mencerai

  rumah kakek Pemohon Konvensi dan kemudian tinggal dirumah orang tua Termohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi berpisah rumahsejak bulan Maret 2016, Pemohon Konvensi tinggal di rumah kontrakansedangkan Termohon Konvensi tetap tinggal di rumah orang tua TermohonKonvensi; Bahwa sekarang Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahberpisah selama 11 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi karena orang tuaTermohon Konvensi

  Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah berpisahrumah sejak bulan Januari 2016 , Termohon Konvensi pergi dari rumah; Bahwa sebelum berpisah rumah, Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tidak ada pertengkaran namun Pemohon Konvensi tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi tidak memberi nafkah kepada TermohonKonvensi sejak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi menikah,nafkah diberi oleh orang tua Termohon Konvensi; Bahwa keluarga Termohon Konvensi tidak keberatan

  dalildalil permohonan Pemohon,Konvensi jawaban Termohon Konvensi, bukti surat dan saksisakssebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi menikah pada tahun2014; Bahwa setelahn menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitinggal bersama di rumah kakek Pemohon Konvensi dan kemudian tinggaldi rumah orang tua Termohon Konvensi:; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah berpisahrumah sejak bulan

  Januari 2016 , Termohon Konvensi pergi dari rumah; Bahwa sekarang Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahberpisah selama 11 bulan karena sebelumnya telah terjadi perselisihanantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yang disebabkanmenurut saksi Pemohon Konvensi, karena orang tua Termohon Konvensiikut Campur tangan mengurusi rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, sedangkan menurut saksi Termohon Konvensi,Pemohon Konvensi tidak pernah memberi nafkah kepada TermohonKonvensi;Putusan

• Bahwa gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah tidak berdasarkan hukum karenaantara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi denganTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ada hubunganhukum/perselisinan hukum.4. Bahwa dengan digugatnya Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi makaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengalami kerugianmateriil dan immateriil.

  Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangmenggugat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi jelasmerupakan perbuatan melawan hukum karena antara PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dangan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ada hubungan hukum, makaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah tercemardimasyarakat dan meminta permohonan maaf dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk dapat melayangkanpermohonan maaf di media massa daerah dan media massanasional atas

  Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang dilakukan secarasengaja dalam mengajukan konvensi oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengan tidak berdasarkan hukum yangtepat karena antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak adahubungan hukum/perselisihan hukum.3.

  Karenadasar pertimbangan hukum bahwa jika suami Tergugat Konvensi (Alm.

  mengajukan gugatanterhadap Tergugat KonvensiTurut Tergugat karena Penggugat Konvensimerasa berhak atas objek perkara tersebut, yang mana menurut PenggugatKonvensi Tergugat Konvensi telah menguasai tanah milik Penggugat Konvensidan sampai saat ini Tergugat Konvensi tidak menyerahkan tanah objek perkaratersebut kepada Penggugat Konvensi sedangkan terhadap Turut Tergugat,Penggugat Konvensi merasa tidak dihiraukan sekaitan dengan persoalan tanahperkara antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi

• ;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi menolak dalildalil gugatanPenggugat Konvensi, dengan menyatakan bahwa rumah tangga PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvemsi dalam keadaan rukun, bahkan PenggugatKonvensi pergi menjadi TKW ke Taiwan juga atas ijin Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa mengingat gugatan Penggugat Konvensi telahdibantah oleh Tergugat Konvensi, maka Penggugat Konvensi wajibmembuktikan dalildalil yang dibantah oleh Tergugat Konvensi tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya

  Hal ini terjadi apabilaPenggugat Konvensi bertanya kepada Tergugat Konvensi masalahpekerjaan Tergugat Konvensi, Tergugat Konvensi selalu marah danterjadilah pertengkaran; Bahwa saksisaksi sudah pernah menasehati/mendamaikan PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi, setidaktidaknya menasehatiPenggugat Konvensi, akan tetapi tidak berhasil, hal mana berarti bahwaantara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah terjadi sesuatuhal yang perlu didamaikan;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan

  bahwa Penggugat Konvensi berangkat ke Taiwan untukmenjadi TKW disana atas ijin Tergugat Konvensi, ijin suami dalam hal iniTergugat Konvensi merupakan syarat formal bagi seorang isteri dalam hal iniPenggugat Konvensi yang masih terikat perkawinan dengan TergugatKonvensi.

  Masalahhubungan perkawinan antara Penggugat Konvensi dan tergugat Konvensi,Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi akan dapat melaksanakan hakdan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, belum lagi resiko yangdihadapi oleh Penggugat Konvensi disana, keselamatan, keamanan fisik dankehormatan, kesehatan dan lain sebagainya.

  Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi;ll. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;2. Menjatuhnkan talak satu) bain sughro Tergugat Konvensi(Tergugat/Penggugat Rekonvensi) terhadap Penggugat Konvensi(XXXXXXXXX);3.

• dengan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi tidak ada hubungan hukum/perselisihan hukum;Bahwa dengan digugatnya Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengalami kerugian materiil dan immateriil.

  Biaya Advokat untuk menangani perkara ini sebesar Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah);Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangmenggugat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi jelas merupakanperbuatan melawan hukum karena antara Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi dangan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak adahubungan hukum, maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahtercemar dimasyarakat dan meminta permohonan maaf dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi

  Konvensi dalam menghadapi perkara ini denganrincian:a.

  Nomor 3580 K/Pdt./2015penayangan atas tindakan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut;6. Menyatakan sita jaminan atas harta benda milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, jika Tergugat Rekonvensi/Pengguat Konvensi tidakmampu memenuhi kewajibannya sebagaimana tersebut di atas;7.

  Nomor 20/Pdt.G/2013/PN Lsk. tanggal 29 Oktober 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagian;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapatditerima atau NO (Niet Ontvankelijk Verklaara);Dalam Rekonvensi : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapatditerima atau NO (Niet Ontvankelijk Verklaara);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi

• PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, yang benar Pemohon Konvensisudah diajak, namun Pemohon Konvensi tidak mau ikut bahwa tidak benar penyebab perpisahan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi karena orang tua Termohon Konvensi menjemputTermohon Konvens, yang benar penyebabnya Pemohon Konvensipergi meninggalkan Termohon Konvensi lalu orang tua TermohonKonvensi datang menjemput Termohon Konvensi bahwa poin 7 tidak benar Pemohon Konvensi datang ke rumahTermohon Konvensi untuk mengajak Termohon Konvensi

  ;DALAM KONVENSIPemohon Konvensi dalam repliknya menyatakan selain apa yang telahdiakui oleh Termohon Konvensi, Pemohon Konvensi tetap dengan dalildalilpermohonannya semula kecuali pada poin 5, poin 6 dan poin 7 diakui olehPemohon Konvensi, adapun penyebab Pemohon Konvensi tidak mau ikut keMedan untuk mengobati anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,karena Termohon Konvensi tidak mengoperasi anak Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi ketika Pemohon Konvensi menyuruhnya pada waktu anaktersebut

  Termohon Konvensi disebabkan seperti yang disebutkanPemohon Konvensi, menurut Termohon Konvensi penyebabnya masalah anakPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi lahir sumbing, Pemohon Konvensimalu dan menyuruh Termohon Konvensi memberikan anak itu pada orang laindan menyuruh Termohon Konvensi segera mengoperasi anak tersebut, namunpermintaan Pemohon Konvensi tidak dilaksanakan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dapat disimpulkan bahwa

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangdiajukan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, dalam persidanganditemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut : bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 27 September 2012 dan telah dikaruniai1 orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi rukundan harmonis sampai anak pertama mereka lahir, setelah itu rumahtangga Pemohon Konvensi dan Termohon

  dan Termohon Konvensi, sehingga antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi di persidangan terbukti antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejak anak pertama mereka lahirtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebakanTermohon Konvensi suka pulang ke rumah orang tuanya dan masalah anakPemohon Konvensi dan Termohon

• untuk menjatuhkan talak terhadap TermohonKonvensi dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangganya dan berdasarkan jawab menjawab antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi ternyata dalildalil permohonanPemohon Konvensi sebagian diakui dan sebagian lagi dibantah oleh TermohonKonvensi;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Konvensi yang diakuioleh Termohon Konvensi adalah mengenai tanggal, bulan dan tahunpernikahan dan tentang anak, benar bahwa rumah

  penyebabnya karena Pemohon Konvensi lah yang berhutang tanpasepengetahuan Termohon Konvensi, Termohon Konvensi menggadaikan BPKBsepeda motor karena untuk kebutuhan rumah tangga karena PemohonKonvensi sudah kurang memberikan uang kebutuhan rumah tangga, danpenyebab perseisihan dan pertengkaran karena Pemohon Konvensi selingkuhdengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon Konvensi danjawab menjawab antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dipersidangan, maka yang menjadi pokok

  (T1) asli Surat Perjanjian antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi yang menyatakan rumahtangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah tidak rukun lagidanpernah didamaikan, adalah merupakan surat asli yang sengaja dibuat untukalat bukti, setelah diteliti dengan seksama bukti mana juga memuat keteranganyang relevan dengan bantahan Termohon Konvensi, kebenarannya telah diakuloleh Pemohon Konvensi, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaHal. 21 dari 36 halaman Putusan No.90 /Pdt.G

  /2016/PA.Kisdirumah perkebunan di Desa Tanjung Kasau namun sejak 2 bulan yang laluantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa benar dalam perkawinannya Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi rukun danharmonis, namun sejak tahun 3 tahun yang lalu antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi sering berselisin dan bertengkar dengan penyebabseperti diuraikan

  Mengabulkan permohoan Pemohon Konvensi.2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kisaran.3.

• Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Cholil bin Sarkowi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Marfiati binti Bonson) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
  2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

  1. Nafkah madhiyah sebesar Rp 14.400.000

  sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah), yang harus dibayarkan sesaat setelah Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talaknya terhadap Penggugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;

• Nafkah anak 2 (dua) orang, bernama Ahmad Andrianto Wahyudi bin Cholil dan Kumala Laura Larasati binti Cholil sebesar Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa,
1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi

Dan Rekonvensi

• Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 656.000 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.JeprMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, apalagi dalil permohonan Pemohon Konvensisebagian dibantah oleh Termohon Konvensi, Majelis Hakim berpendapat,bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahdiberi kKesempatan untuk mengajukan buktibukti dalam persidangan, olehkarenanya Pemohon Konvensi telah mengajukan bukti Surat berupa P.1 dan P.2serta

apa yang dilihatdan atau didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, yaitu sejak Januari 2015 antara Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmenurut kedua dikarenakan Tmasalah ekonomi dan sejak bulan Juli 2015antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi pisah tempat tinggal,Pemohon Konvensi pergi meninggalkan kediaman bersama, oleh karenaketerangan saksi kedua Termohon konvensi tersebut saling bersesuaiandengan keterangan

Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pernah hidup rukundan kumpul serumah keadaan bakda dukhul dan dikaruniai dua orang anakanak 2 (dua) orang, bernama XXXXX dan XXXXX; Bahwa sejak Januari 2015 antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahPemohon ingin menikah lagi dengan perempuan lain tetapi Termohon tidaksetuju ; Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi

bulan Juli 2015 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai perkara ini diputus Pengadilan Agama Jepara telahberlangsung selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekadnya akan menceraikan Termohon Konvensi,walaupun telah diusahakan perdamaian hal itu. menunjukkan bahwabaikPemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi merasa tidak ada lagikecocokan dalam rumah tangganya, karena rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa apabila suatu

Konvensi dan TermohonKonvensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga, sehinggaantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi terdapat alasan perceraiansebagaimana maksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon Konvensi terbukti cukup beralasan dan telahmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo.

• MENGADILI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi / Pembanding II;

  DALAM PROVISI

  • Menolak Provisi Penggugat Konvensi/Pembanding I;

  DALAM KONVENSI

  Dalam Pokok Perkara

  1. Menyatakan, permohonan banding Pembanding I dan Pembanding II dapat diterima;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tarakan

  Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Tar, tanggal 4 Mei 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1441 Hijriah;

DALAM REKONVENSI

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Tar, tanggal 4 Mei 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1441 Hijriah;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

1. Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding I untuk membayar biaya

   perkara di Tingkat Pertama sejumlah Rp9.806.000,00 (sembilan juta delapan ratus enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pembanding I / Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara di Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2.

dan Tergugat Konvensi;Menetapkan bagian Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing sebesar % (satu perdua) bagian dari harta bersama tersebutsebagaimana diktum angka 2 (dua);Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk membagi samaantara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, apabila tidak dapat dibagisecara natura maka akan dijual lelang dan hasil lelang tersebut dibagi dua antarapenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, sesuai bagian masingmasing;Menyatakan posita

berkedudukan sebagai Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi.

Konvensi/Pembanding saat itu kalau Ruko tersebutmilik pribadi Tergugat Konvensi/Pembanding Il.

Atas dalil posita tersebut Tergugat Konvensi membantahnyadengan menyatakan hutang pada Ibu Astinar/orang tua Penggugat Konvensi yangdilakukannya tidak pernah merasa dimintai persetujuan Tergugat Konvensi,Tergugata Konvensi menolak bertanggung jawab atas hutang pribadi PenggugatKonvensi, selanjutnya Penggugat Konvensi membantahnya dengan menyatakansebagaimana repliknya yang pada pokok adalah terkait dengan utangutangtersebut, Tergugat Konvensi tidak boleh melepaskan diri dari hutang tersebut karenauntuk

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 0543/Pdt.G/2015/PA.Pyk. tanggal 01 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 14 37 Hijriyah, yang dimohonkan banding;Dan dengan mengadili sendiri;Dalam Konvensi 1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi seluruhnya;2.

  Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi ( PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;3.

  Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tegugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara di tingkat pertama sejumlah Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).- Menghukum Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah;

  :Menimbang, bahwa, Pengadilan Tingkat Pertama telah melakukan prosesmediasi untuk mendamaikan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dengan Termohon Konvensi/Pengugat Rekonvensi/Pembandingtetapi tidak berhasil sebagaimana laporan hakim mediator tanggal 20Nopember 2015;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahHal 3 dari 13 Halaman Putusan No 0023/Pdt.G/2016/PTA.PdgPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding mengajukan permohonancerai talak dengan dalil dan

  puncaknya pada tanggal 24 Desember 2014 Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding menyuruh seseorang untuk mengantarkan pakaian danseluruh barang Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding ke rumahorang tuanya, sehingga masingmasing telah memilih pisah tempat tinggal lebihkurang 9 bulan, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding bertempattinggal di Tanjung Pati Nagari Koto Tuo Kecamatan Harau, Kabupaten LimapuluhKota, sedangkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingbertempat

  Olehkarenanya Majelis Hakim Pengadillan Agama payakumbuh berpendapat hal inimengindikasikan Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tidakmembutuhkan lagi Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi /Terbanding;Menimbang bahwa, alasan pertimbangan penolakan tuntutan nafkahyang lalu oleh Pengadilan Agama Payakumbuh dengan alasan tersebut di atas,Pengadilan Tinggi Agama Padang tidak sependapat karena Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding adalah sosok kepala keluarga yang harusbertanggung

  Mutah.Menimbang, bahwa mutah yang dituntut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding uang sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) akan tetapiPengadilan Agama Payakumbuh mengabulkan tuntutan mutah berupaseperangkat alat shalat.

  Bank tersebut, oleh karena tuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding kepada Permohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding mengandung unsur tuntutan tidak cermat dan tidakterang atau kabur, sebagaimana dimaksud pasal 118 HIR dan Pasal 142 RBg.Oleh karena itu gugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingtentang utang kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaarad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

• Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Terbanding) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Pembanding) di depan sidang Pengadilan Agama Ketapang;3.

  Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  Selama tinggal di Ketapang Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tinggal terpisah karena tidak ada fasilitas perumahan ditempat Pemohon Konvensi kerja, sehingga Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal di Ketapang. Seminggu sekali ataulebih Pemohon Konvensi pulang ke Ketapang. Sejak PemohonKonvensi menikah lagi jadi jarang pulang, bahkan dalam 6 bulanterakhir tidak pernah pulang sama sekali;2. Dalam Rekonvensi :2.1.

  yang jelas, sehingga dengan demikianPemohon Konvensi sudah tidak mungkin membina rumah tangga denganTermohon Konvensi dan memilih perceraian sebagai jalan terakhir;Hal.5 dari 14 hal.

  No. 2/Pdt.G/2017/PTA.Ptkmaupun materiil atas fakta kejadian dan fakta hukum dalam perkara a quodengan mencantumkan dasardasar hukum dari peraturan perundangundangan yang berlaku, dalil syari serta logika hukum secara rinci, namundemikian Pengadilan Tinggi Agama Pontianak perlu menambahkanpertimbangan sebagai berikut :Dalam Konvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon Konvensi danketerangan para saksi Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangmenerangkan bahwa Pemohon Konvensi telah menikah

  lagi dengan seorangperempuan tanpa izin Termohon Konvensi dan sudah selama 6 bulan hanyapernah pulang sekali namun tidak menginap di tempat Termohon Konvensiyang tidak disanggah oleh Pemohon Konvensi, maka patut diduga bahwa sikapTermohon Konvensi kepada Pemohon Konvensi, baik pergi ke luar kota untukberobat dan perkataan maupun sikap Termohon Konvensi yang dianggap kasaroleh Pemohon Konvensi adalah akibat dari perbuatan Pemohon Konvensi yangmenikah lagi tanpa seizin Termohon Konvensi;Menimbang,

  Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Terbanding) untukmenjatunkan talak satu raj terhadap Termohon Konvensi(Pembanding) di depan sidang Pengadilan Agama Ketapang;3.

• DALAM KONVENSI ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rofiah Al Fachrurohmah binti Muh Shodiq) di depan sidang Pengadilan AgamaMungkid;3.

  Mernghukum kepada Pemohon Konvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi berupa:- Nafkah Iddah sebesar Rp.3.750.000,- (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);- Mutah sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);DALAM REKONVENSI - Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI - Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.703.000,- (Tujuh ratus tiga ribu rupiah) kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi

  Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi belumdikaruniai keturunan, namun sebelum menikah Termohon telahmempunyai 1 orang anak;Bahwa, saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dijodohkan atau pilihan sendiri;Bahwa, setelah menikah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi pulang ke rumah masingHal 11 dari 26 hal Put No.2142/Pdt.G/2016/Mungkidmasing,

  Magelang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena saksi adalahteman sejak kecil Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; Bahwa antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai suami isteri yangsudah menikah sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi

  XXXXX, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun XXXXX, RT.04, RW.02, Desa XXXXX, Kecamatan Ngluwar,Kabupaten Magelang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena saksi adalahayah kandung Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi ; Bahwa antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTermohon Konvensi/Penggugat

  sebelum menikah dengan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sudahmelahirkan seorang anak ; Bahwa, saat ini Pemohon Konvensi/Tergugugat Rekonvensi jualanangkringan di Daerah sawitan; Bahwa selama berpisah Pemohon Konvensi/Tergugugat Rekonvensitidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi ;2.

  maupun dari Termohon sebagaimana telah tersebutdi atas yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi di depan persidangan, maka telah ditemukan faktakejadiannya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi adalahsebagai suami istri sah yang telah menikah pada tanggal 12 Juni 2014 ; Bahwa rumah tangga antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi tidak pernah harmonis sejak semula dikarenakan setelahmenikah baik Pemohon Konvensi maupun Termohon

• Dalam Konvensi:Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

  2.

  Memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;Dalam Rekonvensi:1Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:Nafkah Iddah sejumlah Rp.4.500.000.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)Nafkah lampau sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)Nafkah 2 orang anak perempuan umur 16 tahun

  dan laki-laki, umur 11 tahun, setiap bulan sejumlah Rp.2 000.000,00 (dua juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnyaDalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 996.000.000.00,- (sembilan ratus sembilan puluh enam ribu r rupiah);

  danTermohon Konvensi di dalam membina rumah tangganya.

  fakta di persidangan sebagai berikut:1. bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami istri yangmenikah secara sah pada tanggal 09 Mei 1991;2. bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah mempunyai 4(empat) orang anak Yang kini dalam asuhan Termohon Konvensi 3 orang,3. bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah tidakrukun harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon sering

  Termohon Konvensi sebagai berikut:1.

  Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami isteri yang masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah;Halaman 13 dari 27 hal.Putusan No.319/Padt.G/2019/PA.LLG2. Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah dikaruniai 4 orang anak,1 orang sudah menikah;3. Antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak ada lagi harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;4.

  Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon Konvensi di depan sidang Pengadilan AgamaLubuklinggau;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.