Bahwa Alm. pewaris telah meninggalkan harta waris berupa sebuah Rumah(sebidang tanah berikut bangunannya) dengan luas tanah kurang lebih 96 M2Sertifikat Hak Guna Bangunan, Buku Tanah Kelurahan Manukan Kulon HakMilik. No. 3247, Gambar situasi nomor : 16.664 Tahun 1989 seperti teruraldalam gambar situasi tertanggal 30 September 1989 nomor :16664, An.pewaris terletak di Tandes Surabaya;9.

Sertifikat Hak Guna Bangunan, Buku Tanah KelurahanManukan Kulon Hak Milik. No. 3247, Gambar situasi nomor : 16.664 Tahun1989 seperti terurai dalam gambar situasi tertanggal 30 September 1989nomor :16664, An. pewaris terletak di Surabaya sebagai harta peninggalanorang tua/pewaris; yang harus di bagi kepada Para Ahli Waris.4. Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris Almarhum pewaris danAlm. istrimenurut Hukum Waris Islam atau menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku;5.

Bahwa dalil sangkalan Para Tergugat pada angka 9, 10 dan 11 adalah tidakbenar, karena Para Tergugat sebenarnya secara tidak langsung sudahmengakui kalau harta berupa sebidang tanah berikut berdiri bangunanrumah di atasnya dengan luas tanah kurang lebih 96 M2 Sertifikat Hak GunaBangunan, buku Tanah kelurahan Manukan Kulon Hak milik Nomor 3247,sesuai terurai dalam GS tanggal 30 September 1989, Nomor 16.664 AtasNama pewaris, terletak di Jalan Manukan Tengah Gg.

IV Blok 6B No. 7 Kel.Manukan Kulon, Kec. Tandes Surabaya adalah jelasjelas harta peninggalanAlmarhum pewaris; dan Para Tergugat hanya menempatinya;4.

Sertifikat Hak Guna Bangunan, BukuTanah Kelurahan Manukan Kulon Hak Milik.

Sragen Kulon, Kec/Kab. Sragen.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak 6 bulansebelumnya karena Terdakwa sering lewat di depan rumah danmenyapa Saksi, tetapi tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekirapukul 16.15 WIB ketika Saksi mengantar keponakan Saksi danberada di Jl. Dr.

Sragen Kulon, Kec./Kab. Sragen.oe Bahwa pada saat berbelok ke kanan Terdakwa telahmemberikan tanda isyarat dengan lampu Sign dan pada saatbersamaan Terdakwa berbelok dari arah berlawanan (arah utara)melaju sepeda motor Kawasaki Ninja RR Nopol AD 2887 ZY yangkemudikan oleh Sdr. Salis Nur Rokhim berboncengan denganSdr. Muhamad Rosyid Ridho (Saksi2) dengan kecepatan kuranglebin 80 Km/jam.4.

Sragen Kulon, Kec./ Kab. Sragen denganmenggunakan kendaraan Isuzu OZ Noreg 6874 IV.oe Bahwa setelah kedua anak Danyonif 408/Sbh selesaibermain game sekira pukul 16.30, Terdakwa bermaksud akanmemutar kendaraan Isuzu OZ Noreg 6874 IV di JI. Dr. SutomoSragen dan ketika mendekati pertigaan Terdakwa bermaksudakan belok ke kanan JI. Flamboyan, Dk.

Sragen Kulon, Kec./Kab.Sragen, Terdakwa telah memberikan tanda isyarat dengan lampushign kanan dan lampu isyarat jarak jauh (lampu diim) .3.

Sragen Kulon,Kec./Kab. Sragen, Terdakwa telah memberikan tanda isyaratdengan lampu shign kanan dan lampu isyarat jarak jauh (lampudiim) .5. Bahwa benar karena di depan ada kendaraan, kemudianSaksi2 mengingatkan Sdr.

., telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :Adapun alasanalasan dan keadaan hukum yang menjadi dasar diajukannyaGugatan Perbuatan melawan Hukum ini adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah secara hukum atas sebidangtanah yang tertetak di Komplek Perumahan EvergreenTown House KavlingA. 16 Kelurahan Cisaranten Kulon Kecamatan Arcamanik Kota Bandung(objek sengketa) seluas 103 M* sebagaimana berdasarkan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 7416/KeLCisaranten Kulon ;Bahwa

Bahwa OBJEK SENGKETA dalam perkara ini adalah Sebidang Tanahseluas 103 M2 vang terletak di Perumahan Evergreen Town HouseKavling A. 16 Kelurahan Cisaranten Kulon. Kecamatan Arcamanik KotaBandung :1.

Cisaranten Kulon untukdibaliknamamenjadiatas nama PENGGUGAT DALAMREKONPENSI/ TERGUGAT II DALAM KONPENSI.8. Menghukum TERGUGAT DALAM REKONPENSI / PENGGUGATDALAM KONPENSI membayar ganti kerugian materiit sebesarRp.812.000.000, (delapan ratus dua belasjuta rupiah) dan kerugianimateriil sebesar Rp. 5.000.000.0000 (Lima Milyar Rupiah) kepadaPENGGUGAT DALAM REKONPENSI / TERGUGAT II DALAMKONPENSI.9.

Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Komplek PerumahanEvergreen Town House Kavling A.16, Kelurahan Cisaranten Kulon,Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung seluas 103 M* sebagaimana yangtertuang dalam dan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor7416/Kel.Cisaranten Kulon adalah milik Penggugat3. Menyatakan sah serta berdasarkan hukum:a. Akta Jual Beli Nomor: 70/2012 Tertanggal 24 Januari 2013, danb. Akta Jual Beli Nomor: 638/2013 Tertanggal 24 Juli 2013.4.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atastanah terperkara tersebut yaitu sebidang tanah hak milik yang terletak diKomplek Perumahan Evergreen Town House Kavling A.16, KelurahanCisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung seluas 103 M?;6.

Kulon Progo;4) 1 (satu) bundel dokumen pelaksanaan perubahan anggaran pejabat pengelola keuangan daerah (DPPA-PPKD) Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta No : 4/DPPA/2011 tanggal 20 Oktober 2011;5) 1 (satu) lembar bukti Kas Pengeluaran Model Bend 26a dari bendahara pengeluaran uang sebesar Rp. 400.000.000,-;6) 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 06915/LSPPKD/1.20.09.00/12/2011 tanggal 28 Desember 2011; Dikembalikan ke DPPKA Propinsi DIY melalui Saksi

Sunarja, SIP (selaku bendahara PPKD DPPKA)7) 3 (tiga) lembar tanda penerima honor panitia pembangunan jalan tanggul progo Desa Banaran Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo;8) 1 (satu) buah buku kas pengeluaran dan pemasukan milik Sri Wahyuningsih;9) 1 (satu) lembar kertas catatan milik Dwi Haryanto; Dikembalikan ke Desa Banaran melalui Saksi Sri Wahyuningsih10) 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes No.

Panitia pembangunan tanggul progo;11) 1 (satu) buah proposal asli kegiatan pembangunan jalan Desa Banaran Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo No.03/PP/II/2012 tanggal 2 Februari 2012; Dikembalikan ke Saksi Sumitro, S.Pd.12) 1 (satu) bendel asli Keputusan Keputusan Kepala Pelaksanaan Badan Penanggulangan Bencana Daerah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor : 361/54431D tentang Penetapan Calon Penerima Bantuan Dana Masyarakat kegiatan Kelembagaan Penanganan Akibat Bencana Alam Erupsi

IIIRT.11/RW.06,Desa Banaran, Kecamatan Galur,Kabupaten Kulon Progo ;Agama : Islam;Pekerjaan : Mantan Kepala Desa Banaran ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

SUBSIDIAIRBahwa terdakwa DWI HARYANTO bin (alm) PARTOWIJOYO selakuKepala Desa Banaran berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kulon ProgoNomor 74 tahun 2008 tanggal 18 Februari 2008 tentang PengangkatanSaudara Dwi Haryanto Sebagai Kepala Desa Banaran Kecamatan Galur,yang dilantik dan ditandatangani oleh H.TOYO SANTOSO DIPO denganmasa jabatan tahun 2008 sampai dengan 2014, pada waktu antara bulanDesember 2011 sampai dengan bulan April 2012, bertempat di DesaBanaran Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo

Dari hasil koordinasitersebut Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak merekomendasikanperhitungan rencana anggaran biaya untuk pembangunan tanggulsungai progo di desa Banaran kabupaten Kulon Progo sebesar Rp.400.000.000.

jalan tanggulprogo Desa Banaran Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo;1 (satu) buah buku kas pengeluaran dan pemasukan milik SriWahyuningsih;1 (satu) lembar kertas catatan milik Dwi Haryanto;1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes No.

Dari hasil koordinasi tersebut Balai Besar Wilayah Sungai SerayuOpak merekomendasikan perhitungan rencana anggaran biaya untukpembangunan tanggul sungai progo di desa Banaran kabupaten Kulon Progosebesar Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah).

Tempat lahir : Kulon Progo;3. TanggalLahir : 13 Oktober 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempattinggal :Pedukuhan Xl, RT 42, RW 22, Desa Bojong,Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 Juli 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Juli 2020 sampai dengan tanggal 31 Juli2020;2.

Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Kulon Progo sejak tanggal 1Agustus 2020 sampai dengan tanggal 2 September 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 3 September 2020 sampai dengantanggal 15 September 2020;4. Majelis Hakim sejak tanggal 16 September 2020 sampai dengantanggal 15 Oktober 2020;5.

terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa Subag Sujono alias Subag bin Sukijo pada hari Rabu,tanggal 25 Desember 2019, sekitar pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Desember 2019, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2019, bertempat di tepi jalan depan SMP Shogan,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon

B 1360 WOY, setelah ituhari Rabu, tanggal 25 Desember 2019, sekitar pukul 12.30 WIB Terdakwadan saksi Purwito sepakat untuk bertemu di tepi jalan depan SMP Shogan,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo untuk membicarakan pinjamanuang tersebut, selanjutnya setelan bertemu dengan Terdakwa, TerdakwaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PN Wat.berjanji kepada saksi Purwito akan mencarikan pinjaman uang sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan setelah mendapatkan uangpinjaman Terdakwa

Bahwa Terdakwa menyanggupi permintaan tersebut dan memintaPurwito mengantarkan kendaraan tersebut ke jalan raya depan SMP Sogan,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo;= Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 25 Desember 2019, sekirapukul 12.30 WIB Terdakwa bertemu dengan Purwito dan seorang temannyadi tempat yang telah ditentukan tersebut, dan saat itu Purwito menyerahkan 1(satu) unit kendaraan Toyota tipe Avanza 1,3G tahun 2017 dengan nomorpolisi B 1360 WOY, warna silver metalik dengan nomor

AINUR ROFEQ BIN JUMIN bersamasamadengan IRVAN HIDAYATULLOH (yang penuntutannya dalam berkas perkaratersendiri) pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 sekitar jam. 17.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu hari pada bulan September tahun 2017 atausetidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Ach.Yani, Dusun Krajan Lor RT. 03/RW. 06, Desa Balung Kulon, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 971

Yani, Dusun Krajan Lor RT.03/RW. 06, Desa Balung Kulon, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri. Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bermula pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 sekira jam.15.30 WIB, Terdakwa MOCH.

Yani, Dusun Krajan Lor RT. 03/RW. 06, DesaBalung Kulon, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya Terdakwa dihubungi oleh YUDI yang mengajak bertemudi daerah Kec. Balung dengan maksud melakukan cicilan kredit sepedamotor.

Yani,Dusun Krajan Lor RT. 03/RW. 06, Desa Balung Kulon, KecamatanBalung, Kabupaten Jember;Bahwa pada saat penangkapan, di dalam rumah tersebut petugaskepolisian mendapati 4 (empat) orang yang sedangmelakukan pesta narkotika jenis shabu dan berhasilmenangkap 2 (dua) orang yaitu saksi Irvan HidAyatulloh danTerdakwa Moch.

Yani, Dusun Krajan Lor RT.03/RW. 06, Desa Balung Kulon, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2017/PN Jmrdi dalam rumah tersebut petugas kepolisian mendapati 4 (empat)orang yang sedang melakukan pesta narkotika jenis shabu danberhasil menangkap 2 (dua) orang yaitu saksi IrvanHidAyatulloh dan Terdakwa Moch.

JerukLegi Kulon Kec. Jeruk Legi Kab. Cilacap, Kab.

Jeruklegi Kulon Kec. Jeruklegi Kab. Cilacap telah mengambil 1 (satu)buah Handphone merk OPPO A5s warna merah tanpa jjin dari pemiliknyayaitu saksi DEWI SARASWATI Binti NYAMIR, yang diawali dengankekerasan;Bahwa awalnya terdakwa akan pergi ke arah Kawunganten ke rumah temanterdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit No.

Jeruklegi Kulon Kec. Jeruklegi Kab. Cilacap telah mengambil 1 (satu)buah Handphone merk OPPO A5s warna merah tanpa jjin dari pemiliknyayaitu saksi DEW! SARASWATI Binti NYAMIR, yang diawali dengankekerasan;e Bahwa awalnya terdakwa akan pergi ke arah Kawunganten ke rumah temanterdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit No.

Jeruklegi Kulon Kec. Jeruklegi Kab. Cilacap telahmengambil 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO A5s warna merah tanpa jjindari pemiliknya yaitu saksi DEW!

Tempat lahir : Kulon Progo3. Umur/tanggal lahir : 22 tahun /5 Juni 19954. Jenis kelamin : Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Brosot Pedukuhan Il RT.010/RW.004, Desa Brosot,Kecamatan Brosot, Kabupaten Kulon Progo7. Agama : Islam8.

Kulon Progo dan di Dsn. Kranggan Tengah, Pedukuhan VII RT. 25RW. 12 Desa Kranggan Kec. Galur Kab.

Kulon Progosebanyak 5 (lima) butir dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);> Saksi SURANTO als GUNJEK Bin MUJIRAN pada hari Sabtu tanggal 01 Juli2017 sekira pukul 18.30 WIB bertempat di rumah Terdakwa di BrosotPedukuhan Il RT.010/RW. 004 Desa Brosot Kec. Galur Kab. Kulon Progosebanyak 4 (empat) butir dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).

Kulon Progosebanyak 5 (lima) butir dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);> Saksi SURANTO als GUNJEK Bin MUJIRAN pada hari Sabtu tanggal 01 Juli2017 sekira pukul 18.30 WIB bertempat di rumah Terdakwa di BrosotPedukuhan Il RT.010/RW. 004 Desa Brosot Kec. Galur Kab. Kulon Progosebanyak 4 (empat) butir dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).

ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Gugatan GonoGini antara:PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan S1 Pariwisata, tempat kediaman di PanjatanKabupaten Kulon Progo Propinsi D.I.

No. 59/Pdt.G/2018/PA.Wt.e Rumah luas 180 m2 yang terletak di Wates, Kabupaten Kulon Progo;3. Bahwa Pemohon Hendak mengajukan kredit di bank BRI cabang Wates,namun oleh pegawai Bank BRI Wates tidak bisa menerima permohonanpengajuan kredit Pemohon.4.

Menetapkan harta Pemohon yang berupa Ruko (HGB) luas 125 m2 yang terletak di Wates, Kabupaten KulonProgo;e Rumah luas 180 m2 yang terletak di Wates, Kabupaten Kulon ProgoSebagai harta bukan harta bersama;3.

persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaanNomor RegisterPerkara : PDM54/WATES/10/2015 tanggal 07 Oktober 2015sebagai berikut:Bahwa Terdakwa BUDI PURNOMO Alias ASEP Bin (Alm) SODERIdan Terdakwa II ADNAN ASGITA Alias SIGIT Bin (Alm) SUMITRO pada hariKamis tanggal 04 Juni 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015 bertempat di Sekolah Dasar(SD) Karangasem yang terletak di Dusun Karangasem, Desa Sidomulyo,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon

Saksi SUKAMTI Binti RATNO WIDODOdibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganadanya pengambilan barang milik Sekolah Dasar NegeriKarangasem yang beralamat di Dusun Karangasem, DesaSidomulyo, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progopadahari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekitar pukul 06.30 WIB;Bahwa yang menjadi korbannya adalah Sekolah Dasar NegeriKarangasem;Bahwa barang yang diambil :2 (dua) buah proyektor merk OPTOA EX537R, warna putih

SaksiSUDARMI A.Ma.dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganadanya pengambilan barang milik Sekolah Dasar NegeriKarangasem yang beralamatdi Dusun Karangasem, DesaSidomulyo, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progopadahari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekitar pukul 06.30 WIB;e Bahwa yang menjadi korbannya adalah Sekolah Dasar NegeriKarangasem;e Bahwa barang yang diambil :e 2 (dua) buah proyektor merk OPTOA EX537R, warna putih,seharga

Saksi SUPRIHATIN, S.Pd Binti (Almarhum) MANGUN SARJONO,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganadanya pengambilan barang milik Sekolah Dasar NegeriKarangasem yang beralamat di Dusun Karangasem, DesaSidomulyo, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progopadahari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekitar pukul 06.30 WIB;Bahwa yang menjadi korbannya adalah Sekolah Dasar NegeriKarangasem;Bahwa barang yang diambil :2 (dua) buah proyektor merk

Terhadap keterangan saksi Ill, Para Terdakwa membantahketerangan saksi tersebut, yakni tidak mengambil antena WIFIdan taplak meja;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa :e Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini sebagaiTerdakwa dalam perkara mengambil barang milik orang lain;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015,sekitar pukul 01.30 WIB, di Sekolah Dasar NegeriKarangasem Sidomulyo, Pengasih, Kulon

PUTUSANNomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Saryati Binti Sunarso, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh KalisatRT:002, RW:004, Desa Mandiraja Kulon, KecamatanMandiraja, Kabupaten Banjarnegara selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanTofik

Hidayat Bin Yatin Hadi Maryanto, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diDukuh Kalisat RT:002, RW:004, Desa Mandiraja Kulon,Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Januari 2018telah mengajukan gugatan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Kalisat RT:002, RW:004, Desa MandirajaKulon, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, selama 8 bulanyaitu sejak akad nikah sampai dengan tanggal 20 agustus 2015, setelahitu antara Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat yang masih satu RT dansatu RW yaitu di Dukuh Kalisat RT:002, RW:004, Desa Mandiraja Kulon,Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara

Saksi;1.Nama SAPIN ACHMAD SOBIHI bin MUHYARI, umur 44 tahun, agamaIslam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Dukuh Kalisat RT:003, RW:004,Desa Mandiraja Kulon, Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat 8 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

No. 0009/Pdt.G/2018/PA.Ba.Mandiraja Kulon, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, telah dikarunai keturunan,semula kehidupan rumah tangganya

;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Junede binti Tajang) Nomor:. dari Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, Keluarga Berencana danPemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progo tanggal ..., bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P...)

Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke Kulon Progo. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah..

Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke Kulon Progo.

RT...RW..., Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Kulon Progo Bahwa...2. , umur ... tahun, agama Islam, pekerjaan ..., bertempat tinggal di ...

., Kabupaten Kulon Progo Bahwa...Menimbang, bahwa atas alatbukti Tergugat tersebut Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya adalah bahwa ...Hal. 4 dari 10 Put. No. 0...../Pdt.G/200..

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Rt.007, Rw.004, Dusun Danasri, Desa Jeruklegi Kulon, Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap selama 1 minggu, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat diRt.007, Rw.004, Dusun Danasri, Desa Jeruklegi Kulon, Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap selama 6 bulan, kemudian Penggugagat atas ijin Tergugat pergi bekerja di Singapuraselama 3 tahun dan selama Penggugat bekerja di Singapura Tergugat tinggal dirumah

orangtua Tergugat, kemudian terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikpenggugat di Rt.007, Rw.004, Dusun Danasri, Desa Jeruklegi Kulon, Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap selama 17 tahun 9 bulan; 3.

Bahwa pada puncaknya yaitu sejak bulan Agustus tahun 2010 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugatyang beralamat di Rt.007 Rw.004 Dusun Danasri, Desa Jeruklegi Kulon, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap, sampai sekarang selama 10 bulan, Tergugat juga tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat, diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi; Berdasarkan alasanalasan

buruh kalau bekerja hanyamendapatkan upah Rp.15.000, perhari; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasehingga sekarang telah pisah tempat tinggal selama 10 bulan; Bahwa selama 10 bulan pisah Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakmeninggalkkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat bahkan Tergugatmembiarkan Penggugat begitu saja ;Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.03 RW.02 DesaJeruklegi Kulon

PENETAPANNomor 0026/Pdt.P/2014/PA.Wt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;

Bahwa pada tanggal 14 April 1999 Pemohon telah menikah dengan seorangbernama SUAMI PEMOHON di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kulon Progo, dengan bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : , tertanggal 14 April 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kulon Progo;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak,salah satunya bernama ANAK PEMOHON, anak ke 1 yang lahir padatanggal 26 September 1999 (14 tahun 9 bulan);3.

No. 0026 /Pdt.P/2014 /PA.Wt.Kabupaten Kulon Progo tanggal 29 Agustus 2013 , bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten KulonProgo tanggal 14 April 1999, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PEMOHON Nomor : yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tanggal 10 Juni 2014, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.3;4. Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : tanggal 02 Juni 2014 yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten KulonProgo, selanjutnya diberi kode P.4;5.

AGUS DJATMIKO, SE. sebagai pembeli atas 2 (dua) buah sertifikat tanah hak milik nomor 05651dan 06794 atas nama Nyonya SUPRIYANTI yang disahkan oleh Notaris NUNUK SULISTYANINGSIH, SH. dengan nomor 4756/Leg/III/2013 tanggal 11 Maret 2013;- 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) tertanggal 11 Maret 2013 guna membayar uang muka pembelian rumah di Gempolan kulon / DK.

AGUSDJATMIKO, SE. sebagai pembeli atas 2 (dua) buah sertifikat tanahhak milik nomor 05651dan 06794 atas nama Nyonya SUPRIYANTIyang disahkan oleh Notaris NUNUK SULISTYANINGSIH, SH.dengan nomor 4756/Leqg/III/2013 tanggal 11 Maret 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) tertanggal 11 Maret 2013 guna membayar uangmuka pembelian rumah di Gempolan kulon / DK.

;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi melakukantransaksi jual beli 2 (dua) bidang tanah milik saksi yangdiatasnya ada bangunan rumah yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor05651 dan Nomor 06794 atas nama SUPRIYANTI (saksi) yangberalamat di Dusun Gempolan Kulon Trirenggo, Bantul, denganluas masingmasing 83 m?

AGUSDJATMIKO, SE. sebagai pembeli atas 2 (dua) buah sertifikat tanahhak milik nomor 05651 dan 06794 atas nama NyonyaSUPRIYANTI yang disahkan oleh Notaris NUNUKSULISTYANINGSIH, SH. dengan nomor 4756/Leg/III/2013 tanggal11 Maret 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) tertanggal 11 Maret 2013 guna membayar uangmuka pembelian rumah di Gempolan kulon / DK.

AGUSDJATMIKO, SE. sebagai pembeli atas 2 (dua) buah sertifikat tanahhak milik nomor 05651dan 06794 atas nama Nyonya SUPRIYANTIyang disahkan oleh Notaris NUNUK SULISTYANINGSIH, SH.dengan nomor 4756/Leg/III/2013 tanggal 11 Maret 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) tertanggal 11 Maret 2013 guna membayar uangmuka pembelian rumah di Gempolan kulon / DK.

AGUSDJATMIKO, SE. sebagai pembeli atas 2 (dua) buah sertifikat tanahhak milik nomor 05651dan 06794 atas nama Nyonya SUPRIYANTIyang disahkan oleh Notaris NUNUK SULISTYANINGSIH, SH.dengan nomor 4756/Leg/III/2013 tanggal 11 Maret 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) tertanggal 11 Maret 2013 guna membayar uang mukapembelian rumah di Gempolan kulon / DK.

Bandung Kulon KotaBandung atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kelas A Bandung, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut ia terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2Putusan Perkara Pidana Nomor 169/Pid.B/2021/PN.BdgBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawal

DJOKO MINTARSO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangansebagai berikut :Halaman 3Putusan Perkara Pidana Nomor 169/Pid.B/2021/PN.BdgTindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan yang terjadi pada hari Jumattanggal 30 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 wib di Jl.Gempol Asri No.64Rt.05/10 Kel.Gempolsari Kec.Bandung Kulon Kota Bandung.Barang yang telah ditipbu dan digelapkan berupa 201 (dua ratus satu) buahpompa air dan 3 (tiga) unit Speaker senilai total Rp.88.306.498; (Delapan puluhdelapan

SUGIARTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagaiberikut :Telah terjadi tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan yang terjadi pada hariJumat tanggal 30 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 wib di JI.Gempol Asri No.64Rt.05/10 Kel.Gempolsari Kec.Bandung Kulon Kota Bandung.Barang yang telah ditipu dan digelapkan berupa 201 (dua ratus satu) buah pompaair dan 3 (tiga) unit Speaker senilai total Rp.88.306.498; (Delapan puluh delapanjuta tiga ratus enam ribu empat ratus sembilan puluh

DANI PRIYATNA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangansebagai berikut :Halaman 10Putusan Perkara Pidana Nomor 169/Pid.B/2021/PN.Bdg Telah terjadi tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan yang terjadi pada hariJumat tanggal 30 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 wib di JI.Gempol Asri No.64Rt.05/10 Kel.Gempolsari Kec.Bandung Kulon Kota Bandung.

DITA TRISNAWATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangansebagai berikut :Benar saksi bekerja di PT.AKUR TETAP BERSAMA BANDUNG d/a : JI.GempolAsri No.64 Rt.05/10 Kel.Gempolsari Kec.Bandung Kulon Kota Bandung yaitusejak sekitar 9 (Sembilan) bulan yang lalu pada bagian Administrasi yangbertugas yaitu membuat Invoice Surat Jalan dan menerima pembayaran atasbarang dari Konsumen.Menerangkan benar kenal dengan korban SUGIARTO yaitu sejak saksi masukkerja di PT.AKUR TETAP BERSAMA BANDUNG karena

Sragen Kulon, Kec/Kab. Sragen.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak 6 bulansebelumnya karena Terdakwa sering lewat di depan rumah danmenyapa Saksi, tetapi tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekirapukul 16.15 WIB ketika Saksi mengantar keponakan Saksi danberada di Jl. Dr.

Sragen Kulon, Kec./Kab. Sragen.a. Bahwa pada saat berbelok ke kanan Terdakwa telahmemberikan tanda isyarat dengan lampu Sign dan pada saatbersamaan Terdakwa berbelok dari arah berlawanan (arah utara)melaju sepeda motor Kawasaki Ninja RR Nopol AD 2887 ZY yangkemudikan oleh Sdr. Salis Nur Rokhim berboncengan denganSdr. Muhamad Rosyid Ridho (Saksi2) dengan kecepatan kuranglebin 80 Km/jam.4.

Sragen Kulon, Kec./ Kab. Sragen denganmenggunakan kendaraan Isuzu OZ Noreg 6874 IV.a. Bahwa setelah kedua anak Danyonif 408/Sbh selesaibermain game sekira pukul 16.30, Terdakwa bermaksud akanmemutar kendaraan Isuzu OZ Noreg 6874 IV di JI. Dr. SutomoSragen dan ketika mendekati pertigaan Terdakwa bermaksudakan belok ke kanan JI. Flamboyan, Dk.

Sragen Kulon, Kec./Kab.Sragen, Terdakwa telah memberikan tanda isyarat dengan lampushign kanan dan lampu isyarat jarak jauh (lampu diim) .3.

Sragen Kulon,Kec./Kab. Sragen, Terdakwa telah memberikan tanda isyaratdengan lampu shign kanan dan lampu isyarat jarak jauh (lampudiim) .5. Bahwa benar karena di depan ada kendaraan, kemudianSaksi2 mengingatkan Sdr.

Manukan Kulon Kec. Tandes Surabaya diberikankepada terdakwa. Bahwa uang yang dipergunakan untuk membeli rumah yang terletak diJl. Manukan Rink 19O No 51 Kel. Manukan Kulon Kec. Tandes Surabava seluas kuranslebih 408 m2 adalah menggunakan uang milik alm.Richard nainggolan Lumban radjamelalui fasilitas kredit dari Bank Duta Surabaya.

Manukan Tama Blok 19 NoS1 Kel.Manukan Kulon Kec.

Manukan Tama Blok 19O No 51 Kel.Manukan Kulon Kec. Tandes dengan HGB No. 5542 yang telah diperpanjangmenjadi HGB No. 6281 uang dari alm. orang tua saksi dengan cara mengambilKPR menggunakan nama Terdakwa, sedangkan angsuran KPR dibayar olehalmarhum ayah saksi; Bahwa yang berhak memiliki tanah dan bangunan yang terletak di jl. ManukanTama Blok 190 No 51 Kel. Manukan Kulon Kec.

Manukan Kulon Kec.

Manukan Tama Blok 19O Nomer 51.Manukan Kulon Kec.

ayahnya yang sudah meninggal dunia ; Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian jugaterdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ; Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Joko Ruswanto pada hari Senin tanggal 22 Juli2013 sekira jam 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di Losmen Tinuk No.1 KampungSorowijayan Kulon

Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekitarjam 19.30 Wib saksi korban Sungkem als Rara sedang berada di dalamLosmen Tinuk No.1 Kampung Sosrowijayan Kulon Gt.I/185 Rt.3 Rw.14Kel.Sosromenudran, Kec.Gedong tengen, kota Yogyakarta, dan saat itusaksi korban diberitahu jika saksi koroan Sungkem als Rara dicari olehterdakwa Joko Ruswanto, dan saat isu saksi mengatakan sik mabk, akulagi adus/sebentar mbak saya baru mandi, selanjutnya

sebagai berikut :Keadaan Umum : Sesak, lemas 5 200 200Lukaluka : Luka tusuk di dada kanan sampai melukai paru;Kesimpulan : Luka tusuk kKemungkinan karena trauma denganbenda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganPidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SS UBESIDDA I semen nanan nec eeeBahwa Terdakwa Joko Ruswanto pada hari Senin tanggal 22 Juli2013 sekira jam 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di Losmen Tinuk No.1 KampungSorowijayan Kulon

, atau setidak tidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Yogyakarta, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasatidak enak, rasa sakit terhadap saksi korban Sungkem als Rara.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekitarjam 19.30 Wib saksi korban Sungkem als Rara sedang berada di dalamLosmen Tinuk No.1 Kampung Sosrowijayan Kulon

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan pernikahan antara MANGUN SUMITO dengan TUNEM yang dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo pada tanggal 10 Januari 1925 adalah sah secara hukum;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp446,000.-(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);