Ditemukan 4063227 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengabulkan
Penelusuran terkait :
Mengajukan banding
Mengajukan upaya hukum
Mengajukan gugatan perceraian dan mengajukan tuntutan uang nafkah / biaya penghidupan kepada pihak tergugat.
Pemohon kasasi tidak mengajukan memori kasasi
Pencurian buah cengkih
Tidak mengajukan risalah kasasi
Penipuan
Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Cerai talak
Talak cerai
Verstek
Suami mengajukan
Register : 19-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PTUN KENDARI Nomor 21/G/2013/PTUN.KDI Tanggal 27 Februari 2014 — BUDI BASTIAN ISA , Dkk. (Para P) Vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T), 2. PT. ISWANTO (T II INTV)
62 — 22
62 — 22
Tenggang waktu mengajukan Gugatan ;Bahwa Para Penggugat mengetahui telah dilakukannya penurunan Hakdari Sertipikat Hak Milik No. 2028 /WuaWua terdaftar atas namaIswanto.lE ........Halaman 4 dari 38 Halaman, Putusan No. 21/G/2013/PTUN.KDIIswanto.IE menjadi Hak Guna Bangunan No. 00219 sekarang terdaftaratas nama PT.
Replik tanggal 21Nopember 2013 dan Tergugat mengajukan Duplik tanggal 12 Desember 2013sedangkan Tergugat Il Intervensi telah mengajukan Duplik tanggal 28 Nopember2013 yang untuk mempersingkat putusan dianggap satu kesatuan dengan Putusanwa Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat dipersidangan melalui kuasa hukumnya telah mengajukan buktibuktiberupa foto copy suratsurat yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya diberi tanda P1 sampai dengan P 8,
Saksi meskipunkesempatan untuk itu telah diberikan secara patut oleh Majelis Hakim ;soecees Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Tergugat II ilntervensitelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan yaitu : SALAKA dan NELLY TETAHELU, yangpada pokoknya sebagai berikut : 1.Saksi NELLY TETAHELU ........Halaman 23 dari 38 Halaman, Putusan No. 21/G/2013/PTUN.KDI.
5weneees Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugatmengajukan alat bukti surat yang telah bermeterai cukup diberi tanda P 1s/d P8Halaman 27 dari 38 Halaman, Putusan No. 21/G/2013/PTUN.KDIserta mengajukan seorang ahli yang bernama Prof. Dr. Farida Patittingi, S.H.
Sehinggauntuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan alat bukti suratyang telah bermeterai cukup diberi tanda T 1 s/d T 7, tidak mengajukan saksimeskipun telah diberikan kesempatan secara patut oleh Majelis Hakim ;oencee Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Para Penggugat sertamenguatkan dalil jawaban, Tergugat II Intervensi telah mengajukan alat bukti suratyang telah bermeterai cukup diberi tanda T Il INTV 1 s/d T II INTV 10, sertamengajukan 2 (Dua) orang saksi yang bernama
Register : 10-04-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3092/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 23 September 2013 — OPTOLINO BASKARA FIRSTYAWEKA bin SOEDJATMIKO D. vs RINA SETIAWATI binti IMAM SANTOSO
62 — 6
62 — 6
Sama halnya dengan relas pemberitahuanputusan (PBT) tidak ada yang diterima dan ditandatangani langsung oleh Pelawan/Tergugat, sehingga Majelsi Hakim berpendapat Pelawan mengajukan Verzet ini dapatdibenarkan.
Menimbang bahwa Pelawan mengajukan upaya hukum verzet atas putusanVerstek ini, telah terdaftar pada tanggal 10 April 2013, sedangkan pemberitahuan isiputusan verstek pada tanggal 27 Maret 2013, hal ini berarti Pelawan mengajukan padahari ke empat belas sejak diberitahukan isi putusan tersebut yang disampaikan melaluiaparat kelurahan setempat.
Menimbang, bahwa atas replik Penggugat/Terlawan tersebut Tergugat/Pelawan mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 3 Juni 2013 pada pokoknya tetapsebagaimana dalam jawabannya semula dan menolak untuk bercerai dengan Penggugatdan meminta agar Terlawan mencabut gugatannya selanjutnya diselesaikan secarakekeluargaan. Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Gugatannya Penggugat/Terlawan telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :Halaman 7 dari 21 hal.
verzetadalah pasal 129 HIR, di mana Pelawan mengajukan verzet masih dalam tenggangwaktu empat belas hari sesudah pemberitahuan isi putusan verstek, Pemberitahuan isiputusan yang diterima melalui lurah setempat diterima tanggal 27 Maret 2013, sedangPelawan mengajukan verzet pada tanggal 10 April 2013, maka dengan demikian secaraformil permohonan verzet Pelawan dapatditerima.Menimbang bahwa untuk menyatakan bahwa Pelawan adalah pelawan yangbenar, Majelis Hakim perlu melihat kembali tentang berita
Dan sudahdiusahakan berdamai namun tidak berhasil, sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di mukapersidangan Terlawan/Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa surat dansaksisaksi, begitu pula pihak Pelawan/Tergugat untuk meneguhkan dalildalilbantahannya telah mengajukan bukti surat dan bukti 2 orang saksi sebagaimana tersebutdi atas.
Register : 13-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 228/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon:
ISWADI
21 — 6
ISWADI
21 — 6
Bahwa dengan ini PEMOHON mengajukan Permohonan PenambahanNama dari nama PEMOHON semula ISWADI menjadi ISWADI IMINMAL, dimana hal ini dirasa perlu dilakukan mengingat PEMOHON inginmenambahkan nama orangtuanya dibelakang namanya, sehingga namaPEMOHON menjadi 3 (tiga) kata yang akan mempermudah dalampengurusan administrasi untuk beribadah umroh serta termasuk proseskeluar negeri lainnya.Berdasarkan hal hal Pemohon tersebut diatas, bersama iniPemohon bermohon Kehadapan Bapak/ibu untuk memanggil Pemohonkemuka
Membebankan perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan dan setelahpermohonannya dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti bukti Surat berupa :1.
Foto copy Akta Cerai Nomor : 1094/AC/2017/PA/Btm yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Batam, diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai secukupnya sehingga karenanya secara formil dapatditerima sebagai bukti surat;Halaman 3 dari 8 halaman penetapan nomor 228/Pdt.P/2018/Pn BtmMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diiatas, Pemohondipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama : 1.EFRITAWATI dan 2.
EFRITAWATI:Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dan mempunyai hubungan keluarga denganPemohon sebagai adik Kandung Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonanPenambahan Nama Pemohon;Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini KarenaPemohon ingin menambahkan nama orangtua dan kakek padabelakang nama Pemohon dan agar Pemohon tidak mengalamikesulitan dalam mengurus dokumendokumen Pemohon;Bahwa Pemohon ingin pergi berangkat umroh;ll.
SAMAD.A:SaksiPada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dan mempunyai hubungan keluarga denganPemohon sebagai adik lpar Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonanPenambahan Nama Pemohon;Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini KarenaPemohon ingin menambahkan nama orangtua dan kakek padabelakang nama Pemohon dan agar Pemohon tidak mengalamikesulitan dalam mengurus dokumendokumen Pemohon;Bahwa Pemohon ingin pergi berangkat umroh;Menimbang
Register : 17-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN BATAM Nomor 122/Pdt.P/2014/PN.BTM Tanggal 6 Mei 2014 — HO SUI CAI; DARWATI,
20 — 7
20 — 7
Bengkong, agama Budha, pekerjaanmengurus rumah tangga ;Selanjutnya keduanya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini ;Setelah memperhatikan keterangan saksi dan buktibukti surat yangdiajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 25 Pebruari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam pada tanggal 17 Maret
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang dipersidangan dan setelah permohonan Para Pemohondibacakan, para Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, Para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa :1.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 2171095707720003 An.Darwati, diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinyadipersidangan ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat buktitersebut diatas, Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama Tresia dan Go Aceng yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya masingmasing menerangkansebagai berikut :1.
permohonan inidengan tujuan untuk menambah nama anaknya tersebut yaituGefi menjadi Ho Gefi Lee ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, ParaPemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidakakan lagi mengajukan bukti melainkan hanya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan permohonan iniharus pula dianggap tercantum dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN
HO SOICAI yang dikeluarkan pada tanggal 02082008 oleh Kadis Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, telah ternyata bahwa benar GEFI, jeniskelamin perempuan, dilahirkan di Batam pada tanggal 30 Mei 2000adalah anak Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TRESIA dan GOACENG dipersidangan telah pula diketahui bahwa maksud dan tujuanPara Pemohon mengajukan permohonan ini disebabkan karena anak ParaPemohon terlalu pendek sehingga mempersulit Para Pemohon jikaberurusan dengan pihak
Putus : 25-02-2013 — Upload : 28-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 108/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 25 Februari 2013 — ATIN NURIA
18 — 4
18 — 4
Skh tanggal 07Februari 2013 telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut1. Bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak perempuan yangbernama NAZMA NUR ALIFAH , yang lahir di Sukoharjo pada hari RabuHal dari 14 Hal. Pen.No. 108/Pdt.P/2013/PN.SkhKliwon, tanggal 01 Juli 2009 ( yaitu anak pemohon ) Berdasarkan suratketerangan dari Kelurahan Banaran Nomor:145/116/II/2013 tanggal 7Februari 2013 ;2. Bahwa, anak tersebut lahir di luar3.
Bahwa guna tertib administrasi akta akta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupatenSUKONAN)O j 2a nnn nnn nnn nnn nnn cc nc ncn nce ncn scence nnn nac nna:5. Bahwa dikarenakan waktu pengurusan akta kelahiran di Catatan Sipilsudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari PengadilanNegeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal6.
Pen.No. 108/Pdt.P/2013/PN.Skhperubahan dan terhadap isi permohonan Pemohon tersebut tetap dipertahankanOleh PeMOhON nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nen enn nent nen nnn nenneeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis yang ditandai P.1 sampaidengan Pb1.
Endang SriWahyuni Cemani Grogol Sukoharjo diberi tanda buktiMenimbang, bahwa surat surat bukti yang berupa foto copy tersebuttelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,oleh karena itu) surat surat tersebut dapat di pertimbangkan sebagai alatbukti yang sah bagi Pemohon):22Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dimaksud, Pemohonjuga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang untuk didengarketerangannya di persidangan di bawah sumpah sesuai dengan Agamanyayang
Pen.No. 108/Pdt.P/2013/PN.SkhMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi danSelanjuinya MOHGN PEMETAPEAN 5 sesseensnxnseennennsnnsssmmmnnnennesimmmnnennnnsntminnninsMenimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwa sudah tidakakan mengajukan pembuktian maupun halhal yang baru lagi, dan Pemohonmenyatakan mohon Penetapan) 2200 n norm none nn nn en nn ncnnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini segala sesuatuyang terjadi dan terungkap di persidangan menunjuk kepada berita
Register : 06-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 729/Pdt.P/2012/PN.BB Tanggal 25 Juni 2012 — OMAH dan EMOD
17 — 4
17 — 4
buktibukti surat tersebut, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.
Anak ke1 bernama ASEP;anak ke2 bernama ELIS; dan anak ke3 bernama JAJANG MULYANA;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiran untukanak ke3 yang bernama JAJANG MULYANA;Bahwa Saksi tidak keberatan pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan Akta Kelahiran.2. Saksi DEDE SUNANDAR:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon.
Anakke1 bernama ASEP; anak ke2 bernama ELIS; dan anak ke3 bernamaJAJANG MULYANA;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiran untukanak ke3 yang bernama JAJANG MULYANA;e Bahwa Saksi tidak keberatan pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan Akta Kelahiran.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohon tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan hal yang lain lagidan akhirnya memohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud permohonan
Pemohon adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanNegeri Kls.
I A Bale Bandung karena Pemohon yang bernama OMAH dan EMODterlambat mencatatkan kelahiran anaknya pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bandung, sehingga Pemohon mohon Penetapan agarkelahiran anaknya tersebut dicatatkan dalam buku register pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalam permohonannya makaselama pemeriksaan perkara ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis dan buktibukti
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pdt.P/2013/PN-LSM Tanggal 7 Januari 2013 — MUHAMMAD ARDI FITRAH
18 — 2
18 — 2
Pen.Pdt.P/2013/PNLsm, tentang penunjukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini : Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaan dengan perkarapermohonan ini ; Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Desember2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 02 Januari 2013dengan Register Nomor : 02/Pdt.P/2013/PNLsm, yang pada pokoknya mengajukan
Bahwa untuk mendaftarkan kelahiran pemohon tersebut, oleh karena sudah di luar tenggangwaktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, maka haruslah terlebih dahulumemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mengajukan permohonan kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe agar mengabulkan permohonan pemohondengan memberikan Penetapan sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan pemohon ; 2.
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonannya pemohon menyatakantetap pada permohonannya Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P4, yaitu berupa : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk a.n.
kelahiran dan pemohon sangat memerlukan aktakelahiran guna mengurus Surat Keterangan Catatan Kepolisian serta untuk keperluanlainnya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut pemohon didalampersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang orang saksi, yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.
Iskandar Muda ASMIL 011 / LW, Gampong Jawa Lama, Kec BandaSakti, Kota Lhokseumawe, yang oleh karenanya pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Lhokseumawe ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannyapemohondipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 serta 2 (dua) orang saksibernama Saiful Amri dan Mustafa Kamal ; Menimbang, bahwa pemohon sendiri sangat memerlukan Akta Kelahiran bagipemohon, akan tetapi kedua orang tua pemohon belum mendaftarkan
Register : 19-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 08/Pdt.P/2014/PN.Parepare Tanggal 23 Juni 2014 — THE SOI ING
17 — 4
17 — 4
penunjukan PaniteraPengganti;Telah membaca berkas perkara permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan Pemohon di mukapersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Parepare padatanggal 19 Juni 2014, dengan register nomor : 08/Pdt.G/2014/PN.Parepare, yang padapokoknya sebagai berikut :Dengan ini mengajukan
Bahwa selanjutnya buktibukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkaradengan diberi tanda P1 sampai dengan P3;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpah, menurut tata caraagama masingmasing, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. Hj.
NURHAYATI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon yaitu sepupu dari suami Pemohon;Bahwa benar nama Pemohon adalah THE SOI ING;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan nama Pemohondari THE SOI ING menjadi NURULHUDA AHMAD SABER BUGIS;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ahmad Saber Bugis padatanggal 03 Januari 2004;Bahwa benar setelah menikah suami Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja diBandara Jeddah ;Bahwa Benar saat ini suami Pemohon telah berdomisili
di Arab Saudi;Bahwa Pemohon ingin mengadakan perubahan nama karena inginmemperoleh paspor dari kantor Imigrasi guna mengikuti suami yang saat iniberdomisili di Arab Saudi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksi tersebutPemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Saksi 2, RAHMAWATI : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Pemohon;e Bahwa benar nama Pemohon adalah THE SOI ING;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan
buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan bukti P3dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan diatas, sehingga di dapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namanyadari THE SOI ING menjadi NURULHUDA AHMAD SABERBUGIS;e Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon untuk memperolehpaspor pada kantor Imigrasi ;e Bahwa Paspor tersebut Pemohon gunakan untuk mengikuti suami keNegara Arab Saudi ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon maka Hakim
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Llg Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon:
fauzia
14 — 6
fauzia
14 — 6
, sebagaiPemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Suratsurat yang berhubungan dengan permohonan ini;Telah mendengar:Keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangan;Telah melihat dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Juni 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggaupada tanggal 1 Juli 2019 dan terdaftar di bawah register Nomor:40/Pdt.P/2019/PN.Llg, telah mengajukan
Bahwa Tujuan pemohon Mengajukan permohonan ini adainginmemperbaiki Nama Pemohon pada KTP, KK, Buku Nikah yang ingindisesuaikan dengan ljazah.7. Bahwa benar tujuan pemohon mengajukan permohonan perbaikannama untuk tujuan mengajukan Bank.8.
Membebankan biaya yang timbul akibat adanya permohonan inidibebankan Kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadirPemohon dan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya dimukapersidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon tertanggal 22November 2018 No. 1673086707520001, diberi tanda P11;2.
Asli Surat Keterangan Domisili nomor 474/75/05.11/2019 atasnama Fausia, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 sampai P5 tersebut telahbermaterai cukup dan surat bukti P1, P2 dan P4 telah dicocokan denganaslinya sedangkan bukti surat P3 telah dicocokkan dengan foto copynya saja ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.
persyaratan dan tata carapencatatan peristiwa penting lainnya diatur dalam peraturan pemerintahHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 40/Pat.P/2018/PN.LIgMenimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KotaLubuklinggau, maka berdasarkan ketentuan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,Pengadilan Negeri Lubuklinggau berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut pemohon telah mengajukan
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor No. 235/Pdt.P/2015/PN.Kpn Tanggal 23 September 2015 — MAYLUL KHAMIDIYAH
10 — 3
10 — 3
selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;telah membaca dan mendengar permohonan dari Pemohon ;telah memperhatikan dan meneliti bukti surat surat yang berkaitan denganpermohonan tersebut ;telah mendengar bukti keterangan Saksi Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen dengan register nomor 235/Pdt.P/2015/PN.Kpn padatanggal 14 September 2015 mengajukan
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangan dan setelah dibacakansurat permohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyatersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat surat yang berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama HASIM ASHARI dan atasnama MAYLUL KHAMIDIYAH, diberitanda bukti P1;2.
Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Sunan Giri,diberi tanda bukti P5 ;Bukti surat surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga secara formil dapat diterima sebagaialat bukti;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan bukti lain di persidangan yang berupa keterangan Saksi Saksidi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi HASIM ASHARI ;Bahwa
Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama HASIM ASHARI ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama AHMAD BAFAQH ;Bahwa sepengetahuan Saksi nama Pemohon adalah MAYLULKHAMIDIYAH ;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan untuk memperbaiki nama Pemohon di dalam AktaKelahiran anak Pemohon ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan adalah karenapada waktu pembuatan akta kelahiran anak Pemohon.
permohonanpenetapan untuk memperbaiki nama Pemohon di dalam AktaKelahiran anak Pemohon ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan adalah karenapada waktu pembuatan akta kelahiran anak Pemohon. terjadikekeliruan yaitu kesalahan penulisan kata pada nama PemohonNomor : 3507.AL.2009.007946 atas nama MAILUL KHAMIDIYAHHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PN.Kpndibetulkan menjadi MAYLUL KHAMIDIYAH sesuai ljazah dandokumen lainnya ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuhal
Register : 18-05-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 720/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 10 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
tani, pendidikan MI,bertempat kediaman di Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso,dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesiadisebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Mei 2011yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:0720/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan
pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering berselisih paham dalam membina rumah tangga dengan Penggugatsehingga terjadilah ketidak harmonisan dalam rumah tangganya, serta menjadiretaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, selain itu Tergugatbersifat kasar akhirnya Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,dan sekarang Tergugat diketahui sendiri oleh Penggugat sudah serumahdengan seorang perempuan lain tetapi Penggugat tidak tahu nama perempuantersebut akhirnya Penggugat mengajukan
Lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan perubahan padaposita Nomor 3 dan 4 serta petitum nomor 3 dan 4 dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh
ANAK, umur: 11 tahun anak tersebut dalam asuhan PenggugatMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekatdengannya, yang masingmasing bernama;1.
Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.13
Register : 18-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
membangun rumah tangga dengan penggugat dan tidakberkeinginan untuk bercerai dengan penggugat.Bahwa, selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepadapenggugat untuk menguatkan dalildalilnya, untuk mengajukan alatalat bukti,yang dimanfaatkan oleh penggugat dengan mengajukan alat bukti berupa :A.
Saksi menerangkan bahwa penggugat pernah mengajukan gugatancerai pada Pengadilan Agama Bima, namun dicabut dengan alasanuntuk memberi kesempatan kepada tergugat memperbaiki perilakunya.,namun sampai sekarang tidak ada perubahan.
Bahwa, saksi pernah menasehati penggugat agar penggugat kembalirukun dengan tergugat, namun tidak berhasil karena penggugat sudahtrauma akan perilaku tergugat.Bahwa, terhadap keterangan saksi penggugat tersebut, penggugatmenyatakan benar dan menerimanya, sedang tergugat mengakui pernahmemukul penggugat untuk memberikan pelajaran kepada penggugat..Bahwa, majelis hakim telah memberikan kesempatan kepada tergugatuntuk mengajukan alat bukti, namun tergugat secara tegas menyatakan tidakakan mengajukan
alat buktiBahwa, selanjutnya penggugat dan tergugat secara terpisah telahmengajukan mengajukan kesimpulan secara lisan, pada pokoknya, bahwaapa yang telah penggugat dan tergugat kemukakan, mulai dari surat gugatan,alat bukti surat dan keterangan saksi yang diajukan oleh penggugat,semuanya benar, selanjutnya penggugat dan tergugat memohon putusan.Hal. 6 dari 14 hal.
Bukti P.1, berupa Surat Keterangan Domisili atas nama penggugat,berisi keterangan bahwa penggugat adalah orang yang tadinya berdomisiliKota Mataram, alat bukti ini telah dileges serta telah bermeterai, dengandemikian majelis hakim telah dapat berpendapat bahwa pengggugat telahbenar dalam mengajukan gugatan pada Pengadilan Agama Mataram untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya dengan tergugat.2.
Register : 04-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA AMURANG Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Amg. Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 26
35 — 26
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepadaHakim Tunggal untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 15 Januari 2002;8. Bahwa Pemohon adalah warga masyarakat yang tidak mampusebagaimana Surat Keterangan Keluarga Miskin Nomor:014/SKTM/DTU/I2022 tanggal 14 Januari 2022 yang dikeluarkan danHal. 2 dari 13 Hal.
Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.Amg.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxx atas nama MasmutKatili (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMinahasa Selatan pada tanggal 9 April 2019, bukti tersebut bermeteralcukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan oleh Hakim Tunggal diparaf dan diberi tanda(Bukti P.1);2.
Asli Surat Keterangan Kematian Nomor 145/037/SKK/DTU/I2022atas nama Tuni Gobel (Suami Pemohon II) yang dikeluarkan olehKepala Desa Tanamon Utara tanggal 14 Januari 2022, bukti tersebutbermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan oleh HakimTunggal diparaf dan diberi tanda (Bukti P.4);Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Laraswati Prisilia Ismail Binti Anton Ismail, umur 33 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga,
, maka para Pemohon mengajukan isbat nikah dimaksudkanuntuk kepentingan administrasi kependudukan;Rasit Adam Bin Suleman Adam , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, Pendidikan terakhir SLTP, Tempat kediaman di Jaga X, DesaTanamon, Kecamatan Sinonsayang, Kabupaten Minahasa Selatan diHal. 5 dari 13 Hal.
, maka para Pemohon mengajukan isbat nikah dimaksudkanuntuk kepentingan administrasi kependudukan;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Hal. 6 dari 13 Hal.
Register : 23-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 311/Pdt.P/2019/PN Sgr Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
Nengah Sukrawan
9 — 6
Nengah Sukrawan
9 — 6
: Lakilaki, warga negara Indonesia, lahirtanggal 31 Desember 1979, AgamaHindu, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Banjar Dinas KetugKetug Desa Jinengdalem, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar permohonan Pemohon di muka persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan
Membebankan biaya ini kepada pemohonAtau ; pemohon mohon menetapkan yang seadil adilnyaHalaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 311/Pdt.P/2019/PN.SgrMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukkepentingannya Pemohon telah datang menghadap sendiri dan setelah suratpermohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai cukupsesuai
Foto copy Kartu Keluargal No. 5108062501110013, telah diberimeterai cukup Sesuai dengan aslinya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa bukti surat P1dan P2 adalah berupa foto copy yangtelah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surattersebut diatas, juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yang sebelummemberikan keterangan di persidangan telah terlebin dahulu diambilsumpahnya, yaitu:1.
Saksi Ketut Nuriken; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahanak saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukpermohonan akta kematian istri Pemohon atas nama Nengah Indradeni; Bahwa istri Pemohon yang bernama Nengah Indradeni meninggalpada tanggal 15 April 2008; Bahwa istri Pemohon meninggal di rumah Pemohon; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohoanan = aktakematian isteri pemohon karena Pemohon belum mengurus aktakematian isteri pertama Pemohon;Halaman 3 dari 7
Saksi Ketut Naya; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalahcucu saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukpermohonan akta kematian istri Pemohon atas nama Nengah Indradeni; Bahwa istri Pemohon yang bernama Nengah Indradeni meninggalpada tanggal 15 April 2008; Bahwa istri Pemohon meninggal di rumah Pemohon; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohoanan = aktakematian isteri pemohon karena Pemohon sudah menikah lagi dan aktakematian isteri Pemohon yang pertama dibutuhkan
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 761/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 6 Agustus 2012 — SYAMSUDIN
16 — 2
16 — 2
1992 , Jenis kelaminLakilaki, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Agama Islam, Tempat tinggaldi Dusun Karanganyar, Desa Kabuaran, Kecamatan Kunir, KabupatenLumajang ;Selanjutnya disebut sebagai.....................eseees PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telanh membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah memeriksa buktibukti suratyang diajukan dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksiSaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 17Juli 2012 telah mengajukan
Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohontelah datang menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa atas isipermohonan yang dibacakan dimuka sidang Pemohon tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat, berupa:Bukti P1 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK An.SYAMSUDIN,No. 3508062705920001, tertanggal 27 Pebruari 2012 ;Bukti P2 :
permohonan Akte Kelahiran untukpersyaratan pekerjaan ;Bahwa saksi tahu Pemohon masih belum kawin ;Bahwa saksi tahu kawinnya kedua orang tuanya Pemohon tidak tahu ;Bahwa saksi tahu Pemohon yang bernama SYAMSUDIN ;Bahwa saksi tahu Pemohon yang bernama SYAMUDIN dan lahir di Lumajang padatanggal 27 bulan Mei tahun 1992 anak kandung ke.2 (dua) dari pasangan suamiistri NGATROMO dan SUBATI ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran sendiriuntuk persyaratan pekerjaan ;Atas keterangan
Saksi : TATI JUHAITIBahwa saksi kenal dengan Pemohon masih tetangga;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untukpersyaratan pekerjaan ;Bahwa saksi tahu Pemohon masih belum kawin ;Bahwa saksi tahu kawinnya kedua orang tuanya Pemohon tidak tahu ;Bahwa saksi tahu Pemohon yang bernama SYAMSUDIN ;Bahwa saksi tahu Pemohon yang bernama SYAMUDIN dan lahir di Lumajang padatanggal 27 bulan Mei tahun 1992 anak kandung ke.2 (dua) dari pasangan suamiistri NGATROMO dan SUBATI ;Bahwa saksi tahu
Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran sendiriuntuk persyaratan pekerjaan ;AtaS..........5.Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidak mengajukan halhal lainlagi dan akhirnya mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan sebagai tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon meminta Pengadilan untukmengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir seorang anak
Register : 07-05-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 193/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 19 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 11
22 — 11
perkara ini sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Blitar tanggal 03 April 2013, yang menyatakan bahwa pada hariRabu tanggal 03 April 2013, Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Blitar tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya secaraseksama pada tanggal 8 April 2013;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukan
memoribanding bertanggal 10 April 2013 dan telah pula dibuat tanda terima oleh PaniteraPengadilan Agama Blitar tanggal 11 April 2013, memori banding telah disampaikankepada pihak lawannya;Bahwa Tergugat/Terbanding tidak mengajukan kotra memori bandingsampai perkara diperiksa pada tingkat banding, sebagaimana telah dibuatkan SuratKeterangan tidak mengajukan kontra memori banding oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Blitar tanggal 2 Mei 2013;Bahwa Jurusita Pengadilan Agama Blitar telah memberitahukan
Dalam persidangan tanggal 14 Februari 2013 Penggugat/Pembanding tidakdiberi kesempatan mengajukan tambahan saksi;b. Penggugat/Pembanding begitu juga Tergugat/Terbanding tidak ditanya apakahakan mengajukan kesimpulan atau tidak ? dan kemudian Penggugat/Pembanding mengajukan keberatan dan mohon kesempatan untukmenyampaikan kesimpulan secara tertulis;c.
tambahan saksi, haruslah ditolakkarena berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 31 Januari 2013, setelahPenggugat/Pembanding membuktikan dengan mengajukan dua orang saksi, makasidang ditunda sampai dengan tanggal 14 Februari 2013 guna memberikesempatan sekali lagi kepada Penggugat/Pembanding untuk mengajukanpembuktian lanjutan dan berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 14 Februari2013, sebelum Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Tergugat/Terbanding untuk pembuktian, terlebin dulu Majelis
telah memberikan kesempatankepada Penggugat/Pembanding untuk pembuktian lanjutan, tetapi tidakdimanfaatkan oleh Penggugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 28 Februari2013 baik Penggugat/Pembanding maupun Tergugat/Terbanding telahmenyampaikan kesimpulan masingmasing dalam persidangan tersebut, olehkarena itu, maka keberatan Penggugat/Pembanding tentang tidak ditanya olehMajelis, aoakah mau mengajukan kesimpulan secara tertulis atau lisan ?
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 27/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
Narulita Hidayanti Putri
15 — 7
Narulita Hidayanti Putri
15 — 7
di Denpasar,Tanggal 21 Desember 1991, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama:Islam, Pekerjaan: Pelajar/Mahasiswa, Warga Negara Indonesia,Alamat Rumah: Perum Bumi Dalung Permai Blok F51 BanjarLingga Bumi Kuta Utara Badung; yang untuk selanjutnya disebutsebagai: PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganpermohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan pula buktibuktisurat dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
Membebankan semua biaya perkara yang timbul akibat permohonanini Kepada Pemohon.Demikian permohonan ini Pemohon ajukan dan atas kebijaksanaan Bapak,Pemohon ucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan dan setelah permohonan tersebut dibacakan, lalu Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :Hal 2 dari 7 halaman Penetapan
Bukti P8; Foto copy lIjasah Fakultas Farmasi ProgramProfesi Program Studi Pendidikan Apoteker, tertanggal 26Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diberi tanda P1 sampai dengan P8 ; dan telah diberi bea meterai secukupnya dan telah dicocokkan ternyata sesualdengan bukti surat aslinya; kKemudian bukti surat tersebut dilampirkan dalamberkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Saksi Tristiyanti; Bahwa saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga denganPemohon, saksi ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak pertama lahir di Denpasar,pada tanggal 21 Desember 1991; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan penulisannama Pemohon didalam akta kelahiran, KTP dan KK Pemohon yang tertulis:Hal 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PN DpsNARULITA HIDAYANTI PUTRI, seharusnya adalah NARULLITA HIDAYANTIPUTRI; Bahwa ada perbedaan penulisan nama Pemohon dalam
permohonan untuk perbaikan penulisannama Pemohon yang tercantum di dalam akta kelahiran, KK dan KTP milikPemohon yang tertulis: NARULITA HIDAYANTI PUTRI; Bahwa benar ada perbedaan penulisan nama Pemohon dalam AktaKelahiran, dan Kartu Keluarga, nama Pemohon tertulis: NARULITAHIDAYANTI PUTRI, sedangkan didalam ljasah SD, SMP, SMA dan ljasahSarjana, nama Pemohon tertulis : NARULLITA HIDAYANTI PUTRI ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan yaitu untukkeseragaman dokumendokumen milik Pemohon dan
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon:
Raditya Sayogo
23 — 13
Raditya Sayogo
23 — 13
Membebankan biaya kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di persidangan, dan setelah surat permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat berupa foto copy bermeterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan sebagai berikut :1.
Bukti P8 : Kartu Keluarga atas nama RadityaSayogo;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, yang setelah disumpah menurut cara agamanya masingmasingtelah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi Adi Syahputra : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, mengenalnya Karena orang tuaPemohon / Ibu kakak kandung saksi ; Bahwa orang tua pemohon adalah pasangan suami istri ; Bahwa orang Tua Pemohon telah dikarunia dua orang diantaranyaPemohon; Bahwa
orang tua Pemohon / Ibu sudah meninggal dunia dirumah Sakitpada tanggal 07 Juli 1996 karena sakit ; Bahwa saat ini Pemohon sudah menikah ; Bahwa saksi hadir saat pemakaman ; Bahwa maksud mengajukan permohonan ke pengadilan untuk membuatsurat kematian orang tua/ Ibu (Susrita) ;Saksi Il Hendro Prayudi : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, mengenalnya Karena orang tuaPemohon / Ibu adalah Ibu kandung saksi ; Bahwa orang tua pemohon adalah pasangan suami istri ; Bahwa orang Tua Pemohon telah dikarunia
penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan hahal lainnyakepersidangan dan memohon penetapan ;Hal 3 dari 6 halaman No.125/Pdt.P/2021/PN.
Priyanto ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaldengan P8 yang telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, sehingga buktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Adi Syahputra danHendro Prayudi yang telah didengar keterangannya
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 285/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL Tanggal 24 April 2018 — Pemohon:
MILLY DESFIANDI
60 — 49
MILLY DESFIANDI
60 — 49
Menetapkan biaya menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap dipersidangan, dan setelah suratpermohonan Pemohon tersebut dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotocopy Akte Kelahiran No.231/1964 dari Catatan sipil KotamadyaBogor (bukti P1);2.
SKCK/YANMAS/000363/II/2018/Sat Intel Kam atas nama Milly Desfiandi (bukti P4);Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda P.1 sampai dengan P3tersebut diatas kesemuanya telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai kecuali P 4 asli.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Para Pemohondipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahdisumpah dan masingmasing memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :1. Saksi Hj.
Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilankarena ingin menghilangkan nama belakang Pemohon yangmerupakan nama suami dari Pemohn yaitu MILLY DESFIANDIHalaman 2 dari 6 hal Putusan No.285/Pdt.P/2018/PN.Jkt. Sel.menjadi MILLY RUBINI mengikuti nama almarhum ayah Pemohonyaitu RUBINI. Bahwa saksi tahu Pemohon telah bercerai dengan suaminya yangbernama ANDI DESFIANDI pada tangal 17 Mei 2017.2.
Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilankarena ingin menghilangkan nama belakang Pemohon yangmerupakan nama suami dari Pemohn yaitu MILLY DESFIANDImenjadi MILLY RUBINI mengikuti nama almarhum ayah Pemohonyaitu RUBINI.
selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonanadalah untuk mengganti nama Pemohon sehingga yang semula tertulisMILLY DESFIANDI menjadi MILLY RUBINI, mengikuti nama belakanalmarhum ayah pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyatersebut, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat yangselanjutnya diberi tanda P1 sampai dengan P4 dan
Register : 03-09-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Pkj Tanggal 4 September 2020 — Pemohon:
Andi Ilham ,St
80 — 9
Andi Ilham ,St
80 — 9
Pemohon mengajukan permohonan dengan untuk menyatakan bahwaorang yang bernama ANDI ILHAM, S.T. dan orang yang bernama ANDIILHAM ZAINUDDIN, S.T. dan orang yang bernama H. ANDI ILHAMZAINUDDIN, S.T. mengacu kepada 1(satu) orang yang sama yaituPemohon;2. Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri Andi Zainuddindan Siti Aisjah M, Lahir di Bungoro pada tanggal 27 Desember 1972dan diberi nama ANDI ILHAM;3.
RISMAYANI sebagai Calon Wakil Bupati,diberi tanda P5;Hal. 2 dari 9 Putusan Nomor 17/Pdt.P/2020/Pn PkjMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1. Dra.
ANDIILHAM ZAINUDDIN, S.T.;= Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk digunakansebagai salah satu syarat administrasi dalam proses pendaftaranCalon Bupati pada Pemilihan Kepala Daerah KabupatenPangkajene dan Kepulauan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;2.
;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk digunakansebagai salah satu syarat administrasi dalam proses pendaftaranCalon Bupati pada Pemilihan Kepala Daerah KabupatenPangkajene dan Kepulauan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dihadapan persidangantelah didengar keterangannya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan terkait dengan perbedaanpenulisan
ANDI ILHAM ZAINUDDIN, S.T. adalah mengacupada orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan tersebut, dipersidangan Pemohon telah mengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberitanda P1 s.d. P5 serta 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan agama dan keyakinannya yaitu Dra. AndiHermien, M.Si. dan Nur Rahmat Nur, S.E.