Ditemukan 49169 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
., sehingga keterangan para saksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan adalah orangorang yang dekat, dalam hal ini teman kerjaPemohon dan tetangga Pemohon, kemudian saksisaksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya di depan persidangansebagaimana dalam duduk perkara di atas, mutatis mutandis dianggaptertulis dan terulang kembali dalam pertimbangan hukum Putusan ini.Majelis menilai bahwa keterangan
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1280/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon danTermohon sudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa salingpeduli satu sama lain dan baik Pemohon maupun Termohon tidakmenunjukkan iktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak tiga bulan yang lalu sampai dengan saat ini,sebagai salah satu bukti
Register : 25-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3789/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 06-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5022/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 22-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5425/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan Nomor 5425/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan Pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis mutandisdianggap
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3647/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan Pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 08-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
Hal 12 dari 24Menimbang, bahwa selain itu kesaksian keluarga menurut ketentuan Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama adalahmerupakan ketentuan lex specialis bagi Peradilan Agama dalam memeriksa perkarasengketa keluarga khususnya perceraian, dengan demikian secara mutatis mutandismenurut Pengadilan kesaksian keluarga dapat diterapkan bahkan kesaksian keluargatersebut, disamping berfungsi sebagai pembuktian sekaligus dimaksudkan sebagaiketerangan keluarga serta orangorang
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 187/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
, maka secara mutatis mutandis Hakim harus memeriksa keabsahansuatu perkawinan itu sendiri, apakah syarat dan rukun perkawinannya sudahterpenuhi sehingga perkawinan tersebut layak dicatatkan/dinyatakan sahsecara hukum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan sahnya suatu perkawinanHakim perlu merujuk ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyatakan: "Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan = = menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu.
Register : 22-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0345/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut:bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian;bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 27-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1579/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 17-02-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 342/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 29 September 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 1
14 — 1
tidak mungkin untuk dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak,dengan mengenyampingkan siapa yang salah, tetapi apakah masihmungkin keadaan seperti ini rumah tangga akan dilanjutkan, olehkarena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangandiatas, maka sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266/K/ AG/ 1993 tanggal 25 Juni 1993 selanjutnya diambil sebagaipendapat majelis ( Mutatis
Register : 20-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1415/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan Pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 27-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1562/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 06-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan Pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 174/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
, maka secara mutatis mutandis Hakim harus memeriksa keabsahansuatu perkawinan itu sendiri, apakah syarat dan rukun perkawinannya sudahterpenuhi sehingga perkawinan tersebut layak dicatatkan/dinyatakan sahsecara hukum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan sahnya suatu perkawinanHakim perlu merujuk ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyatakan: "Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan) menurut) hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu.
Register : 08-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2224/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan Pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6882/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan Pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0042/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan Nomor 0042/Pdt.G/2019/PA.Sor.sumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis mutandisdianggap terulang dan tertulis kembali dalam pertimbangan hukumputusan a quo; bahwa kedua saksi Penggugat adalah orangorang yangdiperbolehkan atau tidak dilarang untuk menjadi
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis