PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2010/PA SjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (penjual pakaian),pendidikan SMK 1, bertempat tinggal di Kabupaten Sinjai, selanjutnyadisebut penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (penjual pakaian

Dumatubun, BA ; John Sembra ; La Nane ; Zakheus Ondy ;7 Saksi saksi orangtertua, yaitu Zakarias Fingkreuw ; Yusuf Fingkreuw ; Esau Fingkreuw ; Penjual/Pemberi Hak Lahan yaitu EliEingkreuw ; Pembeli/Penerima Hak Lahan yaituTerdakwa Mulyo Warsito ;3.

adalahsebagai berikut1.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama halaman 25, 26, 27 dalam membuktikanunsur dengan sengaja dari unsur 263 ayat 2 KUHP,yang didakwakan pada Pemohon Peninjauan Kembali,dalam pertimbangan hukumnya halaman 25 alinea 6yang menyatakan : Bahwa surat pernyataanpelepasan hak atas tanah adat tertanggal 19September 1988, telah dibatalkan dalam rapat yangdilaksanakan pada tanggal 05 Pebruari 1991 KantorKecamatan Abepura dengan. dihadiri oleh EliyaFingkreuw selaku penjual

OSt ;Pertimbangan hukum, halaman 26 alinea 2menyatakan Bahwa dalam rapat pembatalan suratpernyataan pelepasan hak = atas tanah adattertanggal 19 September 1988, telah dibuatkansurat pembatalannya, yang ditanda tangani olehBenyamin Fingkreuw (sekarang almarhum) selaku tuaadat dan mewakili Eliya Fingkreuw dalam kapasitassebagai penjual, Terdakwa Mulyo Warsito dalamkapasitasnya sebagai pembeli dengan diketahuioleh Drs.

Multiyoso Bagio, Evaline The dan ElyaFingkreuw ikut pula menandatangani tersebut ;Pertimbangan hukum halaman 2/7 alinea 3,menyatakan ; Bahwa dengan demikian, Terdakwamenyadari bahwa dengan dibatalkannya suratpernyataan pelepasan Hak Atas Tanah = Adattertanggal 19 September 1988, yang dilakukan padatanggal 05 Pebruari 1991 sejak saat ituperjanjian jual beli hak atas tanah adapt yangdilakukan oleh Eliya Fingkreuw selaku penjual danMulyo Warsito selaku pembeli sebagaimana tersebutHal. 27 dari 62 hal

Daulat Fingkreuw dan RobertJust Mapaliey , sebagaimana dalam gugatantertangal 2 Juni 1991 yang didaftar dalamregister perkara perdata No.27/Pdt.G/1991/PN.JPR.yang telah diputus pada tanggal 8 Juli 1992,dalam pertimbangan hukum halaman 28 alinea 4, 5dan 6 dinyatakanMenimbang, bahwa kemudian padas tanggal 5Februari 1991 telah terjadi pencabutan danpembatalan dari Benyamin Fingkreuw kepada MulyoWarsito (Penggugat) terhadap perjanjian tersebut,tanpa persetujuan dari Tergugat Eliya Fingkreuwsebagai pihak penjual

tersebut dibangun di atas tanah aset YPSJatim, maka untuk tidak menghilangkan unsur sosial pada setiap Akta JualBeli Rumah selalu dicantumkan Pasal 4 yang isinya berbunyi :Perjanjian Jual Beli rumah ini bersifat pribadi dan sosial, oleh karena ituhakhak pembeli yang timbul dari perjanjian ini, baik sebelum maupunsesudah pembeli menempati rumah tersebut, tidak boleh dipidahkankepadaatau rumah itu disuruh menempati pihak lain dengan cara apapun,kalau tidak mendapat persetujuan lebih dulu dari Yayasan (Penjual

Menyatakan batal demi hukum dan tidak berlaku lagi Perdjanjian DjualBeli Rumah di hadapan Notaris Meester SUGIJANTO, Nomor 14 tanggalHalaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 242/PDT/2017/PT SBY.Vi.Vil.VIII.11 Mei 1963, antara Yayasan Pembangunan dan Sosial Jawa Timur(Penjual) dengan Turut Tergugat ;.

Penjual dinyatakan wajib menyerahkan rumah kepada pembeli (Pasal 5);Menimbang, bahwa demikian juga dalam Akta Perjanjian Jual BeliRumah Nomor 17 tanggal 16 Juni 1969 antara lain dinyatakan : Perihalnya adalah perjanjian jual beli rumah; Yang dijual adalah rumah batu type B berdinding tembok, beratapgenteng dan berlantai tegel ukuran 9 x 9 milik Turut Terbanding I/TurutTergugat yang dibeli dari Pembanding/Penggugat; Sejak terjadinya jual beli, dinyatakan pembeli telah menjadi pemilikpenuh dari rumah

Pembanding/Penggugatyang bertindak selaku penjual dan Turut Terbanding /Turut Tergugat selakupihak pembeli;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yang merupakan akta otentik,terbukti pada tanggal 11 Mei 1963 Pembanding/Penggugat telah menjualbangunan rumah type B miliknya terletak di daerah Asemrowo kepada TurutTerbanding I/Turut Tergugat ;Halaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 242/PDT/2017/PT SBY.Menimbang, bahwa dalam Perjanjian Jual Beli Rumah tangggal 11 Mei1963 Pasal 4 alinea pertama menyatakan

melakukan perbuatan melawan hukum,tuntutan tersebut cukup beralasan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Perjanjian Jual Beli Rumah sebagaimana AktaNomor 14 tanggal 11 Mei 1963 dan Perjanjian Jual Beli Rumah sebagaimanaAkta Nomor 17 tanggal 16 Juni 1969 telah dinyatakan batal, maka segalasesuatu yang berkaitan dengan perjanjian tersebut, Kembali kedalam keadaansemula;Menimbang, bahwa dengan demikian bangunan rumah yang menjadiobjek dari kedua perjanjian tersebut, harus kembali ke pihak penjual

Yunus bin Lacok bekerja sebagai penjual santan;e Bahwa penghasilan M.

Yunus bin Lacok bekerja sebagai penjual santan;e Bahwa penghasilan M. Yunus bin Lacok berkisar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) sampai dengan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan;e Bahwa M. Yunus bin Lacok berjanji akan menjadi suami yang baik danbertanggung jawab;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat dan dua orang saksi sebagai berikut:A. Surat1.

Yunus bin Lacok bekerja sebagai penjual santan kelapa;e Bahwa saksi tidak tahu penghasilan M.

Yunus bin Lacok bekerja sebagai penjual santan kelapa;e Bahwa penghasilan M.

Yunus bin Lacok bekerja sebagai penjual santandengan penghasilan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai denganRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan yang insya Alllahcukup untuk memenuhi kebutuhan hidup yang sederhana, maka menurutHakim M.

Fatta.e Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini untuk menjadi saksi atassengketa tanah antara pelawan dengan terlawan I dan terlawan II.e Bahwa saksi tahu letak tanah yang disengketakan tersebut yaitu diJalan Agussalim, Kelurahan Bonto Bontoa, Kecamatan SombaOpu, Kabuapten Gowa.e Bahwa telah terjadi transaksi jual beli antara terlawan II denganpelawan pada tahun 1999, pihak penjual terlawan II,Drs.H.Abd.Fatta, sedang pihak pembeli adalah pelawan, Hj.St.Nurbaya Majid, S.Sos.e Bahwa saksi tidak tahu

Kamaruddin bin Dion (saksikedua).Menimbang, bahwa bukti T.II.1 telah membuktikan bahwa telah terjaditransaksi jual beli dari Nurhayati binti Mustafa (selaku penjual) ke Drs.H.AbdulFattah (pembeli) pada tanggal 19 Desember 1994 dan transaksi jual beli dariDrs.H.Abdul Fattah (selaku penjual) ke Hajja Nurbaya (pembeli) pada tanggal 23Januari 1999 terhadap obyek sengketa tersebut, bukti T.II.2 adalah bukti jual belidari Nurhayati binti Mustafa (selaku penjual) ke Drs.H.Abdul Fattah tidakdiperlihatkan

aslinya dan bukti T.II.3 bukti pemberian izin untuk melakukanperceraian dari pejabat yang berwenang kepada Drs.H.Abdul Fattah tidakdiperlihatkan aslinya.Menimbang, bahwa kedua saksi terlawan IT menerangkan pula bahwa telahterjadi jual beli antara Drs.H.Abdul Fattah (penjual) ke Hj.

kepadapelawan adalah harta bersama antara terlawan I dan terlawan II yang pada waktumasih terikat suami isteri, meskipun telah pisah tempat tinggal, namun belumbercerai secara resmi di depan sidang Pengadilan Agama, jadi apapun yangdiperoleh sebelum terjadi perceraian di depan sidang Pengadilan Agama adalahharta bersama, maka jual beli antara terlawan II kepada pelawan adalah cacathukum dan akta jual beli yang diterbitkan dinyatakan tidak sah, karena obyeksengketa tersebut tidak sepenuhnya milik penjual

SUPRIYONO bin SUWARNO;Bahwa terdakwatelahmelakukan tindak pidana perjudian jenis Cap JieKia lalu ditangkap petugas dan saya juga ditangkap petugas dikarenasaya sebagai pengepul; nomor Cap Jie Kia yang dijual oleh penjualtermasuk yang dijual oleh terdakwa ;Bahwa Terdakwa menjual nomor Cap Jie Kia tersebut dwarung mieayam milik terdakwa yaitu dikomplek terminal Wirosari ;Bahwasaya tidak tahu sewaktu terdakwa ditangkap petugas ;Bahwa Terdakwa sebagai penjual nomor Cap Jie Kia ;Bahwa Terdakwa dalam menjual

nomor Cap Jie Kia adalah yangmenyuruh saya ;Bahwasaya sebagai pengepul nomor Cap Jie Kia yang telah dijual olehpenjual termasuk terdakwa ;Bahwabagi penjual nomor Cap Jie Kia termasuk terdakwa mendapatkeuntungan sebesar 5% dari jumlah hasil nomor yang dijualnya ;Bahwasaya sebagai pengepul nomor Cap Jie Kia tersebut mendapatkeuntungan sebesar 3% dari jumlah hasil nomor yang dijualnya ;Hal. 13dari23halamanPutusanPerkaraNomor :29 /Pid.B/2017/PN.Pwd.

Bahwasaya mengambil dari hail penjualan nomor Cap Jie Kia yang telahdijual para penjual termasuk terdakwa lalu saya setorkan ke kantornyadan yang menjaga kantor tersebut adalah Sdr.

7 (tujuh) lembar Sanepo ada tulisan tembusan karbon ;4. 3(tiga) lembar Sanepo tertanggal 15 Nopember 2016 ;5. 7 (tujuh) buah karbon ;6. 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam ;Bahwa permainan judi tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja jaditidak bisa dipastikan menang ;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sopir namun Terdakwamenjual nomor Cap Jie Kia tersebut hanya untuk isengiseng saja dankeuntungannya Terdakwa gunakan untuk menambah kebutuhan hidupTerdakwa ;Bahwa Terdakwa sebagai penjual

Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sopir namun Terdakwamenjual nomor Cap Jie Kia tersebut hanya untuk isengiseng saja dankeuntungannya Terdakwa gunakan untuk menambah kebutuhan hidupTerdakwa ; Bahwa Terdakwa sebagai penjual nomor Cap Jie K tersebut baru satuminggu; Bahwa permainan judi nomor Cap Jie Kia tidak ada ijinnya ;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikanterlebih dahulu apakah perbuatan Terdakwa

terdakwa ARIYANTO Bin SULAIMANKARIM di Jalan Granting Baru Selatan Simokerto Surabaya dan menemukan1 (satu) plastik klip isi narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan + 0,15(nol koma lima belas) gram beserta plastik, 1 (Satu) pipet kaca isi narkotikajenis sabu dengan berat keseluruhan + 1,35 (Satu koma tiga puluh lima) grambeserta kacanya, 4 (empat) bendel plastik klip, Timbangan Elektrik, 2 (dua)bendel plastik klip, 1 (Satu) alat untuk nyabu, 2 (dua) pipet kaca, 1 (satu) HPOPPO, Buku catatan penjual

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip isi narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan +0,15 (nol koma lima belas) gram beserta plastic, 1 (Satu) pipet kaca isinarkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan + 1,35 (satu koma tigapuluh lima) gram beserta kacanya, 4 (empat) bendel plastik klip,Timbangan Elektrik, 2 (dua) bendel plastik klip, 1 (Satu) alat untuk nyabu,2 (dua) pipet kaca, 1 (Satu) HP OPPO dan Buku catatan penjual narkoba;Dirampas untuk dimusnakan;4.

Menetapkan barang bukti berupa:I+ 1 (Satu) plastik klip isi narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan0,15 (nol koma lima belas) gram beserta plastic,I+ 1 (Satu) pipet kaca isi narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan1,35 (Satu koma tiga puluh lima) gram beserta kacanya, 4(empat) bendel plastik klip, Timbangan Elektrik, 2 (dua) bendel plastik klip, 1 (satu) alat untuk nyabu, 2 (dua) pipet kaca, 1 (satu) HP OPPO dan Buku catatan penjual narkobaDirampas untuk dimusnahkan6.

SALINAN PUTUSANNomor 0355/Padt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual sayur, tempatkediaman

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2013, yang akibatnyaTergugat minta izin kepada Penggugat untuk berangkat kerja ke daerahJakarta dengan alasan bekerja sebagai penjual sayur keliling, namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah pulang ke tempat Penggugat, sehingga sejaksaat itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidakada hubungan lahir dan batin hingga sekarang sudah 1 tahun 3 bulanlamanya.

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan : Bahwa sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh permasalahantersebut diatas dan puncaknya pada bulan Desember tahun 2013, yangakibatnya Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk berangkat kerja kedaerah Jakarta dengan alasan bekerja sebagai penjual sayur keliling,namun sejak saat itu Tergugat tidak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah nafkah sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPengugat, sehingga untuk biaya hidup Penggugat dan anak Penggugatseharihari digantungkan kepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugatharus bekerja sebagai penjual assesories

tersebut beserta buktibuktinya danmenjatuhkan putusan atasnya".Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan biaya hidup seharihari menggantungkan padaPenggugat yang bekerja sebagai penjual

halamanPutusan No. 0988/Pdt.G/2017/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah nafkah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengugat, sehingga untuk biaya hidup Penggugat dananak Penggugat seharihari digantungkan kepada Penggugat sehinggaterpaksa Penggugat harus bekerja sebagai penjual

Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 11 November 2014 sekitar jam12.00 wita bertempat di SPBU warangga Jalan Basuki Rahmat KelurahanMangga kuning Kecamatan Katobu Kabupaten Muna.e Bahwa awalnyaterdakwa sedang mengatur orang yang sedang antrian bensin,namun korban tibatiba datang langsung menuju ketempat pengisian bensintidak melakukan antrian, sehingga terdakwa marah dan menegur korban, tetapikorban tidak menghiraukan, sehingga terdakwa jengkel setelah itu terdakwamelihat pisau yang ada pada penjual

di SPBU warangga Jalan Basuki Rahmat Kelurahan Mangga kuningKecamatan Katobu Kabupaten Muna terdakwa telah melukai pinggang korbanSukri alias Taslim dengan menggunakan pisau.e Bahwa benar awalnya terdakwa sedang mengatur orang yang sedang antrianbensin, namun korban tibatiba datang langsung menuju ketempat pengisianbensin tidak melakukan antrian, sehingga terdakwa marah dan menegur korban,tetapi korban tidak menghiraukan, sehingga terdakwa jengkel setelah ituterdakwa melihat pisau yang ada pada penjual

Kepaniteraan pengadilanNegeri Surabaya tanggal 19 Juli 2019 dengan Nomor 662/Pdt.G/2019/PN Sbytelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 September 2012 antara Penggugat denganTergugat telah ditanda tangani perjanjian pengikatan jual beli unit KiosMakan / Stand Food Court Puri Mas tercantum dalam perjanjian No.1188/PPJBPM/X1/2012 ;Bahwa didalam perjanjian tersebut Penggugat sebagai pembeli unit KiosMakan/ Stand Food Court yang dibangun oleh Tergugat, sedangkanTergugat sebagai penjual

terahkir dengan melalui kuasanya telah diupayakanyaitu dengan suratnya kepada Tergugat tanggal 6 Maret 2019 kuasaPenggugat telah mendesak kepada Tergugat untuk memenuhi janjinyaakan tetapi tegoran Penggugat melalui kuasanya tersebut tidak pernahmendapatkan tanggapan sehingga oleh karenanya diajukanlah gugatan iniHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 457/PDT/2020/PT SBY10.11.12.13.melalui Pengadilan Negeri Surabaya untuk memeriksa mengadili danmemutuskan gugatan Penggugat ini ;Bahwa Tergugat sebagai pihak Penjual

Pengadilan Negeri Surabaya Tergugat tidak pernah secarategas mendirikan / membentuk perhimpunan penghuni / pemilik KiosMakan / Stand Food Court Puri Mas dan bahkan cenderung untukmenghalanghalanginya;Bahwa bilamana dihitung dari selesainya bangunan yaitu pada tahun 2012sampai dengan didaftarkannya perkara ini di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya telah lebih dari 7 (tujuh) tahun, pihak Tergugat tidakpernah memenuhi janjinya yaitu bilamana bangunan telah selesaidibangun Tergugat sebagai pihak penjual

No.327/Pdt.G/2011/MsLsk.Zulkarnaini brahim sebagai penjual, Arjun sebagai pembeli, telah diberi materaipos secukupnya, setelah Majelis Hakim meneliti dan mencocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Hakim Ketua Majelis memberi tanda bukti(T.1) dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;2.

Fotokopy Akte Jual Beli Nomor 43/SND/2006 yang diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Seunuddon tanggal 16 Pebruari 2006 atas namaIsmail Usman sebagai penjual, Radhiah sebagai pembeli, telah diberi materai possecukupnya, setelah Majelis Hakim meneliti dan mencocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu Hakim Ketua Majelis memberi tanda bukti (T.2)dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;3.

Fotocopy Akte Jual Beli Nomor /des.8.IV/II/1985 yang diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Seunuddon tanggal 8 Pebruari 1985 atas nama M.Hasan Puteh sebagai Penjual, Ismail Usman sebagai Pembeli, telah diberi materaipos secukupnya, setelah Majelis Hakim meneliti dan mencocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Hakim Ketua Majelis memberi tanda bukti(T.3) dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;4.

dan Tergugat bertengkar, saat saksi datangberkunjung di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat minumminuman beralkohol sampai mabuk ;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminumanberalkohol di warung danTergugat minumminuman beralkohol jenis pinaraci ;Bahwa Tergugat sering minumminuman beralkohol sejak Penggugat dan Tergugatbelum menikah ;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan pekerjaanTergugat adalah penjual

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi selama (satu) bulan ;e Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat hanya (satu) bulan tinggal di rumah saksi danTergugat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minumminuman beralkohol hinggamabuk ;e Bahwa saksi tidak tahu Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa pekerjaan Tergugat adalah penjual

perselisihan dan pertengkaran, Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering mengkonsumsiminumminuman keras hingga mabuk ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut, Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang Saksi, saksi I Penggugat menerangkan bahwa saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, saat saksi datang berkunjung di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsedangkan pekerjaan Tergugat adalah penjual

kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Adapun peristiwanya sebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 tim Unit Opsnal DitReskrimum Polda DIY sekitar pukul 18.00 Wib mendapat informasi kalaudi wilayah Jaten Bimomartani Ngemplak Slaman ada seseorang yang6melakukan kegiatan judi togel hongkong sebagai pengecer ( penjual

Apabila ada para pemasang yang nomorpasangannya tepat/tembus maka biasanya hadiahnya langsungdiambilkan dari omset hari itu namun apabila omset hari itu tidak cukupuntuk membayar hadiah bagi pemasang yang tembus maka terdakwa 2HARJONO akan memberikan uang kepada terdakwa 1 SUPRIYANTO AlsKODO, dan hadiah akan diberikan pada hari berikutnya;Bahwa dalam melakukan kegiatan perjudian togel hongkong terdakwa 1sebagai pengecer atau penjual atau mengkoordinir pasangan nomornomor togel hongkong omset kotor

hubungannya dengan perkaraTelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan pula barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umum denganDakwaan sebagai berikut : DAKWAAN PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa , IMAM SYAHPUTRA Bin SOFYAN pada hari Selasatanggal 19 Juli 2011 pukul 1630 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2011 atau bertempat didekat pintu masuk dipelabuhan sri Bintan Pura TanjungPinang tepatnya didekat penjual

hariselasa tanggal 19 Juli 2011 sekira pukul 15.30 Wib saksi brihadir welly saputramendapatkan Inpormasi dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa ada seseoranglakilaki yang diduga sedang membawa narkotika Golongan I bukan tanaman jenisShabu dari kota batam menuju tanjung pinang melalui pelabuhan sri Bintan Puratanjung Pinang dan sekitar pukul 16.30 saksi melihat seorang lakilaki sebagaimanayang diinpormasikan tersebut masuk kearah pelabuhan lewat gerbang / pintu masukpelabuhan dan tepatnya didekat penjual

Bin Syofyan pada hariselasa tanggal 19 Juli 2011 sekira pukul 15.30 Wib saksi mendapatkan Inpormasidari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa ada seseorang lakilaki yang didugasedang membawa narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu dari kota batammenuju tanjung pinang melalui pelabuhan sri Bintan Pura tanjung Pinang dan sekitarpukul 16.30 saksi melihat seorang lakilaki sebagaimana yang diinpormasikantersebut masuk kearah pelabuhan lewat gerbang / pintu masuk pelabuhan dantepatnya didekat penjual

lalu ditanyakan kepada terdakwa bagaimana tata carapermainan kupon putih yang dijual terdakwa lalu terdakwa menjelaskan bahwaperjudian kupon putih tersebut dengan cara para pembeli judi kupon putihmengirim pesan melalui Via SMS ke nomor handphone terdakwa denganNomor 085348586570 yang berisikan angka tebakan kemudian uang pasanganangka tebakan tersebut akan terdakwa ambil kepada pembeli sekitar jam 19.00Wita, setelah pembeli mengirim angka tebakan lewat Via SMS tersebut laluterdakwa yang sebagai penjual

Banjar lalu terdakwa menjelaskan bahwa perjudian kuponputih tersebut dengan cara para pembeli judi kupon putih mengirim pesanmelalui Via SMS ke nomor handphone terdakwa dengan Nomor 085348586570yang berisikan angka tebakan kemudian uang pasangan angka tebakantersebut akan terdakwa ambil kepada pembeli sekitar jam 19.00 Wita, setelahpembeli mengirim angka tebakan lewat Via SMS tersebut lalu terdakwa yangsebagai penjual judi kupon putih akan langsung mengirim angka tebakan yangdi kirim oleh pembeli

Yani Km.12.600 Rt.03 Kelurahan Gambut BaratKec.Gambut Kab.Banjar telah ditangkap petugas kepolisian karena Terdakwasedang melakukan perjudian kupon putih atau togel;> Bahwa Terdakwa saat itu telah menjual angka tebakan kupon putin dimanaTerdakwa adalah sebagai penjual atau pengepul angka tebakan kupon putihdan saat dicek hp Terdakwa ada banyak berisikan pesanan nomor judi kuponputih dari orang;> Bahwa Terdakwa melakukan perjudian kupon putih dengan cara para pembelijudi kupon putin mengirim pesan

Yani Km.12.600Rt.03 Kelurahan Gambut Barat Kec.Gambut Kab.Banjar selanjutnya atasinformasi dari masyarakat ditindaklanjuti dengan terlebin dahulu mengecek danmelakukan penyelidikan serta melihat keadaan di sekitar tempat permainan judikupon putih tersebut dan saat itu ada Terdakwa kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa yang telah menjual angka tebakan kupon putih yakniTerdakwa adalah sebagai penjual atau pengepul angka tebakan kupon putihdimana saat dicek di hp Terdakwa banyak berisikan

Yani Km.12.600 Rt.03 Kelurahan Gambut Barat Kec.GambutKab.Banjar selanjutnya atas informasi dari masyarakat ditindaklanjuti dengan terlebihdahulu mengecek dan melakukan penyelidikan serta melihat keadaan di sekitartempat permainan judi kupon putih tersebut dan saat itu ada Terdakwa kemudiandilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang telah menjual angka tebakan kuponputih yakni Terdakwa adalah sebagai penjual atau pengepul angka tebakan kuponputin dimana saat dicek di hp Terdakwa banyak berisikan

Koreksipositifsebesarmenyatakan "tidak ada":Pajak Masukan sebesarRp.6.929.000,00 karena jawaban konfirmasi Faktur PKP Penjual JumlahNe Nomor Tanggal Nama NPWP PPN010.00007.00000008 26 Sep07 PT Mutiara Solusindo 02.310.747.7024.000 6.150.0002 010.00007.00000004 9Agust 07 CV Rex Jaya Abadi 02.615.632.3211.000 779.000TOTAL 6.929.000 b.

Berikut adalah rinciankoreksi PPN Masukan sebesar Rp779.000,00; Faktur PKP PenjualNo Jumlah PPNNomor Tanggal Nama NPWP1 010.00007.00000004 9Agust 07 CV Rex Jaya Abadi 02.615.632.3211.000 779.000TOTAL 779.000 Bahwa Pemohon Banding tidak setuju karena Pemohon Banding dapatmenunjukkan seluruh bukti pembayaran PPN Masukan yang dikreditkansebesar Rp779.000,00 kepada PKP Penjual (vendor dan supplier) yangmenerbitkan Faktur Pajak tersebut;Dalam Pasal 33 UndangUndang KUP Nomor 16 Tahun 2000 dinyatakanbahwa

Oleh karena itusudah seharusnya apabila pembeli atau konsumen barang dan penerimajasa bertanggung jawab renteng atas pembayaran pajak yang terutangapabila ternyata bahwa pajak yang terutang tersebut tidak dapat ditagihkepada penjual atau pemberi jasa dan pembeli atau penerima jasa tidakHalaman 4 dari 33 halaman.

Oleh karena itusudah seharusnya apabila pembeli atau konsumen barang dan penerimajasa bertanggung jawab renteng atas pembayaran pajak yang terutangapabila ternyata bahwa pajak yang terutang tersebut tidak dapat ditagihkepada penjual atau pemberi jasa dan pembeli atau penerima jasa tidakdapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak kepadapenjual atau pemberi jasa;Bahwa karena dalam hal ini Pemohon Banding dapat menunjukkan buktipembayaran PPN yang dibayarkan kepada penjual atau pemberi

Apabila jawaban konfirmasi PPNyang diperoleh dari KPP tempat PKP Penjual terdaftar diperoleh jawabannegatif, seharusnya Terbanding menagih pembayaran PPN tersebut kepadaPKP Penjual dan tidak melakukan koreksi PPN Masukan yang dikreditkanoleh Pemohon Banding;Bahwa karena Pemohon Banding telah menunjukkan bukti pembayaranPPN kepada PKP Penjual dengan menyerahkan invoice, bukti transfer danrekening koran bank atas transaksi dengan PKP Penjual maka berdasarkanPasal 33 UndangUndang KUP Nomor 16 Tahun

YULIANTO alsCOY.Bahwa dapat saksi jelaskan peran dari sdr DICKY KURNIAWAN alsKOCOK sebagai penjual / tambang untuk sdr. sdr. YULIANTO alsCOY sebagai Bandarnya.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan tersebut tidak adapembeli nomor .judi Cap jie kie.Bahwa pada saat itu. saksi melakukan penangkapan terhadapsaudara , DICKY KURNIAWAN als KOCOK, dan sdr.

YULIANTO alsCOY.Bahwa dapat saksi jelaskan peran dari sdr DICKY KURNIAWAN alsKOCOK sebagai penjual / tambang untuk sdr. sdr. YULIANTO alsCOY sebagai Bandarnya.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan tersebut tidak adapembeli nomor .judi Cap jie kie.Bahwa pada saat itu saksi melakukan penangkapan terhadapsaudara , DICKY KURNIAWAN als KOCOK, dan sdr.

3 warna hitam, 1(buah tas warna hitam merk BAE PACK.Bahwa kegunaan alatalat yang digunakan untuk main judi cap jie kiatersebut yaitu Keplek digunakan untuk menulis pasangan dari pembellCap jie kia, Bolpoin untuk menulis pasangan kemudian uang sebagaitaruhannya.karbon buat tindesan 1 (satu) buah termos untukmenaruh alatalat , tas cangklong buat tempat keplek, Hp digunakanuntuk melihat komunikasi dengan tambang dan Bandar.Bahwa cara bermain judi cap ji kia yaitu dicky kurniawan alias kocoksebagai penjual

YULIANTO alsCOY.Bahwa dapat saksi jelaskan peran dari sdr DICKY KURNIAWAN alsKOCOK sebagai penjual / tambang untuk sdr. sdr. YULIANTO alsCOY sebagai Bandarnya.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan tersebut tidak adapembeli nomor .judi Cap jie kie.Bahwa pada saat itu saksi melakukan penangkapan terhadapsaudara , DICKY KURNIAWAN als KOCOK, dan sdr. YULIANTO alsCOY bersama 1 (Satu) orang rekan kerja saksi bernama BripdaLOGAM HIMAWAN.Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019.

warna hitam, 1(buah tas warna hitam merk BAE PACK.Bahwa kegunaan alatalat yang digunakan untuk main judi cap jie kiatersebut yaitu Keplek digunakan untuk menulis pasangan dari pembellCap jie kia, Bolpoin untuk menulis pasangan kemudian uang sebagaitaruhannya.karbon buat tindesan 1 (satu) buah termos untukmenaruh alatalat , tas cangklong buat tempat keplek , Hp digunakanuntuk melihat Komunikasi dengan tambang dan Bandar.Bahwa cara bermain judi cap ji kia yaitu dicky kurniawan alias kocoksebagai penjual

SALAMAT Als AMAT Bin UTUH HALUS dan terdakwa II.MALIK Bin ABDUL HAMID telah ditangkap pihak Kepolisian karena telahmelakukan permainan kupon putih dengan cara membeli angka kupon putihdengan sejumlah uang kepada saksi yang pada saat itu sedang berjualan kupone Bahwa pada saat itu MALIK membeli kupon putih dengan taruhan sebesar Rp.5000, sedangkan SALAMAT membeli dengan taruhan uang Rp. 2000, kepadasaksi karena saksi sebagai penjual atau pengebul tetapi bukane Bahwa permainan judi kupon putih / togel

SALAMAT Als AMAT Bin UTUH HALUS dan terdakwa II.MALIK Bin ABDUL HAMID telah ditangkap oleh saksi dan beberapa anggotapihak Kepolisian lainnya karena telah melakukan permainan kupon putihdengan cara membeli angka kupon putih dengan sejumlah uang kepada saksiABDUL SALEH yang pada saat itu sedang berjualan kuponputih;e Bahwa pada saat itu MALIK membeli kupon putih dengan taruhan sebesar Rp.5000, sedangkan SALAMAT membeli dengan taruhan uang Rp. 2000, kepadasaksi karena saksi sebagai penjual atau pengebul

MALIK Bin ABDUL HAMID telah ditangkap olehpihak Kepolisian karena telah melakukan permainan kupon putih dengan caramembeli angka kupon putih dengan sejumlah uang kepada saksi ABDULSALEH yang pada saat itu. sedang berjualan kupon putih;Bahwa pada saat itu terdakwa MALIK membeli kupon putih dengan taruhansebesar Rp. 5000,, sedangkan terdakwa membeli dengan taruhan uang Rp.2000, kepada saksi ABDUL SALEH, karena saksi ABDUL SALEH berperansebagai penjual atau pengebul tetapi bukanBahwa permainan judi

HST,terdakwa dan terdakwa SALAMAT Als AMAT Bin UTUH HALUS telahditangkap oleh pihak Kepolisian karena telah melakukan permainan kupon putihdengan cara membeli angka kupon putih dengan sejumlah uang kepada saksiABDUL SALEH yang pada saat itu sedang berjualan kupon putih;Bahwa pada saat itu terdakwa membeli kupon putih dengan taruhan sebesarRp. 5000,, sedangkan terdakwa SALAMAT membeli dengan taruhan uang Rp.2000, kepada saksi ABDUL SALEH, karena saksi ABDUL SALEH berperansebagai penjual atau pengebul

HAMID telah ditangkap pihak Kepolisian karena telahmelakukan permainan kupon putih dengan cara membeli angka kupon putih dengansejumlah uang kepada saksi ABDUL SALEH Als KALANTI yang pada saat itu sedangberjualan kupon putih; Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa SALAMAT Als AMAT Bin UTUHHALUS membeli kupon putih dengan taruhan sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah),sedangkan terdakwa SALAMAT membeli dengan taruhan uang Rp. 2000, kepada saksiABDUL SALEH, karena saksi ABDUL SALEH berperan sebagai penjual

Sujono, SH.MH dan Bony Daniel, SH dalambukunya Komentar dan Pembahasan UndangUndang NarkotikaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, menawarkan untuk dijualadalah belum terjadinya suatu transaksi pembayaran dimana sipenjual belum menyerahkan barang yang dijualnya kepada si pembelidan si penjual belum menerima pembayaran atas barang yangdijualnya tersebut, nmamun telah terdapat adanya suatupromosi/penawaran harga atas barang tersebut.> Menjual mempunyai makna memberikan sesuatu kepada orang lainuntuk

Halini berarti ada transaksi dan ada pertemuan antara penjual danpembeli. Kewajiban penjual adalah menyerahkan barang sedangkankewajiban pembeli menyerahkan uang pembayaran.> Dikatakan menjual apabila barang sudah diberikan atau setidak tidaknya kekuasan barang sudah tidak ada lagi padanya.

Tentulahdapat terjadi barang diberikan terlebih dahulu dan kemudian uangakan diserahkan beberapa waktu kemudian, hal ini tetaplah termasukpengertian menjual karena dengan diberikannya barang denganmaksud untuk dijual tidak perlu disyarakatkan uang harus seketikadiberikan tergantung kesepakatan pihak penjual dan pembeli.> Membeli mempunyai makna memperoleh sesuatu melalui penukaran(pembayaran) dengan uang (KBBI).

Jika seseorang menghubungkan antara penjual danpembeli kemudian orang tersebut mendapat barang berupa narkotikasudah dapat digolongkan sebagai perantara dalam jual belli, olehkarena itu jasa atau keuntungan disini dapat berupa uang atau barangatau bahkan fasilitas. Jasa atau keuntungan merupakan faktor yangpenting, tanpa jasa Maupun keuntungan yang diperoleh maka tidakdapat disebut sebagai perantara dalam jual beli.

Jika seseorang telahmempertemukan penjual dengan pembeli, tetapi tidak mendapatkanjasa atau keuntungan, maka orang tersebut bukanlah bertindaksebagai perantara.Menukar berarti menyerahkan barang dan atas tindakannya tersebutmendapat pengganti baik sejenis maupun tidak sejenis sesuai dengankesepakatan.Menyerahkan berarti memberikan sesuatu kepada kekuasaan oranglain (KBBI).Bahwa berdasarkan varia Peradilan memiliki dan menguasai Narkotikaadalah seseorang yang membawa Narkotika jenis tertentu yang