beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umurbatas minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan Akta Kelahiran anak Pemohonyang dimintakan dispensasi kawin karena belum mencapai batas minimal untukmelakukan perkawinan ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah Sang

Bukan hanya status pernikahandan anak angkat yang telah Tergugat sembunyikan tapi segala biaya dankebutuhan hidup sang anak tidak diberitahukan kepada Penggugat.Apabila memang ada tanggungan seorang anak angkat seharusnyasudah dibicarakan dari awal sebelum menikah. Inilah yang selalu menjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat atas kerahasiaan yangdilakukannya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PE) sengan Pemohon EE) sang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2006 diee3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut keKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli.4. Membebankankepadapara PemohonuntukmembayarbiayaperkarasejumlahRp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 8dari10 halaman, Penetapan nomor15/Pdt.

Sang Ayu Nyoman Muliani : Bahwa pemohon lahir di Bangli pada tanggal 24 Oktober 1988 dankelahirannya sudah tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor1057/IST/BGL/2000 tanggal 27 November 2000. Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salahtulis, yakni dalam Akte Kelahiran tersebut tertulis Il WayanWidnyana sedang sebenarnya harus tertulis Wayan WidnyanaMijil. Bahwa untuk memperoleh pembetulan Akte Kelahiran pemohontersebut harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat.

bolak balik antara kota Batam dan Kota Palembang; Bahwa pada hari minggu tanggal 17 Nopember 2019 sore, dikediaman rumah mertua/ibu kandung Termohon pada saat itu datangseorang yang mengaku isteri dari lakilaki, lalu Pemohon didampingi itbumertua menanyakan apa gerangan dan maksud kedatangannya, lalusang perempuan menanyakan terhadap Pemohon apakah masihberstatus sebagai suami sah Termohon, lalu Pemohon jawab Ya,benar saya masih sebagai suami sah Termohon, dan karena penasaranPemohon menanyakan ke sang

perempuan maksud dan tujuan ibu apadan ibu serta lakilaki itu siapa lalu sang perempuan menjawab bahwaSuaminya mempunyai hubungan dengan Termohon dengan memberikaninformasi bahwa Termohon sudah cerai dengan Pemohon danmengatakan bahwa saya orang sunda dan semua jawaban perempuantersebut didapat dari suaminya dan dalam penjelasan sang perempuanbahwa lakilaki adalah mantan pacar Termohon pada saat SMA, bahkansang perempuan bisa tahu alamat Mertua/kediaman Pemohon didapatdari lakilaki langsung;Hal.

Putusan No.xxxx/Padt.G/2019/PA.Btm Bahwa selanjutnya untuk memperkuat laporannya ke Pemohonbahwa ... telah berselingkuh dengan Termohon sang perempuanmenunjukan screenshot Percakapan via Whatsapp dengan Termohon,adapun yang menjadi isinya sebagai berikut :a. Perempuanb. Perempuanc. Perempuand. Termohone.

Putusan No.xxxx/Padt.G/2019/PA.Btmsampai dia menghubungi saya lagi, sya mohon,terimakasih; Bahwa setelah menyerahkan bukti percakapan via Whatsappdengan Termohon sang perempuan pulang dari kediaman Pemohon danPemohon meminta kontak telepon perempuan karena nantinya akandihubungi terkait laporannya tersebut; Bahwa tidak berhenti disana dihari yang sama tepatnya pukul17.00 wib didamping ibu mertua Pemohon menghubungi via WA videocall ke Termohon namun tidak diangkat, Kemudian Pemohon mencobamenghubungi

Putusan No.xxxx/Padt.G/2019/PA.Btmdengan Termohon dengan memberikan informasi bahwa Istri (Termohon)sudah cerai dengan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat laporannya ke Pemohon bahwa Lakilaki telahberselingkuh dengan Termohon sang perempuan menunjukan screenshotPercakapan via Whatsapp dengan Termohon, yang pada pokoknya antaraTermohon dengan Lakilaki telah berselingkuh dan telah melakukanhubungan badan berkalikali di Batam;Bahwa Pemohon didamping ibu mertua Pemohon menghubungi via WAvideo call ke Termohon

Lee Sang Yup dan Mr. Yoong Chang Soonsejak tahun 2009 dalam rangka jual beli batubara di Open Blue ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui perihal investasi jual beli Logam Mulia antaraTerdakwa dengan Suryanto;Bahwa benar saksi mengetahui adanya pengiriman uang sejumlahRp.19.000.000.000, dari Suryanto kepada Perusahaan dan pada Terdakwa yangditranfer dua kali pertama pada tanggal 12 Oktober 2011 sebesarRp.18.000.000.000, di tranfer ke rekening perusahan PT.

Keterangannya dibacakan didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah datang ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, namun memohonizin untuk tidak hadir dipersidangan karena harus keluar kota dan dengan tiketpesawat sore harinya ;Saksi menerangkan bahwa tidak kenal dengan saksi SURYANTO, dan saksimengaku pernah kenal dan bertemu dengan saksi Mr.LEE SANG YUP di OpenBlue pada saat akan melakukan kerjasama kontrak Jual Beli Batubara sebagaimanaContract No. : NAR.5048COAL

.19.000.000.000, tersebut ;17Bahwa benar uang tersebut seharusnya untuk investasi jual beli Logam Mulianamun oleh Terdakwa di investasikan ke batu bara sebagaimana perjanjian kerjasama Sale and Purchase Agreement No.NAR.5351COAL/OBPBDE/15/Nopember/2011 antara Open Blue selaku Buyer dan PT.Paradise Bersaudara selakuSeller serta PT.Dibies Energy Indonesia selaku Funder ;Bahwa benar sebelum perjanjian ditandatangani pada bulan September 2011Terdakwa, saksi Ibrahim Saleh, Mr.Yong Chang Soon dan Mr/Lee Sang

Yuppernah beberapa kali melakukan pertemuan di Kantor Open Blue ;Bahwa dalam pertemuan tersebut Mr.Yong Chang Soon dan Mr.Lee Sang Yupmeminta kepada Terdakwa untuk membantu mendanai pembelian batubara, karenapihak Korea Power membutuhkan batubara yang selama ini perusahaan Open Blueselaku Supplayernya ;Bahwa karena dari Power Blue sudah kirim Kapal untuk mengangkut batubara laluMr.

dan saksi SOLIHIN untuk bermainjudi Remi Box adalah milik saksi SOLIHIN bin ABDURAHMAN;Bahwa Terdakwa baru satu kali memainkan perjudian jenis remi box danTerdakwa juga mengetahui bahwa permainan judi jenis remi box tersebutdilarang oleh UndangUndang, karena pada saat itu Terdakwa dan temantemannya hanya iseng untuk mengisi waktu kosong saja;Bahwa Terdakwa dan temanteman terdakwa sudah terlebih dahulumenetapkan imbalan berupa uang taruhan dan memutuskan denganmenyepakati imbalan berupa uang bagi sang

SOLIHINuntuk bermain judi Remi Box adalah milik saksi SOLIHIN bin ABDURAHMAN;Bahwa Terdakwa Il baru satu kali memainkan perjudian jenis remi box danTerdakwa Il juga mengetahui bahwa permainan judi jenis remi box tersebutdilarang oleh UndangUndang, karena pada saat itu Terdakwa Il dan temantemannya hanya iseng untuk mengisi waktu kosong saja;Bahwa Terdakwa Il dan temanteman terdakwa sudah terlebih dahulumenetapkan imbalan berupa uang taruhan dan memutuskan denganmenyepakati imbalan berupa uang bagi sang

SOLIHINuntuk bermain judi Remi Box adalah milik saksi SOLIHIN bin ABDURAHMAN;Bahwa Terdakwa Ill baru satu kali memainkan perjudian jenis remi box danTerdakwa Ill juga mengetahui bahwa permainan judi jenis remi box tersebutdilarang oleh UndangUndang, karena pada saat itu Terdakwa Ill dan temantemannya hanya iseng untuk mengisi waktu kosong saja;Bahwa Terdakwa Ill dan temanteman terdakwa sudah terlebih dahulumenetapkan imbalan berupa uang taruhan dan memutuskan denganmenyepakati imbalan berupa uang bagi sang

dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat telah melalikannafkah wajib terhadap Penggugat selama 2 tahun 3 bulan, dalil tersebutdikuatkan dengan keteranganketerangan saksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah lampau yang dilaliakannya tersebut kepada Penggugatdengan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (Lima juta Rupiah);Menimbang, bahwa nfakah wajib yang dilalaikan merupakan hutangyang wajib untuk dibayar oleh seorang suami kepada sang

istri, kecuali jikasang istri telah mengikhlaskannya atau sang istri tidak lagi menuntut haltersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menuntut untukdibayarkan nafkah yang telah dilalaikan oleh Tergugat sejumlahRp5.000.000,00 (Lima juta Rupiah) dan Tergugat dianggap mengakui dalituntutan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim dalam hal ini menilai tuntutanPenggugat tersebut telan berdasar hukum dan tidak berlebihan dari sisi jumlahnominal yang dimintakan sehingga patut untuk dikabulkan

Put.120/Pdt.G/2012/PA.SjBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabannyayang pada pokoknya sebagaimana tersebut di bawah ini:Bahwa Pemohon sangatlah tidak bisa (pantas) untuk mengasuh danmenjaga seorang anak, jangankan menjaga seorang anak, menjaga hargadirinya sebagai perempuanpun, Pemohon tidak bisa menjaganya apalagiuntuk menjaga anak.Bahwa sesuai dengan tingkah laku Pemohon hanya bisa secara langsungmencemari dan merusak mental serta moral sang anak dalam masapertumbuhan

Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dinyatakan, bahwa kedua orang tua (bapakdan ibu) tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak.Menimbang, bahwa pada umumnya anakanak yang masih di bawah umur sangatbergantung kepada sang ibu, bahkan menurut keterangan saksisaksi Pemohon, ketikaanak Pemohon dan Termohon berada/tinggal bersama Termohon, anak tersebut sakitdan oleh karena anak tersebut terbukti masih di bawah umur, dan tidak terbuktiPemohon telah

3) ches yl ate a3 jle Sque Je Ny SB A rail GEdie SUEY alan S She ol 36 gy Ups ores oye OyArtinya : Apa bila suami meninggalkan istrinya tanpa alasan yang bisaditerilma selama satu tahun atau lebih, sang istri bolehmengajukan tuntutan cerai kepada hakim dengan talak bain Jikadia merasa dirugikan, walaupun sang suami memiliki hartayang dapat dijadikan nafkah untuk istrinya;halaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.SgtaMenimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli,

dengan kesadaran dan pengetahuan si pelaku untuk mewujudkan akibat dariperbuatannya tersebut ;Menimbang bahwa yang dimaksud luka berat berdasarkan uraian pasal 90 KUHPidana antara lain adalah : penyakit/luka yang tidak boleh diharapkan akan sembuh lagidengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terusmenerus tidakcakap lagi melakukan jabatan/perkerjaan, kehilangan salah satu panca indera, cacat,lumpuh, terganggunya pikiran lebih dari 4 (empat) minggu lamanya dan menggugukankandungan sang

Unsur Menyebabkan luka berat ; Menimbang bahwa yang dimaksud luka berat berdasarkan uraian pasal 90 KUHPidana antara lain adalah : penyakit/luka yang tidak boleh diharapkan akan sembuh lagidengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terusmenerus tidakcakap lagi melakukan jabatan/perkerjaan, kehilangan salah satu panca indera, cacat,lumpuh, terganggunya pikiran lebih dari 4 (empat) minggu lamanya dan menggugukankandungan sang ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat

bahwa dari uraian di atas, letak sifat melawan hukumsudah nyata, baik yang mencocoki larangan undang undang dalam hal inibertentangan dengan peraturan tertulis yang ada, lebih lanjut diterangkan adakekeliruan perobuatan yang menurut ujud dan sifatnya bertentangan denganundang undang ;Bahwa suatu alin kepemilikan dengan cara yang dilakukan oleh Anaksudah mencocoki larangan peraturan yang ada, karena tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya, atau dengan kata lain bertentangan dengankehendak sang

pendukung berjalannnya UURI Nomor11. tahun 2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak, karena minimnyaanggaran untuk melakukan tindakan sebagaimana yang diamanatkan oleh UUtersebut, sehingga pembinaan yang dicitacitakan oleh Undangundang belumdapat tercapai dengan optimal, disamping itu orang tua Anak sendiri merupakanseorang Pendidik, hal ini merupakan cambuk baginya untuk menerapkan polapendidikan yang terbaik untuk Anaknya bukan hanya dalam hal inteligensi tetapijuga dalam emosi dan spiritual sang

Rp. 7.000.000, dan saat ituSaksi Marta Ramdani menulis komentar pada postingan Terdakwa tersebutuntuk menanyakan berapa harga sepeda motor tersebut dijual dan langsungdijawab oleh Terdakwa melalui via telpon sehingga Terdakwa dan Saksi MartaRamdani janjian untuk bertemu di Pasar Barebali, Kopang, Lombok Tengahdengan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020, selanjutnya setelahTerdakwa sampai di pasar Barebali Kopang Lombok Tengah dan sedang dudukdiatas sepeda motor tersebut tibatiba Saksi Sang

sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan terkait masalah tindakpidana penadahan dan Saksi adalah anggota kepolisian dari KepolisianHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN Pya.Daerah NTB yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 12 Juni 2020 sekira pukul 15.00 WITA bertempat di pinggir jalanPasar Barebali Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Saksi dan rekan Saksi (Sang

Lily Wantah dan Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bitungsebagai Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding; tidakdapat membatalkan dan tidak dapat pula menolak dalildalil Pembandingatau mereka tidak sebagai pemilik/Penggarap asal tanah kebun sengketa/dan maupun sekitarnya sebagai dasar amanah sang Pencipta untukpelaksanaannya dan tidak bukan penduduk asal dan tidak pernah penduduksetempat di Pateten dan tidak ahli waris Kakek/Opa kami Abraham Angkouwdi Peteten ;Bahwa sekarang nyata

No. 2010 K/Pdt/2011Hakim Tinggi tersebut masih melekat Nilainilai lunur takut akan AllahSang Pencipta dan masih perduli dengan rakyat miskin yang tertindassehingga dalam putusannya masih membela rakyat miskin/tertindas danhal ini sangat kami syukuri kepada Tuhan Sang Pencipta karena masihmenunjukkan jalan terbaik bagi beberapa Wakilnya dalam duniaperadilan di Negara kita dan mereka mau mengikuti jalan terbaik sepertiyang telah dicontohkan oleh Rasullulan Nabi Muhammad S.A,W bagipemeluk agama Islam

Dalam istilah figihnya talak (khusus untukpihak suami) dan khuluk (bagi sang istri). Para ulama telah menyebutkanperkaraperkara yang membolehkan seorang wanita meminta khulu' (pisah)dari suaminya salah satunya adalah jika suami seorang suami yang tidakmelaksanakan kewajibannya terhadap sang istri seperti suami tidak maumemberikan nafkah kepada istrinya;Menimbang, bahwa perkawinan disyariatkan dengan tujuan agarterbentuk keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmah.

pertamanya yangbernama ANAK I, umur 14 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelajar, tempattinggal di jalan Waingapu Nomor 11, Kelurahan Pasir Panjang, KecamatanKota Lama, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa anak tersebut mengaku sebagai anak kandung Penggugatdan Tergugat yang pertama, serta telan memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini duduk di Kelas SMA;werner eee eee Bahwa anak tersebut bersekolah di SMA 3 Kupang; Bahwa Saat ini sang

didalilkan oleh Penggugat di muka persidangan, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg kesaksian saksi tersebut diatas dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan anak pertamaPenggugat dan Tergugat yang mumayyiz (berusia lebih dari 12 tahun) yangbernama ANAK ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangananak pertama Penggugat dan Tergugat tersebut, dan dari keterangan anakPenggugat dan Tergugat tersebut tergambar keinginan dari sang

PRNYANTO untuk bermain judi Remi Boxadalah milik terdakwa;Bahwa saksi dan temanteman saksi baru satu kali memainkan perjudianjenis remi box dan saksi juga mengetahui bahwa permainan judi jenis remibox tersebut dilarang oleh UndangUndang, karena pada saat itu saksi dantemantemannya hanya iseng untuk mengisi waktu kosong saja;Bahwa saksi dan temanteman saksi sudah terlebih dahulu menetapkanimbalan berupa uang taruhan dan memutuskan dengan menyepakatiimbalan berupa uang bagi sang pemenang berdasarkan

RemiBox adalah milik terdakwa;Bahwa saksi dan temanteman saksi baru satu kali memainkan perjudianjenis remi box dan saksi juga mengetahui bahwa permainan judi jenis remibox tersebut dilarang oleh UndangUndang, karena pada saat itu saksi dantemantemannya hanya iseng untuk mengisi waktu kosong saja;Bahwa saksi dan temanteman saksi sudah terlebih dahulu menetapkanimbalan berupa uang taruhan dan memutuskan dengan menyepakatiHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Sbsimbalan berupa uang bagi sang

JUHDI untuk bermain judi Remi Boxadalah milik terdakwa; Bahwa saksi dan temanteman saksi baru satu kali memainkan perjudianjenis remi box dan saksi juga mengetahui bahwa permainan judi jenis remibox tersebut dilarang oleh UndangUndang, karena pada saat itu saksi dantemantemannya hanya iseng untuk mengisi waktu kosong saja; Bahwa saksi dan temanteman saksi sudah terlebih dahulu menetapkanimbalan berupa uang taruhan dan memutuskan dengan menyepakatiimbalan berupa uang bagi sang pemenang berdasarkan

SANG PUTUSURYADI PUTRA ; Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 pukul 19.00 wita, awalnya saksi mendapatkan laporan dari masyarakat bahwa diJalan Buluh Indah Denpasar, sering dijadikan tempat untukbertransaksi Narkoba. Berdasarkan informasi tersebut saksibersama tim melakukan penyelidikan terhadap tempat tersebut danpada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017 pukul 00.10 wita bertempatdi JIn. Buluh Indah, Gang Munduk Indah, Br. Kertha Sari, DesaPemecutan Kaja, Kec.

SANG PUTUSURYADI PUTRA ;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 pukul 19.00 wita, awalnya saksi mendapatkan laporan dari masyarakat bahwa diJalan Buluh Indah Denpasar, sering dijadikan tempat untukHal 8 dari hal 25 Putusan Nomor :930/Pid.Sus/2017/PN Dps.bertransaksi Narkoba. Berdasarkan informasi tersebut saksibersama tim melakukan penyelidikan terhadap tempat tersebut danpada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017 pukul 00.10 wita bertempatdi Jin. Buluh Indah, Gang Munduk Indah, Br.

Saksi SANG PUTU SURYADI PUTRA di bawah sumpah menurutagama Hindu di depan persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui dan melihat Penangkapan danpenggeledahan yang dilakukan oleh petugas polisi terhadap sdr. GEDE JULIARTA Als. OCI yang terjadi pada hari Selasa tanggal 13Juni 2017 pukul 00.10 wita, di Jin. Buluh Indah, Gang MundukIndah, Br. Kerta Sari, Desa Pemecutan Kaja, Kec.

logiliol.Artinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bila terdapatalasan bahwa suaminya telah membuatnya menderitasehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergauldengan suaminya, misalnya karena suaminya sukamemukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau memaksanya berbuatmungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atauperbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbuktidengan dasar bukti atau pengakuan suami dan isteritelah tidak sang

Bahwa Pemohon sang@up, lembayar biay arkara yang timbul dalamperkara ini. Berdasarkan mohon mengharapkepada Yang Terhq gagung berkenanhon menjatuhkan(Pemohon) untukmengucapkan ikre aii ta ermohon) dihadapanAtau :Mohon putusan yang seadiladilnya. Terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untukperkara ini Pemohon hadir dipersidangan , majelis Hakim telahberusaha untuk menasehati dan merukunkan akan tetapi tidakberhasil.