Ditemukan 26905 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 170/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang nomor 1 taun 1974 tentangperkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagia tidakakan terwujud;9.
Register : 31-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0721/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
sirihnnya bersalin melahirkan anak Perempuan dari hasilperselingkuhannya.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaransebagaimana poin 4 di atas pada akhirnya sekitar bulan Januari 2017Penggugat memutuskan menjadi tenaga kerja wanita ( TKW ) Singaporesampai sekarang.Bahwa selama Penggugat berada di luar Negri hubungan antaraPenggugat dan Tergugat bukan membaik namun sebaliknya karenaTergugat tidak mau merubah sikapnya yang masih menjalin hubungandengan wanita lain ( Selingkuh ) sehinga
Register : 05-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4557/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa karena alasanalasan tersebut diatas Pemohon merasa sudahtidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena Termohonsusah di atur maunya menang sendiri, Termohon juga tidak mau melayaniPemohon seperti memasak dll, di Samping itu antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan tidak pernah melakikan hubunganintim lagi layaknya suami istri, sehinga tidak mungkin untuk dirukunkan,sehingga apabila rumah tangganya dipertahankan akan menambahpenderitaan bagi Pemohon, sehingga Pemohon merasa
Register : 04-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 2281/Pdt.G/2012/PA.Sbg Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
5 — 0
5 — 0
berdasarkan telah dengan adanya bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, maka Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai terjadi konflik sejak sekitartahun 2011 dan puncaknya pada tahun 2012, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus penyebabnya karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon, menuduh Pemohon mempunyai perempuan lagi dan akhirnya terjadipertengkaran sehinga
Register : 06-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 433/Pdt.G/2014/PA Plp Tanggal 18 Februari 2015 — - Pemohon
- Termohon
8 — 6
8 — 6
anak, dan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan harmonis, namun akhirakhir ini telah terjadi percekcolan dan petengkaran disebabkan karenaTermohon yang sering meninggalkan rumah dengan tanpa seizinPemohon dan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan bahkan telahmenikah dengan lakilaki tersebut dengan secara diamdiam sehinggatelah terjadi perpisahan tempat tinggal sudah 1 tahun 10 bulan lamanya,dan Pemohon sudah tidak ada harapan lagi untuk bisa membina rumahtangga yang baik, sehinga
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Kdi.sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal Penggugat denganTergugat sudah 2 (dua) tahun lebih sampai sekarang dimana dalam kurun waktutersebut, maka dapat diinterpretasikan bahwa Penggugat dengan Tergugatdalam perselisihan batin yang sangat sulit untuk dirukunkan sehinga rumahtangga kedua belah pihak dianggap pecah (broken marriage), Karena itu. majelishakim menilai dalil gugatan Penggugat telah terbukti
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa perselisihan semakin sering terjadi yaitu tanggal 21 Agustus 2018dimana tercadi pertengkaran hebat di rumah kontrakan Bogor sehinggaTergugat meminta untuk hidup secara sendiri sendiri sehinga Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang .6. Bahwa Puncaknya tanggal 3 November 2018 terjadi lagi pertengkaranhebat lagi dimana Tergugat menampar Tergugat dan Tergugat dan sejaksaat itu Penggugat mengusir Tergugat dari kediaman bersama danmengabibatkan pisah rumah selama 3 bulan.7.
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0495/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Tergugat kurang memberi nafkah sehinga Penggugat turutmembantu membanting tulang demi mencukupi Kebutuhan RumahtanggaC. Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat5. Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;6.
Register : 08-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0205/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksi sebagaimana telahdituangkan di atas bersumber dari pengetahuan, penglihatan ataupendengaran sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksisaksi a quo telah memenuhi syarat materil pembuktian, sehinga dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, surat bukti(P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, apabila dihubungkanantara satu
Register : 05-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Menimbang, bahwa dalam hal Penggugat dengan Tergugat dianggap tidakada lagi harapan untuk dipertahankan ikatan pernikahannya sebagai suamiistrisebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang N omor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berpisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat sejak bulan Desember 2019 sampai sekarang dimana dalam kurunwaktu tersebut, maka dapat diinterpretasikan bahwa Tergugat dengan Tergugatdalam perselisihan batin yang sangat sulit untuk dirukunkan sehinga
Register : 19-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013 mulaigoyah, yakni antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat tidak bekerja danbermalas malasan untuk mencari kerja sehinga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi. Tergugat juga kurang perhatian dan terkesan acuh tak acuh,Tergugat juga keseharian sering tidurtiduran;.
Register : 18-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0496/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan patut, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 149R.Bg, pemeriksaan perkara ini dapat dilaksanakan tanpa kehadiranTermohon (ij verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, maka ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan Pemohon adalah Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan yang berkepanjangan dan dan terus menerus sejak tahun2009 sehinga
Register : 12-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.ML Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya nafkahPenggugat bersama anakanak Penggugat disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga Penggugatlah yang berusaha untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, padahal Penggugat memiliki sawah yang dapatdiolah, namun Tergugat tidak paham untuk bertani, tetapi Tergugat tidakmau mencari usaha lain sehinga kebutuhan seharihari tidak terpenuhi;b. Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat;6.
Register : 21-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0174/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 21 Agustus 2017 — Perdata
- Pemohon I dan Pemohon II
10 — 5
10 — 5
Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengenai dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehinga
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1422/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
di tinggal Tergugat yaitu sejak tanggal 2 Agustus2013 sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah, tidakmeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah serta membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar janji talik talak angka 2dan angka 4 sehingga tindakan Tergugat tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Bahwa dikarenakan tindakan Tergugat tersebut maka Penggugat tidak ridhokarena menderita lahir bathin sehinga
Register : 03-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
telah dikemukakan terdahulu, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadaberita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan diperkuatdengan bukti tertulis ( P21 ) berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta autentik karena dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu,sehinga
Register : 04-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 167/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON
16 — 8
16 — 8
MtrMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat ( P1, dan P2,) serta dua orangsaksi ;Menimbang bahwa bukti surat P1 ( berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon) dan P2 ( berupa fotokopi Akte Nikah), Pemohon danTermohon), semuanya adalah merupakan akte otentik dan telah bermeteraicukup, sehinga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti, serta mempunyai kekuatan bukti yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende
Register : 05-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0357/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa adaalasan / sebab yang jelas sampai saat ini sudah 4 tahunlamanya;ahwa pihak Keluarga/ saksi tidak ingin mendamaikan dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang tersebut diatas, telah terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah atau tidak rukun danharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa adaalasan /sebab yang jelas, sehinga
Register : 30-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 810/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada masiahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang nomor 1 taun 1974 tentangperkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagia tidakakan terwujud;9.
Register : 12-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Pct. Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
November 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit bekerjamencari nafkah ke Kalimantan, tetapi kemudian tidak ada kabar beritanya, sehinggaterjadi pisah rumah disertai putusnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini telah berlangsung selama 02 tahun 01 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa telah ternyata benar Tergugat mempunyai kebiasaan buruk sebagai pemabokyang sulit disembuhkan telah membuatnya malas bekerja, sehinga